-
Personeel aannemen (werkgever worden)
Norbert Bakker reageerde op Okido-'s vraag in Arbeidsrecht
Hangt van jouw huidige verzekering af. Een goede AVB dekt werkgeversaansprakelijkheid al standaard, de meeste ZZP-pakketten (uiteraard!) niet. Kwestie van op de polis of in de voorwaarden kijken. Bij twijfel verzekeraar of adviseur bellen Het bovenstaande geldt juist voor de verzekering van de werknemer zelf. Je kunt dit risico beperken: [*]stel een cascodekking (all risks) verplicht. Je hoeft de meerkosten niet te compenseren: de € 0,19 per km bevat - als het op autokilometers betrekking heeft - afdoende compensatie voor een all risks verzekering [*]zorg voor SVI of - beter nog - WEGAM verzekering voor jouw bedrijf De arbeidsomstandighedenwet/arbobesluit is op dit gebied voor thuiswerkers en flexwerkers versoepeld sinds juli 2012. E.e.a. neemt niet weg dat de werkgever nog steeds verantwoordelijk is is voor de deugdelijke inrichting en - belangrijker nog - aansprakelijk voor de schade als gevolg van een niet deugdelijke inrichting! Je bent verplicht je werknemers te informeren over de aan thuiswerk verbonden risico's en hoe dit te voorkomen/beperken. -
Personeel aannemen (werkgever worden)
Okido- reageerde op Okido-'s vraag in Arbeidsrecht
Bedankt voor je reactie. Bedrijfsaansprakelijkheid heb ik uiteraard al, dat geldt dan ook voor een werknemer? Qua auto, het gaat niet om een auto van het bedrijf, maar een prive auto van de werknemer. Hoe werkt dat dan qua verzekering? Wat betreft veiligheid van de werkplek, de werknemer kan gewoon thuis werken. Lijkt me niet dat ik bij mijn personeel thuis moet gaan kijken naar hun bureau en stoel etc. -
Personeel aannemen (werkgever worden)
Norbert Bakker reageerde op Okido-'s vraag in Arbeidsrecht
[*]Eigen WA: nee, dat is een particuliere dekking die uitdrukkelijk geen dekking biedt tijdens zakelijke activiteiten. Bovendien is dat alleen maar een dekking voor schade aan derden, jouw voornaamste risico is schade aan eigen personeel of eigendommen van personeel, en secundair dat zij schade aan derden/klanten veroorzaken. Dat alles verzeker je met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. [*]ziektekosten: ja binnen Nederland. Maar uiteraard niet jouw loondoorbetalingsrisico bij ziekte voor personeel in loondienst [*]autoverzekering: ja en NEE. De autoverzekering dekt de schade, maar jij bent als werkgever verantwoordelijk voor alle onverzekerde schade tijdens zakelijk gebruik. Dit is bij een volledig casco ("all risks"") verzekerde auto nog wel te overzien, eigen risico en wat no claimverlies, maar bij auto's die niet all risks verzekerd zijn betaal jij de cascoschade, ook al is deze door de werknemer zelf veroorzaakt (onopzettelijk uiteraard). Daarnaast dien je - op grond van Arresten van de Hoge Raad - zorg de dragen voor de niet elders verzekerde letselschade en bijkomende kosten van de werknemer als deze zelf als berijder een ongeluk veroorzaakt. Deze "werkgeversaansprakelijkheid bestuurders motorrijtuigen" (WEGAM) kan soms ook op de auto zelf worden meeverzekerd als "Schade inzittenden"(SVI, niet te verwarren met "ongevallen inzittenden": dat is iets anders en hier totaal niet passend) Houdt er rekening mee dat jij ook als inlener van werknemers die in dienst zijn van het payrollbedrijf, bepaalde verplichtingen hebt, zoals de veiligheid van de werkplek (Arbo besluit). Het payrollbedrijf stuur niet aan, voert geen regie, dus jij bent als inlener op z'n minst medeverantwoordelijk, zo niet hoofdverantwoordelijk. Ook bij Payrolling is een eigen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering en WEGAM of SVI geen overbodige luxe. Los daarvan: als personen in jouw opdracht bij klanten op bezoek gaan en daar schade veroorzaken, dan is dat voor jouw risico, jij bent aansprakelijk richting klant. Of een werknemer rechtstreeks bij jou in dienst is of bij het payrollbedrijf is daarbij totaal niet relevant. Mee eens, mits die verzekeringsadviseur verstand heeft van zakelijke risico's en verzekeringen. Ieder zijn of haar vak. -
Bbz en dubbele boekhouding. Software?
Jos Janssen reageerde op Novorso's vraag in De overheid en ondernemers
klopt Henk, ik ging zo maar uit van een starter. Ik zie overigens dat TS gevestigd is in de gemeente Rheden. Ik kan je verzekeren dat men in die gemeente absoluut NIET blij wordt van een dubbele boekhouding. Meestal wordt daar overigens de eis gesteld dat investeringen boven de 2500 euro (afwijkend van de ingediende begroting indien van toepassing) overlegd worden. Transparantie en goede relatie met de BBZ ambtenaar in kwestie is altijd een goed idee. Mijn eigen ervaring in Rheden is dat daar meer mogelijk is dan in andere gemeenten in de regio, maar dat men ook meer hecht aan de relatie. Doe er je voordeel mee. -
Qua kosten moet je je niet vergissen in het onderhoud. Studentenhuizen hebben meer te lijden dan een normaal huurhuis. Maak dus een goede meerjaren onderhoudsbegroting en bereken die kosten ook door. Maar denk ook aan de kosten voor de verzekeringen, cv ketel(s), alarminstallaties, brandveiligheid en eventuele verhuurvergunningen. -
Personeel aannemen (werkgever worden)
Dennis_van_Dijk reageerde op Okido-'s vraag in Arbeidsrecht
Nadeel van een 0-urencontract is dat je er maar drie maanden van profiteert. Na die drie maanden is er in principe een arbeidsovereenkomst met de omvang van het gemiddelde aantal uren van de drie voorgaande maanden. Dat is dus niet zo interessant. Payrolling kan in de praktijk veel duurder lijken, maar is dat veelal niet. Uit jouw mailadres vermoed ik dat het vermoedelijk over eenmedewerker in de gastouderopvang gaat. Die functie valt onder de CAO kinderopvang met bijbehorend pensioenfonds en andere bedrijfschapeigenregelingen. Het is best mogelijk dat je in dat geval zeker voordeliger uit kan komen met payrolling. Er ligt in ieder geval een voordeel in de indirecte kosten (verzuimverzekering, verzuimbegeleiding etc.) dat je geheel uitbesteed aan de payroller. Sommige zaken moet je wel zelf regelen (RIE, werken naar ARBO-normen etc.). Maar bij zulke kleine organisaties is dat allemaal heel goed te overzien. De loonadministratie is het probleem niet zo, al is het wel handig dat je weet wat je doet. Loonadministratie uitbesteden kost je ook geen vermogen. Werkgeverschap en wat daar bij komt kijken, dat is een veel groter punt waar aan gewerkt moet worden. Dat is echt voor voor jouw verzekeringsadviseur. Maar in het algemeen is het jouw verantwoordelijkheid wat er in jouw tijd gebeurt. Je zult je dus adequaat moeten verzekeren en kunt er niet klakkeloos vanuit gaan dat jouw werknemers gedekt worden door hun eigen verzekering. Realiseer je dat werkgeverschap een hele stap is en dat je daarin ook zult moeten groeien. Daar langzaam in groeien door eerst te beginnen met payrollen kan heel verstandig zijn. Maar werkgeverschap is vooral ook leuk en stelt je in staat om te groeien als ondernemer en als onderneming. Een werknemer heeft, als het goed is, een toegevoegde waarde. Als je die waarde optimaal weet te benutten dan is dat bevorderlijk voor jou en voor de werknemer. Succes! -
Personeel aannemen (werkgever worden)
Okido- plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Beste ondernemers, Momenteel ben ik aan het kijken of ik iemand aan ga nemen en op welke manier ik dit het beste zou kunnen doen. Het zou in eerste instantie gaan om een 0-uren-contract waarbij de werkenemer waarschijnlijk 0-10 uur per week zal werken. Als ze haar werk goed doet (werving is een van de taken), kan het aantal uren worden uitgebreid. Naar aanleiding van wat zoekwerk kwam ik terecht bij payrolling. Dit klinkt ideaal, alles wordt uit handen genomen en je betaalt als bedrijf simpelweg een factuur voor de loonkosten, premies e.d. en natuurlijk de kosten van de payroller. Maar is dit in de praktijk nu veel duurder dan iemand in dienst nemen en enkel de loonadministratie uitbesteden? En wat zijn de nadelen? Of is loonadministratie voor 1 personeelslid ook goed zelf te doen? Ik heb er op dit moment geen verstand van, kan me er uiteraard in verdiepen, maar volgens mij is het niet heel simpel. Verder zoek ik een beetje ervaringen hoe mensen hun 1e personeelid aangenomen hebben, hoe zij het doen en waar je op moet letten en wat er zoal bij komt kijken. Ook qua verzekeringen. Mijn personeel zal voornamelijk vanuit huis werken en veelal onderweg zijn voor gesprekken met klanten. Zijn ze dan gedekt met hun eigen WA, ziektekosten en autoverzekering of moet ik hier als werkgever voor verzekerd zijn? (In geval van echt in dienst nemen dan dus ipv payroll) De topics die ik hierover kan vinden zijn allemaal een aantal jaar oud en aangezien er in dit land nogal vaak dingen veranderen, ben ik toch maar een nieuw topic gestart. Ik hoop dat mensen tips, ideen of ervaringen hebben voor me! Groetjes, Janneke -
abnamro en euriborboete
vraag plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Na verkoop gedeelte pand en passeren akte ervan en het geld daarvan nog niet op de bank staat en wij tevens hebben ingeleverd de Nieuwe taxatie van overgebleven pand en bouwkave en wij hebben ingeleverd negatieve balans en positieve prognose komend half jaar blokkeert abnamro bank zonder aankondiging rekeningcourant op 01-03-2013 .Vervolgens storneren zij drie maanden incassos van verzekeringen, personeelsverzekeringen en energie, afvalkosten en telefoonkosten zodat bedrijf compleet lam wordt gelegd. de bank deelt schriftelijk mede dat men 26 maart 26-03-2013 lening plus rekeningcourant en euriborboete wil hebben. Vervolgens op 23-03-2013 zegt het bankafschrift op papier : er af derrrivaten rente van bijna een ton .Het euribor contract loopt van 24 augustus 2008 T.m. 2018 met een maands rente van 5.23% vaste rente bedrag 400.000, 00 .we hebben hiervoor een bebouwd perceel van2650m2 En een bouwkavel van 904.op 17-03-2013 is er nu een rek.courant van -123000, 00 .terwijl er zoals in prognose van 28_02-2013 vermeld is een voorlopig koopcontract een deze dagen wordt getekend .ca 90.000, 00 groot.dan is de rekening courant ca 30.000, 00 in de min met pand waarde 900.000, 00 Kunt u mij zeggen waar de bank mee bezig is Want wij snappen er helemaal niets meer van. Wanhopige ondernemer en burger nederland -
Cash against Document
Norbert Bakker reageerde op Michael C's vraag in Internationaal ondernemen
Dat jij in 20 jaar tijd nooit schade hebt gehad, wil niet zeggen dat de gemiddelde kans op transportschade klein is, hooguit dat jouw product een lage schadekans heeft en/of de wijze van laden/lossen en verschepen erg goed is ingericht. Of simpelweg geluk hebben uiteraard! Ik heb lange tijd behandeling van complexe schades en topschades gedaan bij een risicotechnisch adviesbureau; na motorrijtuigen was transport de verzekering met de hoogste schadefrequentie. Ook was de gemiddelde omvang per claim erg hoog: als er schade is, is dat meestal ook fors. Bij een paar klanten was ondanks uitstekende verpakking, stuwage en laad- en losprocedures regelmatig sprake van dikke pech. Ook herinner ik me een bedrijf dat papieren dozen fabriceerde voor de Scandinavische visverwerkende industrie waar keer op keer sprake bleek te zijn van niet waterdichte containers van een niet nader te noemen zeer grote Deense scheepstransporteur. Ik noem geen namen maer de kenners weten wel wie ik bedoel ;) -
Samenwerking en aansprakelijkheden
Norbert Bakker reageerde op MaharadjaTenten's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Lijkt me een typisch geval van opzicht: Jij hebt de tent van een collega in feitelijk beheer en draagt er langdurig (gedurende de leentermijn) de zorg en verantwoordelijkheid voor als was het jouw eigen goed, dus zal jouw aansprakelijkheidsverzekeraar ook niet uitkeren (er van uitgaande dat opzicht standaard uitgesloten is op aansprakelijkheidsverzekeringen) Oplossingen zijn divers: [*]jouw huidige aansprakelijkheidsverzekering uitbreiden met een opzichtdekking voor schade aan in bruikleen / geleende tenten van een derde (met de mogelijkheid van regres door verzekeraar op de klant/veroorzaker) [*]het materiaal zelf verzekeren tegen schade waarbij de tenten van jouw collega op dezelfde wijze zijn verzekerd als jouw eigen tenten (met de mogelijkheid van regres door verzekeraar op de klant/veroorzaker). Nadeel van deze optie is dat onzorgvuldig gebruik door een klant meestal geen gedekte oorzaak is, de schade moet echt veroorzaakt zijn door een van buitenaf komend onheil als een brand of storm [*]wederzijds de onderlinge aansprakelijkheid uitsluiten voor schade aan geleende tenten / elkaar hier voor vrijwaren. Maar dat neemt uiteraard niet weg dat je wel een inspanningsplicht hebt om de schade van de ander te trachten te verhalen op de klant.... -
Samenwerking en aansprakelijkheden
MaharadjaTenten plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik werk met een collega samen waarbij we elkaars tenten inhuren. Nu zit ik met de vraag mbt aansprakelijkheden en met name daar waar 'mijn klant' schade heeft toegebracht aan de tent van mijn collega. In een normaal proces kun je terugvallen op een verzekering van mijn klant en/of op mijn WA verzekering. In theorie kan het gebeuren dat mijn klant zijn verzekering niet uitbetaald en dat mijn verzekering naar mijn klant wijst. En er dus langs deze weg geen vergoeding komt. Mijn collega kan me dus in deze aansprakelijk stellen en mij voor de kosten laten opdraaien. Hoe kun je dit goed oplossen? Een disclaimer is een, mijn collega rechtstreeks laten factureren is twee. Maar dan loop je het risico de klant ook kwijt te raken. Tips zijn welkom. Bvd, Martin -
BTW auto kopen particulier
StevenK reageerde op mark_59's vraag in Fiscale zaken
Sorry, verkeerd gelezen. Zowel ten aanzien van de BTW als ten aanzien van de IB heb je als IB ondernemer de keuze, zoals ik het altijd heb begrepen, tussen zakelijk en privé etiketteren. Overigens zie ik in alle leuke sommetjes waarin privé aanschaffen met zakelijk wordt vergeleken (in de IB sfeer) nooit enige waardering toegekend wordt aan het risico. Niet alle risico's kun je verzekeren en wat gebeurt er als je daardoor veel meer kosten maakt dan voorzien? -
Aansprakelijkheid voor het geven van cursussen.
Norbert Bakker reageerde op michael435's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Sterker nog: de beperkte groep verzekeraars die dit soort outdoorrisico's nog wil verzekeren tegen aansprakelijkheid zonder Vebon lidmaatschap/"TÜV-certicering, stelt een combinatie met een ongevallenverzekering verplicht. Je kunt daarbij zelfs nog kiezen voor een dubbele dekking: één naar keuze van de klant met begunstiging klant (en ook betaald door klant, waardoor uitkering netto is) en één dekking met begunstiging bedrijf zelf ter dekking van het forse eigen risico op personenschade op de AVB (oplopend tot € 25.000,-). Dat laatste is overigens geen sluitend geheel: de ongevallen dekking keert alleen een bedrag uit bij blijvende invaliditeit, terwijl de meeste kosten van aansprakelijkheid juist ontstaan uit tijdelijke invaliditeit/arbeidsongeschiktheid zoals regres loonschade werkgever, gezinshulp, benodigde aanpassingen et cetera. Understatement ;). Zie mijn recente AOV Column :Kite-surfen wordt door veel AOV verzekeraars hard van dekking uitgesloten. De animo voor dit soort AVB-risico's zal daarom ook beperkt zijn. Wellicht zelfs dat je het zonder Vebon lidmaatschap (en dito TÜV certificering) helemaal niet voor elkaar krijgt.... Dat is één van de incidenten waardoor veel verzekeraars geen outdoor/sportactiviteiten meer willen verzekeren. Net als het Kruidvat-vlotongeval en diverse andere outdoorincidenten met dodelijke afloop de laatste jaren. Zie o.a. ook dit artikel -
Eenmanszaak starten
Dennis_van_Dijk reageerde op max81's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Nee, een zakelijke schuld is een schuld die je vanuit zakelijke overwegingen gemaakt hebt. Een privé schuld wordt dus nooit zakelijk (en de rente is dan ook niet aftrekbaar). De schuld komt niet in je balans voor en drukt dus ook niet op je resultaat. Neen, dit heeft niets met elkaar te maken. Omzetbelasting betaal je over je omzet, en bij een omzet van € 5.000,00 betaal je dus over die € 5.000,00 omzetbelasting. Of je al dan niet inkomstenbelasting moet betalen is geheel afhankelijk van je persoonlijke situatie, daar valt op basis van deze gegevens niets zinnigs over te zeggen. Dit is nonsens. Onttrekkingen maken niet dat je inkomstenbelasting betaalt. Je betaalt inkomstenbelasting over je winst. Winst is omzet minus kosten, en onttrekkingen zijn geen kosten. Zoals gezegd, alleen kosten die je vanuit zakelijke overwegingen maakt zijn aftrekbaar van de winst en worden dus door de zaak betaald. Alle overige kosten zijn gewoon privé, inclusief het dagje Efteling (tenzij je daar vanuit zakelijke overwegingen heen gaat, maar dat zullen maar heel weinig mensen kunnen verantwoorden). Onder bepaalde voorwaarden is het mogelijk om de huisvestingskosten van de privé woning voor een deel af te trekken. Ook hierover valt op basis van deze gegevens niets zinnigs te zeggen, voer voor je adviseur. Je kunt niets aan jezelf verkopen. Je kunt hooguit de auto inbrengen. Of dit verstandig is kan alleen op basis van een rekensom bepaald worden en is afhankelijk van het samenspel van inkomsten- en omzetbelasting en de zuinigheid van de auto - wederom voer voor je adviseur. Een verkeerde keuze kan je duizenden euro's schelen. Ook dit is helemaal afhankelijk van je persoonlijke situatie: overige inkomsten, aantal uren dat je werkt, kosten van de auto etc. etc. Dus wederom verwijs ik je naar een adviseur die een advies op maat kan maken. In ieder geval gaat er inderdaad de BTW uit, van die € 40,00 houd je dus ruim € 33,00 over (er gaat dus geen 21% vanaf!). Daar gaat nog alles van af (afschrijving en onderhoud auto, brandstof, verzekeringen etc. etc.). -
Aansprakelijkheid voor het geven van cursussen.
StevenK reageerde op michael435's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik zou maar een goede verzekering afsluiten, want jouw situatie is wezenlijk anders dan die van de organisatie van die rampzalige skeelertocht door de IJ-Tunnel. Daar gold namelijk als voorwaarde dat de deelnemers ervaren en geoefend moesten zijn. Jij gaat juist les geven en dat impliceert dat de mensen niet voldoende ervaring hebben. De kans op ongelukken is dan groter en de kans dat iemand na een dwarslaesie jou aansprakelijk stelt niet denkbeeldig. En helaas is de kans op een dwarslaesie bij deze sport evenmin denkbeeldig. Wellicht kun je zelfs een specifieke ongevallenverzekering voor je cursisten laten construeren, waarbij je dan dringend aanbeveelt zo'n verzekering af te sluiten. -
Aansprakelijkheid voor het geven van cursussen.
michael435 plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hallo Forumgenoten, Ik ben Michaël ben 18 jaar oud en heb een vraag wat betreft de aansprakelijkheid van een cursist. Ben zelf een fanatiek "flyboarder" ( kitesurfen op het land.) bij deze sport is er wel kans op eventuele blessures. Hierin wil graag cursussen gaan geven. Nu kan ik er niet echt achter komen of ik een aansprakelijkheidsverzekering moet afsluiten of niet. Is het juridisch verantwoordt om de cursist een "contract" te laten tekenen voor de cursus, waarin staat dat de cursist de cursus op eigen risico uitvoert en dat de instructeur niet aansprakelijk voor eventuele lichamelijke klachten/verwondingen. Mijn eigen materiaal hoef ik niet per sé te verzekeren het gaat er puur om dat ik/mijn school niet aansprakelijk ben voor eventuele schade aan een cursist. alvast bedankt! Met vriendelijke groeten, Michaël -
Startupmoney
henkh reageerde op Startupmoney's topic in Wedstrijden, beurzen en evenementen
Tja, ik vraag me af wat ik daar als (her)starter mee opschiet, financieel advies van een partij die MKB en starters momenteel nauwelijks serieus neemt. Het komt er toch op neer dat ze alleen hun eigen (betaalde) diensten en verzekeringen actief promoten. Zo wilde ik vorig jaar een en ander aanpassen en direct werd ik bedolven met tips en adviezen o.a. om mijn verzekeringen weer bij hun onder te brengen en mijn anwb/visa creditcard maar om te ruilen voor een abn creditcard. :-\ Alles bij een partij onder brengen was veel efficiënter voor mij. ;D gelukkig heb ik geen echte kredietbehoefte op dit moment, ben ik zuinig op mijn buffer en kijk ik heel kritisch naar te maken kosten. In deze tijd de beste oplossing om niet in de problemen te komen. -
privé auto zakelijk verzekeren.
Norbert Bakker reageerde op Jessica-ararauna's vraag in Administratie en verzekeringen
Zo verdeeld zijn de meningen toch niet? En je kunt kiezen uit de mening van een webdesigner en een adviseur zakelijke verzekeringen. Bij een vraag over webdesign zou ik meer waarde hechten aan Peters' mening...en gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren ;) Of een thuiskapper of pedicure hun verzekering hebben aangepast vind ik ook niet zo relevant, hooguit of ze dat hadden moeten doen. Zakelijk gebruik is zakelijk gebruik. Bij een kleine schade loopt het wel los, bij een grote WA-claim gaat de verzekeraar doorvragen.... -
privé auto zakelijk verzekeren.
Jessica-ararauna reageerde op Jessica-ararauna's vraag in Administratie en verzekeringen
Sorry, mijn reactie is wat laat door vakantie, maar bedankt voor jullie antwoorden. Ik blijf het een lastige zaak vinden door de verschillende meningen, maar volgens mijn polis ben ik voor zakelijk gebruik niet verzekerd, alleen voor woon-werkverkeer en zal ik dus op zoek moeten gaan naar een andere verzekeraar. Ik zal toch nog eens informeren hoe de thuiskapper en pedicure die ik ken in de regio dat doen, of zij ook hun verzekering omgegooid hebben. Want de situatie komt voor mij bijna op hetzelfde neer. Maar goed, ik vrees dat de verzekering omzetten toch nodig is. Groetjes Jessica -
Kan auto op naam van de zaak als inkomen gezien worden?
ICC reageerde op ICC's vraag in Fiscale zaken
Ja, maar daar staat tegenover dat je de autokosten (alle autokosten? JA, alle autokosten) mag aftrekken. Stel dat je auto een waarde heeft (wat je er bij verkoop voor zou krijgen) van 4.000,- De bijtelling is dan 35% hiervan ofwel 1400,- Als jouw totale autokosten (onderhoud, benzine, wegenbelasting, verzekering) op een heel jaar 2.000,- zijn, dan resteert door de bijtelling een netto aftrekpost van 600,- euro. Als je de auto privé zet, mag je per zakelijke kilometer 19 cent van je winst aftrekken. Als je 3000 zakelijke kilometers rijdt in een jaar, is dat een aftrekpost van 570,- Dat is dus best vergelijkbaar, het enige verschil is dat je bij 'privé' ook een kilometeradministratie bij zal moeten houden om de zakelijke kilometers aan te tonen, en dat is voor een hoop mensen een enorme opgave. Klopt, ik had al begrepen dat die kosten volledig aftrekbaar zijn wat het wel interessant maakt. En stel dat de autokosten lager zijn dan 1400, wordt dan de bijtelling over de autokosten berekend? -
Kan auto op naam van de zaak als inkomen gezien worden?
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op ICC's vraag in Fiscale zaken
Schijf! Ja, maar daar staat tegenover dat je de autokosten (alle autokosten? JA, alle autokosten) mag aftrekken. Stel dat je auto een waarde heeft (wat je er bij verkoop voor zou krijgen) van 4.000,- De bijtelling is dan 35% hiervan ofwel 1400,- Als jouw totale autokosten (onderhoud, benzine, wegenbelasting, verzekering) op een heel jaar 2.000,- zijn, dan resteert door de bijtelling een netto aftrekpost van 600,- euro. Als je de auto privé zet, mag je per zakelijke kilometer 19 cent van je winst aftrekken. Als je 3000 zakelijke kilometers rijdt in een jaar, is dat een aftrekpost van 570,- Dat is dus best vergelijkbaar, het enige verschil is dat je bij 'privé' ook een kilometeradministratie bij zal moeten houden om de zakelijke kilometers aan te tonen, en dat is voor een hoop mensen een enorme opgave. -
aansprakelijkheid Holding t.o.v. werkmaatschappij
jbbh reageerde op jbbh's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
de aandelen worden gekocht voor een klein bedrag. Afgestemd op het EV van de werkmaatschappij Het bedrag wat gefactureerd gaat worden is gelijk aan huidige totale bruto werkgeverslasten. Dus als ik het goed begrijp, loop ik alleen risico wegens wanbestuur. het is namelijk de vraag of ik op een veilige manier Pensioen kan opbouwen in eigen beheer , of dat ik beter kan kiezen om dit buiten de eigen BV op te bouwen middels verzekering/lijfrente ... -
Managementfee of salarisvergoeding
Norbert Bakker reageerde op Vaalst's vraag in Fiscale zaken
Je bent aanmerkelijk belang houder, dit lijkt mij toch wel een behoorlijke afwijking van het gebruikelijke loon van een DGA (minimaal € 43.000,- bruto per jaar). Is dit afgestemd met en akkoord bevonden door de belastingdienst? Anders heb je een managementfee van minimaal € 4.000,- per maand nodig om DGA salaris en kosten te kunnen betalen Correctie: je bent wel verplicht sociaal verzekerd. Het maakt niet uit of je in loondienst van de werkmij bent of van je eigen holding. Voor sociale verzekeringsplicht is alleen het aandelen belang en de ondergeschiktheid relevant. Jij bent een minderheidsaandeelhouder, ondergeschikt aan de AvA waar je eigen ontslag niet kunt tegenhouden, er lijkt geen sprake van gelijkwaardig verdeeld aandelenbelang, dus ben je verplicht sociaal verzekerd (er zijn meer criteria en uitzonderingen op deze regel, o.a. als de overige aandeelhouders jouw vrouw betreft, maar ik neem even aan dat dat niet aan de orde is. Bij overige aandeelhouders als familieleden (ouders, broers/zussen etc) is de sociale verzekeringsplicht onverminderd van toepassing, zoals recent bevestigd is in het Arrest van de Hoge Raad van 22-03-2013 De werkelijkheid is anders: De werkmaatschappij is afdrachtplichtig voor jouw sociale verzekeringspremies Jij kunt als verplicht sociaal verzekerde helemaal geen AOV regelen, hooguit een Excedent WGA en WGA gat dekking. En je zult de eerste 2 jaar loonbetaling moeten zien te verzekeren. Er kloppen als ik dit zo lees, een paar dingen niet . Salaris deugt niet, sociale verzekeringplicht niet geregeld en je wordt geadviseerd/geacht iets te regelen wat je helemaal niet kunt regelen. Ofwel jij ofwel werkmij/meerderheidsaandeelhouders hebben tot nu verkeerd advies gekregen. Ik raad je aan zo spoedig mogelijk contact op te nemen met een fiscalist en/of verzekeringsspecialist. -
Managementfee of salarisvergoeding
Vaalst plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik heb een vraag over hoe ik mijn vergoeding het beste kan regelen, zodat ik onder de streep zoveel mogelijk over houd. Er is sprake van een werkmaatschappij, X BV, en ik heb een persoonlijke holding, Y BV, waar ik mijn aandelen in houd (29,75%). Ik heb recht op een maandelijkse fee van € 2500,- bruto. Hiervan moet ik mijn eigen kantoor betalen a € 350,- en een paar kleine dingen. Er blijft uiteindelijk € 2100,- over om uit te keren aan salaris aan mezelf. Vandaag kreeg ik hier een berekening over terug van een salarisadministratie kantoor en wat bleek nu, als ik mezelf € 2100,- uitkeer houd ik € 1492,94 over netto. Terwijl wanneer ik zelf persoonlijk bij X BV in dienst zou treden, dus als werknemer en heel Y BV zou passeren, en een salaris van € 2000,- zou betalen dan blijft er € 1565,24 over netto. Ik had verwacht netto juist meer geld over te houden door middel van de eerste constructie, want dan ben je niet sociaal verzekerd, ik word nog geacht daar een persoonlijke verzekering voor af te sluiten. Dit blijkt dus niet zo te zijn. Wie kan mij vertellen waar deze verschillen zitten? Hoe die ontstaan en of dit wel echt juist is? En het liefste zou ik ook horen hoe ik dit het beste kan regelen, zodat ik zoveel mogelijk netto over houd. Heel veel dank alvast. -
Personeel aannemen (werkgever worden)
Norbert Bakker reageerde op Okido-'s vraag in Arbeidsrecht
Paar kleine tips, waarvan ik hoop dat ze niet meer vragen opleveren dan oplossingen bieden (*) [*]Volgorde: eerst CAO, dan arbeidsovereenkomst, dan verzuimverzekering : wat verzekerd moet worden is namelijk afhankelijk van wat er in de CAO bepaald staat en wat jij daar eventueel aanvullend nog in de arbeidsovereenkomst aanbiedt [*]Bij contracten voor bepaalde tijd hoef je geen verzuimverzekering te nemen met een een uitkeringsduur van 104 weken, 52 weken is dan op zich genoeg als je het dienstverband voor bepaalde tijd na einddatum ook niet verlengd bij gedeeltelijke ziekte. Denk daar nog even over na. [*]Zeker als sprake is van een CAO/branche met pensioenverplichting is het raadzaam om een percentage werkgeverslasten mee te verzekeren op de verzuimpolis. Dan heb je bij langdurige ziekte alle doorlopende kosten verzekerd. De meerprijs is lineair: verzeker je 25% werkgeverslasten mee, dan kost je dat 25% meer premie. [*]Overweeg je ook om gelijk eigenrisicodrager te worden voor de WGA: zorg dan dat je een product neemt dat ook dekking biedt of gaat bieden voor de WGA-flex (instroom van tijdelijke dienstverbanden) vanaf 01-01-2014. [*]In sommige sectoren biedt het Bedrijfspensioenfonds ook de mogelijkheid van deelname aan een collectieve WGA eigen risico verzekering. Als je echter kiest voor verzekeren van verzuim, kun je WGA eigen risico dragen het beste daarmee combineren: zo houdt je het totale langdurige ziekte risico bij één partij. Het voorkomt overdacht van dossiers en het "inzakken" van reïntegratieinspanningen door de verzuimverzekeraar na anderhalf jaar: door de combinatie zijn ze immers de volle 12 jaar verantwoordelijk voor reïntegratie. (*)= de complexiteit van deze materie valt op zich wel mee, maar het is voor het eerste personeelslid gewoon veel werk om het als ondernemer allemaal uit te zoeken en te regelen. Laat je er daar echter niet door weerhouden! En voor het 2e en volgende personeelsleden is alles dan al ingeregeld...