-
Bedrijf starten met buitenlandse business partner
Jeroen Kisters RPLU ARe reageerde op fleminks's vraag in Internationaal ondernemen
Beste Damien, Dat is voor eenieder een persoonlijke afweging (e.g., afrekenen verkoop werkmij. in privé of niet en/of je nu of later ook als 'digital nomad' emigreert) als ondernemer om een (holding) BV tussen jouw en de Estse OÜ te plaatsen, maar laat het kristalhelder zijn op basis van hetgeen Joost aangeeft over feitelijke leiding dat je bij en voor de Belastingdienst vooraf (middels een 'ruling') of tijdens een controle moet kunnen aantonen dat je je aan de Nederlandse belastingwetgeving hebt gehouden én niet te weinig belasting hebt betaald. Dit laatste is namelijk de reden waarom overheden bepaalde (nationale) fiscale spelregels i.e., een spreekwoordelijk spinnenweb hebben opgetuigd. Dus is het ook zaak om een fiscaal eenvoudig bedrijf of professie (IT consultant & developer) te hebben, het simpel te houden én binnen je eigen fiscale comfortzone en die van de Belastingdienst te blijven. Ook zou ik bij Xolo of een andere 'service provider' i.e., Estse accountant/belastingadviseur navragen of je je OÜ kunt oprichten zonder een e-Residency ID en ik denk dat het antwoord daarop nee is, maar wat zijn de voordelen als je het slim en binnen de fiscale spelregels aanpakt? Een OÜ kent geen vennootschapsbelasting (vpb) zoals in Nederland over de belastbare winst van een BV wordt geheven. Enkel als je geld uit de OÜ haalt betaal je belasting en geld en winst dat in het bedrijf blijft is dus onbelast. Op basis waarvan zou je een 'ruling' kunnen aanvragen of achteraf aantonen dat je je aan de Nederlandse belastingwetgeving hebt gehouden? Belastbare winst van de OÜ blijft jaarlijks onder de €15.000 en is niet meer dan €75.000 over vijf fiscale periodes i.e., jaren. In Nederland ben je dan namelijk ook vrijgesteld van vpb. De belastbare winst kan je drukken door naast de regulier aftrekbare bedrijfskosten jezelf en je zakelijke partner een salaris uit te keren, die je als 'non-tax resident' van Estland onbelast mag uitkeren aan jezelf, welke je in Nederland netjes als IB-inkomen opgeeft en je zakelijke partner in het land waar hij fiscaal ingezetene is. In Nederland en Estland ben je niet verplicht een dividend uit te keren. Geen dividend dus ook geen dividendbelasting. Dividend uitkeren kan maar daar betaal je 20% Estse 'income tax' over en daar zitten ook specifieke spelregels aan vast zoals je hebt kunnen lezen via de hyperlink belasting hierboven. Je aanmerkelijk belang geef je in je IB-aangifte netjes aan in Box 2. Los van het bovenstaande kan je ook aandragen dat de feitelijke leiding niet alleen bij jou ligt maar maar voor een deel of helemaal niet als jouw zakelijke partner alle beslissingen als CEO neemt en jij "slechts" 'developer' en aandeelhouder bent. 1 BV is geen OÜ/BV hoeft juridisch (bestuurdersaansprakelijkheid) of fiscaal (afrekenen in privé) geen horde te zijn. Voor bestuurdersaansprakelijkheid kan je je verzekeren en fiscaal kan het wellicht eenvoudiger zijn als je overweegt om 'digital nomad' te worden, maar zoals ik begon sommige keuzes kunnen enkel een persoonlijke overweging zijn. Zoals al eerder op dit forum aangedragen 'keep it simple' en blijf vooral binnen je eigen comfortzone. Je kan er uiteraard ook voor kiezen om in Nederland te gaan ondernemen, want qua zakelijke digitale infrastructuur doen wij niet onder voor Estland. NL Werkmij. BV en daarboven jij je eigen NL management BV en jouw zakelijke partner een Estse OÜ. Over een simpel antwoord i.e., besparen van een epistel hierboven gesproken. Waar Estland wel een 'front runner' in is is dat je persoonlijk alles digitaal met de overheid (privé én zakelijk) kan regelen met je ID en ze hebben bijvoorbeeld een 'flat tax' als IB. Succes met je overwegingen en je nieuwe onderneming. -
Bedrijf starten met buitenlandse business partner
fleminks plaatste een vraag in Internationaal ondernemen
Ik ben van plan samen met een partner uit het buitenland een Saas bedrijf te starten. Hij leeft enigszins als een digital nomad en een buitenlandse nationaliteit. Hij stelt voor doormiddel van een Estonian e-residency daar een private limited company (OÜ) opzetten, vanwege de flexibiliteit en goede digital infrastructuur. https://www.e-resident.gov.ee/become-an-e-resident/ Heeft iemand hier ervaring mee en zijn daar in het bijzonder na of voordelen mee? Ik ben zelf woonachtig in Nederland. Zijn er tevens ook voordelen om ook voor mezelf persoonlijk een holding BV te starten in NL met het buitenlandse bedrijf als werk-BV? Ik heb tot nu toe nog geen eigen onderneming gehad dus het is nog allemaal nieuw voor mij. -
van Holding-werkmaatschappij naar 1 BV
Joost Rietveld reageerde op Streef's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dat snapte ik uit je eerste bericht al 😉 Die holding had natuurlijk ook een functie: - oppotten winst - scheiding tussen bezit en risico - toekomstige verkoopbaarheid Enfin, als je weet dat je de keuze voor 1 BV de juiste is, dan is de volgende vraag welke BV haal je eruit? 1. De holding eruit halen heeft als voordeel dat de werk BV zo blijft, dus zelfde bankrekening, BTW en KvK. Nadeel is dat je in beginsel in box 2 aandelen vervreemdt, dus afrekenen. Tenzij je een wat duurdere oplossing benut zoals fusie. 2. Werk BV leeg maken, daarna opheffen en in de holding verder gaan. Voordeel: geen afrekening met de fiscus. Nadeel: alles verandert qua nummers, contracten, vergunningen etc. -
Vragen over belang krijgen in BV
Joost Rietveld reageerde op _ernie_1975's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi Ernie Ik mis iets anders in zijn verhaal. Hij zegt dat het verbreken van zijn fiscale eenheid (FE) hen geld kost. Vraag hem eens welke FE hij bedoelt: die voor de vennootschapsbelasting en die voor de BTW? Ik gok dat hij doelt op de vennootschapsbelasting. Laat hem dan eens uitleggen hoe dat hem geld kost! Een FE voor de VPB kun je vormen tussen twee BV's of meer waarvan dan de moeder BV minimaal 95% van de aandelen in handen heeft. De aangifte VPB doet de moeder BV als ware alle BV's 1 belastingplichtige. Alle resultaten uit de dochter BV's worden dan aan de moeder toegerekend. De moeder BV doet dan 1 aangifte VPB. Daarin ligt een piepklein voordeel. Ik kan maar 1 argument bedenken: zijn holding BV heeft nog verrekenbare verliezen die gecompenseerd kunnen worden met winsten van de dochter BV. Als jij met een holding gaat deelnemen, dan verbreekt dat bij 25% van de aandelen in de werk BV voor jouw holding inderdaad dus de FE voor de VPB (zijn holding heeft dan immers geen min. 95% meer). Als hij inderdaad dan nog compensabele verliezen in zijn holding heeft, dan kan hij ook zijn managementfee omhoog doen. Dan stijgt de winst in zijn holding en kan hij de verliezen zo compenseren. Ik zie niet echt in waarom de verbreking van de FE hem geld (moet) kost(en). Leg dit maar eens aan hem voor. Als zijn wangetjes rood worden, dan weet je genoeg. BS verhaal. plaats desgewenst zijn reactie hieronder. Dus Tip: neem nooit iets voor kennisgeving aan als je gaat participeren in een onderneming. Vraag door waarom iemand iets stellig beweert. Groet Joost -
facuren 'doorschuiven' naar onderneming buitenland
reinaerde reageerde op reinaerde's vraag in Fiscale zaken
Hallo allen, Ik was weer eens opzoek naar wat antwoorden en kwam toen op een post van mijzelf terecht. De situatie even schetsend. Ik ben 1 januari geemigreerd naar Vietnam en Nederland gedag gezegd. Mijn nederlandse BV staat in slaapstand. Ik draag geen loonbelasting in nederland meer af, maar hier in Vietnam. De dividend tip gaat voor mij straks behoorlijk voordelig uitpakken inderdaad. Nu is de situatie de afgelopen maanden een beetje gewijzigd. Mijn compagnons willen namelijk uit het IT bedrijf stappen. Ikzelf ga nu de vietnamese vestiging overnemen, en de nederlandse B.V. gaan we sluiten. (De buitenlandse vestiging is geen eigendom van de nederlandse B.V.). Dus ik wordt persoonlijk eigenaar van de Vietnamese IT ontwikkelclub, en ga de contracten laten lopen via mijn eigen B.V (nu holding). Deze persoonlijke B.V bevat pensioengeld en wat kapitaal. Het gemeenschappelijke IT bedrijf in NL wordt helemaal opgeheven. Nu is er echter op dit moment geen werknemer in mijn holding. Ik vraag me af of het problemen gaat opleveren als ik straks weer facturen ga sturen? De facturen gaan naar de Nederlandse B.V. en vandaaruit gaan weer facturen naar de ontwikkelclub in Vietnam. Enige reden is dat klanten aangeven liever niet rechtstreeks een contract af te sluiten met een buitenlandse ontwikkelclub. Verder geldt de gedachte voor het freelancen nog steeds. Nu is de situatie echter anders. Ik wil wellicht voor 4-5 maanden terug komen naar Nederland. Ik ben dus nog steeds inwoner van Vietnam. Inmiddels ben ik hier helemaal gevestigd kwa huis / werk / telefoon etc, en heb ik in NL niks meer. Kan ik dan facturen sturen vanuit mijn eigen 'holding'? -
Adviseurskosten oprichting BV
Joost Rietveld reageerde op elnt's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi elnt en Ronaldinho, VRB biedt de BV compleet ook aan voor niet-stamrecht BV's. Genoemde prijs is echter wel voor 1 BV! Je begint een BV met je collega. Wenselijk zou zijn twee holdings en een werk BV. Dan stijgt het prijskaartje naar 6K. Die prijsstelling is licht boven marktconform voor de wat kleinere adviseurs. LegalXS vraagt de helft, maar kleedt het traject danig uit. Zij vragen eigenlijk € 810 voor de oprichting van een BV. Dat kan bij menig notaris goedkoper (+- 700 per BV). Ik mis de fiscale advisering, opstellen van de overeenkomsten en de begeleiding richting fiscus. Daar doet het abonnement van 350 euro niets aan af. Daarvoor mag je vragen stellen, maar krijg je geen begeleiding en overeenkomsten. Voor 350 euro zou ik eerder een rechtsbijstand verzekering nemen. VRB biedt dus een veel completer pakket, maar is twee keer zo duur. De aanpak van VRB onderschrijf ik als specialist ook. Zeker omdat (ik kan niet in de keuken kijken bij VRB, maar) zij op deze wijze de BV-structuur opzetten inclusief alle begeleiding die je nodig hebt. Fiscaal is geregeld, juridisch (overeenkomsten) en notarieel. Ik mis wel een erg belangrijke overeenkomst bij een meer partijen BV: de aandeelhoudersovereenkomst! Hierin leg je vast wat er tussen de aandeelhouders in de werk BV onderling geregeld wordt buiten de statuten van de BV om. Denk dan aan: - langdurige ziekte; - arbeidsongeschiktheid; - uittreden van een aandeelhouder; - overlijden en echtscheiding; - tot welke bedragen mag een aandeelhouder de BV binden; - etc (wat er nog meer geregeld moet en kan worden). Kortom: VRB biedt meer voor meer geld, maar is daarmee nog steeds niet erg voordelig. Wel bieden zijn alle disciplines aan die wenselijk zijn als je (zeker voor het eerst) een BV begint. LegalXS biedt niets meer dan het oprichten van een BV door een notaris. En ook dat kan goedkoper bij andere notarissen. Jammer ook dat ze niet gewoon de formulieren voor de verklaring van geen bezwaar invullen voor je, maar alleen (telefonische) begeleiding bieden. Overigens blijft dan Ronaldinho's vraag nog steeds belangrijk: waarom geen (veel goedkopere) VOF? Groet Joost -
informatie over bedrijfsstructuur gezocht
khuun reageerde op khuun's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
wat ik bedoel is: wat zijn de belastingtechnische voordelen als ik mijn BV onder een Holding ga zetten en wat gaat dat me ongeveer kosten? wat kan ik verder met de Holding doen enz, enz.... tips..... ? -
Beste Mensen, Ik wil me netjes organiseren in een facturabele beheerholding zodat ik mijn kennisdiensten aan bedrijven kan verkopen. Een beheerholding houdt in dat ik 2 bv's opzet waarin de holding het kapitaal verleent aan de werkmaatschappij. Hierdoor ontstaat een gezagsituatie waardoor ik zowel werkgever als werknemer ben. Het voordeel voor opdrachtgevers is dat ik zelf premies afdraag en zij geen risico's lopen ivm ziekte en WAO. Door netjes per kwartaal een verklaring premieafdracht v/d accountant te verstrekken weet de opdrachtgever dat ik voldaan heb aan de wettelijke vereisten. Nu heb ik de volgende twee vragen: 1). Stel dat ik 1,5 jaar werk voor een opdrachtgever en er sprake is van gezag tussen die opdrachtgever en ik als opdrachtnemer in de BV. Gaat de gezagsrelatie in de beheerholding dan boven alles of zegt UWV de directe gezagsrelatie tussen de opdrachtgever en de werknemer in de BV gaat voor 2). Stel dat ik met een auto een ongeluk krijg en langdurig ziek ben danwel in de WAO terecht dreig te komen. Hoe gaat de wetgever dan om met het feit dat ik zowel werkgever als werknemer ben in dezelfde BV. De wet poortwachter stelt nl. dat er een geschil kan ontstaan tussen werkgever(ik) en werknemer(ik), daarnaast stelt de wet dat ik als werkgever meewerk aan een reïntegratiedossier, als de gezondheid dat niet toelaat kan ik dan een zaakwaarnemer inzetten? Ik geef in het kort de regels v/d wet poortwachter weer. In het kort komen de nieuwe regels poortwachter op het volgende neer: U meldt de ziektegevallen in uw onderneming tijdig aan bij uw arbodienst; Wanneer een werknemer zes weken ziek is, en de arbodienst voorziet dat het verzuim lang zal duren, zal deze een advies uitbrengen over de mogelijkheden tot herstel en werkhervatting; Als er mogelijkheden zijn voor terugkeer op het werk, maakt u samen met uw werknemer een plan van aanpak voor herstel en reïntegratie, op basis van het advies van de arbodienst. Dit plan wordt regelmatig geevalueerd en zo nodig bijgesteld; U wijst samen met uw werknemer een casemanager aan die de uitvoering van het plan begeleidt en de onderlinge contacten verzorgt; Na dertien weken ziekte moet u ook het Uitvoeringsinstituut Werknemers-verzekeringen (UWV, waarin de afzonderlijke uitvoeringsinstellingen per 1 januari 2002 zijn opgegaan) informeren over het verzuim; U legt een reïntegratiedossier aan, waarin onder meer alle door u en de werknemer gemaakte afspraken en ondernomen activiteiten gericht op herstel en reïntegratie zijn vermeld; In de achtste maand stelt u samen met de werknemer een reïntegratieverslag op, aan de hand van het dossier dat u in de loop van de tijd heeft gevormd. In dit verslag meldt u de inspanningen die zijn gedaan om de werknemer weer aan de slag te laten gaan; Uw werknemer dient het reïntegratieverslag samen met de WAO-aanvraag in bij UWV. Dit moet hij doen binnen negen maanden na de ziekmelding. UWV beoordeelt op basis hiervan of u genoeg heeft gedaan om de werknemer te reïntegreren en of uw werknemer voldoende heeft meegewerkt aan reïntegratie; U en uw werknemer kunnen vanaf het begin van de ziekte een second opinion aanvragen bij UWV, wanneer een van beiden vindt dat de andere partij niet genoeg inspanningen heeft verricht. Ook kunt u een oordeel vragen over het wel of niet ziek zijn van uw werknemer; U en uw werknemer kunnen UWV gezamenlijk verzoeken de wachttijd voor de WAO met maximaal een jaar te verlengen. U betaalt dan het loon door tijdens de verlengde wachttijd. ------------------------------------------------------------------------------------- Ik heb eea ook aan het UWV voorgelegd,ze bellen me vanmiddag op. -
Geen BV maar een Ltd?
BonosMores reageerde op WelleKe's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Het is mogelijk om onder een Ltd een CV op te richten. De betreffende Ltd wordt dan de Beherend Vennoot van de CV. (Ik ga verderop even in op de Commanditaire Vennoot) Hierdoor treedt de ondernemer naar buiten als Nederlandse CV, maar is men toch beperkt aansprakelijk door de Ltd. De Ltd is namelijk aansprakelijk voor de schulden van de CV en niet de ondernemer/bestuurder van de Ltd. Hoe de vennootschap belast gaat worden is afhankelijk van het soort CV dat het is, indien het een zogenaamde gesloten CV betreft dan zullen de vennoten inkomstenbelasting betalen (ook wanneer dit vennootschappen zijn). Het komt echter vaak voor dat hier van wordt afgeweken op verzoek van de fiscus of de ondernemer, de gesloten CV zal dan fiscaal gezien worden behandeld alszijnde een Open CV. De andere variant is dus de open CV. In dit geval zal de CV vennootschapsbelasting betalen over de gemaakte winst. Daarna kan er eventueel winst uitgekeerd worden. Het verschil tussen de Open en de Gesloten CV wordt gemaakt in de CV akte. Bij de Open CV kunnen de commanditaire vennoten hun belang in de CV vervreemden zonder dat het bestaansrecht van de CV daarbij in gevaar komt. Bij een gesloten CV kan dat veelal niet. De keuze voor een open of gesloten CV hangt af van de situatie en de daarbij behorende fiscale gevolgen. Het naar buiten treden als Nederlandse vennootschap zien veel ondernemers als een voordeel. Het gebruik van een CV onder een Ltd (of BV) kan echter nog een voordeel hebben (mits voor de juiste soort CV wordt gekozen): Het deelnemen in een CV als commanditaire (stille) vennoot is fiscaal gezien veel gunstiger dan deelnemen door het nemen van aandelen in een BV of Ltd. Een ondernemer die dus vreemd kapitaal wil aantrekken kan dus beter af zijn met een CV als werk"maatschappij" dan met een BV of Ltd. Juist om deze reden zijn zoveel rederijen en Nederlandse filmmaatschappijen CV's. Wie zondagochtend wel eens naar Business Class kijkt kent vast wel de reclames voor investeren in een scheeps-CV. Dan is er nog de Commanditaire Vennoot. Dat kan een bekende zijn, welke voor een klein bedrag deelneemt in de CV, zegge EUR 50,- Ook kunt u kiezen voor een Commandiet Service via de aanbieder. Of u kunt een tweede Ltd oprichten. Deze Ltd is én commanditaire vennoot én holding van de Ltd die als Beherend Vennoot fungeert. De geldstroom van uw winsten gaat hierdoor uit de CV naar de Beherend Vennoot en vervolgens (als dividend) door naar de holding (en tevens commanditaire vennoot), waardoor de betreffende gelden veilig staan in het geval er ooit iets met de werkmaatschappij mocht gebeuren. Met deze optie heeft u én alles in eigen beheer én u profiteert van de voordelen van een holding-dochter structuur. Het genoemde artikel 2:360 lid 2 BW is strijdig met Europees Recht. In de zaak Inspire Art is een duidelijke uitspraak gedaan over wáár er gepubliceerd moet worden. "Buitenlandse Vennootschap" is in deze dan ook een vennootschap van buiten de EU. Maar ook al hoeft de CV in Nederland niet te publiceren, in Engeland moet de Ltd wel zijn jaarcijfers publiceren. En deze cijfers zijn openbaar en dus voor iedereen op te vragen. -
Minimale looneis DGA
Jantax reageerde op Mandello's vraag in Fiscale zaken
Erik, als je: "voordeel: geen belastingheffing over intercompany-winsten" schrijft, heb je het m.i. over een FE voor de VPB i.p.v. over een FE voor enkel de BTW. Het nadeel van een FE-VPB is overigens dat je niet 2 keer kunt profiteren van het VPB-tariefopstapje van E 200k (20% i.p.v. 25,5%). Scheelt in het uiterste geval jaarlijks toch E 11k. Om te profiteren van 2 keer dat VPB-tariefopstapje moet je uiteraard wel kiezen voor de opzet managementfee + salaris uit de holding. Maar dat kan je in casu overigens maar zeer beperkt benutten (volgens mij dan), want bij een groot verschil tussen fee en DGA-loon loop je het risico dat de fiscus dat verschil ook (grotendeels) aanmerkt als DGA-loon. Heb je daar weer discussies over. En het heeft al helemaal geen zin als de jaarwinst van beide BV's samen structureel beneden de E 200k uitkomt. Onderlinge verliesverrekening is ook een mooi FE-VPB-voordeel, maar in casu zou het dan m.i. vooral gaan om verliezen van de werk-BV die vooral ontstaan door de holding te hoge managementfees te laten berekenen aan de werk-BV. Als je alle activiteiten in de werk-BV houdt, heb je overigens ook automatische verliesverrekening, alleen dan binnen één en dezelfde BV. Is wel zo duidelijk. Verder heb ik niet gezegd dat een FE-BTW sowieso nooit een optie is, maar ik zou er in casu alleen niet voor kiezen, omdat de voordelen m.i. nu niet opwegen tegen de nadelen, zij het dat die waarschijnlijk ook niet dramatisch groot zijn. En ja, dit antwoord berust natuurlijk op de situatie zoals ik die nu inschat, dus hang me er niet aan op. En TS moet inderdaad uiteindelijk zelf de knoop doorhakken of hij FE's wil of niet, maar dat was zijn vraag niet. Hij vroeg om een duidelijk antwoord op de vraag of hij ook een bepaald minimumloon van de holding moet krijgen als hij al ruimschoots betaald krijgt vanuit de werk-BV en zijn holding zo goed als niks doet. Volgens mij geef ik hem dat. En wat hij er mee doet, moet hij zelf weten. Johan, nog bedankt voor je toelichting. Is precies wat ik bedoelde. -
Fiscale eenheid VPB - verrekenen in verliessituatie
blue-tik plaatste een vraag in Fiscale zaken
Mijn Werk-BV en holding vormen samen een Fiscale Eenheid voor de VPB. Dit brengt toch wat complexiteit met zich mee en ik overweeg deze vanaf volgend jaar te gaan verbreken. In het afgelopen jaar heeft de Werk-BV verlies gemaakt en de holding winst. Doordat de fiscale eenheid mag verrekenen met het verlies van de Werk-BV hoeft de holding nu geen VPB te betalen. Dit lijkt een voordeel. Ik vraag mij echter af of ik ook zonder de fiscale eenheid in deze situatie VPB had moeten betalen in de holding? In de holding staan eind 2022 de volgende boekingen: Netto vermogenswaarde Werk BV: -€10000 (dus in de min) Resultaat deelneming -€10000 (dus in de min) Winstreserve berekenen holding: Winst holding: €5000 Verlies deelneming Werk BV: €-10000 Winstreserve = €5000 minus €10000 = -€5000 (dus in de min) Je bent volgens mij sowieso in de holding aan het verrekenen in deze situatie toch, ook zonder fiscale eenheid? Of zie ik hier iets over het hoofd? -
Fiscale afwegingen bij omzetting EMZ naar bv en werkmaatschappij
MrPepper plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hi, ik ben voornemens om mijn eenmanszaak om te zetten naar nieuw op te richten bv's (holding + werkmaatschappij) middels geruisloze inbreng. Ik ben me een beetje aan het orienteren op de inbreng beschrijving en de fiscale afwegingen hierbij. Eindbalans EMZ Activa MVA 0 (auto / laptop / telefoon etc afgeschreven middels willekeurige afschrijving) Debiteuren 16.000 Zakelijke rekening 108.000 Totaal: 124.000 Passiva Eigen vermogen 112.000 Kortlopende schulden 12.000 Totaal: 124.000 Aangezien ik prive al boven m'n vrijgestelde box 3 bedrag zit, en ik op de middellange termijn mijn winst over dit jaar niet hoef uit te geven, begrijp ik dat het fiscaal aantrekkelijk is om zoveel mogelijk van mijn vermogen in te brengen middels de inbreng beschrijving. Vragen over mijn situatie: 1. Kan ik simpelweg de volledige som aan activa inbrengen in mijn BV? Als ik 120 aandelen van 1 euro uit zou geven dan zou ik dus grofweg 112.000 als agio inbrengen? 2. Zijn er ook redenen om dit bedrag lager te willen houden? 3. Ik moet grofweg 53.000 gaan betalen voor mijn belastingaangifte, ik heb een aantal keer gelezen dat ik dit als RC dga op mijn balans zou kunnen zetten, wat is daarvan precies het voordeel bovenop het geld als agio aanmerken? Bedankt voor jullie hulp! -
Ja, de belastingverdragen die NL sluit en zo ook die met Estland regelen dit ter voorkomeing van dubbele belasting. Als je via een OU (Estse BV) ook zaken doet met Nederlandse klanten dan zal je deze ook gelijk aan een NL BV bij de KVK moeten inschrijven met alle daarbij komende verplichtingen en dat maakt het op allerlei gebied (fiscaal en operationeel) in mijn ogen te ingewikkeld en dus niet zinvol. Overigens kan je een Nederlandse onderneming ook volledig digitaal beheren. Zeker als je over een LEI beschikt. Nou je gaat ook een aparte aanslag voor de Zfw (ziektekosten) krijgen. Als je het goed doet zal je iets voor je pensioen moeten gaan regelen en m.n. ook arbeidsongeschiktheid als je niet over voldoende middelen beschikt om van te leven. Loopt in de papieren hoor en dan heb je aan je uurloon als werknemer plus een kleine toeslag echt niet voldoende. Ja, dat kan in beginsel met een Estse OU, maar zie andere posts en opmerking hierboven. Met een Nederlandse rechtpersoon is dit enkel met een stichting (als holding), niet zijnde een STAK, met een BV-werkmij. daaronder te regelen. Dit ter voorkoming van een verplicht minimaal DGA-salaris, maar aan die constructie zitten voor het leeuwendeel van de mensen onwenselijke nadelen. Er zijn ook voordelen, maar die zitten met name in de hoek van 'estate planning' en bedrijfsoverdracht binnen de familie. Je kan je alleen een salaris uitbetalen en geen dividend en het bedrijf is niet jouw eigendom en je bent alleen bestuurder en jij hebt als voorwaarde voor jezelf gesteld dat alles makkelijk digitaal wil regelen alsof je een 'digital nomad' en 'e-Resident' van Estland bent.
-
Goedendag, Ik zit met een aantal vragen in mijn maag. Sorry voor het aantal vragen. Ik heb sinds april 2018 een eenmanszaak voor zakelijke dienstverlening. Dit jaar behaal ik bij benadering een omzet van ca. 230K, tegen 100K in 2021, 85K in 2020 en tegen 62K in 2019 De kosten zijn dit jaar grofweg 25K. Ik maak gebruik van de FOR en mijn vrouw krijgt een arbeidsbeloning van ca. 1000 euro per maand voor administratieve ondersteuning. Ik werk vanuit huis en heb geen auto van de zaak. Ik heb geen ander personeel in dienst. Sinds november 2022 huur ik wel een flexwerkplek. Ik heb sinds 2018 een FOR toegepast en daarvoor op dit moment ca. 18K (excl. 2022) gereserveerd. Mijn vermogen zakelijk is op dit moment 179K incl. de FOR en nog te betalen btw en IB voor dit jaar. Wij willen graag een woning aankopen met hypotheek van een toekomstige BV. Nu ben ik erachter gekomen dat een BV vanaf dit jaar (2022) fiscaal vriendelijker is dit niet meer kan met terugwerkende kracht en dat ik dus 34K misloop (dividend hoeft namelijk niet uitgekeerd, maar kan naar de holding voor de uiteindelijke woningfinanciering). Ik heb de omzetcijfers en minimumsalaris DGA op berekenhet.nl ingevoerd. De FOR (laatste x dit jaar) staat daar niet tussen, zodat het opgegeven voordeel voor een BV lijkt weg te vallen, maar nogmaals dividend niet laten uitkeren, maar via holding in een woningfinanciering verstrekken is het doel en ook nog eens fiscaal voordelig lijkt me. Vragen: - Zie ik iets over het hoofd? Klopt het dat een BV inderdaad fiscaal gezien interessanter is? - Zo ja, is het toch nog op een bepaalde manier mogelijk om het dit jaar met terugwerkende kracht te doen (omzetting naar een BV)? Zo ja, op welke wijze? Is het dan nog steeds voordelig? - Klopt het dat ik ook de FOR niet hoef af te tikken bij omzetting? Wat kan ik daar dan het beste mee doen? - is het fiscaal een verschil als de arbeidsbeloning constructie door omzetting naar een BV vervalt en daardoor bijv. een normale loonconstructie wordt opgezet? - Kan ik dit jaar nog de WKR toepassen voor mijn vrouw, ondanks de constructie van arbeidsbeloning, ervan uitgaande dat omzetting niet meer met terugwerkende kracht mogelijk is? - Hoe zit het met het zakelijk vermogen dat nu op de zakelijke rekening staat? Kan ik dat het beste overhevelen naar privé voordat de omzetting plaatsvindt of kan ik dat naar de BV (holding?) overhevelen en later opnemen zonder belasting te betalen erover? Ik heb hier natuurlijk al eerder IB-belasting over betaald. Doel is uiteindelijk een woningfinanciering vanuit de Holding. We willen ook ons prive spaargeld, ca. 100K daarvoor gebruiken. - Dien ik over welke uitkering naar privé dividend te betalen of kan dat ook anders? - is het verstandig/mogelijk om het DGA salaris te drukken m.b.v. een auto van de zaak? Ondanks dat een auto van de zaak in privé voordeliger is? - is het verstandig/mogelijk om de dossiers (portefeuille van lopende zaken) in de holding onder te brengen? Zo ja, hoe werkt dat? - kan het managementfee ook hoger dan het salaris zijn dat de holding bij de werkmij in rekening brengt resp. doorbetaald aan de DGA? - als omzetting met terugwerkende kracht niet meer mogelijk is, hoe zou ik voor dit jaar dan nog kunnen zorgen dat de schade van 34K meevalt of anders kan worden ingezet? Alvast dank! -
Dankjewel Joost, ook voor je snelle en uitgebreide reactie! Ik zal hieronder ingaan op jouw punten. Zo had ik het inderdaad nog niet gezien, dat het uitstel is. Ook de hypotheek zal weer moeten worden terugbetaald, dat kan dus niet worden kwijtgescholden begrijp ik. In die zin, de flexibiliteit bij uitstellen van de heffing, het eerder behalen van het doel (woningaankoop c.q. bezit) en door uitstel dus vermogensrendement behalen, zijn wel gemiste kansen lijken me of zie ik dat verkeerd? Na een dienstverband van 5 jaar bedraagt het salaris tussen de € 3.435 en € 4.742 per maand bij een werkweek van 38 uur (bron loonwijzer.nl). Ik denk dat het DGA salaris dan wel een goed uitgangspunt is. Dat is inderdaad de vraag. Ik hoef het vermogen niet perse onbelast terug, maar wel via een hypothecaire financiering, dan is hoeft ruisend ook niet perse volgens mij. De winst minus kosten naar rato vanaf 1-9-2022 tot einde boekjaar zal ca. 30K zijn. Hoe ik dat vervolgens moet beoordelen gaat mijn petje te boven. Ik heb geen idee waarom het wel of niet wenselijk zou moeten zijn. Misschien zal ik daar meer over moeten lezen. FOR is ca. 18K (excl. 2022). Helder. Oke, duidelijk. Als zij in de BV in loondienst komt, kan het dan wel? Voor de DGA mag het wel, dus qua gezagsverhouding zou dat denk wel moeten kunnen. Oke, dus dan moet de notaris dat in een keer goed doen. Zal het hem vertellen ;). Als ik een financiering wil, hoef ik toch niet drie jaar te wachten? Mag ik trouwens ook met de BV afspreken dat er een soort NHG is voor kwijtschelding bij overlijden, scheiding of faillisement? Dat er bijvoorbeeld een soort renteopslag of eenmalige premie wordt voldaan aan de BV. Het tweede gedeelte volg ik niet goed. Begrijp ik het goed, dan kun je tot 700K schuld hebben aan je BV zonder gevolgen? Moet de BV dan wel rente rekenen? Oke, de vergelijking op berekenhet.nl gaat niet helemaal op, want die kijkt sec naar het verschil prive of zakelijk volgens mij, maar niet naar het idee dat je ook enig voordeel hebt bij het drukken van een DGA salaris. Maargoed, er zullen vast betere opties zijn die ik moet ontdekken. Zo had ik dat dus niet gezien, goed punt. Ik dacht 'alle waardevolle bezittingen' moeten naar de holding. Mijn klantenportefeuille is weliswaar waardevol, maar ook risicovol (andere kant van de medaille). Goed om te weten, zo druk je de winst dus nog extra op de werkmij en heb ik sneller een woningfinanciering, maar uiteindelijk ook uitstel, omdat alles toch uitgedivideerd moet worden. Dat snap ik.
-
welkom Signature, Ik heb je vragen genummerd voor het gemak, maar ik kan lang niet overal op antwoorden. Daarvoor is dossierkennis vereist en dat gaat natuurlijk niet op een forum. Dus voor wat het waard is: 1. dat valt zo niet te zeggen. Stel dat een marktconform loon voor jou 200k is, dan zal een BV niet veel zoden aan de dijk zetten. Verder spelen aftrekposten in privé ook een rol en is het niet uitkeren van dividend geen direct fiscaal voordeel, maar simpelweg uitstel van belastingheffing. Er zal ooit afgerekend moeten worden. 2. Nee, niet terug naar 1 januari. Wellicht kun je ruisend inbrengen nog met 3 maanden terugwerkende kracht (dus naar 1 september), maar of dat zinvol is valt zo niet te zeggen. Dan moet eerst berekend worden of ruisend inbrengen wel verstandig is en dan nog of het zinvol is om per 1-9-22 er een BV van te maken. 3. Hoeft niet, mag wel. Je kunt de FOR omzetten in een lijfrentevoorziening bij de BV, maar dat hoeft niet. Gevolg van niet doen, is wel afrekenen. Of dat zinvol is hangt van de hoogte van de FOR af en of jij het wel wenselijk vindt om een lijfrente onder te brengen in je BV. 4. waarschijnlijk wel iets, maar niet per se doorslaggevend. 5. nee, want de WKR is voorbehouden aan dienstbetrekkingen (het is onderdeel van de wet loonbelasting). Je vrouw is doorgaans niet bij je in dienstbetrekking wegens het ontbreken van ene gezagsverhouding. 6. Kan allebei. Inbrengen betekent dat het na drie jaar via agiobonusaandelen er weer onbelast uit kan, mits dat goed aangepakt wordt door de notaris. Niet inbrengen betekent meer in box 3 en minder eigen woningschuld. Niet te zeggen zo wat gunstig is voor jullie. 7. Naar privé gaat nettoloon of nettodividend. Is het geen van die twee dan bouw je een schuld op aan je BV. Ook die zal ooit weer ingelost moeten worden en wordt vanaf volgend jaar boven de 700k (eigenwoningschuld in box 1 uitgezonderd) belast in box 2. Dus nee, echt onbelast iets uit je BV halen (op wat kruimelwerk in de WKR na) is er niet. 8. mogelijk wel, althans, de bijtelling is onderdeel van het brutoloon. Verstandig? Niet te zeggen zo 9. waarom zou je dat willen doen? Daarmee haal je het ondernemersrisico je Holding in je holding!! Nooit doen. 10. dat is doorgaans inderdaad het geval. Hoewel je ook de fee binnen redelijke grenzen moet stellen 11. vanaf hier valt dat niet te zeggen Succes!
-
inkopen in meerdere BV's
Nils de Witte reageerde op h.mulder's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hmm, ingewikkelde zaak. Fiscaal is het nog wel te regelen. Materieel is het ingewikkelder. Je bent in dienst van A, je werkt voor B en je krijgt aandelen van B? Dat leidt m.i. vrij snel tot belangenverstrengeling. O fe een goed idee is, hangt helemaal af van de business, de waarde van de deal. de waarde ontwikkeling en cashbehoefte bij B. Daar kom je met een vraag op dit forum niet 1 2 3 uit. Gezien de mogelijke belangenverstrengeling zou ik inderdaad een holding aanbevelen, als de waarde van de bedrijven en de belangen dit rechtvaardigen. Het moet echt gaan om vele 10-duizenden euro's. Als de belangen niet zo waardevol zijn kan je ze privé houden. Over het DGA salaris hoef je je geen zorgen te maken. Als je holding alleen aandelen bewaard en verder geen activiteiten ontplooit hoef je geen salaris uit te keren. GA dan ook bij voorkeur geen klusjes doen vanuit je holding. Pensien en ww etc worden bepaald door je loon uit arbeid, niet door je beleggingen. Fiscale voordelen zijn niet vreselijk groot, behalve dat je inkomsten uit verkoop van aandelen in je BV opnieuw kan investeren zonder eerst af te rekenen. Aan het eind moet je natuurlijk wél gewoon afrekenen. -
aandelen onderbrengen in holding
Dylano plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb in verschillende BV's een meerderheids belang. Maar deze aandelen heb ik nu in prive bezit dus ook prive aansprakelijk? Nu ben ik ook in het bezit van een holding bv.(100%) Nu is mijn vraag hoe doe ik die overdracht van prive naar mijn holding (zo voordelig mogelijk) ik hoop dat iemand mijn vraag kan beantwoorden. -
Nieuwe samenwerking, maar hoe?
=Linda= reageerde op =Linda='s vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb pas 1 gesprek gevoerd met de consultant(e), en morgen heb ik nog een gesprek maar dan met alledrie. De activiteiten zijn inderdaad tamelijk verschillend (business solutions, interim management, interim jurist). Voordelen van de samenwerking tussen hun drieën zie ik wel: gebruik maken van elkaars netwerk voor opdrachten, en wat ik al zei in m'n eerste post: backup voor als het wat minder gaat. Waarom voor de juridische uitvoering met de holding is gekozen weet ik niet zeker, maar zal ik morgen zeker navragen. De aandelen van de werkmaatschappijen worden in ieder geval voor 100% door de holding gehouden; de holding is ook bestuurder van deze bv's. Hoe werkt dat met een management-overeenkomst? Is het met een zodanige constructie mogelijk om werkzaamheden te verrichten ten behoeve van de bestaande werkmaatschappij Business Solutions, en mee te delen in het -hopelijk positieve- resultaat, zonder gelijk nóg een werkmaatschappij-BV op te hoeven richten? Want dat is denk ik niet de bedoeling. Is het überhaupt wel fiscaal gunstig als startende 'zelfstandige' om een persoonlijke holding-BV op te richten, of beter starten als eenmanszaak? Loop ik nog het risico dat een constructie met een management overeenkomst wordt gezien als arbeidsovereenkomst met hetzij de holding, hetzij de werkmaatschappij? En wat houdt eigenlijk, reëel gezien, dat risico in? Is het zo erg als de BV's de sociale premies e.d. moeten voldoen, of zitten er nog andere aspecten aan die ik over het hoofd heb gezien? Een heleboel vragen, ik weet het. Maar ik heb nog niet echt duidelijk de antwoorden kunnen vinden. :-\ -
Nieuwe samenwerking, maar hoe?
R.J. Sloep reageerde op =Linda='s vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Persoonlijk denk ik dat als je aan je zelfstandigheid hangt, dat je een Persoonlijke Holding zou moeten oprichten (eigen B.V./Ltd.) en die ook laten participeren in de houdstermaatschappij (hun "holding BV") als ze dat willen, en daaronder ook je eigen werkmaatschappij hangen. Het voordeel is dat je kan samenwerken maar via je PH volkomen vrij bent om ook eigen activiteiten te ontplooien. Ik zou wel zorgen dat dat je vooraf goed de statuten van de houdstermaatschappij leest. Daarbij zou ik ook onderzoeken in hoeverre de houdstermaatschappij aansprakelijk is voor (de eventuele) privéproblemen van de consultante met het eenmansbedrijf. -
BV - Holding doen of niet
Kurt reageerde op Kurt's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Wat is het voordeel van zo'n personal holding precies? Dat als je je zaak ooit verkoopt, de opbrengst in je holding BV komt. Dan kun je met dat geld opnieuw ondernemern zonder dat je eerst belasting betaalt. Als je geen holding hebt, betaal je maximum inkomsten belasting over de opbrengst. Is dat het enige voordeel? Als ik dat opweeg tegen het nadeel dat we dan 2x salarisadministratie moeten betalen vraag ik me af of dat nut heeft? -
BV - Holding doen of niet
Christine reageerde op Kurt's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Wat is het voordeel van zo'n personal holding precies? Dat als je je zaak ooit verkoopt, de opbrengst in je holding BV komt. Dan kun je met dat geld opnieuw ondernemern zonder dat je eerst belasting betaalt. Als je geen holding hebt, betaal je maximum inkomsten belasting over de opbrengst. -
BV - Holding doen of niet
Kurt plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Op dit moment hebben wij een redelijk tot goed lopende VOF (kan altijd beter natuurlijk). We overwegen het bedrijf nu echt 'door te starten', dus personeel aan te nemen en er echt voor te gaan. We hebben besloten dat áls er personeel komt we dit in een BV vorm willen gieten i.v.m. de verantwoordelijkheden. Ook zal er een lening moeten komen. Nu hebben we wat puntjes die nog openstaan, nog niet besloten. - Huidige VOF aanhouden en de BV er naast opstarten? We werken nu al twee jaar aan deze VOF. Het zou zonde zijn om alles te verliezen na de start van deze BV en het afsluiten van een lening. Is het verstandig (en zo ja, wat is de beste constructie?) om de VOF te behouden, desnoods onder andere naam, en hier een basis in behouden qua klanten? - Holding('s) We hebben het vaker gezien, en er over gehad. Personal Holdings c.q. één bedrijfs holding met daaronder werkmaatschappijen. Op dit moment is het één VOF maar doen we zaken onder drie, binnenkort vier, handelsnamen. Is het verstandig om één holding op te zetten en per handelsnaam een BV onder deze holding te zetten? Wat zijn, naast het eventueel fout gaan van een van deze bedrijven, hier voordelen bij? En dan hebben we nog Personal Holdings. Ik zou in dit geval een losse Holding hebben, en mijn zakenpartner ook, vanuit waar wij fakturen sturen naar de werkmaatschappij. Een leuke spaarpot, maar zit hier verder nog een voordeel aan? Ik hoop op verstandig advies, zeker wat betreft de mogelijkheden en kosten hoor ik graag meer! -
Mening gevraagd over Anonieme Holding
P993 reageerde op P tèr's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
C'est le ton qui fait la musique. :D Terugkomend op de vraag van P'ter meen ik dat onderstaande constructie het meest eenvoudig is en goed valt uit te leggen aan je account en Zalm's ambtenaren. 1. Ik richt een Ltd en Holding op. 2.Ik blijf grootaandeelhouder van de werkmaatschappij. 3. De aandelen en prive-vermogen of winsten uit ander bedrijf breng ik onder in de Holding. Lening hieruit kan ik verstrekken aan de werkmaatschappijen om bv. personeel te betalen, etc. 4. Ik word geen directeur van de Ltd, maar een ander. Hiermee blijf ik grootaandeelhouder (zie 2.) maar heb ik geen DGA -salaris. Kan ik zelfs op 1 euro vastzetten. Op deze wijze heb ik de fiscale DGA omzeild en dus fiscale voordelen. 5. CV's heb ik geen ervaring mee en met iets waar ik geen ervaring mee heb kun je maar beter niet mee "experimenteren". Maak het voor jezelf gemakkelijker. Iermand andere ideeen? -
Mening gevraagd over Anonieme Holding
P tèr reageerde op P tèr's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo Danny de Wit, Bedankt voor je antwoord. Nu kan ik wat vragen over mijn eigen idee. De eerste twee van jouw zinnen kloppen voor mij. Je doet kennelijk iets in dit gebied. Ik zou graag de voordelen van een BV willen, maar geen DGA salaris. Ik heb mijn inkomen van elders. Dus ik hoef geen of zeer weinig salaris. Ik wil investeren voor wat ik zie als gat in de markt. Niet doorsluizen van geld. Voor zover ik begrijp is de anonieme holding veiliger als de vennootschap (de aandelen zijn niet in het bezit van de oprichter). Onder de anonieme holding hangt een Ltd. Daaronder een CV. Het eigendom van de onderneming is anoniem. Men hoeft deze niet aan te melden. Er is geen DGA verplichting. Bij een open commanditair vennootschap kan de beherend vennoot anderen toelaten tot de CV. Dat komt mij goed uit in een samenwerkingsverband van experts. Voor mij is, zo denk ik, de Virgin islands een brug te ver. En waarschijnlijk te duur. Je suggereert ook dat een CV een onhandige constructie is. Waarom? Ik ben nu een eenmanszaak. Het gaat goed, te goed voor de belasting. Voorlopig wil ik die eenmanszaak wel aanhouden, maar als mijn nieuwe onderneming gaat lopen, wil ik die eenmanszaak opheffen. In mijn situatie is dat beter (zo denk ik). De eenmanszaak en de nieuwe onderneming hebben verschillende werkdomeinen. Ik vind je reactie interessant. Je schrijft ook over bij-activiteiten. Betekent dat er meer dan vier of vijf juridische kantoren/bureaus zijn die Ltd etc. afhandelen? Graag jouw reactie op de constructie: anonieme holding - Ltd - OCV. Ik wil op korte termijn beslissen. Er is al een opdracht voor de nieuwe onderneming. Wellicht heb je betere ideeën. met vriendelijke groeten, P tèr