-
Goedemiddag! Ik onderneem samen met een compagnon, we hebben enkele webwinkels en verkopen via bol.com. Ons assortiment groeit, heeft goede marges en is in een breed scala van niches. Komend jaar gaan we ontzettend groeien, om die groei te faciliteren heb ik me verdiept in verschillende bedrijfsstructuren. Ik overweeg nu 2 structuren en zou graag jullie input krijgen voordat we met een specialist om tafel gaan. Achtergrond informatie: Huidige Rechtsvorm: VOF Aantal Vennoten: 2 met beide 50% belang (broers) Omzetprognose 2023: 1.000.000+ Winstprognose 2023: 200.000 + Bedrijfsvoering: Alles digitaal, wel met een kantoor in Nederland. Producten liggen bij een 3e partij in Nederland. Leveranciers voornamelijk in China, ook in Polen. Personeel: 4 Freelancers Persoonlijk: Aan het begin van leven en ondernemerscarrière, veel reizen, veel flexibiliteit. Doelen van de structuur: - Fiscaal Voordeel - Aansprakelijkheid - Bedrijf of bedrijfsonderdelen verkopen (na 3 jaar is mogelijk) - Winst Belastingvrij herinvesteren in nieuwe projecten of bedrijfstakken - Zo min mogelijk salaris hoeven uit te keren (we zijn nog jong en kunnen rond komen van weinig geld) - Geen belasting betalen over het uiteindelijk opgebouwde vermogen. - Het geld internationaal kunnen investeren en onttrekken uit de holding zonder NL belasting te hoeven betalen. (ivm met evt emigratie) Eerste Structuur: Holding Het meest voor de hand liggende, de huidige VOF gaar geruisloos over naar een Werk BV 1 met daarboven of een gedeelde Holding BV of een persoonlijke. Voordelen - Volgens het boekje (begrijpelijk voor banken, verzekeringen, klanten ed.) - Fiscaal voordeliger dan VOF Nadelen - Winstbelasting - Inkomstenbelasting - DGA Kostenplaatje: Opzetkosten: +-2000 Winstbelasting 1e jaar: +-30000 Winstbelasting 2e Jaar: +- 50000 Inkomstenbelasting: lastig te schatten Onderhoudskosten: 2500 Vragen: - Betaal je belasting bij het verkopen van de Werk BV 1 of een onderdeel daarvan? - Stel je herinvesteert 100.000 van de winst van Werk BV 1 via de Holding BV in een nieuwe Werk BV (2), betaal je dan belasting naast de winstbelasting? - Als we 200.000 winst draaien zal het grootste gedeelte geherinvesteerd worden in nieuwe voorraad. Dit betekent dat we niet de cash zouden hebben om 2x het DGA te betalen. Is dit verplicht? - Stel je hebt alle Werk BV's verkocht , alle liquide middelen ondergebracht in je Holding BV en je wil geld uitgeven voor particuliere doeleinden (auto, huis, vakantiehuis) wat voor belastingen betaal je dan en wat zijn de haken en ogen? Tweede Structuur: SPF Trust De avontuurlijke maar risicovolle van de twee. Hier een korte samenvatting: VOF gaat geruisloos (is dit mogelijk?) over naar Nederlandse BV, SPF is 100% aandeelhouder in NL BV. Antilliaanse NV onder SPF (Stichting Particulier Fonds) beheerd door een Trust kantoor. NV koopt de producten en verkoopt deze door aan BV NL + ongeveer de winstmarge. BV NL draait nauwelijks winst. SPF stort onregelmatig een bedrag op persoonlijke rekening om van te leven. Voordelen - Volledig buiten het bereik van elke entiteit - 0 Winstbelasting - 0 Inkomstenbelasting - Bij verkoop Werk BV NL 0% belasting, alleen SPF van eigenaar veranderen. - Webshop kan met 0% BTW verkopen - Onafhankelijk Nadelen - Geen geregistreerd inkomen - Komt mogelijk onbetrouwbaar over - Ondanks legaal, grote kans op vragen belastingdienst - Boekhoudkundige rompslomp Kostenplaatje: Opzetkosten: +- 15000 Winstbelasting 1e jaar: +-0 Winstbelasting 2e Jaar: +-0 Inkomstenbelasting: 0 Onderhoudskosten: 5000-10000 Er zullen vast en zeker fouten in het bericht zitten, ik ben nog een leek op dit gebied. Ik hoor graag jullie mening en eventuele inputs. Dankjewel! -
Hi allen, Heb net dit forum gevonden en heb een vraag waarop ik niet direct een antwoord kan vinden online. Met vriend A wil ik een BV (WerkBV) oprichten, waar we zelf niet voor gaan werken, maar een andere vriend (vriend B) wel als werknemer fulltime aan de slag gaat. Vriend A en ik zijn beiden getrouwd in gemeenschap van goederen en willen wel, mocht dat aan de orde komen, weer uit de WerkBV kunnen stappen zonder dat onze partners of de andere aandeelhouder daar (veel) last van ondervind. Nu zijn we al van plan een Holding BV op te richten boven de WerkBV - maar de notaris had net de opmerking dat we ook per aandeelhouder een Holding BV op kunnen richten. Wat zijn hiervan de voordelen/nadelen? Bedankt alvast! Johannes -
Dankjewel Joost, ook voor je snelle en uitgebreide reactie! Ik zal hieronder ingaan op jouw punten. Zo had ik het inderdaad nog niet gezien, dat het uitstel is. Ook de hypotheek zal weer moeten worden terugbetaald, dat kan dus niet worden kwijtgescholden begrijp ik. In die zin, de flexibiliteit bij uitstellen van de heffing, het eerder behalen van het doel (woningaankoop c.q. bezit) en door uitstel dus vermogensrendement behalen, zijn wel gemiste kansen lijken me of zie ik dat verkeerd? Na een dienstverband van 5 jaar bedraagt het salaris tussen de € 3.435 en € 4.742 per maand bij een werkweek van 38 uur (bron loonwijzer.nl). Ik denk dat het DGA salaris dan wel een goed uitgangspunt is. Dat is inderdaad de vraag. Ik hoef het vermogen niet perse onbelast terug, maar wel via een hypothecaire financiering, dan is hoeft ruisend ook niet perse volgens mij. De winst minus kosten naar rato vanaf 1-9-2022 tot einde boekjaar zal ca. 30K zijn. Hoe ik dat vervolgens moet beoordelen gaat mijn petje te boven. Ik heb geen idee waarom het wel of niet wenselijk zou moeten zijn. Misschien zal ik daar meer over moeten lezen. FOR is ca. 18K (excl. 2022). Helder. Oke, duidelijk. Als zij in de BV in loondienst komt, kan het dan wel? Voor de DGA mag het wel, dus qua gezagsverhouding zou dat denk wel moeten kunnen. Oke, dus dan moet de notaris dat in een keer goed doen. Zal het hem vertellen ;). Als ik een financiering wil, hoef ik toch niet drie jaar te wachten? Mag ik trouwens ook met de BV afspreken dat er een soort NHG is voor kwijtschelding bij overlijden, scheiding of faillisement? Dat er bijvoorbeeld een soort renteopslag of eenmalige premie wordt voldaan aan de BV. Het tweede gedeelte volg ik niet goed. Begrijp ik het goed, dan kun je tot 700K schuld hebben aan je BV zonder gevolgen? Moet de BV dan wel rente rekenen? Oke, de vergelijking op berekenhet.nl gaat niet helemaal op, want die kijkt sec naar het verschil prive of zakelijk volgens mij, maar niet naar het idee dat je ook enig voordeel hebt bij het drukken van een DGA salaris. Maargoed, er zullen vast betere opties zijn die ik moet ontdekken. Zo had ik dat dus niet gezien, goed punt. Ik dacht 'alle waardevolle bezittingen' moeten naar de holding. Mijn klantenportefeuille is weliswaar waardevol, maar ook risicovol (andere kant van de medaille). Goed om te weten, zo druk je de winst dus nog extra op de werkmij en heb ik sneller een woningfinanciering, maar uiteindelijk ook uitstel, omdat alles toch uitgedivideerd moet worden. Dat snap ik. -
welkom Signature, Ik heb je vragen genummerd voor het gemak, maar ik kan lang niet overal op antwoorden. Daarvoor is dossierkennis vereist en dat gaat natuurlijk niet op een forum. Dus voor wat het waard is: 1. dat valt zo niet te zeggen. Stel dat een marktconform loon voor jou 200k is, dan zal een BV niet veel zoden aan de dijk zetten. Verder spelen aftrekposten in privé ook een rol en is het niet uitkeren van dividend geen direct fiscaal voordeel, maar simpelweg uitstel van belastingheffing. Er zal ooit afgerekend moeten worden. 2. Nee, niet terug naar 1 januari. Wellicht kun je ruisend inbrengen nog met 3 maanden terugwerkende kracht (dus naar 1 september), maar of dat zinvol is valt zo niet te zeggen. Dan moet eerst berekend worden of ruisend inbrengen wel verstandig is en dan nog of het zinvol is om per 1-9-22 er een BV van te maken. 3. Hoeft niet, mag wel. Je kunt de FOR omzetten in een lijfrentevoorziening bij de BV, maar dat hoeft niet. Gevolg van niet doen, is wel afrekenen. Of dat zinvol is hangt van de hoogte van de FOR af en of jij het wel wenselijk vindt om een lijfrente onder te brengen in je BV. 4. waarschijnlijk wel iets, maar niet per se doorslaggevend. 5. nee, want de WKR is voorbehouden aan dienstbetrekkingen (het is onderdeel van de wet loonbelasting). Je vrouw is doorgaans niet bij je in dienstbetrekking wegens het ontbreken van ene gezagsverhouding. 6. Kan allebei. Inbrengen betekent dat het na drie jaar via agiobonusaandelen er weer onbelast uit kan, mits dat goed aangepakt wordt door de notaris. Niet inbrengen betekent meer in box 3 en minder eigen woningschuld. Niet te zeggen zo wat gunstig is voor jullie. 7. Naar privé gaat nettoloon of nettodividend. Is het geen van die twee dan bouw je een schuld op aan je BV. Ook die zal ooit weer ingelost moeten worden en wordt vanaf volgend jaar boven de 700k (eigenwoningschuld in box 1 uitgezonderd) belast in box 2. Dus nee, echt onbelast iets uit je BV halen (op wat kruimelwerk in de WKR na) is er niet. 8. mogelijk wel, althans, de bijtelling is onderdeel van het brutoloon. Verstandig? Niet te zeggen zo 9. waarom zou je dat willen doen? Daarmee haal je het ondernemersrisico je Holding in je holding!! Nooit doen. 10. dat is doorgaans inderdaad het geval. Hoewel je ook de fee binnen redelijke grenzen moet stellen 11. vanaf hier valt dat niet te zeggen Succes! -
Goedendag, Ik zit met een aantal vragen in mijn maag. Sorry voor het aantal vragen. Ik heb sinds april 2018 een eenmanszaak voor zakelijke dienstverlening. Dit jaar behaal ik bij benadering een omzet van ca. 230K, tegen 100K in 2021, 85K in 2020 en tegen 62K in 2019 De kosten zijn dit jaar grofweg 25K. Ik maak gebruik van de FOR en mijn vrouw krijgt een arbeidsbeloning van ca. 1000 euro per maand voor administratieve ondersteuning. Ik werk vanuit huis en heb geen auto van de zaak. Ik heb geen ander personeel in dienst. Sinds november 2022 huur ik wel een flexwerkplek. Ik heb sinds 2018 een FOR toegepast en daarvoor op dit moment ca. 18K (excl. 2022) gereserveerd. Mijn vermogen zakelijk is op dit moment 179K incl. de FOR en nog te betalen btw en IB voor dit jaar. Wij willen graag een woning aankopen met hypotheek van een toekomstige BV. Nu ben ik erachter gekomen dat een BV vanaf dit jaar (2022) fiscaal vriendelijker is dit niet meer kan met terugwerkende kracht en dat ik dus 34K misloop (dividend hoeft namelijk niet uitgekeerd, maar kan naar de holding voor de uiteindelijke woningfinanciering). Ik heb de omzetcijfers en minimumsalaris DGA op berekenhet.nl ingevoerd. De FOR (laatste x dit jaar) staat daar niet tussen, zodat het opgegeven voordeel voor een BV lijkt weg te vallen, maar nogmaals dividend niet laten uitkeren, maar via holding in een woningfinanciering verstrekken is het doel en ook nog eens fiscaal voordelig lijkt me. Vragen: - Zie ik iets over het hoofd? Klopt het dat een BV inderdaad fiscaal gezien interessanter is? - Zo ja, is het toch nog op een bepaalde manier mogelijk om het dit jaar met terugwerkende kracht te doen (omzetting naar een BV)? Zo ja, op welke wijze? Is het dan nog steeds voordelig? - Klopt het dat ik ook de FOR niet hoef af te tikken bij omzetting? Wat kan ik daar dan het beste mee doen? - is het fiscaal een verschil als de arbeidsbeloning constructie door omzetting naar een BV vervalt en daardoor bijv. een normale loonconstructie wordt opgezet? - Kan ik dit jaar nog de WKR toepassen voor mijn vrouw, ondanks de constructie van arbeidsbeloning, ervan uitgaande dat omzetting niet meer met terugwerkende kracht mogelijk is? - Hoe zit het met het zakelijk vermogen dat nu op de zakelijke rekening staat? Kan ik dat het beste overhevelen naar privé voordat de omzetting plaatsvindt of kan ik dat naar de BV (holding?) overhevelen en later opnemen zonder belasting te betalen erover? Ik heb hier natuurlijk al eerder IB-belasting over betaald. Doel is uiteindelijk een woningfinanciering vanuit de Holding. We willen ook ons prive spaargeld, ca. 100K daarvoor gebruiken. - Dien ik over welke uitkering naar privé dividend te betalen of kan dat ook anders? - is het verstandig/mogelijk om het DGA salaris te drukken m.b.v. een auto van de zaak? Ondanks dat een auto van de zaak in privé voordeliger is? - is het verstandig/mogelijk om de dossiers (portefeuille van lopende zaken) in de holding onder te brengen? Zo ja, hoe werkt dat? - kan het managementfee ook hoger dan het salaris zijn dat de holding bij de werkmij in rekening brengt resp. doorbetaald aan de DGA? - als omzetting met terugwerkende kracht niet meer mogelijk is, hoe zou ik voor dit jaar dan nog kunnen zorgen dat de schade van 34K meevalt of anders kan worden ingezet? Alvast dank!
-
Geld lenen vanuit prive aan BV om auto the financieren
Davert plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik ben van plan om een auto te leasen in mijn holding. Nu kan ik een financiering krijgen tegen 7,5% rente maar ik heb ook geld prive beschikbaar om dit aan mijn eigen BV te lenen om de auto te kopen. Hierdoor heb ik in box 1 extra inkomsten, in ieder geval een voordeel ten opzichte van de rente aan de leasemaatschappij te betalen. Mis ik dingen of betekent dit altijd een voordeel privé ten opzichte van de auto bij de bank te financieren? -
Ik zie dat de afroom-methode per dit jaar niet meer mag worden gebruikt. Ik wil mijn BV-Holding opzet zo simpel mogelijk houden en mijzelf in de werk-bv salaris administratie toe te voegen is daar een van. Dan heb ik niet een aparte salaris administratie, hoef ik maar 1x subsidie aan te vragen voor speur en ontwikkelingswerk en is de opzet voor mij veel beter te overzien. 1) Kan iemand mij vertellen, wat nog het voordeel kan zijn als ik mijn salaris uit de holding laat komen ipv de werk-bv? - mijn holding is 100% eigenaar van de werk-bv - de werk bv is op dit moment subsidiabel. De holding ook wel, maar dan moet ik 2 aanvragen indienen. 2) Mocht ik twijfels krijgen bij mijn keuze, dan is er zover ik lees geen enkel bezwaar om mijn arbeidscontract op te zeggen bij de werk bv en dan bij de holding in dienst te gaan? 3) ik verdiende hiervoor met hetzelfde werk 45k bruto per jaar (aantoonbaar, meer dan 5jaar). Nu dezelfde werkzaamheden en verantwoordelijkheden. De prognose winst is 150k per jaar. Kom ik weg met het standaard DGA loon van 48k? Of moet ik toch nog rekening houden met afroom-methode? Zie ik iets over het hoofd? -
Niet-aftrekbare kosten betalen met holding. In hoeverre toegestaan?
RW_software plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemorgen, Een vraag waar ik met zoeken niet uit kom. Wellicht een vreemde insteek, maar ik kan de achterliggende redenering gewoon niet helemaal vastpinnen. Ik heb een holding en een werkmaatschappij. De managementfee is een beetje hoger dan wat ik als gebruikelijk loon moet uitkeren. Er blijft dus wat geld over. Hier zal de holding vennootschapsbelasting over moeten betalen. Normaal als ik geld van de holding prive wil gebruiken, dan moet ik dat als salaris, dividend of lening via rekening-courant doen. Wat nu als ik een lunch boek, waarbij maar 73,5% zakelijk is. Dan is dus 26,5% niet zakelijk, dus niet aftrekbaar, maar wel gewoon met geld van de holding betaald. Dus ik betaal er weliswaar vennootschapsbelasting over, maar geen loonbelasting o.i.d. Stel ik koop een nieuwe magnetron met de rekening van de holding. Ik boek de factuur in als niet-aftrekbare kosten en ik vraag de BTW niet terug. Dan doe ik effectief hetzelfde, maar dit lijkt mij niet toegestaan. Dus hoe zit het nou precies met kosten wel betalen met de BV, maar ze niet aftrekken van de winst / BTW (toch een flink voordeel t.o.v. geld eerst naar privé halen)? Alvast hartelijk dank. PS. Ik heb geen bedoeling om zo creatief met de zaken om te gaan, het is meer een principiële vraag. -
Als DGA in dienst bij de werkmaatschappij
Sander van Harmelen plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Beste, Wellicht een eerder gestelde vraag, echter kon ik het antwoord niet vinden in de bestaande topics. Dus vandaar even dit nieuwe topic... Ik ben bezig om met 4 anderen (dus in totaal zijn we met 5 personen) een bedrijf te starten en hebben daarvoor ieder een eigen holding opgericht welke voor 20% deel neemt in de werkmaatschappij. En we waren/zijn voornemens om dan allemaal als DGA in onze eigen holding te zitten die vervolgens een management overeenkomst heeft met de werkmaatschappij. Nu gaan een aantal van deze 5 personen werk doen waarvoor je WBSO (speur- en ontwikkelwerk) kunt aanvragen, maar vanuit een bedrijf wat ons helpt de WBSO aanvraag te doen werd aangegeven dat het erg lastig gaat worden vanuit 5 verschillende holdings WBSO aan te vragen. Daarnaast geeft het natuurlijk een onevenwichting voordeel voor diegene die (meer) tijd aan het speur- en ontwikkelwerk doen ten opzichte van de anderen. Als potentiele oplossing werd voorgesteld dat we niet allemaal als DGA in onze eigen holding moesten gaan zitten, maar dat we allemaal rechtstreeks in dienst bij de werkmaatschappij zouden moeten gaan. Dan hebben we alle loonkosten in 1 BV (waar we dan wellicht ook meer van de WBSO subsidie kunnen gebruiken, maar waardoor het voordeel ook meteen voor alle 5 gelijk is) en is het aanvragen van de WBSO een stuk eenvoudiger en efficienter. Nu is mijn vraag of we als DGA in de werkmaatschappij in dienst kunnen treden, of dat we dan als werknemer gezien worden? Want in het laatste geval komen er natuurlijk ineens een hoop extra kosten bij die het voordeel van de WBSO direct weer teniet doen. Dus als dat zo is heeft het voor ons niet zoveel zin (voelt als meer werk en meer dingen regelen zonder er onder aan de streep meer aan over te houden. Maar als we als 5 DGA's in dienst kunnen bij de werkmaatschappij heeft het uiteraard wel een (flink) voordeel. De grootste reden waarom ik er aan twijfel is wat artikelen als dit die ik tegenkwam: https://www.cb-more.com/nieuws/toch-werknemersverzekeringen-verschuldigd-over-managementfee-dga/ Uiteraard is het verschil bij ons dat we allemaal volledig gelijk zijn (ieder heeft exact 20%), maar dat laat onverlet dat 3 van de 5 bestuurder een van de andere dus nog steeds kan ontslaan omdat zij te samen dan een meerderheid vormen. 1-op-1 is echter iedereen gelijk, dus vandaar deze vraag... Ik ben heel benieuwd of iemand hier precies weet hoe dit zit en eventueel jaar wat documentatie kan verwijzen waaruit dat duidelijk wordt. Bedankt, Sander -
Intentieverklaring belastingdienst
Tomas79 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Mijn eenmanszaak ga ik omzetten in een BV + Holding per 1 okt. De boekhouder geeft aan dat waarschijnlijk ruisend met verlengd boekjaar voor 2023 de meest voordelige methode is maar dat de fiscalist dit zal uitzoeken. Het is echter de vraag of die daar voor eind volgende week aan toe komt ivm persoonlijke omstandigheden. Nu is mijn vraag. Is het verstandig om nu toch al een intentieverklaring voor geruisloze overzetting bij de belastingdienst in te dienen zodat deze voor 1 okt is ingediend en met terugwerkende kracht voor 2022 kan gelden. Of levert dit problemen op wannee ik uiteindelijk toch ruisend overga naar een BV? Mijns inziens blijft het een intentieverklaring en verbind het je nergens toe maar het houdt wel alle opties open. Of zie ik dit verkeerd? -
BV naast mijn eenmanszaak starten
Ronald Rijerkerk plaatste een vraag in Fiscale zaken
Inmiddels heb ik zo'n 15 jaar een eenmanszaak en ben ICT-er. Verhuur mijzelf aan derde. Ik wil ik 1 januari overstappen naar een BV, met als enige reden minder belasting te hoeven betalen. Een holding is voor mij 100% zeker niet nodig. Ga het bedrijf nooit verkopen, geen personeel, geen goederen, geen hypotheek aan mezelf, etc. Mocht ik er ooit wel iets meer mee willen doen kan dat altijd nog. (uiteraard ben ik dan meer geld kwijt). Maar mijn vraag is, Ik wil nog niet afrekenen met de belastingdient voor mijn FOR. Ik wil liever ook geen geruisloze inbreng doen om mijn FOR + Auto van de zaak over te hevelen naar de BV gezien de kosten die hieraan verbonden zijn. Nu begreep ik dat het mogelijk is om mijn eenmanszaak aan te houden naast de nieuwe BV. Om de FOR vervolgens in de eenmanszaak te laten (inclusief kapitaal gelijk aan de waarde van de FOR) en de zakelijk auto ter verkopen aan de BV. (wellicht via activa/passiva transactie notarieel vastgelegd) Klopt dit? Uiteraard vervallen alle voordelen van een eenmanszaak (die momenteel toch steeds minder worden). Omzetbelasting kan ik naar 1x per jaar wijzigen en bij de opgave inkomstenbelasting kan ik 0 opgeven kwa omzet en neem ik alleen de balans en winst/verlies rekening op. -
Ik heb samen met een collega/vriend van me een aantal jaar een een onderneming (VoF) en staan op het punt om te investeren in vastgoed. Na overleg met onze financieel adviseur blijkt een (vastgoed) BV voor ons de meest aantrekkelijke constructie (fiscaal gezien). Daarnaast overwegen we een holding op te richten om hier de vastgoed BV onder te laten vallen. Daarbij hebben we nog de volgende vraagstukken: 1) Is het gewenst een vastgoed BV apart onder een holding te plaatsen gezien het geringe risico t.o.v. een werk BV? 2) Is de oprichting van een holding per direct aan te bevelen of pas ter tijden van oprichting van een werk BV? Dit gezien de jaarlijkse kosten en relatief klein voordeel van een holding voor enkel een vastgoed BV (laag risico) 3) Met het oog op de toekomst is het aannemelijk dat we werk BV(‘s) nodig gaan hebben. Dit zou in de volgende constructies kunnen: Iemand/of beide van ons heeft een persoonlijke werk BV en we hebben een gezamelijke vastgoed BV We hebben beiden een persoonlijke werk BV en we hebben een gezamelijke vastgoed BV We hebben een gezamenlijke werk BV en iemand/of beide van ons heeft een persoonlijke werk BV en we hebben een gezamelijke vastgoed BV We hebben enkel een gezamelijke vastgoed BV Deze mogelijke situaties in acht genomen, welke constructie zou u ons aanbevelen qua opzet (bijv. 1 holding of beide een persoonlijk holding? En dient dat nu al opgezet te worden of pas tegen die tijd?) Is onderstaande constructie de meests ideale opzet? -
Dag Franske Hier lopen wel wat onwaarheden door elkaar in je verhaal. Ik zal ze citeren en daarna beantwoorden: Waar heb je dit gelezen? Komt op mij over als een veel te hoog omslagpunt. Ik heb recent nog advieswerk gedaan met winsten van 240.000 en 180.000 waarbij het voor die specifieke ondernemer lonend was om een BV te kiezen ipv een eenmanszaak. Dat is niet eens per se nodig en de vraag is wel of dat wenselijk is. Als je woont in het pand van je BV dan zul je huur moeten betalen aan de BV. En die huur zal zakelijk moeten zijn qua hoogte. Andersom, als je het pand juist privé houdt, zal de BV huur moeten betalen aan jou. Kortom, ik snap je wens, maar of het een voordelige oplossing is, is nog maar de vraag. Vermogen opbouwen in de Holding is prima. Pensioen kan al enige jaren niet meer in de BV. Dat zul je dan extern moeten doen via een verzekeraar. De Holding BV aanwijzen als erfgenaam lijkt me erg onhandig en fiscaal duur. Je kunt de erfenis storten in de BV zodat het geld eigendom wordt van de BV (in vaktermen: *agio*). Maar - gelet op de aanstaande veranderingen (verwacht rond 2025) in de wijze waarop belasting geheven wordt van privévermogen, is dat wellicht niet eens nodig. Dat is mogelijk. In feite is dat hetzelfde als wat ik hiervoor schreef onder *agio*, maar ook nu geldt dat het wellicht helemaal niet voordeliger uitpakt als straks de wetgeving t.a.v. box 3 anders wordt. En nu weet je nog niks ;) En dat komt ook wel omdat we nog geen idee hebben wat de wijzigingen in box 3 worden en welke gevolgen dat heeft voor vermogen opbouwen in een BV. groet Joost
-
Van mij ook in het algemeen wat voor en nadelen Ieder een eigen holding? Algemeen - daarin mogen de jaarlijkse kosten geen factor zijn. Als dat het wel is ben je te vroeg met overgaan Voordeel - een eigen holding geeft 100% controle over de besteding van de management fee en beheer van het vermogen. Vooral voor beheer van vermogen is dat prettig, niemand die meekijkt of meebeslist. - Geeft ook meer vrijheid in het ondernemen, als je na verloop van tijd iets nieuws gaat doen dan start je vanuit je eigen holding een werkmij en komt alle winst naar jou holding. Nadeel Er is geen fiscale eenheid voor BTW mogelijk omdat je niet voldoet aan financiele verwevenheid (meer dan 50% aandelen) en soms niet aan de organisatorische verwevenheid Meer pragmatisch uitgedrukt als een fiscale eenheid lukt dan is het tussen 1 holding en de werkmij en zit je nog steeds met 1 holding buiten de werkmij die wel btw moet rekenen over alle facturen. Gezamenlijk in 1 holding maakt je altijd afhankelijk van de ander in elke keuze die je maakt. want zelfs als je zelfstandig bevoegd bent moet je bij 50/50 toch altijd onderling verantwoording afleggen om gezeur te voorkomen. Persoonlijk vind ik dat altijd minder prettig voor het "besparen van de kosten van 1 bv" hoef je het niet te doen. Het is wel makkelijker om een fiscale eenheid te vormen. maar of dat voordeel opweegt moet echt uit een individueel advies blijken. Er zijn ook andere constructies denkbaar met 2 holdings en waarbij je niet met management fee gaat werken maar gewoon in loondienst bij de werkmij dan heb je ook geen btw probleem. Dan fungeren de holdings alleen als vermogensbeheerder van de dividend (winst) uitkeringen. Je zou dit een mix vorm kunnen noemen tussen de 2 opties die jij noemt. Je bent binnen de werkmij dan nog steeds van elkaar afhankelijk als het aankomt op hoogte van salaris en of je een grotere auto kan gaan rijden. Maar het vermogen in de persoonlijke holding kun je vrij over beschikken zonder inspraak van de ander. Wat belangrijk is bij jullie keuze is dat je niet alleen kijkt naar waar je vandaag tevreden mee bent op goede voet en beide volle bak werken aan de groei van jullie gezamenlijke onderneming. maar kijk ook naar de toekomst, zijn jullie over 10 jaar nog steeds beide met 110% inzet aan deze onderneming bezig of komt er op een bepaald moment personeel en ontstaat er dan voor de eigenaren of één van hen ruimte voor nieuwe ondernemersavonturen los van de ander? D Het btw issue zal een belangrijke factor zijn bij jullie, maar "durf" ook te kijken naar scenario's waar je het btw nadeel voor lief neemt, Het is belangrijk bij het wisselen van rechtsvorm is dat het niet alleen vandaag en volgend jaar past, maar ook zoveel mogelijk rekening probeert te houden met voorzienbare ontwikkelingen over 5 of 10 jaar. -
Mijn bedrijfspartner en ik willen (mede door onze groei) ons bedrijf omzetten van een VOF naar een BV. We zijn gelijkwaardige partners. We zetten een werkmaatschappij en een vastgoedmaatschappij op. Voor het vervolg zijn we niet zeker. De ene adviseur adviseert ons ieder een eigen holding. Een andere adviseur adviseert ons 1 holding met 50% voor beide DGA s met als gewenst een STAK daartussen. De redenering van de 2e adviseur is dat wij vrijgesteld zijn van omzetbelasting. Als de werkmaatschappij een managementfee aan ons uitbetaalt, moet BTW geheven worden die niet kan worden teruggevraagd door de werkmaatschappij omdat deze B.V. vrijgestelde prestaties verricht. Deze redenering klinkt mij logisch in de oren. Ik heb de volgende vragen: Wat is het voordeel van optie 1 (ieder een eigen holding)? Wat zijn de verschillen in kosten van beide scenario's? -
Ja het klopt, ik zocht even hoe ik het zo eenvoudig mogelijk kon omschrijven. waar je wel op moet letten los van belasting is dat jij deelneemt vanuit je werkmaatschappij (je risico bv) en niet vanuit je Holding bv . Want ook een BV is hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden van de VOF als je met je holding zou deelnemen is het kapitaal van die bv niet meer veilig en verliest de holding zijn belangrijkste functie om risico en vermogen af te scheiden. Maar het is ook wel fair ten opzichte van je mede vennoot die wel met zijn hele privé hebben en houwen erin zit om afspraken te maken voor hoeveel de werkmaatschappij bijdraagt bij problemen. Het "voordeel" dat jij hebt is dat je bij dreigende problemen de werkmaatschappij leeg kan halen (uiteraard zijn daar ook wel regels en beperkingen als er een faillissement komt) waardoor de andere partner opdraait omdat in de werkmaatschappij niks te halen is. Verder zou ik ook in de VOF overeenkomst opnemen dat er vennoten kunnen toetreden en uittreden, dat geeft in de toekomst bij groei meer mogelijkheden om te herstructureren.
-
Waarom wel/niet kiezen voor holding + werkmij.
RubenT reageerde op WimselB's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Het vermogen dat je uit de risicosfeer kunt halen, dus van de werkmaatschappij naar de holding, is dus een belangrijk argument om af te wegen. Dat hangt (o.a.) af van de mogelijke risico's op aansprakelijkheid, waaruit claims en/of faillissement kunnen volgen. Heb je inzichtelijk welke risico's er in je werk zijn, hoe groot de kans daarop is, en hoe groot de impact is als ze voorkomen? Je kunt die risico's wellicht beperken door goede (algemene) voorwaarden en verzekeringen, van de restrisico's zal je moeten afwegen of het de moeite waard is om je vermogen veilig te kunnen stellen in de holding. Denk bij 'vermogen' overigens ook aan zaken zoals intellectueel eigendom, die je bij een mogelijk faillissement dan veilig in je holding hebt ondergebracht. Kijkend naar de toekomst, heb je plannen (of is de kans aanwezig) om uit te breiden met andere activiteiten, die je dan in een andere BV wil onderbrengen? Dan kan het handig zijn om de holding nu vast op te richten. Ook als je een keer tot verkoop van je onderneming wil overgaan (of misschien van die tweede activiteit, mocht je die opstarten) heeft het voordelen om de opbrengst daarvan in een holding i.p.v. privé te ontvangen. -
als ik het goed begrijp wordt de holding de werkmaatschapij en wij ieder een bv hier zijn fiscale voordelen uit te halen voor het personeel de onderneming en de ondernemers maar fiscaal zijn er uiteraard ook voordelen voor een bv ook als starter heb je voordelen (starters aftrek) e.d. maar die verlies je bij een holding of bv ik heb de vraag gesteld op dit forum gesteld omdat er erg veel verhalen op internet staan over een omslagpunt wij willen onze onderneming in 1 keer goed opzetten en nemen daar liever iets meer tijd voor dan achteraf te bedenken hadden we direct maar een andere vorm gekozen. ik denk dat ik alles in een excel ga zetten en dan maar ga vergelijken ;-) -
Management fee / Aandelen verdeling
Pieter__VH reageerde op Luwcel's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Voor mij bestaat er nu verwarring omtrent de begrippen die je noemt. Even ter verduidelijking: Management fee = een bedrag dat wordt gefactureerd vanuit de holding naar de werkmaatschappij voor de diensten van de holding. DGA = hetzelfde als loon, en als op de loonlijst staan. DGA is benaming voor loon als je zelf meer dan 5% van de aandelen hebt en bestuurder bent. Hier zit een wettelijk minimum aan verbonden, op uitzonderingen na. Loon = loon, of op de loonlijst staan. Dit mag ieder bedrag zijn (zolang het wettelijk Nederlands minimum wordt gehanteerd) Dividend = Wat er aan winst wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders. Dus als er hypothetisch €200.000 omzet is, en er zijn totaal €150.000 aan kosten dan zou er in de AVA besloten kunnen worden dat er dat jaar €50.000 aan dividend wordt uitgekeerd. Maar er kan ook worden besloten dat er €20.000 wordt gereserveerd en maar €30.000 wordt uitgekeerd aan dividend. Dit zal in de statuten staan of worden bepaald tijdens de AVA Inkomstenbelasting over loon is +/- 37% in de eerste schijf tot +/- €69500, en +/- 49% in de tweede schijf. Dividendbelasting over dividend is +/- 26%. Het woord management fee moet je vergeten als je niet voor een holding gaat. Let op: ik ben geen specialist (andere mensen op het forum zijn dat wel) en kan je dus niet adviseren of de keuze voor wel of geen holding slim is of niet. Maar aangezien je zelf stelt dat je geen holding hoeft op te richten negeren we het woord holding en management fee voor nu. "Je wordt door de Belastingdienst als DGA gezien als je een bepaald pakket aandelen bezit en tegelijkertijd bestuurder bent in je BV. Als je minimaal 5% van de aandelen bezit in je BV ben je DGA." --> dit geldt voor jou, en dus zal je als loon minimaal het minimale DGA salaris moeten hanteren. Er zijn uitzonderingen voor te vragen bij de belastingdienst. Bijvoorbeeld als het verwachte resultaat niet toereikend is . Maar die uitzonderingen zijn vaak tijdelijk en, naar mijn mening, niet passend in deze situatie omdat ik denk dat het resultaat wel toereikend zal zijn. Daarbij kan er geen dividend worden uitgekeerd als er niet minimaal een DGA salaris is betaald volgens mij. Als voorzichtige conclusie kan je trekken (nogmaals, ik ben geen specialist) dat je niet onder het minimale DGA loon gaat uitkomen als je privé 25% van de aandelen bezit. Ten slotte "Als ik het goed begrijp is het dus bij beide situaties (holding of privé) voordelig om management fee zo hoog mogelijk te houden, toch?" --> Voor zo ver ik kan oordelen zou ik zeggen dat een zo hoog mogelijk loon (in ieder geval tot €70.000) voor jou voordeliger is dan een minimum DGA. Het lastige in deze is dat ik niet weet wat de verwachte brutowinst is. -
Management fee / Aandelen verdeling
Luwcel reageerde op Luwcel's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ten eerste bedankt voor je uitleg met een praktisch voorbeeld! Hetgeen was is voorgesteld is dat ik op de loonlijst kom te staan van de nieuwe BV en ik als privé persoon eigenaar ben van de aandelen. Ik hoef op dit moment dan geen holding op te richten. Mijn eerste gedachte: is dit aan te raden voor de toekomst of is dat niet te beantwoorden zonder de gehele situatie te schetsen? Daarnaast: ik zou aan de hand van jouw antwoord dan dus minimaal een DGA salaris van €48.000 bruto eruit moeten trekken, toch? Is lager dan wettelijk ook niet mogelijk? Als ik het goed begrijp is het dus bij beide situaties (holding of privé) voordelig om management fee zo hoog mogelijk te houden, toch? -
Beste allemaal, Ik ga samen met een collega een fysiotherapiepraktijk overnemen van onze huidige werkgevers. Het betreft een praktijk met (na overname) 4 werknemers (waarvan één persoon de huidige werkgever is) en ikzelf en mijn collega. De praktijk is nu een VOF met daarin twee natuurlijke personen die beide 50/50 eigenaar zijn, onze huidige werkgevers dus. Onze boekhouder / accountant adviseert ons om beide een eigen Holding B.V. te starten en vanuit die holding beide voor 50% te gaan deelnemen in een nieuw op te richten maatschap. In die maatschap zit dan de fysio praktijk, dit wordt dus de werk maatschap. Fiscaal gezien zouden onze beide holdings dan 50% van het resultaat toegeschreven krijgen waarna wij vanuit onze holding onszelf een DGA salaris uitbetalen naar privé. Eventuele extra privé opnames zullen dan als dividend worden opgenomen. Er is door de boekhouder voor deze constructie gekozen om BTW problemen te voorkomen. Aangezien fysiotherapie is vrijgesteld van BTW geeft hij aan dat het problemen kan geven als er vanuit de holding een management-fee wordt gerekend aan de maatschap. Aangezien deze (normaal) met BTW belast is en de maatschap deze dan wel moet betalen, maar niet kan terugkrijgen. Door vanuit de holding BV in de maatschap te participeren is dit probleem er niet, omdat beide holdings dan jaarlijks vanuit de maatschap winstuitkering krijgen. Ik weet, en heb gelezen, dat er wel juridische uitspraken zijn geweest over gelijke (of soortgelijke) situaties (en beroepen) waarin DGA van een holding zonder BTW management-fee mogen factureren aan de werkmaatschap. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Als alternatief, om volledig voordeel fiscaal voordeel te hebben, had ik voorgesteld om een werkmaatschap op te richten en daarin deel te nemen vanuit zowel onze holding B.V. als vanuit ons natuurlijk persoon. Dus ikzelf 25% vanuit mijn holding en 25% als natuurlijk persoon participerend in de maatschap, en mijn compagnon idem. Zo krijgt elke 'maat' 25% aandeel in het resultaat, wat voor ons als natuurlijk persoon bijna volledig de voordelen van alle (starters)aftrekken geeft en genoeg inkomsten genereert om van te leven. De 25% die naar de holding toegaat kan dan volledig worden gebruikt om te sparen. Onze boekhouder gaf aan dat deze constructie niet (meer) mag. Maar ikzelf lees nog vrij recente berichten hierover. Kunnen jullie hier advies in geven? Met het oog op de toekomst (uitbreiding, aankoop vastgoed) is het voor ons wel een pré dat we beide (iig deels) participeren vanuit een holding. Ook om privé zaken goed gescheiden te kunnen houden, denk aan een auto van de zaak. Dat kan dan vanuit ieder zijn holding en heeft geen effect op de een of ander. Ik ben benieuwd wat jullie ideeën zijn. Alvast bedankt! -
Geruisloze inbreng halverwege boekjaar en vastgoed
Dalitso plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste forumleden, Ik heb in 2021 tot nu toe met mijn EZ een hele mooie omzet gerealiseerd. Ik wil deze omzet graag investeren in m'n onderneming, met de aankoop van een (nieuwbouw) bedrijfspand dat ik nodig heb om mijn werkzaamheden te kunnen uitbreiden. Het lijkt me het meest voordelig om een geruisloze omzetting met terugwerkende kracht tot 1 januari 2021 te doen, zodat ik alleen 15% tot 25% VPB betaal over de investering, in plaats van een groot deel ~49,5% IB. Ik heb daartoe zelf een intentieverklaring opgesteld en in september aangetekend naar de Belastingdienst gestuurd. Ik zit echter een beetje in m'n maag met de timing van dit alles. De levering van de grond van het nieuwbouwpand is half december; dit is niet onhandelbaar. De notaris waar ik tot nu toe contact mee heb gehad, geeft aan liever de oprichting van de holding + BV te doen in het eerste kwartaal van 2022, omdat het makkelijker is om te werken met afgesloten boekjaren. Ik begrijp het belang van de notaris, maar is dit ook voor mij de meest handige optie? Mijn eenmanszaak is tot nu toe enorm overzichtelijk. Geen vastgoed, geen auto, amper afschrijvingen, geen voorraden en niet enorm veel transacties. Als ik volgend jaar opricht, is het een stuk complexer met geleverde grond en de lopende aanbouw van een nieuwbouwpand. De NOAB noemt bijvoorbeeld in een praktijknotitie: "Als tot het ondernemingsvermogen ook vastgoed behoort, dan moet men zeer alert zijn bij de inbreng van de onderneming in een BV". Een losse vraag: Stel dat ik pas in 2022 de holding + BV opricht, hoe zit het dan met de tenaamstelling van de grond en het uiteindelijk gebouwde? Daar staat dan natuurlijk nog de eenmanszaak na passeren in december. Moet dat nog aangepast worden, of is dat niet nodig? Bedankt! -
Inbreng vermogen in BV structuur
P. Visser reageerde op P. Visser's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Allereest, dank voor de reactie, erg nuttig! Het verschil tussen eigen geld en eigen vermogen is mij duidelijk, wellicht dat mijn beschrijving wat verwarrend was, maar dank voor de toelichting. Voor de bedrijfsvoering maakt het uiteindelijk niet zoveel uit hoe het geld in de bv terechtkomt - alleen hebben de opties wat andere fiscale voor- en nadelen. Daarnaast vraag ik mij af of dit dus voor de bank uitmaakt. Of wij het geld nou als EV inbrengen of als lening en dus VV, in beide gevallen zal de bank waarschijnlijk eisen dat de leningen inderdaad achtergesteld zijn en nog meer persoonlijke aansprakelijkheden eisen. Dus linksom of rechtsom loopt ons eigen geld dan toch een hoger risico dan de lening van de bank en kan de bank daarmee 'tevreden' zijn? Maar misschien maak ik een denkfout en ziet de bank dit anders - ik heb daar (nog) geen ervaring mee. Tijdens het schrijven schiet mij nu te binnen dat wij inderdaad misschien (onbewust) voor ogen hebben om onze eigen leningen eerder (deels) af te lossen dan de lening aan de bank. Op dat moment zou het geld van de bank meer 'risico' lopen, dan ons eigen geld, omdat we dit al een deel hebben afgelost, maar weet niet zeker of deze redenering klopt. In elk geval concludeer ik hieruit dat we eerst de gesprekken met de bank moeten afronden, alvorens de B.V.'s op te richten - anders storten we er straks een verkeerd aandelen-kapitaal in de bv. Voor de helderheid - het gaat om een totale investeringsbehoefte van 550k, waarvan 200k door onszelf wordt ingebracht - dus 36%. Maar misschien zijn we daarin te optimistisch, de gesprekken met de banken de komende weken zullen het uitwijzen. Misschien zijn we momenteel te optimistisch. Er zijn eerder in ander verband al wat gesprekken geweest met een paar banken, daarop gebaseerd dachten we dat we misschien niet de volledige 350k kunnen lenen, maar iets minder. De situatie is wat anders nu, dus we moeten even afwachten welke feedback we gaan krijgen. We zitten momenteel aan een mix te denken, beide 40k EV inbrengen en dan beide 60k lening. Dit, omdat dit wat flexibeler is en de lening afgelost kan worden over de jaren. Maar ook, omdat mijn broer zelf 50k EV heeft en de rest van mij leent. Gebaseerd op bovenstaand, moeten we dit wellicht vooral heroverwegen door hoe de bank hierin staat en wat minder naar de fiscale voor- en nadelen kijken? Wij zaten vooral aan de tweede optie te denken. Wat ik erover vind, is dat notariskosten 500-1000 euro zijn voor de statutenwijziging. Deze kosten vallen mee. Gebaseerd op jouw reactie, zou er dus eigenlijk niks op tegen zijn - en misschien zelfs noodzakelijk - om 200k aan aandelenkapitaal in te brengen i.p.v. (een deel) te lenen. Ik begrijp de agio-optie, maar ik kan alleen geen enkel voordeel bedenken waarom we het op die manier zouden doen? Wil je geld er weer uithalen ooit, is het alleen maar complexer en duurder? Deze optie was ik mij nog niet van bewust en is interessant, dank dus voor het delen! Moet ik even over gaan nadenken. Even hardopdenkend - we hebben die cashflow sowieso nodig. Wat zou het voordeel van deze optie zijn t.o.v. een onderhandse lening naar mijn broer en wel gewoon direct het aandelenkapitaal vol laten storten met het geld dat ik hem geleend heb? Is er een constructie mogelijk dat hij bijv. dividend / management fee uitgekeerd aan zijn prive holding direct kan inzetten voor het volstorten van de aandelen en dat dit dan fiscaal voordeel meebrengt? Hij hoeft het dan niet eerst aan zichzelf uit te keren en er belasting over te betalen? Algemene strekking is in ieder geval volgens mij dat het niet gek of onverstandig is meer aandelenkapitaal in te brengen in plaats van een lening verstrekken en waarschijnlijk zelfs nodig voor de banklening. -
Inbreng vermogen in BV structuur
Roel J reageerde op P. Visser's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Vooraf: Ik heb de indruk dat jij eigen vermogen en eigen geld door elkaar haalt. Eigen vermogen is dat wat op de balans van de BV staat. Als aandelenkapitaal, en reserves zoals agio en algemene winstreserve. Als jij vanuit prive eigen geld leent aan de BV wordt het daar nooit gezien als eigen vermogen. Voor die BV is het vreemd vermogen verstrekt door de (indirecte) aandeelhouder. Even op hoofdlijnen De bank wil eigen vermogen in de vorm van aandelenkapitaal. bij 350K lening mag je voor een startup echt eerder denken richting 150K-175K (40-50%) dan aan 100K. ik "zie" wel wel wat je hebt gedaan over het internet zwerven vuistregels dat banken minimaal 30% eigen vermogen eisen. Maar dat minimaal duid er al op dat het vaak meer zal zijn. Bij banken is die 30% de ondergrens voor partijen waar ze al een goede werkrelatie mee hebben, die al een "trackrecord" (bij die bank) hebben en waar de risico's niet hoog zijn. Bij een startup zit je per definitie in een hoge risico-schaal voor de bank, want het bedrijf heeft nog geen bewezen trackrecord, er zijn nog geen historische winsten bekend en een goed plan is ook maar een papieren waarheid. Nu kijkt een bank niet alleen naar eigen vermogen, een meer gangbare term is die de bank gebruikt is aansprakelijk vermogen. Sommige vreemd vermogen posten kunnen ook tot dit vermogen worden gerekend. In een Holding BV kan dat naast aandelenkapitaal en bijv een achtergestelde lening door de aandeelhouder(s). En er bestaat een kans dat de bank zelfs nog een priveborg vraagt van bij 25 of 50k van elk om het aansprakelijk vermogen te vergroten. Uiteraard zal je uiteindelijk ruim meer dan 350K aan zekerheden moeten hebben maar een deel zal vermoedelijk uit bezittingen in de holding kom dus ik focus even alleen op de inbreng door de aandeelhouders. Ja dat vind je heel veel op internet vooral van de "bijna gratis opgerichte BV" partijen. Sinds het afschaffen van het verplichte minimum kapitaal is dit een stevige trend. Dat is leuk voor al die éénpitters die zich veiliger voelen in een BV dan in een vof of eenmanszaak. Jij gaat een BV opzetten waar serieus geld in moet en je zult dus ook naast de bank bij andere partijen aan tafel komen waar je over serieus geld praat. En (als het goed) kijken zij dan ook eens bij de KvK of ze vragen het aan jou: hoeveel heb jij er eigenlijk in zitten. Ik weet niet of je het TV programma Dragons Den kent.. kijk maar eens. Bij elke pitch is een van de eerste vragen "en hoeveel hebben jullie er zelf in gestoken tot nu toe" Geen enkele partij gaat met jou contracten sluiten voor een hoop geld als je zelf samen met je broer 100 euro op 1 euro aandelen hebt gestort. Waarom zouden zij risico's nemen als je het zelf al niet durft. Er zijn gewoon verschillende manier om eigen vermogen in een BV te krijgen, die er op verschillende manier uit kunnen komen. Niet alles wat voor een bv geregeld moet worden doe je met een motief van financieel of fiscaal voordeel, soms is het ook gewoon kwestie van hoe je het inricht. Jij lijkt vooral redelijk simpel te denken ik koop nu 50.000 aandelen van 1 euro en mijn broer ook. En als ik over 5 jaar 25.000 euro eruit wil halen even naar de notaris 25000 aandeeltjes verkopen en het geld is eruit. Dat is 1 methode. nadeel is dat de 50/50 verhouding wijzigt naar 75/25 tenzij je broer ook evenveel aandelen verkoopt. De andere methoden zijn nu aandelen uitgeven met een nominale waarde van 1000 euro per stuk en je broer en jij kopen elk 50 aandelen. Als je over 5 jaar de helft eruit wilt halen dan kun je via een statutenwijziging de aandelen afstempelen naar 500 euro dan krijgen alle aandeelhouders de helft van hun geld terug. Deze methode is wat complexer omdat een statutenwijziging nodig is maar dat hij op alle aandelen wordt toegepast en je broer dan ook geld krijgt. en er hoeven geen aandelen gekocht over verkocht te worden. De 3e methode is via Agio. Dan geef je 1000 aandelen met nominale waarde van 1 euro uit, maar je betaald 100 euro voor elk aandeel zodat er 1000 euro aandelenkapitaal is en 99.000 agio reserve. En dan moet je naar de notaris om de agio eerst in aandelen om te zetten en dan de aandelen te verkopen. In alle drie de gevallen moet je naar de notaris, die moet alleen andere stukken opmaken of aanpassen voor de transactie. Waar je voor kiest kun je het beste met in je persoonlijk adviestraject bepalen. Het heeft ook met voorkeur te maken en hoe het aandelenkapitaal in de toekomst zal ontwikkelen. Voor de financiering van de aandelen van je broer kan je ook naar de volgende optie. Als je aandelen plaatst hoeft maar max 20% volgestort te worden. dus je broer hoeft maar 10K te storten in de Holding BV om 50K aandelen te mogen bezitten. De aandelen kunnen dan later volgestort worden. De holding heeft dan 100K aandelenkapitaal, alleen is maar 60K beschikbaar voor investeringen. Maar voor de bank zal dat niet veel uitmaken die kijken naar het aandelenkapitaal, je broer heeft gewoon een schuld aan de BV maar in een paar jaar tijd kan hij de aandelen gewoon volstorten. Dan is er geen lening tussen jou een je broer en jij kunt eventueel vanuit privé of jou privé holding de missende 40K aan de Holding lenen als de cashflow wel nodig is. Maar dan heb jij een vordering op de Holding en als je die lening achterstelt op de bank kan het zijn dat ze het aansprakelijk vermogen al als 140K zien. (al zullen ze dan ook wel terugbetalingsbeperkingen opleggen) Voordeel van die lening is dat jij dan dus een optie hebt om in de toekomst zonder tussenkomst van de notaris 40K uit de Holding te trekken voor andere projecten. Afijn het wordt van mijn kant ook een lang verhaal dus eerst maar even een punt zetten en dan kijken wat er nog aan vragen open blijft. -
Inbreng vermogen in BV structuur
P. Visser plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik ben al een paar weken aan het puzzelen op hoe het best de bedrijfsstructuur op te zetten en vermogen in te brengen. Ook wat externen benaderd voor advies, maar was daar niet helemaal tevreden over. Dus ben heel benieuwd of de experts op dit forum nog wat nieuw licht op de situatie kunnen werpen. Ben wel zeker al wat stappen verder dan een maand geleden, maar moet nu knopen doorhakken op korte termijn. Structuur https://ibb.co/z8L3pL2 Ik ga samen met mijn broer een nieuw bedrijf starten. Werk bv2 is het daadwerkelijke bedrijf, maar aangezien we nog een aantal werk BVs *(Future B.V.) willen oprichten in de komende jaren willen we er meteen een holding boven zetten - Holding BV. We worden allebei 50% eigenaar van die holding via onze prive holdings. Daarnaast heb ik zelf nog andere werkzaamheden waarbij ik mezelf verhuur, deze activiteiten wil ik in Werk bv 1 onderbrengen. Al deze BVs willen we in een keer oprichten, behalve Future Work bv. , dat is even een 'dummy'. Inbreng vermogen - We willen een banklening proberen te krijgen van 350k. - We willen allebei 100k eigen vermogen inbrengen. - Ik leen mijn broer eerst 50k, omdat hij zelf niet voldoende vermogen heeft. Casus - Waar ik nou op heb zitten puzzelen is hoe best het vermogen in te brengen. Zowel handig voor het bedrijf, toekomst bestendig en laagste (prive) belastingdruk). Ik wil misschien mijn geld in de toekomst weer prive beschikbaar hebben, of alternatief investeren we het in een nieuwe B.V. - afhankelijk van hoe goed de dingen lopen. - Mijn conclusie is eigenlijk dat ik het best gewoon 100k aandelenkapitaal kan storten in Holding bv en 50k aandelen kapitaal in Prive holding 1, om deze dan aan de prive holding 2 van mijn broer uit te lenen. Het alternatief is een directe lening van 100k van prive aan Holding B.V. and prive lening van 50k aan mijn broer. - Reden is dat ik daarmee geen belasting hoef te betalen in box 1 over rente in geval van lening van prive naar Holding B.V. (terbeschikkingstelling) en ook vermogen uit box 3 weghaal. - Daarnaast kan mijn broer de lening in bedrijfs-sferen aflossen, ipv via prive, in welk geval hij eerst belasting zou moet afdragen (of DGA inkomstenbelasting of dividendbelasting). Dit werkt alleen als de management fee tussen Holding bv en Prive holding 2 hoger mag zijn dan het DGA salaris dat hij uitkeert naar Prive persoon 2, anders is er geen geld over om af te lossen. Kon niet echt vinden of dit mag? - Geld weer uit de BVs halen (wat ik mogelijk wel wil later), kan via notaris door aandelenkapitaal verlaging. Kost wat geld, maar voordeliger dan hogere belastingen. - Ik rekening nu met alle rentepercentages over de leningen van 4%. Vragen - Wat verwacht de bank? Eist die dat geld van de ondernemers als aandelenkapitaal wordt ingebracht of mag dat ook per lening van prive aan bedrijf? - Het voelt voor mij gek om zo'n hoog aandelen kapitaal te storten, omdat ik overal lees dat je best gewoon 120*0.01ct als aandelen op kunt zetten, kapitaal laag houden en rest regelen via leningen. Maar wat is daar het voordeel daar nu precies van? Kon dit nergens goed vinden. Resulteert in hogere belastingen in prive (box 1 over rente-inkomsten lening). Enige reden wanneer het voordeliger kan worden, is als ik een veel lager rente percentage reken. Hoe laag mag? Gemiddelde U- en T-rendementen zijn negatief zelfs...mag ik 0,5% rekenen bijv? Dan verandert de conclusie namelijk wel. - Ik heb nergens een voordeel gevonden om geld als Agio in te brengen versus hoger aandelen kapitaal. Eruit halen is alleen maar lastiger. Is er toch een voordeel? - Ik doe uurtje-factuurtje werkzaamheden onder Werk B.V. 1, kan ik dit ook gewoon direct vanuit mijn prive holding doen? Scheelt een B.V., maar weet niet of dit problemen oplevert. - Geld wat ik als prive persoon uitleen aan een ander persoon, 50k in dit geval, valt die 50k dan nog steeds onder mijn vermogen in box 3? Ik geloof van wel als 'vordering', maar vond dit niet 100% duidelijk. - Mis ik nog iets? Excuus voor het lange verhaal - maar wil het graag zo goed mogelijk uitzoeken om te voorkomen dat we later aan iets vastzitten, omdat het over het hoofd gezien was! Dank alvast voor het meedenken!