-
Hoogte agio bij geruisloze inbreng
nicole1 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Een eenmanszaak wordt geruisloos omgezet in een BV, Holding en uitzakken naar werkmij. Bij de inbreng in de Holding vindt creditering plaatst voor de inkomstenbelasting schulden en een stukje voor de 5% afrondingscreditering, zodat er een rond aandelenkapitaal resteert. Vervolgens zakken alle activa en passiva uit naar de werkmij, m.u.v. de rek crt directie die is ontstaan door de creditering. Hierdoor ontstaat in de werkmij een hoger en niet meer mooi afgerond aandelenkapitaal. Je mag inbrengen tegen aandelen, maar ook tegen aandelen en agio. Voordeel van agio is m.i. om via de gang naar de notaris voor de verplichte statutenwijzing, vermindering kapitaal enz de agio onbelast uitgekeerd te krijgen. De uitkering vanuit de werkmij naar de Holding zullen m.i. onder de deelnemingsvrijstelling vallen, dus heeft agio denk ik niet heel veel nut. Zou je dan in de werkmij de hoogte van de agio als afronding van het nominaal kapitaal kunnen gebruiken? dus de agio niet perse hoog aanhouden? en vraag 2 mag je bij de inbreng van de eenmanszaak in de Holding ook inbrengen tegen aandelen en agio? Want dan zou je m.i. de agio in de Holding wel zo hoog mogelijk moeten zetten. Zijn hier regels aan verbonden? Meen ergens gelezen te hebben dat je bij de stap eenmanszaak Holding alleen agio mag boeken voor de stille reserves, (die zijn er niet) hoop dat het duidelijk is, alvast bedankt voor een reactie. groet -
Van eenmanszaak naar BV
Johan Mulder reageerde op HenkHenk's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Doorgaans bespreek ik dit soort zaken met klanten in een bespreking die kan uitlopen naar een paar uur. Afhankelijk van de vragen, voorkennis etc. In grote lijnen zie ik geen bezwaren. Houd rekening met het gebruikelijk loon. Voor het pand zou ik een afzonderlijke B.V. overwegen. Je schrijft dat het pand voor 70% is gefinancierd. Dat zal dus om en nabij de executiewaarde zijn. Als het bedrijf slechts loopt loop je een risico op faillissement van de werkmaatschappij. Dat kan betekenen dat je in de holding ook betalingsachterstanden kunt krijgen op de hypotheeklasten. Hoeft niet, maar gebeurt wel. Veel ondernemers trekken pas de stekker eruit als er echt geen cent meer is. Dan loop je een risico dat de holding ook omvalt en daarmee ook opgebouwde pensioenen e.d. Tweede voordeel van een aparte B.V. voor de de onroerende zaak is dat het eenvoudiger (en fiscaal vriendelijker) wordt om het bedrijf met de onroerende zaak over te dragen. Personeel met een aandelenbelang is leuk. Denk wel na over hun rechten. Mogen ze ook meestemmen in de algemene vergaderingen van aandeelhouders? Of krijgen ze alleen winst? Het hebben van meerdere aandeelhouders betekent ook dat besluitvorming lastiger wordt. Als je geen officiële vergadering uitschrijft kan een besluit alleen worden genomen met instemming van de overige aandeelhouders. Wat gebeurt er bij onenigheid en ontslag. Wellicht wordt uitkoop te duur. Aandachtspunten voor vervolgafspraken. Al pratende zul je meer aandachtspunten tegenkomen. Ga eens met iemand hiervoor uitgebreid zitten. Dat kan de notaris zijn, maar ook één van de overige adviseurs. Belangrijk is dat jij het vertrouwen in hem/haar hebt dat het goed wordt geregeld en dat je op de risico's en aandachtspunten wordt gewezen. In ieder geval succes! -
Van eenmanszaak naar BV
HenkHenk plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedemiddag, Ik overweeg mijn eenmanszaak te laten omzetten naar een BV (holding met werkmaatschappij), en alvorens ik bij iemand aan tafel schuif die er verstand van heeft wil ik me graag even verdiepen in de materie. Ik heb tot op heden een aantal mensen (accountants, boekhouders en notaris) zijdelings wat vragen gesteld over het omzetten naar een BV en heb daarbij veel wazige antwoorden gekregen met een hoog VooDoo karakter. Huidige situatie: Eenmanszaak met 3.5 FTE Omzet > 1.2M Bruto winst (voor belasting en inkomen) ca. 120k De belangrijkste redenen dat ik wil omzetten naar een BV: 1. Beschermen van de opgebouwde activa (en privé aansprakelijkheid) De activa bestaan met name uit handelsvoorraden, debiteuren, een bedrijfspand en een beetje inventaris. Op het bedrijfspand rust een hypotheek waardoor ongeveer 70% van de waarde van het pand is gefinancierd. Door activa onder te brengen in de holding zouden deze dan veilig moeten zijn bij een eventueel probleem met de werkmaatschappij (toch?). Waar ik benieuwd naar ben is welke activa je in de praktijk kunt onderbrengen in de holding? Ik ga er vanuit dat dit kan met het bedrijfspand en eventuele overtollige winstreserves, maar kan dit ook met debiteuren en voorraden? 2. Minder belasting over de niet opgenomen winst Ik heb privé niet veel nodig en zeker gezien de sterke groei gebruik ik de resterende winst liever om de groei te kunnen financieren. Daarom is het prettig als ik niet over de volledige winst het volle pond belasting hoef te betalen. 3. Aandeel voor werknemer Ik heb werknemer waarvan ik het zéér vervelend zou vinden als hij hier ooit weg zou gaan. Ik wil hem daarom binden aan het bedrijf door hem een (minderheids-) aandeel in het bedrijf te doen toekomen. Ik zat zelf te denken aan een aandeel van 4,99% vanwege de fiscale voordelen voor hem, maar dit is gebaseerd op informatie van horen/zeggen. Als er iemand andere suggesties heeft dan hoor ik het graag. De manier waarop hij dit aandeel zou moeten verwerven staat open voor discussie. Direct kopen zal niet lukken denk ik, dus zijn de mogelijkheden (denk ik) als volgt: - Uitkeren als bonus bovenop salaris - (Deels) inhouden op salaris Wellicht zijn er nog andere opties die ik over het hoofd zie? Dan is het nog de vraag hoe de waarde van dit aandeel berekend dient te worden. Fiscaal is het neem ik aan voordelig om het aandeel zo laag mogelijk te waarderen, maar ik weet niet wat hierin de juiste berekening is en wat eventueel de grenzen zijn? Verder vraag ik me af of het mogelijk (en gebruikelijk) is om in een overeenkomst op te nemen dat, mocht de werknemer toch ooit de zaak verlaten, hij verplicht is het aandeel aan mij terug te verkopen, eventueel tegen een bepaalde maximum waarde? Antwoorden, op- en aanmerkingen worden zeer gewaardeerd! -
Beste forumleden, Na wat gespeur op jullie forum ben ik er nog niet helemaal uitgekomen en wil daarom mijn situatie hier even schetsen in de hoop dat jullie wellicht jullie kennis en kunde erop los kunnen laten om mij een stapje verder te helpen. Ik woon en werk momenteel in Finland samen met mijn partner en we zijn beide hier belastingplichtig. Mijn partner gaat hier een bedrijf beginnen, waarvan we ieder 20% van de aandelen nemen. Een Finse investeerder heeft de overige 60%. Mijn partner zal als enige werkzaam zijn in het bedrijf en naar verloop van tijd salaris ontvangen. De investeerder en mijzelf gaan er niet werken. De intentie is om een jaarlijkse winstuitkering te laten plaatsvinden, ik en mijn partner hebben die in principe niet nodig gegeven het feit dat we beide reeds een salaris hebben. Is een Finse of NL'se holding een verstandige keus om onze aandelen in de werkzame BV in onder te brengen? Of is deze als prive persoon aanhouden net zo gemakkelijk? Wat zijn de voordelen van een NL's holding? Wij zullen nog enkele tijd in Finland verblijven maar zullen naar alle waarschijnlijkheid ook weer naar een ander land verhuizen in of buiten de EU. Een terugkeer naar NL is mogelijk maar zeker geen vanzelfsprekendheid. Hartelijk dank alvast voor jullie tips en tricks! Mocht mijn situatie te complex zijn dan begrijp ik dat uiteraard, mijn speurtocht is net begonnen en we zijn meerdere bronnen aan het raadplegen, ook gaan we in gesprek met onze accountant om het een en ander nog helder te krijgen. Desalniettemin was ik ook benieuwd naar de hier aanwezige kennis! -
Of een BV voor je eigen interessant is hangt o.a. af van de winst, niet van de omzet. Maar er komt meer bij kijken aan voordelen en nadelen. Maar dat terzijde. Dan je echte vraag. Bij optie 1 moet je even bedenken of je dat geld wil uitlenen vanuit je EMZ of vanuit privé. Aan de andere kant idem: verstrek je het aan de heren privé of aan hun onderneming? Daar zijn regels voor, je mag vanuit je EMZ geen lening verstrekken aan particulieren bijvoorbeeld. En als je vanuit privé uitleent is die 8,8% onbelast, vanuit je EMZ niet. Dat soort dingen. Geld uitlenen laat trouwens je vermogensrendementsheffing in privé niet dalen, want je moet een lening uit privé gewoon meetellen. Bij optie 1 is het de bedoeling het geld op korte termijn terug te zien, zolang de BV niet failliet is. Bij optie 2 is het risico veel groter. Probeer die aandelen maar eens te verkopen als het geen daverend succes wordt. En vergeet niet dat je maar 25% hebt, zoveel invloed is dat niet. Ook bij optie 2 de vraag of je aandelen krijgt in privé of in je onderneming. Privé zijn koersstijging en dividend onbelast, maar de vermogensredementsheffing loopt ondertussen op en (verlies door) koersdaling is niet aftrekbaar. Vanuit een holding BV is dividend wel belast, koerswinst pas na de verkoop van de aandelen belast, maar (verlies door) koersdaling aftrekbaar. Het is maar wat je wilt... -
Beste Higherlevelers, Ik wil graag vrienden helpen met het realiseren van hun webwinkel. Er is al een behoorlijk goede website, er is een business plan incl. berekeningen van kosten/baten en de heren hebben voldoende tijd (80-100%) om e.e.a. verder te realiseren. Ze beschikken ook over voldoende markt- en IT kennis. Het ontbreekt ze echter aan kapitaal om de benodigde voorraad in te kopen. Het Idee is dat ik dat verschaf :-) 1e fase 20k, na een maand of 6 wederom 20k (maar dan is al duidelijk dat die eerste 20k voor een belangrijk deel is omgezet in verkopen en er dus sprake is van groei/ succes). Ikzelf heb een goed lopende EMZ (ZZP) met omzet van ca. 140k gemiddeld over afgelopen 5 jaar (dus net op de grens van wel/geen BV, maar zie op tegen het geregel ervan dus heb het tot nu toe niet gedaan). Voor dit plan zie ik grofweg twee wegen: 1) ik leen de heren de vereiste bedragen op basis van een overeenkomst, met natuurlijk rente (ze bieden 8,8%) en afbetalingsregeling. Voordeel: eenvoudig, weinig gedoe. Nadeel: weinig invloed en tussentijds inzicht in gang van zaken. 2) ik neem deel in de BV: aanbod is 12,5% voor eerste 20k en nog eens 12,5% voor de volgende 20k. Na 40k dus 30% eigendom. Voordeel: meer inzicht in de financiële handel en wandel (dat is onderdeel van de overeenkomst), inspraak, hulp etc. m.a.w, meer bemoeienis, maar dat kan ook leuk zijn. Nadeel: veel moeilijker te organiseren / vast te leggen. Met name route 2 intrigeert me. Wat is in dat geval wijsheid: Zelf eerst BV worden, vanuit die BV investeren. Is een Holding BV dan aan te bevelen boven op de eigen BV. Of juist als EMZ gewoon aandeel nemen in de BV van de webwinkel? Waar kan ik deskundige hulp vinden in dit vraagstuk zonder meer kwijt te zijn aan advies dan aan de investering zelf? Benieuwd naar inzichten en ervaringen. Hartelijke groet, Jan-Thijs -
Maatschap of BV?
LeegR1 reageerde op AlbertH1903's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb ook nog een algemeenheid. In de praktijk heb ik wel eens maatschappen gezien met daarboven personal holdings met soms nog tussenliggende BV's. Voordeel hiervan is dat de flexibiliteit van de maatschap gecombineerd wordt met de belastingvoordelen van een BV. Maar in deze situatie is het inderdaad alle voors en tegens op een rijtje zetten en dan nagaan of er wel iets gewijzigd moet worden aan de huidige structuur. -
Crowdfunding en belasting
Patrick Groen plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemiddag allen! Al een tijdje volg ik het crowdfunding fenomeen en ben ik op de hoogte van de ontwikkelingen. Ik ben me aan het oriënteren naar een structuur waarin ik crowdfunding campagnes aan beide kanten kan ondersteunen. Met beide kanten bedoel ik het enthousiasmeren en ondersteunen van innovatieve maar vooral creatieve ideeën door de ondernemers te helpen een succesvolle project pagina op te zetten en aan de andere kant het gewone publiek opzoeken en warm te krijgen voor het investeren in wie weet 'the next big thing' met heel weinig risico. De financiële risico's zijn per persoon maximaal EURO 257,50 per jaar. Dit gebeurt vanuit een nog op te richten stichting of B.V. De structuur die ik in gedachte heb is als volgt. Voorbeeld: De stichting of B.V. werft per jaar, 100 leden die allen akkoord gaan met een machtiging van 257,50. De helft van dat geld wordt vervolgens geïnvesteerd in startende ondernemingen via een bestaande crowdfunding platform, die onder toezicht staat van het AFM. Deze start-ups zijn door ons gescreend, ondersteund, verbeterd, etc. De stichting of B.V. is lid-eigenaar van de investeringscooperatie van alle start-ups (die door het platform worden opgericht) en zal het ontvangen dividend uitkeren aan haar leden. Zelf ontvang ik een via mijn holding een management vergoeding vanuit de stichting of B.V. Dit is slechts een idee en ik weet niet veel over de juridische beperkingen van dit idee. Mijn vragen: De leden worden lid met het doel winst te maken en daarom denk ik dat de 257,50 niet als donatie kan worden gezien. Heb ik dit juist? Hoe zullen de leden worden belast? Zullen zij als beleggers worden beoordeeld? Als het opgehaalde geld toch niet als donatie kan worden gezien heeft het dan wel voordelen om vanuit een stichting te werken. Zo ja, welke? Is het dan slimmer om gewoon vanuit een B.V. te werken en bijvoorbeeld een 5% succesfee te rekenen. Volgens mij kan dit in een veel slimmere structuur maar daarvoor heb ik jullie hulp nodig. Volgende stap is praten met een adviseur. Alvast bedankt! -
instappen in vof/bv van broer
Dennis_van_Dijk reageerde op thomasmeulen's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Allereerste: fiscaal gezien zie ik op basis van deze cijfers helemaal geen reden om de zaak om te zetten naar een BV. Dit is waarschijnlijk zelfs fiscaal ongunstiger dan vanuit een BV ondernemen. Als toch gekozen wordt voor een BV dan kan dat op twee manieren, ruisend of geruisloos. Bij een ruisende inbreng moet er fiscaal afgerekend worden over de stille reserves en de goodwill, dit kan zeer ongunstig zijn voor de huidige firmanten. Wordt gekozen voor geruisloze inbreng dan hoeft er niet afgerekend te worden maar zit de besloten vennootschap de eerste drie jaren op slot, er kunnen in deze periode geen aandelen vervreemd worden door de aandeelhouders. Vanuit die optiek is het waarschijnlijk het meest voordelig om toe te treden voordat het bedrijf omgezet wordt naar een BV. Maar toetreden van nieuwe firmanten leidt ook tot het fiscaal staken van de VOF en dus tot afrekenen met de fiscus. Voor werknemers zijn daar faciliteiten voor, maar voor moeder ligt dit allemaal lastig. Dan is er nu een schuld in het bedrijf. Die drukt nu op de beide firmanten. Bij overgang naar een BV zal de schuldeiser akkoord moeten gaan met deze overgang, of de volledige aansprakelijkheid blijft bij de huidige firmanten liggen. Kort gezegd: een potentieel wespennest waar goede fiscale begeleiding essentieel is. Ga hier niet zelf lopen dokteren maar koop deskundige hulp in! Waarom zou jouw broer jou aandelen schenken? Wat is zijn voordeel daarbij? Inkomstenbelasting betaal je over inkomen. Dus als de aandelen als een soort inkomen betaald worden, je wordt betaald in aandelen, betaal je inkomstenbelasting. Als ze je geschonken worden dan wordt er schenkbelasting betaald. Wat ik zou doen is jou kapitaal lenen om de aandelen te kopen. Hoe de lening terugbetaald wordt is dan van later zorg. Schenken is wel een heel makkelijke manier om je in het bedrijf in te kopen. Zie het antwoord op jouw eerste vraag: koop goede fiscale begeleiding in. Meestal is werken vanuit een holding verstandig. Maar nogmaals, ik twijfel heel erg aan de fiscale verantwoording om een BV op te gaan richten in dit geval. Zie mijn eerdere antwoord: koop je in in in de VoF met geleend geld. Omdat jouw broer jou leent hoeft er niet daadwerkelijk geld uitgegeven te worden. De lening kan afgelost worden met winsten die in de toekomst gegenereerd worden. Objectief zie ik nog geen enkele reden om jou toe te laten treden. Jij hebt waarschijnlijk een toegevoegde waarde, maar daar wordt je voor betaald in loondienst. Wat is de meerwaarde van jou eigenaar te laten worden? Geef daar antwoord op en dan weet je ook wat het aandeel is dat je zou kunnen vragen. Wederom: koop gedegen kennis in en ga niet zelf lopen dokteren. De materie is daar veel te complex voor. Succes! -
Van eenmanszaak naar BV
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op HenkHenk's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goed dat je blijft terugkoppelen, je accountant zal wel gek van je worden ;-) Over de fiscale voordelen: goodwill die in de IB belast wordt tegen, wat zei ik net, 44,7% (even uitgaande van maximaal tarief) en daarna in de bv afgeschreven wordt, waarmee een belastingvoordeel behaald wordt van 20%, zou ik niet direct als fiscaal voordeel bestempelen. Als goodwill en overige stille reserves omgezet worden in een lijfrente en je maakt gebruik van het wetsartikel wat je eerder noemde, wordt het niet nu belast, maar in de verre toekomst. Natuurlijk weet niemand wat de belastingtarieven in de verre toekomst doen, maar uitgaande van de huidige wetgeving en je overige oudedagsvoorzieningen, kun je wellicht een inschatting maken. Hint: als je nu al een superdik pensioen hebt opgebouwd, worden lijfrente-uitkeringen straks tegen 52% belast. Het meest tastbare fiscale voordeel zit 'm in de oprenting. Breng je het geld naar een bank of een verzekeraar, groeit je kapitaal ook elk jaar. Rent je het op in je eigen BV, dan groeit het, én het scheelt je in de belastingaanslag Daarnaast, "in privé een stukje oudedagsvoorziening", nee, in de zaak! En als de zaak omdondert, dondert je oudedagsvoorziening ook om. Nu vermoed ik dat de lijfrente onderbracht zal worden in de holding, zodat de werkmaatschappij om kan donderen zonder je oudedagsvoorziening in gevaar te brengen, dus dat risico is niet zo groot. Wel is het zo dat je oudedagsvoorziening afhankelijk is van de resultaten van je zaak. Als de werkmaatschapij omdondert, moet je de lijfrente nog steeds elk jaar oprenten conform contract, maar er komt geen winst meer uit een werkmaatschappij om dat te bekostigen. Dat kan lastig worden. Dit is overigens vooral 'advocaat van de duivel' spelen, er zijn ook voordelen aan een lijfrente binnen je bv. Zo is het waarschijnlijk de goedkoopste financiering die je ooit zult krijgen. Als je het geld afstort bij een bank/verzekeraar kun je er niet meer aankomen en mag je BV bij dezelfde bank een aanvraag indienen voor een lening :-\ Maar het is dus niet zonder risico. -
van (Holding) BV naar Eenmanszaak
BarbaraRijskamp reageerde op Herjan's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Herjan, De verkoopwinst van de aandelen bij verkoop van de werkmij. valt onder de deelnemingsvrijstelling. Bij het afwikkelen van de holding naar privé moet je nog afrekenen over de algemene reserve. Of: beter gezegd: het verschil tussen de huidige waarde van je BV en de verkrijgingsprijs van je BV. Dit jaar kan dat extra voordelig, omdat het box 2-tarief tot E 250.000 is gezakt van 25% naar 22%. Je moet eerst aangifte dividendbelasting doen (aangifte liquidatie-uitkering) en daarna kun je het beste een voorlopige aanslag inkomstenbelasting aanvragen voor het restant van 7%. Je hebt daarna zelf de vrijheid om het geld in je eenmanszaak te stoppen of in privé aan te wenden. Ik raad je wel aan je deskundig te laten begeleiden tijdens dit traject. Hartelijke groeten, Barbara Rijskamp -
stichting, bv, beide, of toch anders?
robertnhr reageerde op robertnhr's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Heren, bedankt voor de reacties! na 2x gesproken te hebben met de belastingdienst, zijn we al een stuk verder gekomen. Het uiteindelijk advies was om met een stichting te beginnen, die als doel heeft om gezondheidszorgprojecten uit te voeren in afrika/azië. Daarnaast geniet de stichting van de voordelen van een HPC. tzt zou er dan een werk bv naast komen, en een holding bv boven zowel de stichting als de bv. Dat de holding bv als bestuur van de stichting later kan toetreden, zou ik dus goed alvast van te voren in de statuten moeten vastleggen. de werk bv, gaat dan later de risicovolle innovatieprojecten doen, danwel nieuwe ideeen uitwerken. Al de winst van de stichting kan inderdaad niet uitgekeerd worden, maar van de winst(reserve) kan wel een pand gekocht worden, wat weer (deels) verhuurd mag worden aan de werk bv. (als ik het goed begrepen heb) Ook zou bijv personeel betaald kunnen worden vanuit de stichting. Ik zit wel vast aan een bv later, want zovel ik mij goed heb laten informeren, kan een stichting niet meedingen aan subsidies van de NL EVD/agentschap NL? Ik zou namelijk graag tzt gebruikmaken van de diverse subsidies om innoverende projecten uit te kunnen voeren met hulp van de overheid. weet iemand hoe dat zit? -
Resultaat & dividenduitkering van Dochter naar Moeder holding
JvdP reageerde op JvdP's vraag in Administratie en verzekeringen
De voordelen van het opzetten van een werkmij-holding structuur heb ik nu wel in beeld en ook hoe je bijvoorbeeld een dividend boeking naar de holding kan laten doen. Nog wel een vervolg vraag: (1) De holding kan je op deze wijze inzetten om de winst uit de algemene reserves van de werkmij af te 'romen'. Je betaald daar dan nog wel dividendbelasting over. Dit geld zit nu wel in de holding maar daar kan je privé nog niet over beschikken. Ik neem aan dat als je er privé geld uit onttrekt dat je hier Inkomstenbelasting over gaat betalen? Is dit dan nog wel aantrekkelijk omdat je over de winst dan VPB hebt betaald, dividendbelasting en dan nog eens IB belasting. -
Resultaat & dividenduitkering van Dochter naar Moeder holding
JvdP reageerde op JvdP's vraag in Administratie en verzekeringen
Dank voor je antwoorden alvast. Bij de voordelen heb ik wel wat aanknopingspunten om verder op te zoeken. Voor wat betreft resultaat boeking kwam ik dit tegen http://www.administratievoeren.nl/resultaat_deelneming.html En daar wordt het wel goed in uitgelegd. Natuurlijk schakel ik met een accountant en ook notaris voordat ik een holding opricht. Maar probeer alvast het terrein en mogelijke issues een beetje in beeld te hebben. Naast dat probeer ik op accounting vlak wel zoveel mogelijk zelf uit te zoeken. Ik wil een goede gesprekspartner zijn en heb een basis boekhouden achtergrond dus met wat uitzoek werk kan je best een eind komen al. -
De term "moederholding" is wat vreemd. Vermoedelijk bedoel je gewoon een Holding? Voordelen zijn vooral het scheiden van waarde (winst, activa, intellectueel eigendom, vermogen, evt pensioenopbouw) van de risicosfeer van de werkmij. Niet voor niets geldt, zoals vaak op HL verkondigd wordt, dat één BV = géén BV. Nee. Je schuift niet "altijd" zomaar winst via de balans naar een Holding toe. Mijn advies: maak een afspraak met een boekhouder of fiscalist en laat je goed informeren over de voor- en nadelen van een Holding-Werkmij constructie, de werkwijze van o.a. winstbestemming/dividenden en - last but not least - de voor jou beste manier om jouw aandelen in de werkmij over te dragen aan een Holding . Wellicht is "doorzakken" namelijk de betere optie voor jou (bestaande werkmij wordt dan holding, en daaronder wordt nieuwe werkmij opgericht). Doe je dit namelijk verkeerd dan loop je kans dat je moet afrekenen over de verkoop van je bedrijf! -
Onwenselijk dat naam gevonden wordt
Joost Rietveld reageerde op Karin10's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Karin, zonder betweterig te willen doen, vraag ik me wel af of dat de juiste keuze is. Straks ga je naar de bank en die vragen dat je aantoont wie de UBO's (ultimate beneficial owners) zijn van de LTD. Als je dat niet kunt aantonen dan wordt er geen rekening geopend. Niet eens een betaalrekening. En sommige banken sluiten LTD's sowieso uit als klant. Vervolgens heb je hiermee gekozen voor rechtspersoonlijkheid. Je onderneming komt terecht in de sfeer van de vennootschapsbelasting, dividendbelasting en het verplichte DGA-loon á minimaal 43.000 PER vennoot. Ga je de fiscus wel vertellen wie de andere aandeelhouder in de LTD is? Heb je enig idee wat daar bij komt kijken qua verplichtingen naar de fiscus? Je hebt geen recht meer op aftrekposten in de IB-sfeer zoals de zelfstandigenaftrek en de MKB winstvrijstelling. Ook zakendoen vanuit een LTD kan soms op weerstand stuiten. Onbekend maakt onbemind en dus zullen er andere ondernemers zijn die sceptisch zijn of geen zaken willen doen omdat je een LTD hebt. En tot slot, als je het dan toch zou doen, kies je voor 1 LTD of ga je ook werken met holding LTD's (een voor ieder) die de aandelen houden in de werk-LTD? Het voordeel van de beperking van aansprakelijkheid met een LTD kan een argument zijn, maar stel dat de winst van de LTD voor salarissen rond de € 100.000 ligt dan betaal je met een LTD al snel zo'n 5.000 netto meer belasting. groet Joost -
Welke bedrijfsvorm kiezen
MauritsMK plaatste een vraag in Internationaal ondernemen
Ik probeer uit te vinden wat de beste optie is om een bedrijf in Nederland op te zetten: Mijn Braziliaanse vrouw en ik hebben momenteel een Ltda in Brazilie in veiligheidsbrillen om familie redenen gaan we in Nederland wonen en willen ons bedrijf voortzetten/uitbreiden/opnieuw opstarten. Voor de eerste maanden/jaar zullen we onze inkomsten (deels uit het bedrijf en deels uit verhuur onroerend goed) uit Brazilie gebruiken om ons verblijf te bekostigen. Op alle angegeven sites KvK etc kom ik er niet goed uit. Mijn vragen hebben betrekking op: 1. Zou een holding constructie met ons Braziliaans bedrijf als moeder mogelijk zijn en zo ja heeft dat voordelen? 2. Welke bedrijfsvorm in nl is beter een eenmansbedrijf, VOF of een BV, waar ongeveer ligt een grens boven welke omzet een BV voordelen heeft? 3. Welke consequenties zijn er verbonden van het gebruiken van inkomsten uit Brazilie (waarvoor daar al als belastingplichtige is betaald) in Nederland? Bij voorbaat dank, Maurits Kapenga -
arbeidsrecht/holding
the bird plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Beste leden, Kun je een holding verantwoordelijk stellen als de bv failliet dreigt te gaan. en je hiermee je baan kunt kwijtraken. Door research heb ik begrepen dat een bv die onder een holding geplaats is, wel failliet kan gaan ( werkmaatschappij) en een holding is een (beheersmaatschappij) dit heeft fiscale voordelen en het risico tot faillissement is kleiner. Maar is er geen aansprakelijkheid. wat het arbeidsrecht /werknemersgeschil. graag jullie reactie. met vriendelijke groet. L.de Cunha/the bird -
Wel of geen verplichting storten kapitaal
Amazon plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedendag, Ik wil me inkopen in de BV van mijn partner. Zodat we beiden voor 50% eigenaar zijn, ben ik verplicht daadwerkelijk een bedrag te storten? op dit moment staat er maar 10.000 in de BV. Pas nadat ik me heb "ingekocht" zal ik een ontslagvergoeding inbrengen welke nu op een Bankspaarrekening Gouden-handdruk staat, kan dat als ik voor 50% eigenaar ben? Na deze constructie zal de BV werkmij worden en zullen we beide afzondelijker en holding er boven plaatsen. Wij willen zo min mogelijk netto spaargeld inbrengen en daarom een "kasrondje" maken. Is bovenstaande constructie handig? werkbaar? of kan ik me beter eerst als zzp-er door mijn partner laten inhuren en als de fiscale voordelen passe zijn dan de bovenstaande constructie alsnog in gang zetten? -
aanbouw verbouw woning
robert79 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik ben bezig met een aanbouw van een woning voor mijzelf, nu heb ik zelf een holding waar ik aandelen heb zitten van een bedrijf, nu is mijn vraag als ik een vastgoed bv opricht en deze aanbouw van de woning (dit word mijn woning) in deze vastgoed zet zitten daar voordelen aan? ik moet geld lenen bij de bank voor een hypotheek, kan ik het dan zo zien dat ik prive huur betaal aan mijn vastgoed wat dan het geld is voor mijn rente en aflossing naar de bank? -
BTW over kantoorhuur vanuit holding aan werkmij?
ronaldinho reageerde op stolksr's vraag in Fiscale zaken
Er missen nog wat antwoorden op vragen van Joost en odeon? Hoe zit de situatie nu precies in elkaar? Wie is eigenaar, wie is (onder)huurder? Verricht de holding met btw belaste en/of vrijgestelde prestaties? In welke verhouding? Wordt er met of zonder btw gehuurd (graag per (onder)huurovereenkomst beantwoorden)? De hoofdregel bij vastgoed is dat verhuur is vrijgesteld van btw, maar onder omstandigheden kan daarvan worden afgeweken. Zeker bij (relatief) nieuw vastgoed kan dat voordelen opleveren. -
Zelf leasemaatschappij spelen
Dennis_van_Dijk reageerde op Mister E.'s vraag in Fiscale zaken
Even vooropgesteld: een holding is geen middel om jouw fiscale of andere lasten te drukken, een holding is een rechtspersoon die als doel heeft het genereren van winst. Iedere handeling die de holding doet moet dan ook een zakelijke grond hebben. Tegen kostprijs verleasen van auto's is in mijn ogen niet zakelijk en kan dan ook niet door de holding uitgevoerd worden (nog helemaal los van de vraag of het binnen de statutaire doelstelling van de holding valt). Je bent gewoon duurder uit dan de auto privé aanhouden. Stel dat het allemaal lukt dan betaal je gewoon 19% BTW over de gehele dienst van de holding (inclusief het rijden in een auto die je eigenlijk al hebt). Als je het kostendekkend zou doen (wat ik dus niet aanraad) betaal je gewoon net zoveel zo niet meer dan je nu doet. Het enige voordeel wat ik zie is het ovenamebedrag voor de auto, maar dat gaat echt leiden tot duurkoop. Je hebt geen bijtelling omdat je de factuur maandelijks vanuit privé betaalt. Zoals gezegd, je betaalt voor een auto die je al rijdt, en je gaat alleen maar meer betalen. Ik zie het voordeel echt niet. Geen probleem hoor, houdt ons ook scherp ;D -
Zelf leasemaatschappij spelen
Mister E. reageerde op Mister E.'s vraag in Fiscale zaken
Dennis, Bedankt voor je reactie. Goed om te lezen, bv over die KOR. Daar had ik dus een kronkel zitten. Nu niet meer ;-) Een eenmanszaak kan dus sowieso niet, omdat als 'tie 100% prive gereden wordt, er geen zakelijk keuze vermogen is. Kronkel 2 weg ;-) En 3 gelijk ook (voordeel zien met eenmanszaak dat er niet is en dus zelfs niet kan). Maar de optie via de holding dan? Als de holding private lease aan prive zou aanbieden, en de auto uit prive zou kopen, dan is er geen bijtelling, toch? Alleen daar 1 kleine maar: Je betaald prive wel indirect de kosten (via een vast maandbedrag, obv schattingen) aan de private leasemij. Maar die leasemaatschappij betaald uiteindelijk de rekeningen natuurlijk. En trekt alle kosten wel gewoon af. Heb je dan nog steeds geen bijtelling? Sorry voor mijn rare denken, soms is het handig, soms dus ook niet ;-) -
Zelf leasemaatschappij spelen
Mister E. reageerde op Mister E.'s vraag in Fiscale zaken
Goedemorgen, Dank voor jullie bijdrages. Marktwaarde / dagwaarde ben ik me van bewust. Waarom een investeerder wel tonnen in gebouwen en personeel, maar niet in auto's wil investeren weet ik niet. Ik kan er niet veel aan veranderen. Gaat denk ik vooral omdat je bij een leaseauto weet wat er elke maand betaald wordt, en op deze manier niet. De 10.000 is het probleem niet, meer de onzekerheidsfactor wat er deze maand aan onderhoud moet gebeuren ed. Denk ik. Maar goed, dat is dus een feit. Vandaaraf de ideeen. Ik weet dus niet of dat genoeg zakelijke reden is voor een fee, zoals in idee 1 geschetst. Richting holding. Of zelfs nieuwe eenmanszaak, voor het verleasen. En ben erg benieuwd naar optie 2. Ofwel, de huidige prive auto, die alleen prive gereden wordt, in de holding of eenmanszaak (kleine ondernemersregeling) brengen en dan prive blijven rijden. Ofwel: private lease. Zonder bijtelling, want het is geen auto van de zaak. Voordeel is dat ik dan ook prive weet waar ik aan toe ben, en ik het onderhoud kan combineren en aftrekken. Privatelease bestaat ook gewoon, ook voor particulieren, ook zonder bijtelling, dus waarom niet. Die privatelease maatschappijen willen alleen geen tweedehands auto's private verleasen. Alweer een zakelijke reden? Maar volgens mij is idee 2 zo inhoudelijk anders dan anders, dat heeft nog nooit iemand voorhanden gehad ben ik bang... Kan je een situatie ook voorleggen aan de fiscus? En wel zo dat je er later op terug kunt vallen? -
Zelf leasemaatschappij spelen
Mister E. plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemiddag, Ik heb een vraag: Op dit moment rijden we in een werkmaatschappij een leaseauto. Eerst met, nu zonder bijtelling (geen privegebruik, minder dan 500km). Die leaseauto loopt bijna af en ik wil graag een 15 jaar oude auto rijden ivm lagere bijtelling (want ik wil er ook gewoon weer prive mee rijden). De werkmaatschappij is deels eigendom van een investeerder die niet wil dat er in de werkmaatschappij een auto wordt gekocht en al zeker geen 15 jaar oude ivm risico, die wil gewoon elke maand weten waar 'ie aan toe is. Ikzelf ook, ook qua uitgaven prive, dus... Idee: * Per maand gaat er een X bedrag operationele leasekosten + gemaakte brandstofkosten van werkmaatschappij naar onze prive holding * Die holding koopt een 15 jaar oude auto. Leent er geld voor, verzekert 'm, betaalt belasting etc. Als het lukt is dat ongeveer kostenneutraal per jaar (geen winst / verlies). Voordeel is dat ik dan een 15 jaar oude auto kan rijden, met lagere bijtelling, met funding vanuit de werkmaatschappij. Naast die leaseauto is er nu ook een auto die we gebruiken voor privegebruik... Idee2: * De holding koopt ook onze priveauto. Die wordt dan voor een Y maandbedrag ter beschikking gesteld aan prive. (private lease). Ofwel, prive betalen we maandelijks een bedrag aan de holding voor het rijden van de prive-auto (alleen privegebruik dus). Zo wat gedachten / vragen: * Mag dit? Volgens mij moet het allemaal kunnen. De redenen zijn zakelijk. Voornamelijk geen risico lopen op 15 jaar oude auto. Elders kan ik ook operationeel leasen, zowel zakelijk als prive. Dus waarom dan niet zelf verzorgen? * Ivm kleine ondernemersregeling BTW is een eenmanszaak misschien interessanter om dit te doen. * Maar: Dan, in het geval van zelf leasemaatschappij spelen met een eenmanszaak, kan dat denk ik niet met de auto die we van prive willen kopen, of wel? Omdat dat fiscaal gezien "1 eenheid" is? * Bijtelling: Als je bij een leasemaatschappij private lease doet, heb je geen bijtelling. Als de holding leasemaatschappij speelt dus ook toch niet. Of wel? En als 't nu wel een eenmanszaak zou zijn? Dan ook niet? * Of zou anders iedereen met een eenmanszaak lease-activiteiten kunnen gaan doen? Volgens mij niet, omdat je normaal gesproken een zaak hebt waarvoor die auto gebruikt moet worden toch? En je gaat niet voor je lol je priveauto in je eenmanszaak doen om bijtelling te voorkomen die je toch al niet had... * BTW correctie kwam ik nog tegen, voor privegebruik van de 15 jaar oude auto. Dit is voor de werkmaatschappij als ik het goed heb. Dat is het toch ook het geval als we "gewoon" ergens leasen en prive gebruiken? Ik ben benieuwd naar jullie gedachtengangen. Ik hoop niet dat je bv alleen leaseactiviteiten mag uitvoeren met een bepaalde vergunning oid... Ook andere constructies, als dit niet kan, zijn natuurlijk welkom. Groeten, Mister E.