Alle activiteiten

@ron zegt: "Maar de uren dat je op vakantie actief bezig bent met het bedenken, opschrijven en uitwerken van ideeën, en het inlezen in vakliteratuur, dan weer wel. Dat doe ik dan ook niet op vakantie. Dat doe ik weer later op het werk. Maar de ingevingen komen juist wel op vakantie of op ontspannende momenten. En die zijn juist het meest productief voor het bedrijf.

Je volledige vakantie, wachtend op inspiratie, telt niet mee voor het urencriterium. Maar de uren dat je op vakantie actief bezig bent met het bedenken, opschrijven en uitwerken van ideeën, en het inlezen in vakliteratuur, dan weer wel. Zolang je dat maar aannemelijk kunt maken, bijvoorbeeld met gedateerde aantekeningen: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/voorwaarden_urencriterium

De meest efficiënte momenten voor mijn bedrijf zijn de momenten dat ik niet met bedrijfsproblemen bezig ben, maar in ontspanningsmodus ben. Bijvoorbeeld in de sauna of liggend aan het strand. Dan schieten me oplossingen door het hoofd of krijg ik ingevingen waar ik nooit opgekomen zou zijn als ik stevig aan het werken en nadenken blijf. Tijdens routinehandelingen in het bedrijf los je wel dagelijkse problemen op en kun je beslissingen nemen, maar als je daar even helemaal niet mee bezig bent is er een grote kans op de Eureka momenten. Bijna al de vindingen die ik in het bedrijf exploiteer komen vanaf die momenten van gehele ontspanning. Soms op het toilet, soms zittend bij een mooie waterval. Op vakantie ben ik het meest productief op dat gebied. Raar eigenlijk dat die momenten niet als werktijd gelden voor het uren criterium van de belastingdienst en de kosten ervan niet aftrekbaar zijn.

Denk dat er altijd wel zo'n klant tussenzit die er echt (letterlijk) bovenop zit. Denk vooral blijven communiceren, zijn gedachten laten uitspreken en jouw meerwaarde en resultaten laten blijken. Bij een project van een jaar zou ik het waarschijnlijk anders oplossen, maar als je nog 2 dagen moet zou ik even de schouders eronder zetten en de klus netjes afmaken. De behoefte lijkt vanuit mijn ervaring vaak te zitten in dat ze "waar voor hun geld" willen; een soort voldoening.

Tuurlijk mag je dat voorleggen

Dank voor deze duidelijke reacties tijdens het Pinksterweekend! Ik neigde al die kant op te gaan. Dat is overigens tegen mijn boekhouder (A) in en met de bevriend fiscalist (B) mee. Met deze twee reacties drie tegen een. Hij zal zich er dus bij neer moeten leggen! Overigens heb ik voor het scenario een inbreng/doorzak kolommenbalans ontvangen. Mag ik die hier voor een second opinion voorleggen of is dat tegen het forumbeleid in? Dank en geniet van het mooie weer!

Zie deze pagina. Het is dus niet bedoeld voor vaste bedragen, maar juist voor tijdelijke transacties.

Het is bekend dat je rekeningcourant mag oplopen tot 17.5k beide richting op. Bijvoorbeeld omdat je vaak aankopen doet met de verkeerde pas. Wat ik niet concreet kan vinden is of je bijv zomaar 10k mag overmaken van BV naar particulier als start r/c, of dat dit onzakelijk is als het voor persoonlijke redenen gaat?

Ik zou dit als volgt verwerken in mijn aangifteprogramma: 2025: gewoon een winstaangifte, met de beginbalans (01-01-2025) en de eindbalans (31-12-2025) voor de eenmanszaak. 2026: de eindbalans 2025 komt automatisch als beginbalans 2026 te staan. Eindbalans 2026 is leeg, net als het resultaat 2026. Dus wel een winstaangifte sturen (W-aangifte), met de opname van het kapitaal en als stakingsdatum 01-01-2026. Plus aanklikken dat de onderneming geruisloos ingebracht is in een BV. En dan natuurlijk de stakingswinst verantwoorden erbij.

Welkom thotho Hoewel de staking wordt geacht te hebben plaatsgevonden direct voorafgaand aan het overgangstijdstip (dus 31-12-25), hoef je de stakingswinst pas te verantwoorden in het jaar waarin de BV wordt opgericht. Immers, de onderneming komt pas vanaf 1 januari voor rekening en risico van de BV en pas in 2026 is de omzetting definitief. Op 31 december was het enkel nog een voornemen.

Ik heb tijd en geld geïnvesteerd in mijn bedrijf. Nu hopen dat deze tips me kunnen helpen.

Beste Highlevelers, Enigszins ten einde raad meld ik mij als nieuw lid op het forum. Na een aantal posts te hebben gelezen over het onderwerp, die allemaal toch net iets anders waren dan mijn situatie, bij deze mijn vraagstuk: Ik ga zeer binnenkort bij de notaris mijn eenmanszaak geruisloos inbrengen in een holdingstructuur (holding + werkmij). Ik word hierdoor door mijn boekhouder en een bevriend fiscalist begeleid. Inbreng zal terugwerkend per 1-1-2026 gebeuren, dus met de balans van EMZ 31-12-2025. Op die balans staat nog een oudedagsreserve / FOR van ca. 20.000. Daar wil ik vanaf, dus geen lijfrente bedingen bij nieuwe BV. Dus stakingsaftrek en mkb winstvrijstelling genieten en ik zal uit privé middelen nog een bedrag van zo'n 15.000 storten in mijn reeds lopende Brand New Day pensioenrekening, om zo in IB de belastingdruk op de stakingswinst wat te compenseren. Op zich een duidelijk en mijns inziens overzichtelijk verhaal, maar de boekhouder en fiscalist staan tegenover elkaar op het volgende punt: Wanneer (in welk jaar) valt de FOR vrij? Van staken is strikt gezien geen sprake, alles gaat over naar de BV. FOR is hierop een uitzondering. Je kunt stellen, en ik citeer even beide adviseurs: A) de eenmanszaak wordt geruisloos ingebracht per 1 januari 2026; fiscaal wordt de IB-onderneming dus geacht te zijn gestaakt per 31-12-2025; de FOR wordt niet ingebracht in de BV. Dit heeft 2 gevolgen: 1 de FOR valt vrij en over de FOR saldo dient direct afgerekend te worden in de aangifte IB 2025 of 2 de FOR moet dan worden omgezet in een lijfrente om vrijval te voorkomen. Indien gekozen wordt voor omzetting van de FOR in een lijfrente dan dient deze uiterlijk binnen 6 maanden na afloop van kalenderjaar 2025, dus uiterlijk 30 juni 2026 gestort te zijn in een lijfrenteverzekering. Artikel 3.130 lid 2 IB. B) (dit kwam van de andere adviseur als reactie op bovenstaande) Er zit een kleine denkfout in de onderstaande reactie. Het klopt dat de inbrengbalans gebaseerd is op 31-12-2025, echter staking van de onderneming wordt verwerkt in de 2026(!) aangifte IB. Immers, de geruisloze inbreng is per 1-1-2026. Dit heeft tot gevolg dat als je de FOR niet inbrengt in de BV, deze in 2026 vrijvalt. Voorts is dan dus stakingswinstvrijstelling van toepassing en kun je daarnaast nog t/m 31-12-2026 (regulier) storten bij BND om de belastingdruk in 2026 te temperen. Ik vind het heel lastig dat als er twee mensen die ik lang ken en hoog heb zitten, het niet met elkaar eens kunnen worden. Ik wil het namelijk graag volgens de regels doen allemaal. Wie heeft hier een idee over? Alvast veel dank!

Ja ik heb voor en na foto’s, ook foto dat onze polijstpad rood is vd oude lak, er zit hoofdzakelijk kleur verschil in de foto’s, de dikke krassen blijven erin nl

Dat zou ik juist niet doen: blijven bij 'er is uitgevoerd wat overeengekomen is' laat veel minder ruimte voor discussie dan wanneer je op ek punt inhoudelijk gaat reageren.

Heb je voor en na foto's? Weerleg elk punt uit de ingebrekestelling met tegenbewijs

Verwijzen naar de Algemene Voorwaarden en het pakket, er is idd. sprake van lichte krassen verwijderen. Diepe krassen verwijderen zal niet gaan. Mooi bedrijf heb je. :-)

Ja de klant is nog bij ons geweest. Er is niets fout gegaan, hebben niks beschadigd. De lak is 40 jaar oud, zit vol met diepe krassen. Wij hebben de lak 1 staps gepoliist dat verwijderd lichte wasstraat krassen. En andere lichte krassen en vervolgens is er een beschermde glascoating op de lak gezet. De klant heeft zelf voor dit pakket gekozen. Heeft de auto gezien, betaald. Is in de regen weg gereden en na 2 dagen begon het met bellen, zeggen dat wij het niet gepolijst hebben, dat er nog vieze vlekjes op de auto zitten. En dat hij hetzelf er wel met de hand eruit kan poetsen. Wij hebben 100 procent gedaan wat in het pakket hoort. Ik beloof nooit dat polijsten alle krassen weghaald, sta nooit te schreeuwen dat ik het helemaal nieuw krijg. In onze ogen is er niks te herstellen, de coating is inmiddels hard , zoals het hoort. Technische gezien best onbegonnen werk om dat er nu al weer af te halen. Klant heeft € 475,- betaald voor polijsten en een goede coating. Heeft het over deel/ volledige terugbetaling. Het laten herstellen door een 3e partij en kosten op ons verhalen. Mocht een 3e partij er aan gaan dan dient deze lak geschuurt te worden, gepolijst langdurig. Gaat veel meer kosten dan € 475,- Wij hebben niet echt dure pakketten… De klant zijn verwachting is veels te hoog

Je moet altijd de gelegenheid krijgen de fouten zelf te herstellen, indien er fouten gemaakt zijn. Heb je zelf gezien wat er eventueel fout is of niet goed uitgevoerd is.

Als de bestelauto de rest van het jaar ook aan je ter beschikking stond, ja

Welkom op Higherlevel. Is de klant niet tevreden over de uitvoering van de werkzaamheden of over het resultaat ervan? En heb je vooraf werkzaamheden afgesproken of een bepaald resultaat? En als de klant wil laten "herstellen", is er volgens de klant dan schade aan de auto ontstaan?

n.v.t.

Bedankt! Is het niet zo dat je dan voor heel het jaar bijtelling betaalt voor de bestelwagen als je de uzg beëindigd, maar pas vanaf het moment van beëindiging?

Hallo, ik heb een auto poetsbedrijf. Nu heeft een klant ons ingebreke gesteld, ze zijn ontevreden over de door ons uitgevoerde werkzaamheden, conform het afgesproken pakket. Wij hebben gedaan wat hoort in het pakket, de auto gepolijst en in een beschermende coating gezet. Dit ging om 1 stapspolijsten, waarbij oppervlakkige wasstraat krasjes vermindert wordt en de lak glanzender wordt en een coating die beschermt. Gaat om een auto van 40 jaar oud, nu zegt de klant dat wij niet gepolijst hebben er hij het er zelf met de hand kan uitpoetsen! Er wordt nu gedreigd met bedrag terug betalen, het laten herstellen door een ander bedrijf. Gaat om bedrag van € 475,- wij hebben 100 Procent gedaan wat hoort. De klant heeft de auto ter plekke beoordeeld, betaald en meegenomen. Paar dagen erna begonnen over niet tevreden zijn etc. Ik vindt het persoonlijk niet dat ik moet betalen etc, maar ja hoe nu verder, is onze positie sterk?

We hebben 2 weken afgesproken waarin het werk uitgevoerd zou worden. Week 1 heeft de klant 1 dag geannuleerd, week 2 ook. Ik heb mn volgende project 2 dagen kunnen opschuiven, zodat ik het werk alsnog kan afmaken in week 3. Dat heeft de klant geweigerd. Dus ben ik nu eigenlijk 4 dagen zonder werk gezet door deze klant. Ik heb hem enkel gefactureerd voor de 8 dagen dat ik bij hem gewerkt heb. En gezegd dat hij contact mag opnemen om de rest van het werk te bespreken / in te plannen. Dat is niet onredelijk van mijn kant toch?