Alle activiteiten

Ik zit met het volgende vraagstuk: Ik heb in de afgelopen jaren PRIVE aardig wat aankopen ontvangen uit Amerika. Deze aankopen wil ik nu zakelijk verkopen en dus inbrengen rond de verkoop in m'n zakelijke administratie. Verkoop doe ik zowel binnen als buiten de EU. Ik heb een aantal items verkocht nu en kom er bij het verwerken van aankoopbonnen en transport en inklaringskosten achter dat er door een fout een aantal pakketjes destijds als 'gift' toegzonden zijn geweest door de verkoper, waarschijnlijk bedoelt als 'sympathiek gebaar', maar ik ben er dus helemaal niet blij mee . Dit is me helaas destijds niet opgevallen omdat ik echt heel veel pakketjes ontving. Wat doe ik hiermee? Ik wil alles uiteraard correct verwerken... Is het bijvoorbeeld mogelijk alsnog de btw te berekenen in m'n aangiftes die bij import betaald had moeten worden? Of is er een officiëlere weg die ik met terugwerkende kracht moet bewandelen? Ik hoop enorm op wat heldere informatie, ik vind online concreet niks terug... Alvast dank voor de moeite, Jan.

"Anders, namelijk" Blind geld in een technologie duwen is zelden een goed idee, en hier helemaal. Naar mijn idee zal AI de komende jaren niet eens fundamenteel vreselijk veel beter worden als je kijkt hoe de huidige LLM's werken. Het is zoiets als een trein; je kunt hem steeds sneller later rijden maar ergens halverwege de geluidsbarriere is de rek er toch echt wel uit en moet je er vleugels aan knopen. De huidige engines hebben geen vleugels en conceptueel zijn die er ook niet zomaar op te schroeven. Het grote verschil tussen nu en over een paar jaar gaat zijn dat we (= mensen, ironisch genoeg) beter door gaan krijgen hoe we die dingen precies moeten gaan gebruiken om ze goed tot hun recht te laten komen. Dat is het trucje dat de komende jaren succes gaat opleveren. Investeren in dat soort toepassingen heeft zeker zin. Investeren in onderzoek naar tape waarmee je een trein sneller kunt maken dan een vliegtuig is wat minder zinvol. Althans voor het gemiddelde mkb bedrijf.

Als aanvulling: Misschien moet je het dan juist wel op een constructieve manier omdraaien en gebruik van die denkwijze maken. Een heel land is kennelijk een probleem, maar als we nou gewoon eens een geografisch gebiedje van een luttele 200x300 km afspreken?

Als ik mag gokken? Ze willen niet één bedrijf exclusieve distributie geven, misschien speelt grote ook een rol.. TS wil juist graag exclusieve distributie om niet door een grote partij overruled te worden. Ik kan mij voorstellen dat de Australische leverancier juist wel graag meerdere distributeurs wil contracteren. NL is relatief klein. Australië is groot zij denken anders. Niemand kan een heel land beslaan in hun ogen. Logisch als er je van oost naar west 4000 km land hebt te "bezeilen" wij halen nog net 200 van oost naar west. Zij maken zich zorgen of ze wel voldoende distributeurs kunnen vinden voor landelijke dekking in NL. Leg uit dat NL ongeveer zo groot is als Tasmanië en vraag dan of ze daar ook meerdere distributeurs hebben (of zoek dat zelf uit) Als exclusieve distributie niet lukt kun je je ook richten op afspraken op welke (deel)markten jij exclusiviteit krijgt. Jij noemde Hanos als voorbeeld van grote potentiële concurrent. Van Hanos weet ik toevallig dat die een jaar of 10 geleden flink wat kleine klanten de deur hebben gewezen omdat ze te weinig bestelde, kortom niet voldoende bijdroegen aan de markt. Maar misschien zijn al die kleine vissen voor jou wel intressant genoeg.. Misschien kun je wel aanbieden hen te helpen met het vinden van een "grote distributeur" daar laat je je dan goed voor betalen ofwel in consultancy fee ofwel in een percentage van de eerste of twee jaar van de omzet van die distributeur. Of je vraagt of ze bij willen dragen aan de marketingcampagne in geld of in content. Moraal van het verhaal kijk van meerdere kanten naar je probleem ipv je blindstaren op exclusieve distributie anders ben ik mijn geld van de marketing straks kwijt. Jij bent overtuigd dat ze gek zijn als ze niet in deze markt springen, probleem is zij moeten overtuigd zijn dat ze de boot missen als ze nu niet fors instappen. Als ze dat zijn en ze overtuigd zijn van jouw kunnen dan kun je veel meer voor mekaar krijgen Het aanbod wat ze nu doen klinkt vooral als "kom laten we eens een hengelje uitgooien en dan zien wat voor visjes we vangen" 😉

Oh zeker, helemaal mee eens!

Heb je iets van een mail waarin die intentieverklaring naar jou is gestuurd door je oude boekhouder? Of heb je de door jou getekende versie bewaard? Aan de verklaring zelf kun je nl zien naar welke datum de terugwerking gaat. Als dat 1-1-25 is, dan kan een andere fiscalist dat nog prima voor 1 april volgend jaar doen. Je hebt bij geruisloze inbreng namelijk 15 maanden de tijd vanaf het overgangstijdstip

Dit is het document waarin jullie vastleggen hoe jullie samenwerking en afspraken er op hoofdlijnen uit komen te zien, waaronder dus exclusiviteit. Dan heb je dat vast geregeld en kunnen daarna de advocaten aan de slag met de overeenkomsten

Ja dat zou heel goed kunnen, maar ik heb op het moment al een redelijk groot animo, ze zouden zichzelf te stom af zijn als ze nu niks beginnen. edit: Misschien dat ik vraag om een 50/50 vooruitbetaling nadat ik samples heb en een deal sluit, zodat ik al wel cash in hand heb en niet zo'n groot risico hoef te nemen.

Ik denk dat jouw leverancier wacht op een grotere vis

En wat houdt die LOI dan in?

Ja, dat zou kunnen natuurlijk. Mijn boodschap (aan TS) was eigenlijk meer: Over twee weken en-een-beetje is het 2026(!!!). Dan bestaan de BV's drie jaar (voor de VPB e.d.) en nu hebben wij het hier over de "start" op 01-01-2023. Drie jaar na dato. Is het dan niet tijd om iemand in te schakelen om dit (2023, 2024 en misschien ook 2025) goed af te handelen? Ook voor de loonheffingen (zou ik denken dan). En misschien ook voor de IB (incl. 2022). Maar ja, dat ben ik... Hoop dat het goed komt verder.

Ja dat wil ik wel, maar de hele benelux en Duitsland willen ze sowieso niet, dus eerst maar eens markt bemachtigen in nederaland en dan proberen het ZSM uit te breiden.

Ik denk dat dit wel de essentie is. Ik heb wat bedrijven waarvoor ik werk, die wanneer ze succes hebben merken dat er concurrenten zijn die de klant opbellen en zeggen dat ze hetzelfde produkt wel goedkoper kunnen leveren. Je hebt zelf al feilloos uitgelegd waarom je dat altijd moet voorkomen. Ik zou dus altijd exclusiviteit eisen (en als je toch bezig bent er meteen de hele Benelux en Duitsland bij afspreken ;-) .)

Dat kan dus wel, tenzij sprake is van dwingende wetgeving. Er wordt in B2B voorwaarden geregeld afgeweken van de wet. Uitzoeken lijkt mij dus zeker aan de orde. Ingebrekestelling kun je achterwege laten, maar doorgaans wordt dit toch geadviseerd om te doen. Vraag is en blijft wat de daadwerkelijke schade is en vervolgens wie daarvoor dient op te komen. Kort en goed; uitzoekwerk voor een jurist.

Als het een heel ander soort bedrijf is. Dan zou ik dat bedrijf nooit inbrengen. Dat bedrijf kan ook naast jullie samenwerking blijven bestaan, dus dat deel zou ik meteen uit het plan/idee schrappen. Het enige wat ik tegenstrijdig vind is dat je iemand zoekt die er vol voor wil gaan. Het andere bedrijf (ook als je het inbrengt) kan dan een splijtzwam worden. Ik zou met een aandeelhouder aan boord nemen voorzichtig zijn en dat in stappen doen. Dat is ook voor de andere kant prettig want inkopen in een goed lopend bedrijf kan al snel in de papieren lopen. Kijk vooral ook hoe zijn toetreding kan helpen bij de verdere groei van het bedrijf, zodat hij ook aantoonbaar toegevoegde waarde levert (waarmee hij in 2 of 3 stappen aandelen kan kopen). Bijv door winstdeling of bonus op basis van (goed) meetbare afspraken. Als je dat niet doet dan heb je gewoon een mee-eter in de BV gekregen zodat dezelfde winst verdeeld wordt over 2 aandeelhouders. Dat kan ook prima zijn als je hoofddoel is het niet meer alleen te hoeven doen of plannen hebt voor afbouw en overdracht. Maar dit is wel een cruciaal punt, wat is het doel van de samenwerking? Je zou zelfs kunnen beginnen met loondienst of inhuren en dan na een jaar praten over aandeelhouderschap. Voordeel daarvan is dat jullie ook kunnen of het aan de directietafel net zo goed klikt als op de sportclub of waar je elkaar dan ook van kent. Maar ook vooral om de samenwerking deels in de praktijk vorm te geven. Want vooraf alles bedenken hoe het de komende 5 a 10 jaar moet gaan lopen kan best lastig zijn. Terwijl als je een jaar de tijd hebt met praktijkervaringen het zowel de succesfactoren als de pijnpunten bloot legt.

Enerzijds zou dan vast moeten komen te staan dat deze boekhouder in gebreke is gebleven bij de uitvoering van de opdracht, anderzijds kan het echter zo zijn dat de opdracht werd teruggegeven vanuit diens professionele oordeel dat doorverwijzen naar een andere, meer terzakekundige boekhouder voor jou als opdrachtgever de beste optie is.

Dag Joost, De oude boekhouder zou die intentieverklaring registreren en voor zover ik weet is dat ook gebeurd. De oude boekhouder zwijgt echter in alle toonaarden en ik weet niet of de nieuwe boekhouder die intentieverklaring ook kan inzien? Komt bij dat de nieuwe boekhouder heeft aangegeven dat ze het niet op tijd voor elkaar krijgen. Ik meen dat er ook nog verschil zit tussen geruisloos en ruisend een BV ingaan? In je algemene voorwaarden kun je de wet niet uitsluiten, dat is wat ik daar mee bedoel. Geen idee of er dingen staan in de voorwaarden die niet kloppen, dat zou ik dan uit moeten laten zoeken. De andere boekhouder heb ik omdat de vorige boekhouder over 2024 ook nog niets heeft gedaan, er is dus tijdsdruk. En waarom zou dat op invloed zijn op het eventueel in gebreke stellen van de vorige boekhouder? Hij heeft immers aangegeven dat ik een andere boekhouder moest zoeken.

Hoe zie je dit voor je: opschalen met iemand die uitblinkt in een ander soort bedrijf heel klein houden? Nu pas? Of eerder ook al en is "zeer klein" dan de enige uitkomst? Probeer objectief en vooral zakelijk te blijven. Met vrienden moet je wandelen, niet handelen.

Als je een opdracht hebt gesloten met deze boekhouder tot een geruisloze inbreng van je onderneming in een BV met terugwerkende kracht naar 1 januari 2025, dan ligt er als het goed is een intentieverklaring geregistreerd bij de Belastingdienst sinds ergens voor 1 oktober jl. Zo ja, dan heb je nog tot 1 april om de inbreng met terugwerkende kracht naar 1-1-25 in orde te maken. Is die intentieverklaring geregistreerd?

Zorg dan direct voor een LOI, Letter of intent, zodra ze instemmen met jouw positie als ondernemer-distributeur

Waarom zou dat volgens jou niet zo zijn? Verder spelen zaken als een ingebrekestelling, verzuim een laatste redelijke termijn ook een rol. Als je al een andere boekhouder hebt ingeschakeld zal dit lastig worden schat ik zo in.

In aanvulling op Joost: zet vooral een paar stippen richting de horizon. Waar wil je over 1 / 3 / 5 / 10 jaar staan. En laat ook iemand meekijken, bij voorkeur iemand die jullie allebei nog niet kent, om jullie een spiegel voor te kunnen houden over waar jullie kansen en risico's liggen, waar jullie elkaar aan kunnen vullen en waar er juist overlap is, waar jullie zouden kunnen botsen en waar jullie elkaar kunnen versterken.

Ja dat is inderdaad wishfull thinking >< de pilot shipment zou als het goed is halverwegen januari binnen zijn, dan zou ik in ieder geval rond willen hebben dat ik exclusief ben, hoe ze verder willen is voor mij dan niet echt belangrijk, omdat ik dan wel kan beginnen met sterk marketing. Nu heb ik bijvoorbeeld twijfels bij mijn linkedinpost omdat ik wel leads wil genereren, maar voorkomen dat ze om mij heen gaan. Donderdag is een van mijn linkedin best 'viraal'gegeaan met 30k impressies en bijna 350 reacties, en een hoop mensen hebben hem gedeeld.

Veelal krijgt de adviseur die van de boekhouder of ondernemer. Tot en met december is er immers gewoon administratie gevoerd als eenmanszaak. Dat zet je daarna pas om naar BV

Voor q1 alle contracten rondkrijgen, klinkt als wishful thinking. Doe het niet snel, doe het goed!