Alle activiteiten

Graag licht ik toe hoe de huidige situatie tot stand is gekomen, omdat dit het gevolg is van een gefaseerd traject en niet van een bewuste koerswijziging achteraf. De oorspronkelijke insteek was om de exploitatie te laten plaatsvinden via een VOF. De eerste overeenkomst met de verkoper betrof echter een huurkoopconstructie voor de exploitatie, welke destijds is gesloten op mijn naam / eenmanszaak. Op dat moment was de VOF nog in oprichting en was de uiteindelijke samenstelling daarvan nog niet definitief vastgesteld. In een later stadium is de huurkoopconstructie omgezet naar een koopovereenkomst, omdat de toenmalige eigenaar niet langer als tussenverhuurder wilde optreden en de exploitatie volledig wilde loslaten. Om dat praktisch mogelijk te maken, is toen gekozen voor een koopcontract. Dat koopcontract is op naam van de VOF gesteld, omdat deze op dat moment reeds was opgericht. Vervolgens is de samenstelling van de VOF gewijzigd. Enkele vennoten zijn uitgetreden wegens onderlinge onenigheid. Op dat moment waren echter al diverse essentiële zaken op naam van de VOF ingericht en operationeel, waaronder: - leverancierscontracten (energie, inkoop, marketing e.d.), - bankrekening, - lopende samenwerkingen, - administratieve en operationele inrichting op basis van de KvK-inschrijving van de VOF. Om te voorkomen dat alles opnieuw moest worden ontbonden, omgezet en heropgestart (met vertraging en extra risico’s tot gevolg), is er destijds voor gekozen om een andere vennoot toe te laten treden zodat de VOF als entiteit kon blijven bestaan. In de huidige situatie staat het koopcontract op mijn naam als privépersoon en staat de concept-huurovereenkomst eveneens op mijn naam / eenmanszaak want ik heb nog geen officieel ondertekend huurcontract die krijg ik pas als de vergunning er is. De brouwerij heeft nu aangegeven dat, indien de huurovereenkomst op mijn naam staat, zij ook verlangen dat de exploitatie formeel via de eenmanszaak verloopt. Onze primaire wens is om zo spoedig mogelijk open te kunnen, binnen de geldende juridische en contractuele kaders. Indien blijkt dat exploitatie via de eenmanszaak de enige werkbare route is om dit te realiseren, dan zijn wij bereid die stap te zetten en de exploitatie (en bijbehorende vergunningen) daarop in te richten. De VOF-structuur is voor ons geen doel op zich, maar een middel dat ondergeschikt is aan een correcte en werkbare inrichting. Kort gezegd: de huidige situatie is ontstaan door opvolgende wijzigingen in contractvorm, samenstelling en praktische uitvoerbaarheid. Er is geen sprake van het bewust omzeilen van afspraken, maar van het continu aanpassen aan veranderende omstandigheden met als doel voortgang en continuïteit te waarborgen.

Graag licht ik toe hoe de huidige situatie tot stand is gekomen, omdat dit het gevolg is van een gefaseerd traject en niet van een bewuste koerswijziging achteraf. De oorspronkelijke insteek was om de exploitatie te laten plaatsvinden via een VOF. De eerste overeenkomst met de verkoper betrof echter een huurkoopconstructie voor de exploitatie, welke destijds is gesloten op mijn naam / eenmanszaak. Op dat moment was de VOF nog in oprichting en was de uiteindelijke samenstelling daarvan nog niet definitief vastgesteld. In een later stadium is de huurkoopconstructie omgezet naar een koopovereenkomst, omdat de toenmalige eigenaar niet langer als tussenverhuurder wilde optreden en de exploitatie volledig wilde loslaten. Om dat praktisch mogelijk te maken, is toen gekozen voor een koopcontract. Dat koopcontract is op naam van de VOF gesteld, omdat deze op dat moment reeds was opgericht. Vervolgens is de samenstelling van de VOF gewijzigd. Enkele vennoten zijn uitgetreden wegens onderlinge onenigheid. Op dat moment waren echter al diverse essentiële zaken op naam van de VOF ingericht en operationeel, waaronder: - leverancierscontracten (energie, inkoop, marketing e.d.), - bankrekening, - lopende samenwerkingen, - administratieve en operationele inrichting op basis van de KvK-inschrijving van de VOF. Om te voorkomen dat alles opnieuw moest worden ontbonden, omgezet en heropgestart (met vertraging en extra risico’s tot gevolg), is er destijds voor gekozen om een andere vennoot toe te laten treden zodat de VOF als entiteit kon blijven bestaan. In de huidige situatie staat het koopcontract op mijn naam als privépersoon en staat de concept-huurovereenkomst eveneens op mijn naam / eenmanszaak want ik heb nog geen officieel ondertekend huurcontract die krijg ik pas als de vergunning er is. De brouwerij heeft nu aangegeven dat, indien de huurovereenkomst op mijn naam staat, zij ook verlangen dat de exploitatie formeel via de eenmanszaak verloopt. Onze primaire wens is om zo spoedig mogelijk open te kunnen, binnen de geldende juridische en contractuele kaders. Indien blijkt dat exploitatie via de eenmanszaak de enige werkbare route is om dit te realiseren, dan zijn wij bereid die stap te zetten en de exploitatie (en bijbehorende vergunningen) daarop in te richten. De VOF-structuur is voor ons geen doel op zich, maar een middel dat ondergeschikt is aan een correcte en werkbare inrichting. Kort gezegd: de huidige situatie is ontstaan door opvolgende wijzigingen in contractvorm, samenstelling en praktische uitvoerbaarheid. Er is geen sprake van het bewust omzeilen van afspraken, maar van het continu aanpassen aan veranderende omstandigheden met als doel voortgang en continuïteit te waarborgen.

Beste Sander, Eerst even een vraagje. Hoe heb jij de dagelijkse leiding over je BV geregeld na je vertrek naar België? Als je de dagelijkse leiding hebt behouden dan is je BV automatisch verhuisd naar België. "Als de onderneming in een B.V. wordt uitgeoefend, dan verhuist de aandeelhouder / bestuurder naar het buitenland en hiermee dan ook de feitelijke leiding van de B.V. De B.V. is hierdoor niet meer in Nederland gevestigd. Er komt door emigratie een einde aan de (binnenlandse) belastingplicht van de onderneming" Dus als je niets hebt geregeld is je BV vanaf 2022 in feite belastingplichtig in België. Ook de verkoop zal met de FOD financiën moeten worden afgerekend.

Als het van meet af aan de bedoeling was om via een VOF te gaan ondernemen, moeten alle afspraken en verplichtingen vanuit de vof zijn aangegaan en niet (deels) als EMZ / natuurlijk persoon. Met meteen een VOF had de verhuurder volgens mij geen bezwaar gehad. Diens bezwaar zit er mijns inziens in dat je je naar hem toe 'voordeed' als een huurder met een EMZ, maar tegelijkertijd als VOF in andere afspraken en verplichtingen (handelsregister, gemeente, e.d.). Je creëert hiermee een 'rookgordijn' van verschillende entiteiten, o.a. in het kader van de Bibob, daar kom je in deze situatie ook geheid niet doorheen.

Beste, Als ik het goed begrijp ben je eerst overeenkomsten aangegaan als privé persoon/eenmanszaak en wil dit nu omzetten in een VOF. De eerste vraag is dan gelijk waarom een VOF en niet de eenmanszaak die alle belangrijke contracten al heeft. Dat de verhuurder/brouwerij daar niet zomaar in meegaan en dit in contracten ook verbieden (“geen ingebruikgeving / geen inbreng in vennootschap zonder toestemming”) valt te billijken. Immers ze zijn met jou in zee gegaan en worden nu met andere (vennoten) geconfronteerd en een VOF overeenkomst waarin bepalingen kunnen staan die hun rechtspositie (lees= verhaalsmogelijkheden bij financiële problemen) kan aantasten. Voor wat betreft de BIBOB zal de gemeente de natuurlijke personen die betrokken zijn bij de onderneming (eenmanszaak en vof) toetsen alsmede de financiële constructies (financieringen en herkomst investeringen)binnen de onderneming. Ook hier is te verwachten dat er vele vragen gaan komen over de tenaamstelling van de contracten en wie voor wat verantwoordelijkheid draagt en hoe de geldstromen gaan lopen. Daarnaast zal je rekening moeten houden met andere vergunningen en verzekeringen. De VOF heeft niet zomaar recht op een exploitatievergunning als zij, formeel, geen huurder/eigenaar is van de horecagelegenheid. Om allemaal problemen en hindernissen te vermijden kan je misschien beter gewoon starten met de exploitatie als eenmanszaak, en daarop alle vergunningen aanvragen.

Heb je die koopovereenkomst en huurovereenkomst al getekend? Zo ja, kun je er nog onderuit? Je kunt zoeken naar een eigen "praktische" oplossing, maar het staat of valt hier met wat Heineken accepteert en juridisch past. Als de huurovereenkomst exploitatie/ingebruikgeving door een andere partij (zoals een VOF) verbiedt zonder toestemming, dan zit je met een enorm risico: je hebt verplichtingen (huur/afname), maar geen rechtsgeldige basis om te exploiteren. En als je wel huur moet betalen maar niet open kunt, dan is het snel voorbij, want zo'n bierbrouwer heeft diepere zakken en een langere adem dan jij. Als je echt een niet-EMZ constructie wilt: zsm met Heineken onderhandelen wat ze daadwerkelijk accepteren, bijgestaan door een jurist die ervaring heeft met horeca en huurcontracten. En tot die tijd dus niet tekenen of beginnen, want dit moet je echt vooraf regelen, ook al is de tijdsdruk nog zo groot. En voor jezelf en je compagnon(s): kijk of het toch acceptabel om het te exploiteren als eenmanszaak, waarbij je bijvoorbeeld de compagnon in dienst neemt van de eenmanszaak en de beloning deels variabel maakt (met inachtneming van het minimumloon etc, wat een behoorlijk risico is voor jou).

Joost bedankt voor je reactie, maakt het voor mij in ieder geval duidelijk.

Hoi allemaal, ik loop tegen het volgende aan en hoop op advies/ervaringen uit de praktijk. Ik neem een strandpaviljoen over en wil de exploitatie gaan voeren via een VOF. In de opzetfase zijn o.a. leveranciersafspraken, administratie en een zakelijke bankrekening al op naam van de VOF ingericht (KvK, IBAN, etc.), omdat de exploitatie vanaf het begin via een VOF was bedoeld. De contractpositie is nu als volgt: De koopovereenkomst (overname/exploitatie/inventaris) staat uitsluitend op mijn privénaam (natuurlijk persoon). Het huurcontract (concept) staat op mijn naam als eenmanszaak (juridisch gezien natuurlijk persoon; h.o.d.n.). De verhuurder is Heineken als tussenverhuurder (Heineken huurt van de pandeigenaar en verhuurt aan mij). Heineken geeft aan dat exploitatie door een andere rechtsvorm (de VOF) niet zou mogen en dat de huurder ook dezelfde partij moet zijn die exploiteert. Tegelijk is het voor mij praktisch lastig om alles nu op korte termijn (we willen over ±10–11 dagen open) volledig om te zetten, omdat leveranciers, bankrekening en inrichting al op de VOF lopen. Mijn vragen: Komt dit in de praktijk vaker voor: huur/koop op privé/eenzmanszaak, maar feitelijke exploitatie via een VOF? Als het huurcontract bepalingen bevat over “geen ingebruikgeving / geen inbreng in vennootschap zonder toestemming”: is een schriftelijke toestemming/addendum van de verhuurder meestal voldoende, of is een formele contractsovername/indeplaatsstelling noodzakelijk? Vergunningtechnisch (Alcoholwet/exploitatie/terras + Bibob): levert het problemen op als de vergunning op naam van de VOF wordt aangevraagd, terwijl huur/koop op naam van mij als natuurlijk persoon/eenzmanszaak staat? Waar kijkt de gemeente dan met name naar? Zijn er praktische oplossingen die vaak worden gebruikt (bijv. een terbeschikkingstelling/gebruiks-overeenkomst tussen mij en de VOF + toestemming van de verhuurder), zodat alles juridisch netjes is zonder een volledige herstructurering vlak voor opening? Alle tips, ervaringen of aandachtspunten zijn welkom. Alvast dank!

Er zijn situaties denkbaar waarbij ingehuurde krachten kiezen voor loonheffingen via de opdrachtgever (opting in), dan kun je de heffing over geschenken meteen meenemen.

De Europese Unie is het grootste handelsblok ter wereld … het wordt wel eens tijd om je tanden te laten zien. https://www.consilium.europa.eu/nl/infographics/the-eu-s-role-in-global-trade/

Ik vind het wel bijzonder dat je eerste zending binnen 10 dagen binnen komt maar je eigenlijk nog niet weet hoe je de opslag en distributie gaat doen. Zelf doen of uitbesteden heeft beide voor en nadelen. Maar gezien je product en de marges die je daar op kan nemen zou ik de rekenmachine pakken en alles eens goed doorrekenen.

Heel lief zijn

Ben heel erg benieuwd wat er morgen in Davos gaat gebeurden. Het voelt allemaal een als een slechte B-film waar je met een flinke bak popcorn voor gaat zitten. Echter zijn de gevolgen en impact helaas echt.

Uit interesse: waarom zou je dit willen?

Een geschenk aan een niet-personeelslid is niet verplicht belast met loonheffingen. Als je dat zou willen, dan mag het wel. Maar het hoeft dus niet. Doe je het wel, laat dan de ontvanger van het geschenk even weten dat er al belasting over betaald is.

Diensten belasten met de "big bazooka" is nog niet aan de orde. Wat mogelijk wel doorgaat is het pakket aan extra heffingen (begroot op zo'n 93 miljard Euro) op Amerikaanse producten (bourbon, Harley-Davidson's e.d.). Dat was sowieso al gepland op 6 februari in werking te treden. Verder blijft het afwachten. De 10% extra heffing vanwege Groenland is voorlopig alleen nog maar aangekondigd op Trut -aSociaal, verder nog niets officieels.

Als ik eindejaars als relatiegeschenk, bijv. een fles wijn van 25 euro, geef aan mijn klanten, zonder bedrijfslogo... Moet ik hierover dan ook eindheffing betalen voor de loonbelasting? (eindheffing verstrekkingen aan anderen dan uw werknemers) Dank alvast. Stefan

Als er geen objectieve uitzonderingsgrond is, dan horen de arbeidsvoorwaarden voor iedereen met dezelfde functie hetzelfde te zijn. Als de ene die er bij komt dus betere primaire of secundaire arbeidsvoorwaarden weet uit te onderhandelen, dan horen die ook voor de anderen in dezelfde functie te gelden (ze kunnen die rechten ook afdwingen), en gelden die ook voor alle toekomstige werknemers met diezelfde functie.

Beste forumleden, Ik vroeg mij het volgende af : Ik ben nu een bedrijf aan het opstarten en de eerste zending komt eind Januari binnen als alles goed verloopt. Ik zal als distributeur van het product optreden voor de Europese markt, en heb sample aanvragen ontvangen vanuit vrijwel heel west Europa, en zelfs erbuiten. Nu gaan deze samples op kleine aantallen (brievenbuspakketjes) maar zo straks gaat het waarschijnlijk om palets voor de internationale klant (Europallet à 60 dozen à 300 kg) dit omdat kleine orders enkel nationaal gedaan worden en de MOQ voor buitenlandse klanten vrij hoog is. Hiervoor ben ik dus op zoek wat verstandig is: Eigen warehousing, en dan met bijv een DHL paketten en palets op laten halen en versturen? Of is het beter dan via hen een 3PL oplossing te doen waarbij zij ook de warehousing afhandelen? En de verscheping vanuit China wordt nu voor mij DDP geregeld via de verkoper. Dit wil ik later ook gewoon zelf doen door FOB verscheping te regelen. Zouden jullie dit allemaal met één partner doen? Dit om zoveel mogelijk met één contactpersoon te werken voor zowel verscheping china nederland als Nederland Europa en Nederland Nederland. Ik hoor graag jullie advies, en of jullie misschien goede partners hebben. Ik noem bijv DHL maar zo'n grote partij is misschien wel erg duur in vergelijking met een kleinere partij, of niet? Alvast bedankt,

bedankt, ga ik nog eens goed lezen. Houdbaarheidsdatum lijkt beetje: je doet maar wat je wil, wij controleren achteraf wel of je het goed kan onderbouwen. Maar bij houdbaarheid van een jaar weet ik als ik batches bewaar pas na jaar of dat klopt. zag wel dat voor gedroogd fruit een Wateractiviteit (aw) meter een goed hulpmiddel zou zijn. die zijn echter vrij prijzig. zie op de Chinese sites wel wat goedkopere versies (350 tot 650 euro) maar kan moeilijk inschatten hoegoed en betrouwbaar die zijn.

Hangt er wel vanaf of de importheffingen ook echt zorgen voor daling van de vraag vanuit de VS

wij kopen in China in met dollars, die prijzen zijn tov vorig jaar dus al 15% gezakt wat voordelig is voor onze marges. Dus voor import kan de grilligheid weer handig zijn.

bedankt Joost, duidelijk:)

Stel deze discussie nog maar een weekje (of 2) uit Als de "annoying orange" weer een paar nachtjes goed geslapen heeft kondigt hij waarschijnlijk aan dat hij zijn NAVO bondgenoten heeft weten te overtuigen dat ze op Groenland "De grootste beschermingsmissie in de historie van de NAVO gaan opzetten om Groenland veilig te houden" of dat hij met zijn beste vrienden in Groenland een deal heeft gesloten om waardevolle metalen uit de grond te mogen halen tegen een geringe vergoeding

Bij interesse, stuur @WatchGuardShield dan een PM