Alle activiteiten

Dank jullie wel allemaal voor de kritische en waardevolle feedback! Hans en RubenT: Jullie hebben natuurlijk helemaal gelijk. Ik merk dat ik te snel hier om antwoorden vroeg die ik eigenlijk bij mijn doelgroep zelf moet ophalen. Het advies om de Lean Canvas erbij te pakken en écht met potentiële klanten in gesprek te gaan neem ik ter harte. Ik ga daar concrete stappen in zetten. JvanMa: Heel praktisch idee om webshops te rangschikken op Google reviews en daar patronen uit te halen. Daar kan ik zeker mee aan de slag, dat geeft concrete data over waar de meeste frustratie zit. Peter73: Goede vraag over het verdienmodel. Het klopt dat €4,95 per claim laag lijkt, maar door schaalgrootte kan dit werken. Mijn kosten per claim liggen rond de €1,20, dus zelfs met jouw 75% succesratio (€3,71 gemiddelde opbrengst) blijft er ongeveer €2,51 over per claim. De marge per klant is inderdaad klein, maar bij voldoende volume moet dat kunnen werken. Dat gezegd hebbende: jullie reacties maken me wel duidelijk dat ik mijn businesscase nog beter moet doorrekenen en valideren. Pieter__VH: Je punt over "vergeten worden" is scherp en confronterend (op een goede manier). Ik had inderdaad nog niet echt nagedacht over hoe hoog de frequentie moet zijn om top-of-mind te blijven bij iets wat mensen maar sporadisch nodig hebben. Je suggestie over reviewplatforms is interessant, ook al is de kans klein, het is in ieder geval een concrete lead om uit te zoeken. Kortom: ik ga terug naar de basis. Klantgesprekken voeren, assumpties toetsen, en pas daarna terugkomen met scherpere vragen. Bedankt voor het wakker schudden! Met vriendelijke groet, Sander

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/bereken_het_bedrag/hoe_berekent_u_het_btw_bedrag/factuurstelsel#:~:text=De%20btw%20die%20u%20aftrekt,de%20factuur%20te%20laat%20stuurt.

Duidelijk en overzichtelijk artikel Joost, dank daarvoor! Eerder concludeerden we al dat ik mij vooralsnog weinig zorgen hoef te maken over schijnzelfstandigheid. Toch zitten er voor mij nog een aantal losse eindjes. De situatie is nog ongewijzigd: ik vul als interimmer vanuit mijn werk-BV tijdelijke opdrachten in via één of meerdere intermediairs. Ik heb uitsluitend een overeenkomst met de intermediair, maar werk feitelijk bij de opdrachtgever. Mijn holding verloont mijn DGA-salaris. Met de intermediair heb ik een bepaling afgesproken in de trant van: we gaan niet uit van schijnzelfstandigheid, maar als een autoriteit toch dat standpunt inneemt, dan wordt de overeengekomen vergoeding (excl. btw) geacht een bruto loon te zijn, waarin alle loonheffingen en premies (werkgevers- én werknemersdeel) zijn begrepen. Ik ben daarnaast gehouden om hetzelfde af te rekenen over reeds ontvangen vergoedingen, voor zover dat nog niet is gebeurd. Een dergelijk standpunt betekent nog niet dat sprake is van een verkapt dienstverband. In deze bepaling is uitgegaan van een standpunt van een autoriteit, dus niet van een definitief oordeel. Dat punt heb ik ook bij de intermediair neergelegd, met de vraag of we hierover opnieuw in gesprek kunnen. In dat kader heb ik de volgende vragen, die naar mijn idee voor veel zelfstandigen relevant zijn: Is zo’n bepaling (met name fiscaal gezien) eigenlijk toegestaan, mede in het licht van dit artikel? En is het verstandig om dit anders te formuleren? Maakt het voor vraag 1 uit dat het hier om een BV gaat en niet om een eenmanszaak/zzp’er? Hoe verhoudt de toepassing van deze bepaling zich tot de loonheffingen die mijn holding al inhoudt op mijn DGA-salaris? Wordt dit verrekend of wordt dit als losstaand gezien? Hoe moeten partijen met btw omgaan in de periode tussen het innemen van een standpunt door de autoriteit en het definitieve oordeel daarover? Dien ik beter gewoon te blijven doorfacturen met btw? Wat gebeurt er – met terugwerkende kracht – met btw en loonheffingen als later blijkt dat het innemen van het standpunt onterecht was? Tot slot: bij wie ligt het meest voor de hand om te procederen tegen een dergelijk standpunt, en wie draagt de kosten daarvan? Klopt het dat de procedure wordt gevoerd door de partij tegen wie het besluit is gericht en dat ieder zijn eigen kosten draagt, of is dat te kort door de bocht omdat de andere partij per definitie ook belanghebbende is? Alvast dank voor de inzichten!

Dat zal vooral afhangen van het antwoord op de vraag of het gehanteerde fulltime loon op zichzelf voldoet aan de gebruikelijkheidseis. Als dat zo is, dan kun je de parttimefactor toepassen. In elk geval ligt wel alle bewijslast bij Max en zijn compagnon, ook voor het parttime werken en de gehanteerde uren

Ik vermoed alleen wel dat de werkmij wel een sociale verzekeringsplicht heeft voor deze DGA ( tenzij je het ontslag onmogelijk maakt via o.a. letteraandelen) Ben benieuwd of de Belastingsdienst hier akkoord gaat met een heffing over iets anders dan het gebruikelijke loon. Wat denk jij @Joost Rietveld ?

bij het jaar daarvoor

Beste mensen, Ik verkoop op bol.com en ik krijg pas op 1 januari van het volgend jaar een factuur van bol.com over de verkopen en kosten van het maand december in het jaar daarvoor. De factuurdatum is dus 1 januari. Nu is mijn vraag, voor de inkomstenbelasting omzet & kosten en voor de BTW aangiftes, hoort deze factuur (en dus de omzet, kosten en BTW) bij het maand december van het jaar daarvoor of januari van het volgend jaar? Bij voorbaat dank.

Het bestemmingsplan is bepalend. Als het daarin wel toegestaan is om een bedrijf op die plek te hebben, kan een gemeente het niet tegenhouden. Wel moet je voldien aan de Amvb voor garagebedrijven. Die bepaalt hoe je bedrijf ingericht moet zijn en wat wel en niet mag in de uitvoering van jouw bedrijfsactiviteiten. Houd er wel rekening mee dat er ook milieuzones gelden voor oude bromfietsen zodat je niet overal op straat mag komen.

Helemaal niets mis mee, en het geeft inzicht in de (on)mogelijkheden. Vooral leerzaam voor werkgevers. Payroll is hier voor beiden een optie …het andere (ZZP’er worden inplaats van loondienst bij dezelfde werkgever) is uitgesloten.

Beste Paul, Jij valt met het bedrijfsmatig uitvoeren van een bromfietsherstelbedrijf in milieucategorie 2. De mogelijkheden om zo'n bedrijf te vestigen in een woonwijk zijn afhankelijk van het bestemmingsplan en wat daarin is vermeld aan toegestane milieu categorieën. Mocht het bestemmingsplan dit toestaan dan heb je nog te voldoen aan alle milieueisen. Over die eisen en aanvraagprocedures kan je meer vinden op de website van het informatiepunt leefomgeving iplo.nl <leefomgeving><transport-logistiek> Succes !

Het eerste antwoord is duidelijk … “Als reactie krijg ik te horen dat ze geen vergunning willen geven, vanwege milieu belasting.” De rest is een beetje autoritair en bureaucratisch, soms op het kinderlijke af … maar dat zien we steeds vaker bij gemeentelijke instanties. Er zijn allerlei voorschriften waaraan een onderneming moet voldoen. De locatie van de garage (woonwijk, industrieterrein, landelijke omgeving) bepaalt het pakket voorwaarden. Milieu-voorwaarden zijn daarin een belangrijk onderdeel, en als daaraan kan worden voldaan, dan is doorgaans dat probleem opgelost. Wederom in gesprek gaan is een optie, al zal dat tegenwoordig wat moeilijker gaan, omdat bijna alle correspondentie en bezwaar op afstand (digitaal) moet plaatsvinden. Afgezien daarvan, hebt je recht op een onderbouwing van de afwijzing en de mogelijkheid om alsnog aan voorwaarden te voldoen, maar dan moeten de voorwaarden natuurlijk wel bekend zijn. Een klein maar fataal probleem is het bestemmingsplan van de locatie waar de garage staat. Als het bestemmingsplan niet voorziet in dit soort activiteiten, dan houdt het verhaal op. Maar, dan kunnen zij dat “gewoon” mededelen. Een antwoord als “Bij navraag aan de gemeente wat ik zou moeten doen om wel te mogen starten krijg ik 0 medewerking, krijg alleen te horen : brommers zijn belastend voor milieu, dus mag per definitie niet.” is hierbij onprofessioneel en irrelevant.

Het volgende komt wat hard over, maar is niet zo bedoeld, we kennen elkaar inmiddels een beetje. Hoe vervelend ook, er bestaat geen uitzondering op het DGA-loon vanwege langlopende ziektes. De BV had immers ook een andere bestuurder kunnen aanstellen, die geen potentiële arbeidsongeschiktheid kent. Omgekeerd, als het niet jouw BV was en je zou gevraagd zijn om als bestuurder voor de BV te werken, dan doe je dat ook niet gratis. Voor investeerders is er alleen het verhoogd risico dat jij uitvalt. Financieel kent jouw AO geen gevolgen voor de BV in de vorm van loondoorbetaling omdat jij niet sociaal verzekerd bent als meerderheids DGA. Er is dus ook geen directe noodzaak in de BV om extra buffer op te bouwen voor het geval je ziek wordt. Je zou kunnen overwegen om je aan te sluiten bij een broodfonds. Succes!

Dat klopt, mits het contractueel goed vastligt middels de juiste managementovereenkomst en arbeidsovereenkomst. Arbeid en aandelenbezit staan los van elkaar, dus ja

Ik blijf sowieso met de hobby bezig, dat staat buiten kijf💪 Reden dat ik het beroepsmatig wil gaan doen is oa omdat er niks mooier is dan van je passie je beroep te maken, een onderneming op te starten, hard te werken en de onderneming zien groeien!

Als hobby mag het wel, als bedrijf mag het niet. Blijf lekker met je hobby bezig. Wat is de reden dat je het beroepsmatig wilt doen?

Beste allen, Ik zit met een beetje speciaal geval waarvan ik nog nergens online een voorbeeld heb gezien. Ik ben DGA van een (start-up) werkmaatschappij en daarboven een holding. Binnenkort komt er een aandeelhouder (6%)bij in de werkmaatschappij dus tijd om zaken goed te regelen. Tot nog toe heb ik met eigen middelen alle activiteiten van de werk mij bekostigd maar we gaan binnenkort met medewerking van investeringsbank meer geld ophalen. Ik was tot voor kort werknemer maar vorig jaar augustus kreeg ik de diagnose darmkanker met uitzaaiingen naar lever en longen dus statistisch is de kans dat ik er over 4 jaar nog ben zo'n 3%. Maar onkruid vergaat niet 😉. De chemo is supergoed aangeslagen, de bijwerkingen zijn vooralsnog minimaal dus ik ben best druk met m'n project en bezig en team op te zetten voor als ik er niet meer ben. Ivm met dit alles is het plan om een management ovk te sluiten tussen werkbv en holding. Ook voor de nieuwe partner (tussen werkbv en zijn holding/persoon). Dat betekent voor het eerst - op papier - inkomsten voor de holding. Dus tzt zal BD zeggen: hoe zit dat met DGA salaris? Waarop ik zou willen stellen: dat kan niet want ik zit in de vervroegde WIA en kan niet beloven dat ik er over een paar jaar nog ben en me tegen arbeidsongeschiktheid verzekeren? Ik ben al 100% arbeidsongeschikt dus geen verzekeraar die mij gaat verzekeren. Maar ondertussen gaat mijn holding op papier wel een management fee ontvangen. Nu zou je kunnen zeggen: gewoon DGA salaris gaan uitbetalen want je stopt wel uren in je BV's. Maar ja, afgezien van de kosten lijkt het me naar toekomstige investeerders een forse liability dat er mogelijk hoge kosten aankomen voor iemand die wellicht over 2 jaar niet meer kan werken en inmiddels z'n WIA uitkering is kwijtgeraakt. Ik wil overigens geen dikke management fee gaan incasseren. Het gaat me vooral om dekken van onkosten. Op dit moment gaat al het geld in de ontwikkeling van ons project. Elk advies is welkom.

Beste allemaal, In mijn werk-BV wil ik een compagnon 20% van de aandelen geven. Op dit moment verricht hij als ZZP’er werkzaamheden voor de werk-BV. De bedoeling is dat hij een holding-BV opricht, waarna deze holding de 20% aandelen in de werk-BV ontvangt. De werkzaamheden die hij voor de werk-BV verricht blijven relatief beperkt en staan niet in verhouding met een DGA-salaris van 56.000 euro. De werk-BV maakt voldoende winst. Klopt het dat, zodra hij via zijn eigen holding-BV werkt, de gebruikelijk-loonverplichting volledig bij zijn holding ligt en niet bij de werk-BV? Met andere woorden: de werk-BV betaalt enkel de facturen van de holding voor de verrichte werkzaamheden, en heeft verder geen verantwoordelijkheid voor het DGA-loon van mijn compagnon. Mag zijn holding-BV daarnaast de werk-BV maandelijks factureren voor bijvoorbeeld €1.500, ondanks dat zijn holding 20% van de aandelen bezit? Alvast vriendelijk bedankt!

Dat..en neem daarbij ook de veelal korte en fatale bezwaar-/beroepstermijnen in het bestuursrecht in acht.

Zou voor twee dagen in de week werk zijn, maar betaal gewoon volle huur. Wat ik online heb kunnen vinden is niet betaalbaar voor me helaas.

Welkom op HL Hallo Hans, bedankt voor de reactie. Ik neem aan dat als er meerdere redenen zouden zijn voor het niet verlenen van een vergunning, deze toch ook opgenomen zouden zijn in de brief die ik als reactie gehad heb? Anders kan ik vergunningen aan blijven vragen, als er elke keer een nieuwe reden opduikt. Wel goed verdienmodel, elke keer 355 euro aftikken 🤣

Oh zit ik een lang verhaal te schrijven omdat ik even dacht dat schijnzelfstandigheid niet meer bestond na 67 jaar, afijn zie reactie Cosara kort en bondig. Het kan niet maar met dat argument erbij toch weer iets makkelijker om het rompslomp probleem bij je werkgever te laten. Stel je constructief op dat je voor een payroller wil werken of voor een collega bouwer die geen hoofdpijn krijgt van een loonstrookje meer of minder maar ga jezelf niet in allerlei fiscale bochten wringen om nog 5 maanden een klusje te kunnen doen..

Hoe ben je tot die conclusie gekomen. Het blijft een van de meest herhaalde broodje aap verhalen van het internet. Er is geen enkele wet die verbied om een document te sturen waarop staat hoeveel iemand moet betalen een factuur te noemen. Inschrijving KvK, wel of geen btwnummer, wel of geen IB ondernemer zijn compleet irrelevant. Stoor NOOIT een betaalbewijs of kwitantie voor een bedrag dat je nog niet hebt ontvangen. Met een betaalbewijs of kwitantie geef je de tegenpartij nu juist een documnet waarmee jij verklaart dat ze betaald hebben. En dus niet welk bedrag jij verwacht te ontvangen. Ja, want ondernemer voor de BTW ben je al heel snel een paar facturen of ontvangen bedragen personen of bedrijven die niet je familie of vrienden zijn en je neemt deel aan het economisch verkeer. Als je toch denkt dat jij wil mee wilt werken aan deze constructie van de bouwonderneming dan kun je kijken of je aan de voorwaarden van de kleine ondernemersregeling voldoet. Zeker zou dat eenvoudiger zijn voor jouw en voor de bouwonderneming er zijn zelfs speciale 65+ uitzendbureau's dan kun je als het leuk zo vinden ook nog eens een ander klusje doen, bijv surveillant bij universitaire tentamens En nee zo'n payroller snoept niets van jouw inkomen af, want jij zegt gewoon tegen de bouwonderneming, als jij mij niet wil verlonen, dan kun je een payroller inhuren die jij lekker betaald, jij hebt mij nodig voor mijn expertise, ik jou niet. Ik vind mijn werk hardstikke leuk en doe die extra opdracht na mijn pensioen heel graag voor je maar ik ga niet zelf kosten maken om betaald te kunnen worden.

Denk je dat bedrijfsruimte te duur is, of weet je dat? Als je iets in een verzamelgebouw hebt kan het nog verrassend goedkoop zijn.

Welkom op HL Je hebt een principe-beoordeling van de gemeente gehad en, als ik het goed lees, wil je een bedrijf aan huis beginnen wat o.a. met het oog op milieuaspecten niet haalbaar is. Ik vermoed zelfs dat een vergunning op nog meerdere aspecten vanuit de omgevingswet niet zal worden toegekend in een pand met woonbestemming. Als het voor jou geen optie is om het elders in een bedrijfsruimte voort te zetten, zal het bij deze beoordeling blijven, vrees ik.

Ik zou maar eens een bestuursrechtjurist inschakelen want of die brommer wel of niet voor milieubelasting zorgt zegt niets over de milieubelasting door jouw bedrijf. Dit klinkt alsof er een beslissing is genomen op de verkeerde gronden. Straks mag je ook geen banketbakkerszaak of ijssalon meer beginnen, omdat mensen daar dik van kunnen worden en dat ongezond is.