Alle activiteiten

WBSO 2026: wie heeft de mei-ronde net binnen, en hoe scherp is RVO geweest?

Hoi allen, ik ben Mikey. Ik ben boekhouder met ICT-achtergrond en ik bouw zelf drie SaaS-producten. Daardoor zie ik regelmatig hetzelfde patroon: er wordt wél gebouwd en geïnvesteerd in product, maar WBSO en de Innovatiebox worden pas laat (of nooit) strak neergezet, terwijl het vaak juist de grootste structurele hefboom is naast omzet. Dit topic is bedoeld als algemene uitleg voor founders en MKB-software die in NL opereren. Ik schrijf bewust zonder “doe dit en je bent safe”-taal, omdat elke casus een dossier is. Wel wil ik het denkraam scherp zetten, omdat ik in de praktijk te vaak hoor: “mijn boekhouder noemt WBSO wel, maar pakt het niet aan”. 1) Wat WBSO in de kern is (in normaal Nederlands)WBSO (Wet bevordering speur- en ontwikkelingswerk) is in de werkgeversketen vooral een instrument rondom loonheffing op werkzaamheden die kwalificeren als speur- en ontwikkelingswerk. In de BV-praktijk betekent dat meestal: je hebt technische ontwikkeling die niet triviaal is, je kunt het projectmatig onderbouwen, en je hebt uren en loon dat je kunt koppelen aan dat werk. Waar het misgaat is bijna nooit “de RVO bestaat niet”. Het misgaat bij afbakening (wat is wél S&O en wat is routine), bij bewijs (uren, voortgang, technische onzekerheid), en bij cadans (te laat administreren, te laat sturen, te laat bijsturen na feedback). 2) Waarom boekhouders dit soms “laten liggen” (zonder slechte wil)Veel boekhouders zijn sterk in jaarrekening en aangifte, maar minder comfortabel met software-architectuur en het soort vragen dat RVO en Belastingdienst stellen: wat is technische nieuwheid, wat is onderhoud, waar zit experimenteel risico, hoe koppel je dit aan releases, tickets, commits, testplannen, noem maar op. Als je dat niet scherp in dossiervorm kunt vertalen, voelt WBSO als hoog risico op afwijzing. Dan kiest een mens (ook een professional) soms voor: “laten we dit maar niet aanraken”. Dat is begrijpelijk, maar duur voor software-bedrijven omdat het voordeel vaak structureel is. 3) Innovatiebox: waarom dat erbij hoort in hetzelfde gesprek (hoog niveau)Los van WBSO speelt bij software-MKB vaak ook vennootschapsbelasting en de vraag of winst uit zelf ontwikkelde software in aanmerking kan komen voor het verlaagd tarief (in de volksmond “Innovatiebox”, met de gebruikelijke voorwaarden en documentatie-eisen). Dit is een ander spoor dan WBSO, maar in de founder-realiteit horen ze vaak samen: je bouwt, je maakt winst, en je wilt niet alleen loonkant optimaliseren maar ook Vpb-kant inhoudelijk kloppend hebben. 4) Concreet rekenvoorbeeld (illustratief, geen individueel advies)Stel: een BV bouwt B2B-software, er staan vier developers op de loonlijst (founder mag meetellen als er echt loon uit die BV loopt en het werk past in de S&O-lijst). Stel de relevante jaarloonkosten voor dat ontwikkelwerk komen uit op EUR 320.000 in een jaar (puur illustratief getal). Dan is het idee van WBSO niet “je krijgt geld van RVO op je rekening als cashback” in alle gevallen, maar vooral: er ontstaat een fiscale ruimte rondom loonbelasting die je op de juiste manier verzilverd in de loonadministratie en aangiften, afhankelijk van beschikkingen, voorschotten, correcties en je eigen loonstructuur. De exacte euro is dus niet blind over te nemen zonder loonfeiten. Waarom ik dit getal toch neerzet: founders onderschatten vaak de orde-grootte. Als je honderdduizenden loonkosten hebt in echte R&D, zit je niet in “kleine optimalisatie”, maar in “dit moet jaarlijks netjes in de keten staan”. 5) Praktisch stappenplan (wat je als ondernemer eerst regelt)Feiten op een rij: wie doet welk werk, waar loopt loon, wat is release-ritme. Projectafbakening: wat is het ontwikkelingsproject, wat is expliciet buiten scope. Uren en bewijs: geen micromanagement-theater, wél een spoor dat een derde kan volgen. Koppeling met boekhouder en salaris: WBSO is vaak pas “cash” als de loonheffing-kant klopt. Vpb-denklijn apart: Innovatiebox hoort bij een andere beslisboom, maar moet niet “per ongeluk vergeten” worden als de BV winst gaat maken. 6) Transparantie over mijzelf (geen verborgen sales-truc)Ik werk aan wbsoboekhouder.nl als pre-launch traject gericht op dit segment: no-cure-no-pay, met een publiek percentage en een duidelijke scope rond WBSO/Innovatiebox/Vpb voor software-ondernemers. Omdat ik zelf nog in een pre-KvK / pre-launch route zit (Startersregeling-context), is dit forum-topic bedoeld als inhoudelijke bijdrage, niet als “offerte in het openbaar”. Als je op de hoogte wilt blijven: onderaan staat de link. Als je hier vooral inhoudelijk op wilt reageren: stel gerust scherpe vragen, dan behandel ik ze in de thread (geen DM-handel vanuit dit topic). Link (pre-launch, e-mail + calculator): https://wbsoboekhouder.nl?utm_source=higherlevel&utm_medium=organic&utm_campaign=community-2026-05&utm_content=anchor-1 Groet, Mikey

Hoi Eugene, als ik je casus goed begrijp, wil je vooral weten of de S&O-aftrekposten in de inkomstenbelasting (naast ZA/SA) een sterk negatief resultaat in box 1 kunnen geven in een jaar zonder omzet, en hoe dat zich verhoudt tot doorschuiven van andere ondernemersaftrekken. Dat is inhoudelijk een andere vraag dan “mag ik S&O van RVO krijgen”, want de RVO-verklaring en de IB-verwerking lopen niet 1-op-1 als één simpele somregel zonder randvoorwaarden. Ik sluit hier aan bij wat Joost al zegt over startersaftrek en de verwerking van aftrekposten in box 1 wanneer er in dat jaar geen (of onvoldoende) positief inkomen is om tegenaan te verrekenen: dan ga je al snel richting verlies in box 1 en de verliesverrekening-logica (terug/vooruit), in plaats van “alles netjes doorschuiven als vakantiedagen”. Wat je in de praktijk extra scherp wilt houden in jouw rekenvoorbeeld is of je “geen omzet” ook echt betekent geen overige box 1-inkomsten (loon uit dienstverband, meewerkend inkomen, etc.) en of je aan alle ondernemerschap- en urencriteria blijft voldoen in een jaar dat qua bedrijfsvoering vooral uit “ontwikkelen” bestaat. Dat beïnvloedt namelijk eerder of je bepaalde aftrekken überhaupt “vast” staan dan alleen de optelsom. Mijn suggestie om dit forum-waardig strak te krijgen (zonder in een individuele dossierverwerking te glijden): zet je vraag om naar 3 jaartallen met elk 5 bullets (omzet, kosten, loon buiten onderneming, uren onderneming, recht op SA/ZA ja/nee). Dan kan iemand hier gericht aangeven welk verrekeningspad je waarschijnlijk volgt, en welke onderdelen je nog expliciet in de wet/leeswijzer moet terugvinden omdat dit soort constructies snel fout geïnterpreteerd worden als je alleen met “aftrekbedragen optellen” werkt. Groet, Mikey

Dank u voor de antwoorden. Ik heb nog enkele vraagjes om het goed te snappen. Dien ik nog wel mijn VPB aangifte van 2024 aanpassen zodat de VPB daar als kortlopende schuld op de balans komt te staan? Mijn winst klopt namelijk wel, maar anders lijkt mijn eigen vermogen in 2024 toch hoger. Of is dat niet nodig omdat de VPB uiteindelijk toch hetzelfde blijft en het in 2025 door de betaling wordt rechtgezet (middels een memoriaal)? En als ik niks aanpas in 2024, klopt het dan dat mijn eigen vermogen in 2025 eigenlijk 'bijgesteld' wordt door de betaling van de VPB van 2024?

Als je die niet als schuld op de balans had gezet van 2024 dan moet je in 2025 de betaling van de VPB 2024 rechtstreeks van de winstreserve afboeken. Dan zou het weer moeten kloppen. En vanaf nu inderdaad elk jaar de VPB als volgt boeken: Bij een voorlopige aanslag: Debet: te betalen VPB Credit: Bank. Nadat je de VPB over het boekjaar hebt berekend (dus zonder de reeds betaalde VA): Credit: te betalen VPB Debet: winstreserve En als de definitieve aanslag volgt, bijbetalen: Debet: te betalen VPB Credit: bank En als de definitieve aanslag volgt, terugkrijgen: Debet: Bank Credit: te betalen VPB

Dat is wel gebruikelijk. Want je wilt alle bekende verplichtingen opnemen.

Goedemiddag, Ik wil even iets dubbelchecken over de aangifte VPB + de verwerking in mijn boekhouding (Moneybird). De VPB over boekjaar 2024 heb ik in 2025 betaald (de BV is in 2024 opgericht), nadat ik een definitieve aanslag van de Belastingdienst had ontvangen. Mijn vraag is: Had deze verschuldigde VPB over 2024 eigenlijk al bij de jaarafsluiting van 2024 berekend moeten worden en vervolgens als kortlopende schuld aan de passiva kant van de balans moeten staan? Dit had ik namelijk niet gedaan. Mijn belastbare winst voor 2024 klopt verder, alleen is de balans niet meer correct. Ik ben nu bezig met de aangifte VPB van 2025 en raak in de war omdat ik in 2025: de definitieve VPB van 2024 heb betaald en tegelijk ook voorlopige VPB 2025 heb betaald Dus dien ik de te betalen VPB bij mijn aangifte op te nemen als 'overige kortlopende schulden' (van dat jaar)? Alvast bedankt!

Dank je!!

Graag gedaan

Bedankt Joost, dit was erg behulpzaam, nuttig en leerzaam!

Het gaat ook niet verder … Zoals ik het begrijp … twee BV’s die elkaar onderling werk en betalingen toeschuiven. Uw vrouw is toch geen loodgieter of stukadoor, hoop ik. Helemaal zonder werk zal ze niet komen te zitten … tenzij u beiden een 100% splitsing maakt tussen privé en zakelijke werkzaamheden. Maar dan nog is het zoals de accountant al aangaf … “het gaat erom wat jullie afspreken.”

Amber van der Heijde voetbalde jarenlang op het hoogste niveau. Ze speelde bij Jong Oranje, deed mee aan de allereerste wedstrijd van de Eredivisie voor vrouwen en won meerdere keren de KNVB Beker. Toch kon ze er geen brood mee verdienen. "Je kon er toen nog niet van leven. Op een gegeven moment moet je gewoon geld gaan verdienen." Ze verruilde het voetbalveld voor haar eigen onderneming. Nu runt ze een fit20-studio in Purmerend, en helpt ze anderen gezonder en sterker te worden. Ambers verhaal laat zien hoe de stap van topsport naar ondernemerschap eruitziet. En waarom een franchiseformule soms precies de juiste keuze is. Amber aan het werk Het juiste moment voor een nieuw beginAmber wist al vrij snel dat ze iets voor zichzelf wilde beginnen in de sport, maar vond het lastig om een origineel concept te bedenken. Tijdens haar studie aan de Johan Cruyff University hoorde ze voor het eerst over fit20. “Dat kwam precies op het juiste moment. Ik stopte net met topsport en was op zoek naar wat ik wilde gaan doen.” Ze zag direct de kracht van het concept. fit20 is simpel: je traint twintig minuten per week, onder begeleiding. Geen gedoe met omkleden of lange sessies. Dat spreekt veel mensen aan. Ze zag ook een grotere maatschappelijke behoefte. “Er is een grote groep mensen die niet uit zichzelf gaat sporten, terwijl dat juist belangrijk is als je ouder wordt. Met dit concept help je juist die groep.” De combinatie van impact, het gemak en een bewezen formule gaf haar vertrouwen om een fit20-studio te starten. De eerste stap was een gesprek met de CEO van fit20. Dat klikte goed. Daarna kreeg ze uitgebreid inzicht in het concept en de mogelijkheden. Toch bleef het spannend. “Je moet in één keer een flinke investering doen. In de studio, de apparatuur en de opstart. Dat vond ik wel spannend.” Wat haar hielp, was het gevoel dat ze er niet alleen voor stond. “Je maakt deel uit van een groter geheel. Er is een organisatie en een netwerk waar je op kunt terugvallen.” Toen Amber instapte, was zij de 42ste studio. Inmiddels zijn er wereldwijd zo’n 200 studio’s. Ondernemen binnen een franchiseformuleEen franchise betekent niet dat alles voor je wordt geregeld. Amber merkt dat ze juist veel zelf moet doen. Ze is verantwoordelijk voor haar eigen regio, in haar geval Purmerend. Dat betekent: nadenken over marketing, budgetten bepalen en keuzes maken die passen bij haar doelgroep. “fit20 geeft wel voorbeelden en content die je kunt gebruiken. Maar hoe je het inzet, bepaal je zelf.” Die combinatie van structuur en vrijheid werkt goed voor haar. Ze hoeft het wiel niet opnieuw uit te vinden, maar kan wel haar eigen koers varen. “Het is fijn dat er al een sterke basis ligt maar je kunt zelf je eigen keuzes maken.” Groeien betekent ook loslatenZoals bij veel ondernemers ging ook bij Amber niet alles in één keer goed. In het begin gaf ze alle trainingen zelf. Ze werkte lange dagen en bouwde een sterke band op met haar klanten. Dat leek positief, maar had ook een keerzijde. “Mijn klanten waren alleen gewend aan mij. Toen ik wilde groeien en een trainer aannam, wilden sommige mensen niet meer komen.” Dat maakte het lastig om op te schalen. “Ik durfde bijna geen vrij te nemen, omdat ik bang was dat klanten weg zouden gaan.” Achteraf ziet ze wat ze anders had willen doen. "Ik had direct een trainer moeten aannemen, zodat klanten wennen aan verschillende gezichten. Het gaat om de training, niet om wie hem geeft." Die fase was pittig, maar leerzaam. Inmiddels werkt ze met meerdere trainers en is die afhankelijkheid verdwenen. Dezelfde discipline, een nieuw doelDe overstap van topsport naar ondernemen lijkt groot, maar voor Amber voelt het logisch. "Je moet gedisciplineerd zijn en ergens echt passie voor hebben. Anders houd je het niet vol." Die mentaliteit nam ze mee uit de topsport. Wat Amber het mooiste vindt aan haar werk, is het effect dat ze ziet bij haar klanten. “Je ziet mensen sterker worden. Niet alleen fysiek, maar ook mentaal. Eén keer per week trainen maakt al een groot verschil.” Daarnaast geniet ze van de diversiteit. “Je leert veel verschillende mensen kennen. Jong en oud. Het is echt een community waarin mensen elkaar motiveren.” Dat maakt het werk voor haar waardevol. Het gaat niet alleen om ondernemen, maar ook om bijdragen aan iemands gezondheid en zelfvertrouwen. Advies aan andere ondernemersVoor mensen die twijfelen tussen zelf iets opzetten of aansluiten bij een franchise, heeft Amber een duidelijk advies. "Zoek iets dat past bij je passie. Als er dan een franchiseformule bestaat die daarbij aansluit, zou ik dat zeker overwegen.” Volgens haar biedt een franchise een sterke basis en een netwerk van ondernemers waar je op kunt terugvallen. “Je hoeft het niet alleen te doen. En als je in het concept gelooft, kan het je juist helpen om sneller stappen te zetten.” Amber van der Heijde laat zien dat een nieuwe carrière na topsport heel goed mogelijk is. Met haar fit20-studio bouwt ze aan iets van haarzelf. Maar net als op het voetbalveld doet ze dat niet alleen. “Je staat in het veld met een team, ieder met zijn eigen positie, maar met één gezamenlijk doel. Zo werkt het ook bij een franchise: je bent zelfstandig ondernemer, maar onderdeel van een groter team.”

@HansvandenBergh.nl Bedankt voor het welkom! @Endo_Di Ik ben benieuwd naar je concept. Zoals ik al zei, ik heb zelf een tool gebouwd die de financiële ruis voor ZZP'ers wegneemt (van 100 naar 0 gegaan met BBZ). Nu kan ik 100% op creatie focussen. Als je wilt praten over de architectuur achter je concept, let me know. Ik denk graag mee over hoe je zoiets schaalbaar en robuust opzet.

Het is geen standpunt hoor. Ik wil slechts aangeven dat er veel meer man-vrouwverschillen zijn dan de zwangerschap alleen. Veel vaders slapen bijvoorbeeld door nachtvoedingen en het huilen van hun baby heen — en dan is de vraag óf je die natuurlijke verschillen allemaal financieel wilt compenseren interessanter dan het hóé.

Interessant standpunt, dit had ik nog helemaal niet zo bedacht. Aan de andere kant is een AOW er natuurlijk voor iedereen vanuit het SVB en gaat het mij meer om het opgebouwde (aanvullende?) pensioen dat in onze situatie volledig uit beide bedrijven komt. daarmee is dit bijna een argument voor in plaats van tegen: het geld moet bij vrouwen gemiddeld over een langere periode worden uitgesmeerd waardoor er per maand minder overblijft?

Vrouwen leven gemiddeld ook ruim 33 maanden langer — en 33 keer € 1.558,15 per maand netto AOW voor alleenstaanden is compounded méér dan € 51.000 netto.

Wat fijn dat er zo veel mensen de moeite hebben genomen om te reageren. Dank daarvoor. Gek genoeg voelt de aanstaande bevalling een stuk anders dan bijvoorbeeld het aanschaffen van een nieuwe laptop voor het bedrijf, alle zakelijke uitgaven overleggen wij niet. Eigenlijk hebben we afgesproken om de BVs strikt gescheiden te houden. De biologie heeft het oneerlijk verdeeld, mannen hebben nou eenmaal een kleinere rol hierin dan vrouwen. Daardoor voelt het soms ook lastig hoe hier mee om te gaan. Stel nou dat iemand 4 kinderen krijgt? Dat zou betekenen dat er een vol jaar aan zwangerschapsverlof minder aan omzet wordt binnen gehaald, waardoor er ook minder geïnvesteerd kan worden en dus ook geen compounding interest ontstaat, en er dus onvermijdelijk gevolgen zijn voor zaken zoals pensioen en leeftijd van stoppen/minderen met werken. We zijn getrouwd onder huwelijkse voorwaarden, maar de BVs zijn opgericht na het huwelijk dus volgens mij zijn er andere regels voor bezit dat vergaard is na de trouwdatum, tenzij expliciet benoemd in de voorwaarden. We gaan het er nog eens even goed over hebben samen, ik heb veel gehad aan de overdenkingen van eenieder.

@henkh dit is nu precies wat ik bedoel met leren.

Yes, I’ll from now onwards. Thank you, Ron for your time and effort!

Mod edit: Comments and links referring to a different platform (that has nothing to do with this question) removed or hidden

You're welcome. Don't forget to cancel if you don't want another renewal. This has nothing to do with this particular company, it is simply how contracts and subscriptions work. Especially as an entrepreneur, you are expected to read the terms carefully before agreeing to them, and to keep track of renewal and cancellation dates yourself.

Wow! I missed it! Thank you, Ron! I'll pay this and move on! What a 'great company' to 'Zorg' a zzp-er!

Signing up for a subscription means agreeing to a contract and its terms. The words "yearly" and "subscription" both imply that this was not a one time purchase, however the renewal terms should have been made clear before subscribing. This also means there is no obligation to mention the terms on the invoice.

Hi Ron, I've signed up for a yearly subscription in 2024 for a membership in https://zorgvoorzzp.nl/en/. I got an invoice from them at the time of enrollment. That does not indicate any aromatic renewal.

This seems contradictory. Could you explain how you took out a subscription without agreeing to a contract? What were the subscription terms?