Alle activiteiten

Allereerst welkom op HL! 'Indeplaatsstelling' kun je meteen voorleggen aan de verhuurder en de overnamekandidaat, dat hoeft niet via de rechter. Vreemd dat de makelaar dat niet heeft geopperd?

Verkoop breekt geen huur. De nieuwe huurder kan gewoon de huurtermijn die nog loopt overnemen. Weigert de verhuurder dit, dan kun je bij de rechtbank "in de plaatstelling" vragen.

Hoi John Opgeven als inkomen in box 2

Beste Mensen. Ik hebt een winkel en die wil ik verkopen. Hebt een koper die de zaak wil overnemen. Maar blijkt nu dat de eigenaar van de pand waarmee ik de huurcontract hebt gesloten het pand heeft verkocht. Mag de nieuwe eigenaar van de pand weigeren om een nieuwe huurcontract te maken voor de koper van m’n winkel? Het duurt nu 2 weken zonder enig positief antwoordt te krijgen van de makelaar van de nieuwe eigenaar.. Wat kan ik hieraan doen? Alvast bedankt voor de profesionele antwoorden. Gr. Alparbo

Beste @Mark van den Hout welkom terug op HL! Echter, jouw vraagstelling is een 100% privéaangelegenheid en ons forum is gericht op actief ondernemen, vandaar dat dit topic gesloten is. Wellicht dat een fiscalist of belastingadviseur jou(w ouders) verder kan helpen.

Goedendag, Onderstaande casus betreft mijn ouders. Ik heb zelf in een ver verleden mijn bachelor Fiscaal Recht afgerond en ik vul nog steeds de aangifte van mijn ouders in, echter vraag ik me af of onderstaande constructie mogelijk is en of dit wel interessant is. De situatie: Mijn ouders zijn beiden met pensioen, mijn vader heeft als ondernemer zijn pensioen via vastgoed (en AOW) voorzien, en mijn moeder heeft een pensioen (ca. € 20.000) en AOW. Ze hebben dus samen bezittingen in de vorm van een pand, dit is notarieel niet gesplitst, maar bestaat uit 5 zelfstandige woningen met eigen huisnummers, waarvan er één de 'eigen woning' is. De overige vier appartementen worden verhuurd, dit zijn allemaal één slaapkamer appartementen met een verhuuropbrengst van ca. € 1.200 / maand. Mijn vader verricht zelf onderhoud aan het pand (komt incidenteel voor) en heeft ook zelf het pand verbouwd (eerste verbouwing 2012 en tweede verbouwing 2024) zodat er zelfstandige woonruimtes zijn ontstaan. Ze innen zelf de huur, maar hebben wel via een makelaar huurders geworven en de huurcontracten laten opstellen. Mijn moeder poetst zelf de algemene ruimtes en het buitenterrein. Momenteel voer ik de verhuurde appartementen op in Box 3, deze krijgen allemaal een eigen WOZ beschikking (ca. € 120.000 - € 150.000). De bijbehorende schuld (ca. 60% van de complete WOZ waarde) voer ik deels op in Box 1, en deels in Box 3. De WOZ waarde van het appartement dat ze zelf betrekken voer ik op in Box 1 als eigen woning. Met de geplande en huidige wijzigingen in Box 3 wordt de verhuur berekend alsof het Resultaat uit overige werkzaamheden betreft. Met de uitzondering dat de waardestijging pas belast wordt bij verkoop van het pand. De belastingdruk op de 'winst' is dan 30%. Nu vraag ik me af of we de opbrengsten niet kunnen aanmerken als ROW. Aangezien mijn ouders beide de AOW leeftijd hebben bereikt en mijn vader geen aanvullend pensioen ontvangt is daar nog best veel ruimte in de laagste belastingschijf (tegen 17,85 % in 2026). Uiteraard wordt dan de waardestijging van het pand direct als 'winst' gezien, maar daarentegen zouden mijn ouders door ROW inkomsten te genieten ook recht krijgen op arbeidskorting. Vraag 1, is het aannemelijk dat, door de actieve rol van mijn ouders in de verhuur, de verhuur als ROW aangemerkt kan worden? Vraag 2, kan ik de opbrengst van de verhuur van het pand in gezamenlijke eigendom 50/50 als ROW verdelen over mijn ouders? Vraag 3, stel dat de appartementen samen € 600.000,- waard zijn, en deze jaarlijks 5% in waarde stijgen, hier vloeit dus € 30.000,- winst uit voort. Daarnaast is de verhuuropbrengst € 1.200 x 4 x 12 = € 57.600,-. De kosten zijn ca. 5% financiering over 60% van € 600.000,- = € 18.000,-. Daarnaast de verzekeringen en onderhoud samen 1% van € 600.000,- = € 6.000,-. Werkelijk resultaat ca. € 63.600,-. Verdeeld over mijn ouders. Is per ouder belastingdruk van +- € 32.000 * 17,85 % = € 5.712,-. Na de arbeidskorting van € 2.700,- blijft er een werkelijke heffing van € 3.000,- over, per persoon. In box 3 zou alleen de financieringskosten in mindering worden gebracht, en is de heffing in totaal 30% van € 40.000,- = € 12.000. Verder komt dan in de toekomst nog een keer de waardestijging er overheen... Dat is dus meer dan 2x de belastingdruk in Box 3 ten opzichte van Box 1. Kortom, zie ik iets over het hoofd, klopt mijn beredenering? Is het dan nog mogelijk voorgaande jaren (na het bereiken van de AOW leeftijd) te herzien? Bedankt voor jullie inzicht alvast! Groet, Mark

Hartelijk dank Joost ! dan blijft enkel nog het vraagstuk hoe om te gaan met de liquidatie winst. mvg John

Een keer geen vraag, maar een stukje informatie. Als er behoefte en interesse is in dit soort transport regels, wil ik er best vaker over schrijven. Het gaat dan vooral over transport voor bedrijven die transport niet als hoofdactiviteit hebben. De tachograaf voor bestelauto's verplicht vanaf 1 juli 2026. Ondanks dat het in 2022 al was aangekondigd zijn er maar weinig ondernemers bekend met deze nieuwe regel. Alle vooertuigen en combinaties (voertuigcategorie M1/N1) met een toegestane maximum gewicht vanaf 2500 kilo volgens het kenteken moeten vanaf 1 juli 2026 zijn uitgerust met de nieuwe tachograaf (versie 2 (G2V2-tachograaf)). Dit geldt alleen voor voertuigen die worden gebruikt voor het internationale vervoer van goederen. Voor voertuigen die uitsluitend in Nederlanden rijden blijft de grens 3500 kg. Er zijn wat vrijstellingen, zoals vervoer van eigen materialen, waarbij het rijden niet de hoofdactiviteit is van de chauffeur> Je moet als chauffeur wel dan alle tijden bewijzen wat je rijtijden zijn. Dit kan met een simpel overzicht. Zoals in de bijlage te vinden is. Ook voor de elektrische bestelauto die meer dan 3500 kilogram kan vervoeren (incl eigen gewicht), maar niet meer dan 4250 kilogram, geldt in Nederland een vrijstelling van de tachograaf. Letop dit telt niet voor alle ander landen in Europa! Regels in Europa In Europa is een tachograaf plicht voor elk voertuig dat een maximale toegstane gewicht heeft van meer dan 3500kg. Dus niet alleen vrachtwagens, maar ook b/e combi's, personenauto's met aanhanger. Ook hier zijn diverse vrijstellingen voor. Vooral voor havenactiviteiten, landbouw, circus en niet commercieel vervoer. Vooral dit laatste, kan j in het buitenland in de problemen brengen. Onlangs kwam een ondernemer met het voorbeeld van een verhuizing van de inboedel van een vriend. Volgens de ondernemer was dit een niet commerciele klus en besloot hij zonder tachograaf kaart te rijden. De Balm (Bundesamt für Logistik und Mobilität, dit is de Duitse ILT) dacht hier heel anders over, het voertuig was ingericht als transportwagen en de materialen waren niet van de chauffeur. De eigenaar van de materialen was ook niet in de wagen aanwezig. De inspecteur vond het moeilijk om te geloven dat een rit als dit puur privé was. Bovendien ontbrak documentatie over de rijtijden. Het leverde de chauffeur een flinke boete op en een rijontzegging. De ILT heeft eeen compleet overzicht van de vrijstellingen: https://www.ilent.nl/onderwerpen/goederenvervoer-over-de-weg/digitale-tachograaf/gebruik-en-vrijstelling EvoFenedex heeft voor de vrijstellingen een gratis tool gemaakt. Je moet dan wel lid zijn/worden. Je krijgt wel binnen een hele korte tijd een reactie. https://www.evofenedex.nl/kennis/vervoer/vervoerswetgeving/tachograaf/digitale-tachograaf-vrijstellingscheck? Voorbeeldregistratie 12 uur rijtijd per week.pdf

Dat zie jij goed. Die sponsoring kost jou dus 150 euro.

De vereniging is niet btw plichtig dus dat is dan wel een dingetje. Inkoopprijs is 150 inclusief btw. Die btw kan ik als voorheffing verrekenen, als ik dan een factuur van 150 inclusief btw stuur valt dat toch tegen elkaar weg. Of zie ik dat verkeerd? De factuur van 150 euro zonder btw van de vereniging boek ik als kosten.

Of dat zo is, is afhankelijk van de omzet. Tot een bedrag van een kleine 70k aan omzet zijn ze vrijgesteld onder de zogeheten kantineregeling

Let dan even op de BTW. Jij bent waarschijnlijk btw plichtig, de sportvereniging waarschijnlijk niet. Stel dat jij een factuur van 150 plus btw stuurt voor de materialen, en de sportvereniging een factuur van 150 zonder btw terugstuurt voor sponsoring. Dan valt dat voor jou inderdaad tegen elkaar weg, maar voor de sportvereniging ontstaat er een gat van 31,50 omdat ze de betaalde btw niet terug kunnen vragen.

Dank voor de reacties, daar kan ik wat mee.

Ik denk dat de meeste ondernemers die spullen gewoon via de kosten laten lopen. Elke andere manier is gewoon meer werk om hetzelfde te bereiken. De oplossing van Hans is een stuk netter en heeft als voordeel dat de sponsoring ook in de boekhouding van de sportvereniging staat.

Beste John Juist om handel in BV's met compensabele verliezen tegen te gaan, zijn er eisen gesteld aan het mee kunnen geven van de compensabele verliezen bij de verkoop. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/vennootschapsbelasting/verrekenen_van_verliezen/belangenwijziging

Beste Forum deskundigen, t.g.v. leeftijd overweeg ik als DGA de BV te liquideren. de BV bestaat 8 jaar en ben zelf enig aandeelhouder. er zijn geen schulden m.u.v. BTW er zijn geen openstaande facturen gestort aandelen kapitaal € 1 winstreserves : € 6.500 auto : € 5.850 (boekwaarde) verwachte boekwinst op de auto € 2.000 ex liquidatie saldo € 14.350 rekening courant is nihil compensabel verlies € 30.000 Nu heb ik begrepen dat er over de liquidatiewinst 15% dividend belasting verschuldigd is terwijl het compensabel verlies verloren gaat. als dit juist is zou het dan een mogelijkheid zijn om de BV met compensabel verlies te verkopen ? bestaat er evt een fiscale regeling of mogelijkheid om de liquidatie winst te drukken ? alvast dank voor de reactie(s). John

Kun je er wellicht een barter van maken? Over en weer factureren en tegen elkaar wegstrepen.

Onze klant een sportvereniging betaalt gewoon voor onze dienstverlening. Omdat ik de vereniging een warm hart toe draag sponsor ik ze jaarlijks met een geldbedrag waarvoor ik een factuur krijg. Nu heb ik wat materialen ingekocht die een andere klant bij nader inzien niet wil hebben. Het gaat om een bedrag van 150 euro en terugsturen is geen optie. De vereniging kan het prima gebruiken dus wil ik deze goederen schenken. Ik vraag me af of en hoe ik zoiets moet verwerken in de administratie. Of wellicht gewoon geven en verder niks vastleggen?

Goede vraag, en wat Norbert zegt klopt: extra geld lost alleen iets op als je eerst scherp hebt waar het probleem zit. Wat ik in de praktijk vaak zie bij dit soort situaties (horeca/food/concepten met groeiambitie): Er zijn eigenlijk 3 verschillende “financieringsvragen” door elkaar: 1. Werkkapitaal (je draait niet voldoende cashflow) 2. Groei-investering (personeel, verhuizing, foodtruck) 3. Structuurprobleem (marges, pricing, bezettingsgraad) Als je al “bij moet springen”, zit er vaak een combinatie van 1 en 3 in — en dan is alleen extra geld inderdaad geen structurele oplossing. Maar stel dat de basis wél klopt (vraag is goed, concept werkt), dan zie je meestal deze routes: - Kortlopende financiering / werkkapitaal → om lucht te creëren - Asset financing → bijvoorbeeld specifiek voor een foodtruck - Alternatieve financiers → sneller dan banken, maar wel duurder - Combinaties (deel eigen geld, deel extern) Wat vaak helpt is om het even uit elkaar te trekken: - wat heb je nodig om “gezond” te draaien? - en wat heb je nodig om te groeien? Dat zijn namelijk twee totaal verschillende financieringscases. Ben wel benieuwd: zit het probleem vooral in cashflow (lopende kosten) of echt in het kunnen investeren in groei?

Interessante situatie – dit soort combinaties (wonen + loods) zie je steeds vaker, maar ze zijn inderdaad fiscaal én qua financiering net wat complexer dan standaard vastgoed. Wat hierboven al goed wordt benoemd is het onderscheid tussen privé en zakelijk vermogen. Wat ik daar nog aan zou toevoegen (uit de praktijk): Bij dit soort panden kijkt een financier vaak primair naar de splitsing tussen woon- en bedrijfsdeel. Dat bepaalt niet alleen de fiscale behandeling, maar ook: - of het onder een particuliere hypotheek valt of (deels) zakelijk gefinancierd moet worden - hoeveel je überhaupt kunt lenen op het zakelijke deel (dat is vaak beperkter) - en hoe ze omgaan met jouw inkomen als ondernemer (zeker bij eenmanszaak) In situaties zoals jij beschrijft zie je vaak 3 routes: 1. volledig privé aankopen (met eventueel deels zakelijk gebruik) 2. splitsing woon/bedrijf met 2 financieringen 3. via BV-structuur (maar dat wordt vaak pas interessant bij grotere of meerdere objecten) Wat Ron ook zegt klopt: het is eigenlijk niet los te zien van je totale situatie (toekomstplannen, stoppen/verkopen etc.) Als je nog geen partij hebt om dit mee door te rekenen: zoek iemand die zowel naar de fiscale kant als naar de financiering kijkt, want daar zit vaak het verschil in de uiteindelijke keuze. Ben wel benieuwd: is de loods een substantieel deel van de totale waarde, of juist meer ondersteunend aan de woning?

Denk dat het bijhouden je meer tijd kost dan dat je er wat aan hebt. ik verhuur zelf een tiental objecten met in totaal 14 huurders. heb nog nooit een borg hoeven inhouden. Bij melding iets defect laat ik direct bedrijf komen of als het iets simpels is ook ooit wanneer kosten eigenlijk voor huurder zijn laat ik het ze zelf maken en kosten materiaal van huur afhouden. Het is dan snel gemaakt ze hoeven neit thuis te blijven van werk en mij kost het alleen de onderdelen. Wanneer cv meer dan 15 jaar is en iets defect vervang ik die direct en keukens etc heb ik allemaal zonder apparatuur.

Wat zzp-ers vaak bij fiets van zaak vergeten is om de afweging te maken fiets van de zaak of 23 cent per gereden zakelijk fiets kilometer op de prive fiets als kosten opvoeren.

@LevelSamen die 5 foto’s hebben betrekking op de startpost van 2 jaar geleden, niet op de recente vraag van ChinaTradeConsult

Heb al meermaals contact gehad met dit soort partijen (ook met Copytrack). Hoogstwaarschijnlijk heb je daadwerkelijk inbreuk gemaakt en zal je een vergoeding moeten betalen en het bedrag voor 5 foto's is niet ongebruikelijk. Ik zou zeker jouw (financiële) situatie omschrijven en aangeven dat je dit niet kan betalen. Ze zullen dan met een laag tegenbod komen (is mijn ervaring).

Even een stapje terug. Waarom wil je zo graag dat je vriendin hier ook eigenaar van wordt? Lijkt mij verder ook geen slecht idee om hier een fiscalist naar te laten kijken, gaat immers om duizenden euro's inbreng/overdracht. Maak een advies van een paar honderd de moeite waard.