Auto van de zaak en de IB-ondernemer (eigenaar eenmanszaak / vennoot in een VOF)

Mooie Column!

Kwestie van een rekensommetje of het voor eenieder wel/niet voordeliger is.

Goede column Roy,

Wel een puntje ophelderen dat tot verwarring kan leiden. Je schrijft over bestelauto's dat eindheffing van toepassing kan zijn. Voor u lezers: dat speelt alleen als de bus wisselend ter beschikking staat aan personeel en dus mag daarmee duidelijk zijn dat het om loonbelasting gaat en dus niet voor gebruik door de ondernemer zelf!

Ik kijk uit naar je volgende columns

groet

Joost

Prima column!

Weer wat bijgeleerd, bedankt!

Sorry Roy, maar ik vind het een waardeloze column.

Ik tref namelijk niets aan dat ik al niet op de site van de Belastingdienst of op HL kan vinden. Verder weet de lezer na het lezen van je column m.i. nog steeds niet wanneer hij het beste voor welke keuze kan gaan. Overigens is dit sowieso heel persoonlijk.

Als jouw boekjes een soortgelijke inhoud hebben als je column, vrees ik dat de lezers daarna nog steeds op zoek moeten naar een fiscalist. Maar misschien is dit ook wel je bedoeling. In dat geval vraag ik me af of je dan wel een doortimmerd advies op maat kunt geven. Daar komt namelijk heel wat meer bij kijken dan alleen wat feitjes op een rijtje zetten.

Ik realiseer me terdege dat mijn reactie nogal overkomt als valse kritiek op een conculega(?), maar volgens mij is HL bedoeld om ondernemers gericht antwoord te geven op hun vragen. Niet om ongevraagd algemene info te spuien die iedereen zonder veel moeite al elders van internet kan plukken. En wat dat betreft doet Roy precies het omgekeerde.

(en laat de kneuzen nu maar komen :-)

Nee, geen kneuzen. Volgens mij klopt het verhaal over de bijtelling ook niet voor de IB-ondernemer. Die heeft n.l. het gedeelte als bijtelling, dat aan autokosten boven de 25%-waarde uitkomt. Zijn die kosten lager, is de bijtelling dus "0".

Maar ja... ik ben geen boekhouder....

Helaas heb ik in deze column maar 1 pagina om te schrijven Jantax. In volgende columns zal ik op andere aspecten ingaan. Ik ben het met je eens dat er vele aspecten spelen, maar met alle feiten op een rijtje moet de ondernemer toch een weloverwogen keuze kunnen maken.

Joost, dank je voor de aanvulling over de eindheffing. Dit zal ik later ook nog duidelijker proberen toe te lichten.

P.J. Odems, Ook een goede opmerking die inderdaad in de column ontbreekt.

Als de werkelijke totale kosten van de auto lager dan 25% (14%/20% voor zuinige auto's) zijn van de cataloguswaarde, dan kunt u de werkelijke totale kosten als fictieve bijtelling rekenen. Er blijft dan per saldo geen aftrekmogelijkheid meer over aangezien de aftrek dan gelijk is aan de fictieve bijtelling.

Ik ben benieuwd hoe de fiscalisten dit in hun praktijk hebben meegemaakt.

Even enkele zaken uit mijn eigen praktijk als Business Coach.

Persoonlijk heb ik meegemaakt dat de fiscus helemaal niet uitgaat van de werkelijke totale kosten van de auto. Die waren bij mij lager dan de bruto bijtelling en ik ging gewoon voor gaas, omdat ik geen kilometeradministratie had.

Is trouwens nog een interessante anecdote, maar die zal ik jullie besparen.

Van twee relaties -autobedrijven- kreeg ik de volgende praktijk situaties aangedragen:

1. De eigenaar van een autobedrijf kreeg € 1.000.000 aanslag over zijn gehele autopark, omdat alle auto's hem als DGA ter beschikking stonden.

Daar heeft hij een dure fiscaal jurist om moeten zetten om dat weer teniet te doen.

Juridisch heeft de fiscus nl. gelijk. Dat is wat ze mij bij boekencontrole ook verteld hebben. Het gaat om het feit of de auto beschikbaar staat. En als eigenaar kun je niet aantonen dat de auto niet beschikbaar is. Ook al staat de auto achter slot en grendel, jij hebt als eigenaar toegang tot dat slot en dus heb je bijtelling.

Deze ondernemer is uiteindelijk wel tot een deal gekomen, maar het is natuurlijk van de zotte dat je met een boete van een miljoen gechanteerd wordt, om daarna een deal te moeten sluiten. Ik kan daar ontzettend boos over worden.

Tweede voorbeeld ook een autobedrijf

Een gezin, vier gezinsleden eigenaar van het autobedrijf krijgen alle vier bijtelling over twee auto's. Omdat ze een rijbewijs hebben.

Per definitie hebben ze alle vier toegang tot de auto. Ze wonen tegenover de garage.

Nou hebben ze dat kunnen dealen dat het over het gemiddelde van de twee auto's gaat, maar de essentie is dat de fiscus 4x een bijtelling opstrijkt.

Ik noem dat gelegaliseerde diefstal.

Hoe zouden jullie deze garagebedrijven adviseren?

Sjoerd van Essen

een boze business coach.

Jouw voorbeeld 2 is inderdaad schandalig.

Bij voorbeeld 1 een heel groot vraagteken van mijn kant (ik ken de uitspraak): wat is in vredesnaam het zakelijk belang om in je BV een wagenpark aan te houden van Porsches, Bentleys en Ferrari's als je er maar een tegelijk kunt rijden?

Blijkbaar wilde die DGA alle autokosten in zijn onderneming hebben voor elke auto. Dan moet je niet gaan bitchen als je per auto geen KM admin bijhoudt en de fiscus je voor elke auto aanslaat.

@Sjoerd: bij de meeste grote dealerbedrijven is vooraf een regeling met de fiscus getroffen over de bijtelling van directie en medewerkers ten aanzien van gebruik van Demo's en overige niet-handelsvoorraad kentekens. Over de gemiddelde cataloguswaarde daarvan wordt bijtelling gerekend. Niet leuk, wel duidelijkheid vooraf.

Dat een DGA een bijtelling krijgt over het volledige wagenpark (ik lees: inclusief de handelsvoorraad) is bizar. Enerzijds een kwestie van vooraf de vrij gebruikelijke dealerregeling op basis van het gemiddelde treffen, anderzijds je handelsvoorraad vooral je handelsvoorraad laten: handelsvoorraad dat alleen voor proefritten met dealerplaten op de weg gaat staat niet ter beschikking. Sterker nog: ze mogen de weg niet eens op, dat is een strafbaar feit (want onverzekerd). Het kan een indicatie zijn dat dit bedrijf veel muteerde in de handelsvoorraad: voor ieder eigen ritje even tijdelijk af- en aanmelden handelsregister en CRWAM. Dan kun je inderdaad tegen dit soort problemen oplopen, want dan staat de hele handelsvoorraad kennelijk "ter beschikking". Overigens hoeft dat met een goede dealerregeling nog geen drama te zijn, maar zonder kennelijk wel.

Norbert,

geen fiscalist, wel voormalig manager large accounts bij een van Nederlands grootste autoimpoteurs en merkdealers (."wie anders. en "voorsprong door techniek") .

Hoe zit het met de BTW aftrek als de auto prive wordt gehouden?

ik gok dat dat in een volgende column komt ;)

Zoek gewoon even op HL met de termen auto + btw en er gaat een wereld open voor je. In het fiscale board is er zelfs een sticky over

groet

Joost

@Sjoerd van Essen:

...1. De eigenaar van een autobedrijf kreeg € 1.000.000 aanslag over zijn gehele autopark, omdat alle auto's hem als DGA ter beschikking stonden.

Daar heeft hij een dure fiscaal jurist om moeten zetten om dat weer teniet te doen....

Weet je hoeveel die "dure fiscaal jurist" hem gekost heeft? Zo nee, dan is dit gewoon weer zo'n stereotiepe uitdrukking die nergens op slaat.

Iemand die een aanslag privé-gebruik auto krijgt van € 1.000.000, is óf slachtoffer van een tikfout van de fiscus (vgl. de man die het omgekeerde overkwam met z'n hypotheekrenteaftrek), óf het is iemand die de boel aan alle kanten probeert te belazeren en jammert als het toch niet lukt. In het 1e geval is er geen enkel probleem, want het probleem wordt uiteindelijk echt wel opgelost. In het 2e geval is het jammer dat dit type gast een dure fiscalist kan betalen die hem uit zijn zelf gecreerde shit kan halen.

Citaat Jan Tax:

In het 2e geval is het jammer dat dit type gast een dure fiscalist kan betalen die hem uit zijn zelf gecreerde shit kan halen.

Jan, we leven in een rechtsstraat. Het staat iedereen vrij een fiscalist in te schakelen. Als je daarmee problemen hebt, kun je beter een ander beroep zoeken.

@ Nulbijtelling

Persoonlijk heb ik meegemaakt dat de fiscus helemaal niet uitgaat van de werkelijke totale kosten van de auto. Die waren bij mij lager dan de bruto bijtelling en ik ging gewoon voor gaas, omdat ik geen kilometeradministratie had.

Ik neem aan dat de auto op naam van je BV of werkgever stond. De bijtelling op basis van werkelijke autokosten geldt nl alleen voor ib-ondernemers. Werknemers kunnen de bijtelling alleen bestrijden met een kilometeradministratie of anderzins.

Odeon, ik ben blij dat we in een rechtstaat leven en iedereen mag van mij voor alles een al of niet echt dure fiscalist inschakelen. Ik zou in de betreffende zaak zelfs graag zijn opgetreden voor belanghebbende. Maar dan vooral vanwege de liefde voor het fiscale vak, de sport van het procederen en de leuke omzet die ik ermee zou kunnen genereren. Dus niet omdat belanghebbende onevenredig zwaar zou worden aangepakt door de fiscus. Belastingontduikers moeten bij mij dus niet aankomen met valse jankverhalen in de hoop dat ik ze als een soort Sinterklaas voor een habbekrats uit de shit help.

Een dergelijke zaak aanvoeren als voorbeeld hoe zuur de fiscus het eerlijke, hardwerkende ondernemers soms kan maken, vind ik zeer misplaatst. Vandaar mijn felle reactie.

Ok Jan, ik vond je reactie al een beetje vreemd, maar nu begrijp ik je weer. We zijn het (weer) met elkaar eens ;)