Blafffende advocaten bijten niet ?

[Account23]

Beste Ondernemers,

 

 

Hier mijn verhaal

 

- afgelopen maart heb ik per mail opdracht gegeven voor het plaatsen van een advertentie op een online vacature site. Echter wilde ik hier vanaf zien. Ik heb dit 3 weken van te voren aangeven. Het bedrijf had immers nog niets gedaan en er was nog geen invulling gegeven over hoe en wat.

- uiteraard wijzen de advocaten erop dat ik wel de overeenkomst ben aangegaan. Dat klopt ook.

- maar ik heb per brief en per mail laten weten dat ik er vanaf wilde zien. Heb aangegeven dat ik desnoods voor eventuele opstartkosten wil betalen.

- Nu heb ik ergens eind juli een brief gehad van een advocaten kantoor. Daarin uiteraard extreem dreigende taal. Ze gingen me failliet verklaren etc. Ik heb telefonisch en per mail mijn standpunten uitgelegd. Daarom kreeg ik nog een brief dat ik binnen 3 dagen moest betalen etc. Daarop heb ik per mail beantwoord en nog even verwezen naar de algemene voorwaarden van het bedrijf. Vervolgens heb ik 2 maanden niets van ze gehoord i.v.m. met vakantie ( lange vakantie , ik word ook advocaat ;D) Overigens zouden ze me voor de vakantie al dagvaarden

- nu heb ik vandaag weer een mail gehad dat ik moet betalen etc. Ze eindigde als volgt ;

 

Bij gebreke van tijdige en integrale betaling zal ik thans alle registers opentrekken; Er zal onverwijld over worden gegaan tot het nemen van zeer vergaande rechtsmaatregelen. Eventuele conservatoire maatregelen sluit ik daarbij niet uit. De kosten hiervan zullen uiteraard op uw cliënte worden verhaald.

 

Wat zijn conservatoire maatregelen ?

 

Wat denken jullie ervan ? Ik heb nu 3 keer een mail gehad, 3 keer een aangetekende brief en ze wilde me failliet verklaren en me dagvaarden. Tot op heden niet gebeurd en vandaag dan weer de 3e mail en brief.

 

Ik heb zoiets ben startende ondernemer. Het bedrijf waarom het gaat zetten klanten telefonisch onder druk met kreten zoals :

- actie alleen vandaag geldig

- u moet voor 5 uur bevestigen

( dit omdat deze verkopers allemaal op provisie basis werken waar overigens niet mis mee is )

 

Verder verkopen ze webruimte dat is oneindig , het is dus niet zo dat ze een pak voor me hebben laten maken in Italië etc. Ik heb aangegeven per brief en per mail dat ik vanaf wil en heb me flexibel opgesteld door bereid te zijn voor eventuele opstartkosten te willen betalen. Van schade kan absoluut geen spraken zijn voor het bedrijf ik snap dan ook niet wat ze moeilijk doen. Ik denk dat ze het gewoon nog een keer proberen via het advocaten kantoor want als het voorkomt en ze verliezen de zaak kost het hen alleen.

 

 

 

Hoe sta ik ervoor ?

 

Met vriendelijke groet,

 

Ruben

 

[StevenK]

Ik denk gewoon in me recht sta. Overigens snap ik wel dat een overeenkomst een overeenkomst is ! Maar goed mensen , ik zie het zo

 

-   er is niets ( helemaal niets ), het gaat om webruimte ( zoals eerder aangegeven ik heb geen pak bij ze besteld wat ze in Italië op maat heb gemaakt etc.

-   ze hebben geen kosten gemaakt

-   ben telefonisch onder druk gezet

-   heb per brief geannuleerd ( weliswaar te laat )

Je hebt dus juridisch geen poot om op te staan.

Als ze nou echt een zaak hadden was er toch allang actie ondernomen ? De eerste brief was immer begin juni !

De verjaringstermijn is vijf jaar.

[Account23]

Hoi Stevenk,

 

U bent advocaat ?

 

Met vriendelijke groet,

 

Ruben

[Maarten]

U bent advocaat ?

 

Klik op de W voor zijn bericht, en beantwoord je eigen vraag :).

[Account23]

;)

 

help me !! ;D

[DunneSloeber]

Afgaand op de conclusie van StevenK wordt het betalen. En anders wordt het waarschijnlijk een juridische procedure, dat moet dan ook in de tussentijd gefinancierd worden. De waarschijnlijke uitkomst van een procedure is volgens mij ten laste van jou, dus dan kan je net zo goed meteen betalen.

Als ik in jouw schoenen zou staan zou ik het afhandelen, en de schade nemen voor wat het is. Vervolgens weer vooruit kijken, en de les leren altijd twee keer goed na te denken voordat je ergens ja tegen zegt. Vooral ook contracten lezen, en alles lezen. Als je iets niet begrijpt in een contract het sowieso niet tekenen, en net zo lang doorgaan tot je het wel begrijpt, of er helemaal niet op ingaan. Is een formule die voor mij tot nu toe altijd succesvol gewerkt heeft.

Als bedrijven zoals bijvoorbeeld de Gouden Gids, mij opbellen en van alles willen verkopen vraag ik altijd standaard waar de voorwaarden zijn, en of zij die mij willen doen toekomen. Dat werkt in veel gevallen meer ontnuchterend dan zwarte sterke koffie terwijl je onder een koude douche staat! Klaar, opgehoepeld, voel je hem?

[member123]

Hebben ze de advertentie uiteindelijk wel geplaatst en staat deze momenteel ook nog online (als de looptijd van de plaatsing nog niet afgelopen was)?

 

Indien hij niet online staat en ook nooit gestaan heeft daar even bewijzen van opslaan (screenshots) en de algemene voorwaarden (zijn die wel vooraf aan het afsluiten van het contract verstrekst?) even nakijken op punten waarin eventueel staat dat advertenties pas na betaling geplaatst worden en/of verwijderd worden bij uitblijven van de betaling. Indien zoiets er niet instaat en de advertentie heeft nooit online gestaan kan je je misschien nog beroepen op dat ze van hun kant de overeenkomst nooit hebben uitgevoerd en dus verder ook geen betaling meer kunnen verlangen.

[member123]

- maar ik heb per brief en per mail laten weten dat ik er vanaf wilde zien. Heb aangegeven dat ik desnoods voor eventuele opstartkosten wil betalen.

- Nu heb ik ergens eind juli een brief gehad van een advocaten kantoor. Daarin uiteraard extreem dreigende taal. Ze gingen me failliet verklaren etc.

 

Tussen het opzeggen en de brief van de advocaat geen andere reacties van het advertentie bedrijf zelf ontvangen?

Indien niet en de advertentie is ook niet online gekomen had je daaruit mogelijk ook mogen concluderen dat ze de opzegging geaccepteerd hadden?

[Account23]

Afgaand op de conclusie van StevenK wordt het betalen. En anders wordt het waarschijnlijk een juridische procedure, dat moet dan ook in de tussentijd gefinancierd worden. De waarschijnlijke uitkomst van een procedure is volgens mij ten laste van jouw, dus dan kan je net zo goed meteen betalen.

Als ik in jouw schoenen zou staan zou ik het afhandelen, en de schade nemen voor wat het is. Vervolgens weer vooruit kijken, en de les leren altijd twee keer goed na te denken voordat je ergens ja tegen zegt. Vooral ook contracten lezen, en alles lezen. Als je iets niet begrijpt in een contract het sowieso niet tekenen, en net zo lang doorgaan tot je het wel begrijpt, of er helemaal niet op ingaan. Is een formule die voor mij tot nu toe altijd succesvol gewerkt heeft.

Als bedrijven zoals bijvoorbeeld de Gouden Gids, mij opbellen en van alles willen verkopen vraag ik altijd standaard waar de voorwaarden zijn, en of zij die mij willen doen toekomen. Dat werkt in veel gevallen meer ontnuchterend dan zwarte sterke koffie terwijl je onder een koude douche staat! Klaar, opgehoepeld, voel je hem?

 

Beste Stef in Form,

 

Uiteraard voel ik hem. Ik heb mezelf dat ook direct verwezen , maar goed ik ben niets voor niets ondernemer geworden dus ik blijf nog even doorzetten en kijken of er mogelijkheden zijn. Sinds dit gezeur teken ik ook nooit meer iets voordat alles echt duidelijk is.

 

Bedankt voor je reactie.

 

Mvg

 

Ruben

[Account23]

Hebben ze de advertentie uiteindelijk wel geplaatst en staat deze momenteel ook nog online (als de looptijd van de plaatsing nog niet afgelopen was)?

 

Indien hij niet online staat en ook nooit gestaan heeft daar even bewijzen van opslaan (screenshots) en de algemene voorwaarden (zijn die wel vooraf aan het afsluiten van het contract verstrekst?) even nakijken op punten waarin eventueel staat dat advertenties pas na betaling geplaatst worden en/of verwijderd worden bij uitblijven van de betaling. Indien zoiets er niet instaat en de advertentie heeft nooit online gestaan kan je je misschien nog beroepen op dat ze van hun kant de overeenkomst nooit hebben uitgevoerd en dus verder ook geen betaling meer kunnen verlangen.

 

Tussen het opzeggen en de brief van de advocaat geen andere reacties van het advertentie bedrijf zelf ontvangen?

Indien niet en de advertentie is ook niet online gekomen had je daaruit mogelijk ook mogen concluderen dat ze de opzegging geaccepteerd hadden?

 

 

 

Goedemorgen Vossie,

 

De advertentie is niet geplaatst en heeft dus ook nooit online gestaan. De algemene voorwaarden zijn per mail verstuurd, ik moest gewoon per mail bevestigingen een daarbij stemde je ook gelijk met de voorwaarden in.

 

Ik heb nog telefonisch contact gehad met de directrice , die vertelde wilde er niet uitkomen. Ik ga af aan dat ik voor eventuele opstartkosten wilden betalen maar dat wilde ze niet. En als ik het op een rechtszaak liet aankomen ging ik verliezen etc. Zo zou je het inderdaad kunnen zeggen anders hadden ze de advertentie toch wel online gezet mensen ?

 

Hieronder de belangrijkste punten van de algemene voorwaarden

 

 

Via ……. kunnen studenten reageren op geplaatste bijbanen. Deze bijbanen zijn door de werkgever op de site geplaatst met bijbehorend bedrijfsprofiel. Het e-mailadres van werkgevers is via de site zichtbaar voor studenten, zodat zij via email kunnen reageren op de vacature. …… biedt haar klanten het volgende aan: - een werkgever kan eenmalig een vacature plaatsen op ……., alle potentieel geschikte studenten krijgen een email over deze bijbaan, de vacature staat voor een periode van 30 dagen op …….- een werkgever kan een abonnement nemen, dit houdt in dat hij onbeperkt vacatures kan plaatsen op ……, alle potentieel geschikte studenten krijgen een email over deze bijbaan, daarnaast kan het bedrijf zich aan studenten presenteren aan studenten d.m.v. een bedrijfspresentatie op de site. De vacature blijft op de site staan, totdat de vacature vervult is.

 

6.1 Facturering bij het plaatsen van een vacature voor een bijbaan. Wanneer de vacature is geplaatst door de werkgever is er een bedrag verschuldigd per vacatureplaatsing. Dit bedrag moet binnen 7 dagen na vacatureplaatsing worden voldaan. De opdrachtgever kan er ook voor kiezen om een abonnement te nemen. Voor de abonnementsvorm van 6 maanden geldt een betalingstermijn van 14 dagen. ……… zendt een factuur naar de werkgever ter zake de vacatureplaatsing of het gebruik van het abonnement. Het bedrag is verschuldigd ongeacht of er daarna daadwerkelijk een dienstverband ontstaat van de sollicitant naar de werkgever

 

 

 

Artikel 13 Aansprakelijkheid

 

13.1 In geval één van de partijen te kort schiet in de nakoming van haar verbintenissen, is de andere partij die reeds een begin heeft gemaakt met de uitvoering van haar verplichtingen ter uitvoering van de overeenkomst, bevoegd de nog niet uitgevoerde verplichtingen op te schorten, dan wel de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden. De gehele of gedeeltelijke ontbinding dient te geschieden bij aangetekende brief zonder dat rechterlijke tussenkomst vereist is. Alle vorderingen, al dan niet gefactureerd, zullen ten gevolge van de ontbinding direct opeisbaar zijn, onverlet de bevoegdheid van de partijen schadevergoeding te vorderen

 

13.2 In afwijking van het bepaalde in het voorafgaande lid kunnen wij de overeenkomst met onmiddellijke ingang zonder rechterlijke tussenkomst door middel van een schriftelijke kennisgeving geheel of gedeeltelijk opzeggen c.q. beëindigen, indien de opdrachtgever een verzoek tot surseance van betaling indient, in staat van faillissement wordt verklaard - al dan niet op eigen verzoek - in geval van beëindiging of liquidatie van de werkzaamheden van de opdrachtnemer. ……. zal wegens dergelijke opzegging c.q. beëindiging nimmer tot enige schadevergoeding gehouden zijn. Alle vorderingen zijn dan opeisbaar.

 

Doet het geval zich voor dat een partij de verplichtingen voortkomend uit de overeenkomst niet nakomt tegenover …….., dan is deze partij een schadevergoeding ter hoogte van de verbandhoudende directe en indirecte schade welke voortvloeit uit het niet nakomen van de overeenkomst verschuldigd. Dit geldt tevens ook voor de totale werkelijke kosten voortvloeiend uit een eventueel rechterlijke procedure en andere ontstane kosten. Dit zal gebeuren zonder dat er nadere ingebrekestelling vereist is. Verder laat deze bepaling het recht onverlet dat …….. heeft om eventueel andere vorderingen tegen de wederpartij in te stellen. Hieronder valt de vordering tot nakoming en andere rechtsmaatregelen als het inroepen van verbinding. Ook zal in dit geval geen noodzaak zijn voor een rechterlijke tussenkomst en ook zal er geen sprake zijn van een nadere ingebrekestelling.

 

Wie kan hier meer duidelijkheid uithalen ?

 

Met vriendelijke groet,

 

Ruben

 

[member123]

Het gaat mijn kennis te buiten om op basis daarvan een goed advies te geven.

Maar misschien dat een ander op basis van deze gegevens kan vertellen of je er onderuit kan komen doordat ze zelf de overeenkomst niet zijn nagekomen door de advertentie nooit te plaatsen.

 

Ze zouden het zo te lezen wel ofline hebben mogen halen als je betaling zou uitblijven maar nu ze het simpelweg nooit geplaatst hebben geeft dit misschien wel een mogelijkheid om er onderuit te kunnen?

 

De beste opening voor jou die ik zie is in elkgeval het feit dat ze na jou mail dat je wilde anuleren ze de advertentie ook daadwerkelijk nooit online gezet hebben en daarmee dus zelf de overeenkomst nooit nagekomen/gestart zijn. en aangezien er nooit wat geplaatst is zou je ook niet hoeven te betalen.

Het nooit plaatsen van die advertentie geeft naar mijn mening een andere situatie dan dat ze hem wel geplaatst hadden maar vanwege uitblijven van jou betaling hem ofline gehaald zouden hebben en hadden opgeschort zoals in de algemene voorwaarden staat.

 

Maar mogelijk dat een expert je hierover meer kan vertellen.

Als je het op die boeg gooit moet je dat uiteraard wel handig uitspelen in de trant van:

 

Geachte advocaat.

Na annuleren van de opdracht is door uw client de advertentie ook daadwerkelijk nooit online geplaatst en daarmee is door uw client de overeenkomt niet nagekomen en is mijn annulering naar ik hieruit mag concluderen geaccepteerd.

blablabla

[Karel Stromph]

Ik ken dit gedoe niet, maar de tegenpartij kan altijd nog beweren, dat hij rekening heeft gehouden met de komst van jouw plaatsing (heeft plaats gereserveerd?), of kan dat niet?

 

Karel

[Account23]

Het gaat mijn kennis te buiten om op basis daarvan een goed advies te geven.

Maar misschien dat een ander op basis van deze gegevens kan vertellen of je er onderuit kan komen doordat ze zelf de overeenkomst niet zijn nagekomen door de advertentie nooit te plaatsen.

 

Ze zouden het zo te lezen wel ofline hebben mogen halen als je betaling zou uitblijven maar nu ze het simpelweg nooit geplaatst hebben geeft dit misschien wel een mogelijkheid om er onderuit te kunnen?

 

De beste opening voor jou die ik zie is in elkgeval het feit dat ze na jou mail dat je wilde anuleren ze de advertentie ook daadwerkelijk nooit online gezet hebben en daarmee dus zelf de overeenkomst nooit nagekomen/gestart zijn. en aangezien er nooit wat geplaatst is zou je ook niet hoeven te betalen.

Het nooit plaatsen van die advertentie geeft naar mijn mening een andere situatie dan dat ze hem wel geplaatst hadden maar vanwege uitblijven van jou betaling hem ofline gehaald zouden hebben en hadden opgeschort zoals in de algemene voorwaarden staat.

 

Maar mogelijk dat een expert je hierover meer kan vertellen.

Als je het op die boeg gooit moet je dat uiteraard wel handig uitspelen in de trant van:

 

Geachte advocaat.

Na annuleren van de opdracht is door uw client de advertentie ook daadwerkelijk nooit online geplaatst en daarmee is door uw client de overeenkomt niet nagekomen en is mijn annulering naar ik hieruit mag concluderen geaccepteerd.

blablabla

 

Ik heb het vanmiddag inderdaad per mail op die boeg gegooit. Even afwachten maar. Bij mij overheerst inderdaad ook sterk het gevoel van er is niets, helemaal niets. En ze hebben nooit wat geplaatst dus mag je er toch vanuit gaan dat ze ermee akkoord gaan.

 

Ik houd je op de hoogte

 

Gr Ruben

[Account23]

Ik ken dit gedoe niet, maar de tegenpartij kan altijd nog beweren, dat hij rekening heeft gehouden met de komst van jouw plaatsing (heeft plaats gereserveerd?), of kan dat niet?

 

Karel

 

Hoi Karel,

 

Dat zou uiteraard kunnen. Maar webruimte is natuurlijk oneindig. Het is geen afspraak bij de kapper ofzo

 

Gr Ruben

[Marcel (Up)]

ik hoop met dit verhaal een bijdrage te leveren en anders voldoende mensen (wederom en nogmaals) te waarschuwen...

 

 

Op 1 december 2005, de drukste dagen van het jaar voor mij, werd ik benaderd door internetgemeentegids.nl.

Of ik een advertentie wilde zetten in voorgenoemde Gemeentegids (let op : gemeentegids, en geen INTERNETgemeentegids) IVM drukte slecht verstaan of niet opgelet of wat dan ook. Kost me 175.00. OK ik doe mee !

 

"Vind u het goed wanneer we één en ander nog even doornemen, herhalen ?" (Ja !!! Schiet nu maar op, heb het druk !!!)

 

Men zou één en ander op de fax zetten, wat ik dan per DIRECT retour moest zenden. Haast geboden !!

Fax is binnengekomen, achter op kantoor, maar wij staan klanten te helpen. Men heeft die dag minimaal 20x gebeld dat men op de antwoordfax zat te wachten. Dit kun je er wel bij hebben, dus op een gegeven moment kwaad richting fax gerend, soort van krabbel gezet, en weer aan het (echte) werk !

 

Op 2 december ontvang ik een factuur van 624.75..... HUH ??? (eerlijk is eerlijk, deze post is pas dagen later, ergens op een zondagavond, open gemaakt)

Dit was dus een overeenkomst voor 175,00 per maand, en excl. BTW !

 

Per direct brief gestuurd en overeenkomst ontbonden. Helaas door de kerstdrukte bij de KPN (ja, ja) was ik te laat met ontbinden en werd dus gehouden aan de overeenkomst. Of ik trouwens toch ook wel goed gezien had dat de overeenkomst aangegaan was voor 36 maanden ? PARDON ???

 

Ik denk een advertentie te plaatsen in de Gemeentegids van het eigen dorp en dit gaat me (36*175*19%=) EURO 7497.00 kosten ? Voor een advertentie ?????

 

Men gaat gelukkig wel mee om nu alvast mijn overeenkomst niet stilzwijgend te verlengen, na deze 36 maanden..

 

Na diverse schrijven heen en weer, aanmaningen, ingebrekestellingen enzovoorts, had ik het idee er niet meer onderuit te komen, en mijn rechtsijstand ingeseind. Intussen was ik benaderd door Juriflex Incassobureau. Wanneer je op de site keek van Juriflex was deze net niet bereikbaar.

Internetgemeentegids stond volledig in haar recht, er was een handtekening, en dus een opdracht en men had ook een opname van het telefoongesprek.... Waarvoor ik geen toestemming gegeven had ! Ik heb geeist deze tape te mogen ontvangen en ik heb hem doorgemaild gekregen. Je hoort hun stem, je hoort mijn stem, en intussen krijg je echt het gevoel dat hier plak- en knipwerk aan de gang is geweest. Opname heb ik nog steeds.

 

Intussen heb ik dus nog steeds niets betaald en geen spullen als logo of tekst aangeleverd. Keek ik op de site van internetgemeentegids.nl zag ik wel mijn logo voorbij komen, welk gewoon van mijn site geplukt was !! Hierover nooit geen toestemming gegeven. Wat mij het meest bevreemde (maar ik ben geen pc jongen, dus misschien is het logisch) is, terwijl ik op hun site zat, en ik zag mijnlogo voorbij komen, dat mijn advocaat tegelijk op de site zat en heel andere bedrijfslogo's voorbij zag komen...

 

Tussendoor ook een factuur ontvangen van Zakelijk Advies Centrum (ZAC) hier was mij al helemaal niets van bekend...

Effe googelen... en ook deze site was niet bereikbaar,maar.....op dezelfde manier opgebouwd als die van Juriflex !

 

In de loop der weken gingen er pakken (!!!) papier heen en weer tussen mijnadvocaat en de tegenpartij. Ik moet zggen, ze waren onderbouwd, lange zinnen e.d. en had ik dit alleen af moeten handelen, was het nooit goed gekomen !

 

Vanaf juni 2006 klopten ook de bedragen in hun schrijven niet meer, en werden de brieven korter.

 

Intussen bleven wij hen om de oren slaan met gegevens welke ik van internet af kon plukken : Tros Radar, Kassa!, diverse gemeente's die officiële waarschuwingen uitgaven e.d.

 

Na drie maal dossier gesloten te hebben, omdat men meer dan drie maanden stil was geweest, en wederom weer geopend, is het dossier op 8 februari dit jaar gesloten.... maar allen omdat men dus geruime tijd niet aan zet zijn geweest.

 

Deze jongens (waarschijnlijk 2 broers, Koen en Frank) werken onder de volgende namen :

 

Internetgemeentegids.nl, Z.A.C. , , Nationalebedrijvengids.nl, detelefoongids, destadsplattegrond, Website Service BV (lijkt hoofd onderneming te zijn ) ga maar door. Ze werken voornamelijk vanuit utrecht, maar komen ook vanuit belgië uit de hoek.

 

Succes....!

 

 

[Maarten]

De bovenstaande websites hebben zover ik kan zien niets met deze oplichting te maken, detelefoongids.nl is bijvoorbeeld gewoon van KPN.

Zie ook http://internetgemeentegids.nl/asp/ovh_memo_index.asp?memo=persbericht

 

Edit: Lijkt toch niet helemaal in orde te zijn.

 

[Marcel (Up)]

sorry, misschien te snel getypt ? internetgemeentegids.nl (Drs....Z. ) toch echt dubieus.

Misschien bedoelde iktelefoongids.com. Zal voortaan namen e.d. weglaten, hoewel één en ander wel degelijk terug te vinden is op internet. (heb nog snel even gekeken...)

 

 

[Iwan van Geelen]

Gaat het hier om b i j b a n e n . nl?

 

Dat is met mijn kennis zeker geen foute advertentie oplichter..... Misschien is het een ander club....

[Eitje68]

Geachte advocaat.

Na annuleren van de opdracht is door uw client de advertentie ook daadwerkelijk nooit online geplaatst en daarmee is door uw client de overeenkomt niet nagekomen en is mijn annulering naar ik hieruit mag concluderen geaccepteerd.

blablabla

 

Ik heb het vanmiddag inderdaad per mail op die boeg gegooit. Even afwachten maar. Bij mij overheerst inderdaad ook sterk het gevoel van er is niets, helemaal niets. En ze hebben nooit wat geplaatst dus mag je er toch vanuit gaan dat ze ermee akkoord gaan.

 

Ik houd je op de hoogte

 

Gr Ruben

 

Ik zou deze correspondentie zeker niet via email voeren maar had een aangetekende brief verstuurd........(mail? mail? welke mail, wij hebben geen mail van deze meneer ontvangen hoor?!?!........)

 

Het lijkt me zo wie zo slim om een dossiertje aan te leggen hiervan, mocht het tot de rechtzaal komen dan heb je alles zwart op wit bij elkaar.

 

Succes ermee!

[Edward]

In beginsel ga ik gewoon met StevenK mee en staat Ruben in deze weinig sterk en is dit een kwestie van betalen. De algemene voorwaarden bieden echter wel weer een opening om verweer in deze te voeren.

 

 

6.1 Facturering bij het plaatsen van een vacature voor een bijbaan. Wanneer de vacature is geplaatst door de werkgever is er een bedrag verschuldigd per vacatureplaatsing.

 

 

De vraag of het bedrag verschuldigd is hangt kennelijk af van het moment van de vacatureplaatsing. Wat ik tot zover uit de verstrekte info begrijp is er nog niets gebeurt en is er nog geen vacature geplaatst. Het enige wat de tegenpartij dan wellicht kan aanvoeren is dat de vacatureplaatsing in de toekomst op enig moment moet plaatsvinden. De vraag is wat in deze onder "vacatureplaatsing" moet worden verstaan. Is hiervan in de algemene voorwaarden een definitie opgenomen?

 

Ik verbaas mij overigens in hoge mate over het taalgebruik van de advocaat. Dat is niet advocaatwaardig, maar heeft veel meer weg van een gesjeesde rechtenstudent. Of hier nou sprake is van een schreeuwlelijk of niet doet echter weinig ter zake. Op het eerste gezicht lijkt het een inkopper.

 

Gelet op de omvang van de vordering is het de vraag of hierin bijstand van een jurist moet worden gevraagd om verweer te voeren. Juristen en zeker advocaten kosten geld. Gelet op hetgeen hierboven ook al gezegd is, zou ik adviseren om deze kosten goed af te wegen tegen de baten.

 

 

 

[Account23]

In beginsel ga ik gewoon met StevenK mee en staat Ruben in deze weinig sterk en is dit een kwestie van betalen. De algemene voorwaarden bieden echter wel weer een opening om verweer in deze te voeren.

 

 

6.1 Facturering bij het plaatsen van een vacature voor een bijbaan. Wanneer de vacature is geplaatst door de werkgever is er een bedrag verschuldigd per vacatureplaatsing.

 

 

De vraag of het bedrag verschuldigd is hangt kennelijk af van het moment van de vacatureplaatsing. Wat ik tot zover uit de verstrekte info begrijp is er nog niets gebeurt en is er nog geen vacature geplaatst. Het enige wat de tegenpartij dan wellicht kan aanvoeren is dat de vacatureplaatsing in de toekomst op enig moment moet plaatsvinden. De vraag is wat in deze onder "vacatureplaatsing" moet worden verstaan. Is hiervan in de algemene voorwaarden een definitie opgenomen?

 

Ik verbaas mij overigens in hoge mate over het taalgebruik van de advocaat. Dat is niet advocaatwaardig, maar heeft veel meer weg van een gesjeesde rechtenstudent. Of hier nou sprake is van een schreeuwlelijk of niet doet echter weinig ter zake. Op het eerste gezicht lijkt het een inkopper.

 

Gelet op de omvang van de vordering is het de vraag of hierin bijstand van een jurist moet worden gevraagd om verweer te voeren. Juristen en zeker advocaten kosten geld. Gelet op hetgeen hierboven ook al gezegd is, zou ik adviseren om deze kosten goed af te wegen tegen de baten.

 

 

 

 

Beste Edward,

 

Bedankt voor de reactie. Ik heb de algemene voorwaarden er nog een keer op nagekeken. Ik kan het niet vinden. U bent advocaat ? De voorwaarden staan op w w w . b i j b a n e n . n l en dan onderdaan " voor werkgevers " aanklikken en daarna op " download algemene voorwaarden " Kun u daar misschien naar kijken ? Ik heb de advocaat vorige week gesproken. Ik mocht met een voorstel komen. Echter heb ik dit in het verleden al gedaan, en daarin gezet dat ik voor eventuele opstartkosten wil betalen. Zij willen dat ik deze advertentie gewoon betaal en de bijkomende kosten, ik zou dan voor de rest vrij zijn van eventuele andere kosten als er een rechtzaak zou komen. Wat adviseert u ?

 

In antwoord.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ruben

[Edward]

Beste Ruben,

 

Ik ben jurist - zoals ook in mijn profiel staat - maar geen advocaat omdat wij binnen ons kantoor alleen een adviespraktijk voeren.

 

De voorwaarden laten in mijn optiek voldoende discussie voor wat betreft het moment waarop de overeengekomen vergoeding verschuldigd is. Wat ik in mijn voerige post ook al opgemerkt heb ik dat hiermee alleen maar uitstel van betaling kan worden verkregen. Vroeg of laat zal de wederpartij proberen de prestatie op te eisen. Daar is misschien veel verweer tegen te voeren, maar wat wordt daarmee uiteindelijk gewonnen?

 

Juridisch misschien een buitengewoon interessante casus, Financieel allerminst. Wees zakelijk, jij betaalt, maar onder de voorwaarde dat de wederpartij ook haar verplichtingen nakomt.

[Account23]

Hallo Mensen,

 

Stel :

 

Ik heb een geschil met bedrijf die een advocaten kantoor heeft ingeschakeld. Een bekende van mij belt naar het advocaten kantoor om wat meer informatie over mijn zaak in te winnen. Mag de advocaat/jurist etc die zomaar aan hem/haar doormailen zonder daartoe toestemming bij mij te vragen ?

 

?

 

 

[Account23]

ik heb gister een dagvaarding gehad >;( Ik kan dit verweer toch gewoon schriftelijk voeren ? Iemand verder tips voor zo'n verweer ?

 

 

[StevenK]

ik heb gister een dagvaarding gehad >;( Ik kan dit verweer toch gewoon schriftelijk voeren ? Iemand verder tips voor zo'n verweer ?

In de dagvaarding staat of u zelf verweer kunt voeren of dat u verplicht bent een advocaat in te schakelen. Wat er opgesteld moet worden is een 'conclusie van antwoord' waarin inhoudelijk op de dagvaarding wordt gereageerd.

 

Indien u echter niet bekend met de bewijsregels, dan is de kans groot dat u een verhaal opstelt waar de rechter weliswaar sympathie mee kan hebben, maar geen enkele beslissing op kan gronden.

[Account23]

dat begrijp ik. De kans is inderdaad groot dat je een verhaal schrijft waar de rechter wel sympathie voor heeft maar verder niets mee kan. Ik ga me er vandaag in verdiepen en wellicht maandag even contact zoeken met een advocaten kantoor. Iemand nog suggesties ?