Deurwaarder schiet maar niet op, wat zijn nog opties?

[Hans van den Bergh]

Hallo HL-ers,

 

Situatie: ca. anderhalf jaar heb ik een debiteur die mij nu nog zo'n €6.400 schuldig is (was ruim €17.000). Schuld is nooit betwist, maar getroffen betalingsregelingen werden telkenmale niet nageleefd. Vorig jaar juli heb ik mij laten adviseren door een gerechtsdeurwaarderskantoor, want ik kreeg het vermoeden dat de debiteur met BV's aan het 'schuiven' was om de schuld uiteindelijk in een lege BV te manoevreren. De adviseur van de deurwaarder vertelde mij indertijd letterlijk: "Daar prikken wij wel doorheen." Dus ik heb op basis daarvan mijn vertrouwen aan die deurwaarder geschonken. Alleen: de communicatie verloopt zeer moeizaam en traag en ik moet overal zelf achteraan bellen en schrijven. Zelfs als ik akkoord ga met een dagvaarding t.b.v. beslaglegging (moet ik wel ca. €.1.000 voorschieten, met het risico dat ook dit niet meer te vorderen is), valt het stil, totdat ik weer ga bellen hoe het ermee staat. Mijn boekhouder wil ook wel weten of dit bedrag als niet inbaar moet worden geboekt, dan kan ik in ieder geval de BTW terugboeken, maar geeft aan dat er dan wel iets moet zijn als een document waaruit die niet-inbaarheid blijkt.

 

Ook heb ik bij de deurwaarder aangegeven dat deze debiteur door dit gesleep ook alle gelegenheid krijgt om verder te schuiven met de BV's, waardoor mijn vordering uiteindelijk niet meer te innen valt, ik mag dan uiteraard wel de deurwaarderskosten betalen. Hoe krijg ik die deurwaarder eens echt aan het werk en, als mijns inziens hun werk onder maat blijft, wat zijn dan mijn mogeljkheden om dat deurwaarderskantoor ergens op aan te spreken?

 

Dank, succès en groet,

 

Hans

(CREANIZE!)

[djluc]

Wanprestatie? Wat zijn jullie overeengekomen? Als zij zeggen dat ze er elke dag achteraan gaan maar ze doen het niet dan is het duidelijk. Als jullie echter afgesproken hebben dat zij eens in de zoveel tijd wat doen is het een ander verhaal.

[Hans van den Bergh]

Bedankt Luc,

 

Afgesproken is dat zij er alles aan zullen doen om te incasseren, niet meer en niet minder, ook in termen als "Laat het aan ons over en richt je zelf verder op de positieve dingen.."

Op een gegeven moment krijg ik dan bijvoorbeeld een brief waarin ik erop word gewezen dat men al enige tijd in afwachting is van mijn instructies, terwijl ik juist had gevraagd om een stukje voortgangsrapportage?!

Dan reageer ik daarop en komt er een mailtje terug met "excuses voor het oponthoud, wegens vakantie, ziekte, enz... konden wij niet eerder reageren, we stellen het volgende voor: ..." Dan ga ik op het voorstel in en is er weer even intensief contact (i.p.v. "Laat het maar aan ons over..."), en blijkt men ineens weer stukken nodig te hebben, die men al heeft of waar men eerder zei dat het dossier compleet was?

 

Straks zeggen ze dat het incassotraject niet gelukt is en mag ik wel de rekening betalen, terwijl men naar mijn overtuiging zelf de zaak op z'n beloop heeft gelaten, waardoor een BV leeggemaakt kon worden en er niks meer te halen valt.

 

Het schiet gewoon niet op en mijn vraag is dan primair hoe je zo'n deurwaarderskantoor een figuurlijke 'schop onder de kont' kan geven?

 

Dank, succès en groet,

 

Hans

(CREANIZE!)

[DG]

Hallo Luc,

 

Voorzover ik weet moet je met vorderingen boven de 5000 naar de rechtbank. Daar heb je sowieso een advocaat voor nodig - aan een deurwaarder heb je niet genoeg. Dat verklaart wellicht de passiviteit van deze partij.

 

Ik zou eerst dit even checken: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2783 . Als je inmiddels bij de kantonrechter terecht kunt voor vorderingen tot 10K (dan is de wet dus aangepast) dan kun je met een paar honderd euro griffiekosten een vonnis vragen bij de kantonrechter dat direkt ten uitvoer gelegd kan worden. Daarmee kun je executoriaal beslag laten leggen en bij uitblijven van betaling de schuldenaar zijn eigendommen verkopen.

 

Zou bovenvermelde wetgeving nog niet ingevoerd zijn, dan is de weg naar de rechtbank (via een advocaat en niet een deurwaarder) waarschijnlijk de enige optie. Dat is allemaal een stuk duurder en langdradiger dan de kantonrechter. Daarbij is het leggen van conservatoir beslag overigens geen must. En daarbij heb je dus gewoon een advocaat nodig.

 

Ik zou zelf kijken of ik de vorderingen niet zou kunnen splitsen in verschillende vorderingen (b.v. onbetaalde facturen) zodat er twee vordering lager dan 5000 euro ontstaan en die gewoon apart van elkaar vorderen via de kantonrechter. Via een andere deurwaarder uiteraard. Dat lijkt me de kortste klap.

 

(Vergeet de rente en kosten tot dusver niet)

 

Groet

Dimitri Georganas

 

[member123]

Is de deurwaarder aangesloten bij een overkoepelende organisatie?

Zo ja daar eens informeren wat je het beste kan doen en als ze zo blijven presteren daar een klacht indienen.

 

Mocht er uiteindelijk door nalatigheid van je deurwaarder niks meer bij de debiteur te halen zijn kan je natuurlijk altijd je deurwaarder aansprakelijk stellen en het volledige bedrag dat je van je debiteur had moeten krijgen van hun claimen.

Als jij goed kan aantonen dat ze te weinig inspanning hebben geleverd om je geld binnen te halen lijkt me dat je met een dergelijke claim een goede kans hebt.

 

In elkgeval je deurwaarder per aangetekende brief op de hoogte stellen van je ongenoegen en mogelijk alvast aansprakelijk stellen voro de schade als ze zo nalatig blijven.

[Marcel (Up)]

 

In elkgeval je deurwaarder per aangetekende brief op de hoogte stellen van je ongenoegen en mogelijk alvast aansprakelijk stellen voro de schade als ze zo nalatig blijven.

 

Dit heb ik ook eenmaal gedaan, en daarna liep men het vuur uit de sloffen ! Men is gewend zulke brieven te versturen, niet om ze te ontvangen !

 

Marcel

[willemj]

Niet dat het je helpt maar mijn ervaring met een gerechtsdeurwaarder aangesloten bij de ggn is precies hetzelfde. Niet terugbellen door de zaakwaarnemer, afspraken niet nakomen, aangedragen pressiemiddel (terughalen van geleverde software) gewoon negeren etc. Einde van het liedje was dat de klant betaalde maar zonder de kosten of wettelijke rente, zij adviseerden niet over te gaan tot dagvaarding en mij een factuur stuurde van een paar honderd euro. Dit terwijl de sales afdeling bij de intake vol overtuiging kenbaar maakte dat mijn risico beperkt was tot enkele tientjes....

 

Heb m'n verlies maar genomen maar ben wel erg benieuwd naar ervaringen met de aanpak van dit soort, in mijn ogen, wanprestaties van deze beroepsgroep.

[StevenK]

Ook als ketenpartner van de gerechtsdeurwaarder merk ik regelmatig dat lang niet elke deurwaarder op hetzelfde kwaliteitsniveau opereert. Regelmatig maak ik de meest grote blunders mee, zoals niet tijdig betekende dagvaardingen, zelfs éénmaal dat in een exploot in plaats van mijn cliënte een heel ander partij werd genoemd.

 

Aan de andere kant geldt voor het merendeel van de deurwaarders dat ze hun diensten, wat mij betreft, uitstekend verrichten.

[Hans van den Bergh]

Ik denk dat ik maar eens ga bellen met mijn voornemen een melding bij de beroepsorganisatie te doen en dit telefoontje schriftelijk nog eens bevestig. Dank voor jullie reacties!

 

Succès en groet,

 

Hans

(CREANIZE!)

[Not to be taken seriously]

Hans,

 

Je hebt zeker nog meer mogelijkheden:

 

1. Er zijn incassobureaus die valide schulden [claims] opkopen en voor eigen rekening de jacht openen. Dit kan via een zogenaamde akte van cessie. Een openstaande [en zeker een] niet betwiste schuld kan je juridisch transfereren naar een derde partij; via een -- zoals voornoemd -- akte van cessie.

 

Dat houd dan wel in dat je hooguit zoiets als 50% van je vordering krijgt uitbetaald. Het incassobureau moet dan nog maar moet zien of zij de gehele vordering kunnen innen en hoeveel 'vervelende' en kostbare juridische procedures ze moeten opstarten. Niettemin heb jij dan je geld al binnen; zij het dan 50%. Maar goed, dat kan een keuze zijn. 50% direct of gokken op wellicht 100%; dat is dan aan jou.

 

2. Als ik zo lees hoe het kantoor van de betreffende gerechtsdeurwaarder zich opstelt, dan is het zo te zien al over de grens van het betamelijke zoniet het domein van de ernstige nalatigheid binnen getreden.

 

Jij hebt het vermoeden dat de debiteur met BV's aan het 'schuiven' is? Ik denk dat jij je in je handen mag wrijven als de betreffende B.V. in de afgelopen maanden tot een lege, zoniet failliete huls is verworden.

 

Vergeet niet dat deurwaarders vrijgevestigde beroepsbeoefenaars zijn en negatieve publiciteit voor hen 'killing' kan zijn. Tenminste ik neem aan dat een gerenommeerd regionaal gerechtsdeurwaarderskantoor, niet bepaald zit te wachten op een juridische claim -- o.b.v. ernstige nalatigheid -- à 6400 euro + bijkomende kosten èn een golf van hilarische/negatieve publiciteit?

 

Ik zou dat varkentje dus wel door de wasstraat durven duwen. Oh yes!

Het mooiste is nog, dat veel gerechtsdeurwaarders -- wellicht de jouwe ook? -- in de afgelopen perioden een eigen B.V. hebben opgericht voor basale incassodiensten. [bijv. Bos Incasso in Groningen.] Als dat bij jouw gerechtsdeurwaarderskantoor ook het geval is, dan hoef je echt geen medelijden te hebben. Die cowboys verdienen plat gezegd: goud geld.

 

Dan zou ik als ik jou was -- indien er een 'incasso B.V.' naast de deurwaarderij wordt geëxploiteerd -- hen een passende minnelijke schikking gaan aanbieden.

- Jij levert hun 'incasso B.V.' de juridische claim -- dwz. de openstaande schuld van 6400 euro -- via een akte van cessie.

- Jij ontvangt 6400 euro van de 'incasso B.V.'

- Vervolgens is het aan de 'incasso B.V.' om de 'B.V. gerechtsdeurwaarderskantoor' in te huren voor nadere procedures ;D

 

En als ze weigeren? Ik denk niet dat jouw gerechtsdeurwaarder graag middels het DVHN publiekelijk bekend wil worden als: de zeer nalatige gerechtsdeurwaarder, die een juridische procedure verloor, een sneer van de rechtbank meekreeg en een zware tuchtprocedure aan de broek kreeg? I don't think so ;D

 

Dat is dus eerdaags gewoon even netjes onderhandelen op basis van belangen? Indien ze niet minnelijk willen schikken, dan zou ik ze genadeloos juridisch in de tang nemen en wanneer dat nodig mocht zijn: de vloer van de rechtbank met ze aan gaan vegen. De plintjes en het fietsenhok incluis!

 

Zo denk ik er dus over. It aint over till its over.

Je bent dus nog niet op het eindpunt ;)

[jurist]

Het deurwaarderskantoor schiet hier tekort in zijn dienstverlening. Als voor een dergelijk groot bedrag de betalingsregeling niet wordt nagekomen dient er over gegaan te worden tot dagvaarden, met een vonnis in de hand kan beslag worden gelegd. Dit hoeft zeker niet anderhalf jaar te duren.

 

Dit deurwaarderskantoor heeft het mogelijk te druk met andere zaken waardoor uw zaak tussen wal en schip valt.

 

Voor onbetwiste vorderingen kan een incassobureau ook voor u procederen bij de kantonrechter. Het resterende gedeelte boven de 5.000 euro wordt gereserveerd. Uit kostenoverwegingen kan het verstandig zijn om de vordering aanhangig te maken bij de kantonrechter, zo wordt hogere kosten voor de rechtbank procedure voorkomen.

 

 

[Not to be taken seriously]

 

Dit deurwaarderskantoor heeft het mogelijk te druk met andere zaken waardoor uw zaak tussen wal en schip valt.

 

 

Zeg maar gewoon ernstige nalatigheid. We hoeven het niet mooier te omschrijven dan het feitelijk is?

Zoals ik hierboven al heb omschreven: ik zou de gerechtsdeurwaarder nu stevig doch fatsoenlijk gaan aanspreken.

[Hans van den Bergh]

Update: De rechtzaak tegen debiteur is - hoe is het mogelijk, want de deurwaarder achtte een vonnis in mijn voordeel wel degelijk haalbaar - toch verloren.

 

De rechter honoreert echter het verhaal van debiteur die ineens beweert alles te hebben betaald. Uit het vonnis is duidelijk terug te lezen dat de rechter dit niet heeft nagerekend en ook niet de moeite heeft genomen de stukken te lezen. Immers, de betalingsverplichting werd nooit betwist door de tegenpartij, totdat de deigende rechtzaak in beeld kwam.

 

Ik heb inmiddels een droog briefje van de deurwaarder ontvangen waarin het vonnis staat en dat mij een hoger beroep wordt afgeraden, al snel gevolgd door een gepeperde factuur.

 

Nu had ik met die deurwaarder indertijd afgesproken dat ik na een vonnis de gehele gang van zaken wil evalueren en ik heb inmiddels aangegeven dat ik ook een degelijke onderbouwing van het afgegeven advies wil.

 

Nu dan ook maar eens gedreigd met een gang naar de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (KBvG)om mij - gewapend met een chronologisch dossier - over de hele gang van zaken ernstig te beklagen. Naast het ontbreken van de afgesproken evaluatie en een onderbouwing van het advies reken ik het de deurwaarder aan laks te zijn geweest, want terwijl de zaak hun in handen was gegeven, gaf de debiteur eerst - zoals altijd - aan dat de schuld niet werd betwist, maar dat er gewoon betalingsproblemen zijn. Later is de versie van de schuldenaar gewijzigd naar "maar ik heb alles toch al betaald" en is - de advocaat van - de deurwaarder daar onvoldoende alert op geweest, wat dus door een rechter die schijnbaar niet kan rekenen, is gehonoreerd, belachelijk!

 

Dus in mijn reactiebrief aan hen stelde ik a. dat hun werk nog niet einde is, b. dat er tot op heden prutswerk is geleverd en dat de factuur derhalve niet terecht is. Gisteren ben ik dan ook gebeld door de accountmanager van de deurwaarder, wat ontaardde in een boeiend verbaal-vocaal tweegevecht van ca. een uur over van alles en nog wat en wat er in hun voorwaarden stond. Uiteindelijk gaf hij aan intern in deze kwestie te willen bemiddelen.

 

We wachten af, ik heb in een bevestigingsmailtje van dit gesprek gestuurd compleet met onderstreping van mijn dreigement het e.e.a. aan te kaarten bij de KBvG, want bij niet bevredigende uitkomst van die bemiddeling, ga ik dat wel doen.

 

Voor degenen die hier het e.e.a. 'ter lering ende vermaak' uit willen halen: Wordt vervolgd...

 

Succès en groet,

 

Hans

 

 

[Karci]

Vermaak wil ik dit niet noemen.

 

Ooit iets soortgelijks meegemaakt, inclusief de laksheid van de deurwaarder en de enorme hoeveelheid energie die ik er zelf in moest steken. Voor beslaglegging heb je een deurwaarder nodig. Ik ben destijds (maar praat over 20 jaar terug) zelf naar de rechtbank gegaan voor een vonnis en kreeg dat ook (tegenpartij kwam niet opdagen, logisch als je geen bekende woon en verblijfplaats hebt) en werd bij verstek veroordeeld. Daarmee kon ik naar de deurwaarder die het vonnis kon betekenen en tenuitvoer leggen. Maar uiteraard konden zij de tegenpartij ook niet vinden. Ik heb net zolang gezocht tot ik er achter kwam waar hij woonde, de deurwaarder daarvan op de hoogte gesteld en pas toen werd er actie ondernomen. Toen bleek hij het geld niet te hebben, maar uiteindelijk wist hij een kerkelijk genoodschap zover te krijgen het verschuldigde bedrag voor hem op te hoesten. Weliswaar 60% van de vordering, maar deze was door incassokosten al zo opgelopen dat het uiteindelijk ongeveer 100% van de vordering opleverde. Voor de incassokosten heb ik een deal met de deurwaarder gemaakt, ik had zelf nagenoeg al het werk verricht.

 

Moraal van het verhaal; een deurwaarder levert niet per definitie de diensten die je verwacht. (Maar dat was natuurlijk uit voorgaande ook al duidelijk).

 

Een eventuele volgende keer (hoop 't niet), zou ik gaan voor een incassobureau. Kost misschien meer, maar is met wat geluk ook weer verhaalbaar.

[lemans3]

DW's die blaffen en blaffen alleen d.m.v. enkel schrijven, als je hun belt over de stand van zaken dan zijn ze of op pad of met vakantie.

 

Sinds 2005 proberen wij ruim 65k onbetaalde facturen te innen van een debiteur. 2006 geen succes. 2007 komt een vonnis uit waarbij debiteur bij verstek veroordeeld wordt tot betaling van ruim 80k (incl. rente en kosten). Wij geven een DW in Den Haag de opdracht om te vorderen. September 2007 tot september 2008 stuurt DW maar 2 brieven naar desbetreffende debiteur en beweren dat zij enkele keren langs zijn geweest. Bij KvK komen wij achter dat debiteur bedrijf 1 juli 2008 beëindigd heeft en de boeken gesloten. Dus weer naar een geschikte advocaat vinden. Deze adviseert ons faillissement aan te vragen. Dat gaat goed. Op 1 december 2009 wordt de zaak bij verstek failliet verklaard. Debiteur tekent beroep en 16 december komt zaak weer voor de rechter. Advocaat des debiteur wordt lacherig door rechter afgemaakt. Het proces en advocaat kosten thans 25k opgelopen. totale vordering 108k.

 

Nu de curator geeft aan dat er geen actief in faillissement is. Dus betekent meer geld inpompen voor extra werkzaamheden.

 

Debiteur gaat rustig door met twee andere BV's alsof niets aan de hand is. Heeft al twee faillissementen op zijn naam staan.

 

Conclusie: zelfs via het rechtssysteem heb je geen zekerheid. Enige manier om je gelden op te eisen is de Hollywood-style.

[Hans van den Bergh]

Update: Deurwaarder schrijft mij vandaag aan dat ik de rekening gewoon moet betalen, terwijl ik niet beter weet dat er intern overleg gaande is over de situatie. Maar de accountmanager die mijn zaak in opdracht nam en mij dat intern overleg beloofde, blijkt inmiddels niet meer werkzaam te zijn bij dit kantoor en doen ze net of hun neus bloedt en sturen mij dus bovenvermelde brief.

 

Ik stel nog steeds dat hun werk nog niet is afgerond en heb ze nu maar aangetekend gesommeerd om dat binnen vijf dagen maar eens te gaan doen en indien ze in gebreke blijven, zal ik het door mij samengestelde dossier over de kwestie wellicht maar eens voorleggen aan een jurist of de KBvG (Koninklijke Beroepsgroep van Gerechtsdeurwaarders).

 

We wachten maar weer de reactie af.

 

Tot de volgende update!

 

Succès en groet,

 

Hans

[Hans van den Bergh]

Update: Er is niet gereageerd op mijn sommatie. Dus de deurwaarder een in gebreke stelling gestuurd en een brief opgesteld voor de KBvG. Deze gaat, vergezeld van relevante correspondentie over mijn klacht, vandaag de deur uit. Ik kan nu ook schriftelijk aantonen dat men niet bereid is mijn klacht behandeling te nemen (wat wel moet), daarna is de stap richting KBvG gerechtvaardigd.

 

Tot de volgende...

 

Succès en groet,

 

Hans