Klant gaat failliet en maakt doorstart, voor ons einde verhaal?

[Marco72]

Een zakelijke klant van ons (BV) is vorige maand failliet gegaan. Hij had sinds 2007 bij ons nog een aardig bedrag uitstaan dat nooit betaald is. In november vorig jaar heeft de rechter geoordeeld dat wij een terechte vordering hadden en dat de klant moest betalen. Dat is uiteindelijk toch niet gebeurd (ondanks poging tot beslaglegging op zijn bankrekening - die mislukte omdat er geen geld op de bankrekening stond), en vorige maand ging de klant failliet.

 

De klant is deze maand echter al weer doorgestart onder dezelfde naam. Het is voor ons wrang om te constateren dat de klant 'vrolijk' doorgaat, terwijl wij (ondanks een uitspraak van de rechter) met lege handen achter blijven. We hebben overigens inmiddels begrepen dat de klant al eens eerder failliet is gegaan.

 

Is dit een gevalletje 'jammer dan' of kunnen wij nog iets doen?

 

Alvast bedankt voor de tips!

[Ed]

Yep, in 99% van dit soort gevallen kun je naar je centen fluiten >;(

Als ik je verhaal zo lees, dan lijkt het er ook nog op dat die klant bewust niet betaald heeft omdat 'ie ook wel wist dat 'ie e.e.a. zou laten ploffen. Dit gebeurt "bij de vleet".

 

Ik heb zelf ooit de "eer" gehad om voor zo'n persoon te werken. Het is werkelijk waar schandalig dat het kan, bewuste persoon laat elke 2-3 jaar zijn bv's ploffen (regelmatig meerdere p/jaar), en rijdt in de dikste auto's rond, speedboot en een grote villa met zwembad en de grote mijnheer uithangen.

 

De enige manier om bij dit soort types je geld terug te krijgen is via de illegale weg, maar dat is een weg die zij nog veeeeel beter dan jou weten te behandelen.

 

Neem je verlies (hoe zuur het ook is) en wees blij met al die leuke, vriendelijke klanten die wél netjes betalen.

[Marcel (Up)]

Ik ken gelijksoortige verhalen, en onder een andere naam, of constructie blijkt dit dus gewoon te kunnen.

Lachend zelfs.... >;(

 

Heb even een PM gestuurd aan iemand voor reactie inhoudelijk !

[StevenK]

Een zakelijke klant van ons (BV) is vorige maand failliet gegaan. Hij had sinds 2007 bij ons nog een aardig bedrag uitstaan dat nooit betaald is. In november vorig jaar heeft de rechter geoordeeld dat wij een terechte vordering hadden en dat de klant moest betalen. Dat is uiteindelijk toch niet gebeurd (ondanks poging tot beslaglegging op zijn bankrekening - die mislukte omdat er geen geld op de bankrekening stond), en vorige maand ging de klant failliet.

 

De klant is deze maand echter al weer doorgestart onder dezelfde naam. Het is voor ons wrang om te constateren dat de klant 'vrolijk' doorgaat, terwijl wij (ondanks een uitspraak van de rechter) met lege handen achter blijven. We hebben overigens inmiddels begrepen dat de klant al eens eerder failliet is gegaan.

 

Is dit een gevalletje 'jammer dan' of kunnen wij nog iets doen?

Of er nog iets te halen is, is afhankelijk van onder meer het soort vordering. Hebt u contact gehad met de curator?

[Jeroen Reith]

Ik denk dat het inderdaad een kwestie is van ' jammer dan' :(

Heb je wel eens vaker grote vorderingen uitstaan ?

Als je heel veel klanten hebt met kleinere bedragen zal het niet zo relevant zijn maar

anders kun je overwegen om je debiteuren te verzekeren middels een kredietverzekering.

Premie valt mee en het heeft mij al eens een fors verlies bespaard doordat een klant failliet ging. ;)

[Ryan16600]

Ook wel de bekende "sterfhuis" constructie.

[Marco72]

Dank voor alle reacties, helaas bevestigen de meeste ons vermoeden... :( Het gaat tegen je rechtsgevoel in dat dit soort praktijken blijkbaar ongestraft blijft. Je zou toch denken dat de wet hier een stokje voor steekt.

 

@Up: Niet eens onder een andere naam, meneer gaat gewoon onder dezelfde naam verder...

 

@StevenK: De deurwaarder/het incassobureau hebben het dossier bij de curator ingeleverd. We hebben zelf (nog) geen contact gehad met de curator. Welk soort vordering bedoelt u?

 

 

[Maarten]

Ik weet niet wat je geleverd hebt aan het bedrijf, maar je zou kunnen kijken of in je Algemen Voorwaarden iets staat over eigendomsvoorbehoud. Je kunt dan als het om bijvoorbeeld goederen gaat wellicht deze goederen terug krijgen.

[Ryan16600]

De overheid hier een stokje voorsteken? Bij DAF heeft zich hetzelfde voorval gedaan. Dus tsja...

[StevenK]

@StevenK: De deurwaarder/het incassobureau hebben het dossier bij de curator ingeleverd. We hebben zelf (nog) geen contact gehad met de curator. Welk soort vordering bedoelt u?

Wat is er gedaan waardoor de vordering is ontstaan? Goederen of diensten? Wat is er gebeurd met dat wat je hebt geleverd, is dat soms ook overgenomen in de nieuwe BV? Wat staat er in je algemene voorwaarden. Zijn er redenen om te denken dat er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid?

[Marco72]

Hallo Steven,

 

De klant heeft destijds opdracht gegeven voor het maken van goederen (maatwerk). De goederen zijn geleverd en onze klant heeft de goederen doorverkocht aan zijn particuliere klanten. Inmiddels hebben we duidelijke algemene voorwaarden, maar ten tijde van de afname van de goederen nog niet. Of er sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid kan ik eigenlijk niet zo inschatten.

[Frans Sijtsma]

De goederen zijn geleverd en onze klant heeft de goederen doorverkocht aan zijn particuliere klanten.

 

aangezien de goederen zijn doorverkocht gaat het eventuele eigendomsvoorbehoud zoals maarten opperde helaas niet op.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

...

Inmiddels hebben we duidelijke algemene voorwaarden, maar ten tijde van de afname van de goederen nog niet.

 

...

 

Hopelijk heb je er betere betalingsafspraken in gemaakt? Bijv 50% bij opdracht, 50% bij aflevering? Zeker bij maatwerk, en bij nieuwe klanten niet verkeerd. In sommige branches niet zo gebruikelijk, maar dat hoeft geen reden te zijn het niet in te voeren. ;)

[Ryan16600]

De goederen zijn geleverd en onze klant heeft de goederen doorverkocht aan zijn particuliere klanten.

 

aangezien de goederen zijn doorverkocht gaat het eventuele eigendomsvoorbehoud zoals maarten opperde helaas niet op.

Tenzij de koper niet ter goede trouw mocht zijn tijdens de afname van degene waar de TS een vordering op heeft.

[Sancho Panza]

Juridisch gezien heeft u niets, nada, niente.

 

Wellicht is het mogelijk om de betreffende ondernemer persoonlijk (in levende lijve, niet aan de telefoon, maar onder vier ogen) aan te spreken. Hem duidelijk te maken welke schade u heeft ondervonden en te vragen of het wellicht mogelijk is om met toekomstige leveringen het verlies terug te verdienen. Tenzij het een echte slechterik betreft, maakt u een goede kans om die afspraak te maken. Wel even wat betere betalningsvoorwaarden hanteren natuurlijk, want een vordering uit 2007... tsjonge ;)

 

Sancho

[Marco72]

Het is een vordering uit 2007 inderdaad. In februari 2008 doorgestuurd naar het incassobureau dat het helaas niet voor elkaar kreeg om de klant binnen 15 maanden tot betaling te laten overgaan. Zelfs een poging tot beslaglegging op de bankrekening mislukte, en toen gaf het incassobureau ons het advies: we weten het niet meer, vraag zelf maar aan de klant of die wil betalen. Tja, daar hadden we nu juist het incassobureau voor ingeschakeld...

 

Het is voor ons gelukkig geen ramp en we kunnen ook zonder die betaling prima verder, maar ik kan me voorstellen dat kleine/startende bedrijven in grote problemen kunnen komen. M'n gevoel zegt dat het niet klopt dat mensen die willens en wetens anderen benadelen fluitend dit soort praktijken kunnen voortzetten en niemand kan ingrijpen, terwijl de benadeelden met lege handen achter blijven en wellicht daardoor in grote problemen komen.

 

Marco

[Marcel (Up)]

Dit verhaal ( en natuurlijk meerdere van dit soort dingen "gezien") blijft me triggeren....

 

Ik zou hier toch eens een duidelijk antwoord op willen hebben ! :

 

Case :

 

Bedrijf draait leuk, besteld goederen waaronder bijv. briefpapier bij drukker. Na verloop van tijd draait bedrijf niet zo leuk meer, en gaat failliet. Eigenaar verteld dit persoonlijk ook bij de drukker, deze kan goed pissed gaan afschrijven, bedrijf draait deur dicht, en klaar....

 

Hoe weet ik niet precies, maar goederen van bedrijf waren te weinig waard om nog verkocht te worden en bleven gewoon staan. Enkele weken later gaat de deur weer open, er wordt een stofdoek over de spullen gehaald, de lichten gaan aan, en men draait onder andere naam (of als in TS verhaal, zelfs dezelfde naam) gewoon verder...!

 

Wanneer ik nu toch die drukker zou zijn.... >:( >:(

 

Ik weet (bijna) zeker, dat ik, zelfs na een crediteurenakkoord, en ik start nu opnieuw, en er komen gouden tijden aan, :P, er toch echt wel een crediteur zich , zacht gezegd, niet zo prettig voelt....

 

Ik vind heel die sterfhuis constructie zo'n rare "dwaling" .....

 

Kijk, ik heb het netjes proberen op te lossen met iedereen, en dus met toestemming. Maar aan het moedwillig laten klappen om er beter van te worden.... mijn nekharen staan overeind... ook al zal het juridisch allemaal wel mogen en goed dichtgebouwd zijn.... >:(

 

 

[Ryan16600]

Wat is je vraag dan? Je stelt dat jij het klote vindt en dat het juridisch is toegestaan.

 

Case closed lijkt me.

[StevenK]

Het is een vordering uit 2007 inderdaad. In februari 2008 doorgestuurd naar het incassobureau dat het helaas niet voor elkaar kreeg om de klant binnen 15 maanden tot betaling te laten overgaan. Zelfs een poging tot beslaglegging op de bankrekening mislukte, en toen gaf het incassobureau ons het advies: we weten het niet meer, vraag zelf maar aan de klant of die wil betalen. Tja, daar hadden we nu juist het incassobureau voor ingeschakeld...

Ik hanteer daarom ook altijd als stelling: betalingstermijn overschreden? Direct actie nemen, niet eerst stapels brieven schrijven en kosten maken, maar als ze weigeren te betalen, eerst één sommatie met een uiterste termijn en dan maatregelen, zoals beslaglegging, treffen en procederen.

Het is voor ons gelukkig geen ramp en we kunnen ook zonder die betaling prima verder, maar ik kan me voorstellen dat kleine/startende bedrijven in grote problemen kunnen komen. M'n gevoel zegt dat het niet klopt dat mensen die willens en wetens anderen benadelen fluitend dit soort praktijken kunnen voortzetten en niemand kan ingrijpen, terwijl de benadeelden met lege handen achter blijven en wellicht daardoor in grote problemen komen.

Heb je nu al aan de curator gevraagd hoe het zit met die doorstart?

[Jeroen Reith]

terwijl wij (ondanks een uitspraak van de rechter) met lege handen achter blijven

 

Als je dit zou kunnen voorkomen door een verzekering die nog geen 0,5% premie vraagt van je omzet hoe zou je

daar dan tegen over staan ?

 

 

[Marco72]

Heb je nu al aan de curator gevraagd hoe het zit met die doorstart?

 

Ja, en hij zegt dat de BV in december 2008 de activiteiten al stop heeft gezet, en toen begonnen is met een LTD onder dezelfde naam (het incassobureau had dat trouwens eventjes over het hoofd gezien...). De BV is in april failliet verklaard. De curator laat ons weten dat er weinig meer te halen valt bij de BV, maar hij onderzoekt wel of hij de ondernemer kan aanpakken (op grond van bestuurlijke aansprakelijkheid). De curator verdenkt de ondernemer van kwade opzet. Voor ons een beetje hoop, al zullen we geduld moeten hebben want het gaat misschien wel een jaar of langer duren.