Beste bezoekers,

 

Het ondernemersschap is leuk, maar de fiscale zaken eromheen zijn vaak lastig te noemen. Ik zit eigenlijk met de volgende kwestie:

 

Voor een website zijn wij bezig een BV op te richten:

 

persoon 1 55%

2) 15%

3) 15%

4) 5%

 

5) 5%

 

Vraag 1) Voor de laatste groep is er iets aparts aan de hand. We willen 50 actieve bezoekers samen 5% belang in onze site geven. Volgens mij brengt dit fiscaal nogal wat moeilijkheden met zich mee. We willen ons niet op kosten jagen en de belangrijkste punten zijn: uitkering bij een mogelijke overname verkrijgen en commitment voelen aan de site. Het is niet direct de bedoeling dat ze inspraak krijgen of rechten kunnen ontlenen. Zou er een makkelijke manier zijn dit te regelen?

 

Vraag 2 is eigenlijk meer voor mij persoonlijk. Ik heb dadelijk een holding bv 100% en daarmee ga ik deze bv deelnemen 55% en deelnemen in een vof. Moet ik dan in alle gevallen een DGA salaris uitkeren. Ik verwacht namelijk niet dat alle zaken veel zullen opbrengen komende tijd. De BV holding is vooral gekozen ter bescherming van het prive kapitaal.

 

Vraag 3) Moeten alle partijen (de eerste 4) in de eerste BV nu ook een DGA salaris krijgen?

 

 

Bedankt voor jullie tijd! Het wordt gewaardeerd

1, Aandelen geven, loon in natura en een belaste handeling. Houdt hier rekening mee. Verder moeten ze alle 50 naar de notaris en alle 50 een krabbeltje zetten voor het aandeel. Lijkt me geen makkelijke actie om alle 50 bijeen te krijgen en een notaris zal ook wat kosten.

 

2, 100% eigendom van je holding BV verplicht jou tot het minimum salaris. Dit geldt ook voor de andere partners die een holding BV hebben. Dit zeg ik uit mijn blote hoofd en weet het niet 100% zeker.

buiten de ellende die je je op de hals haalt met 50 aandeelhouders, is er fiscaal voor hen niet veel aan de hand. Hun aandeel valt in box 3 IB.

 

groet

Joost

 

2, 100% eigendom van je holding BV verplicht jou tot het minimum salaris. Dit geldt ook voor de andere partners die een holding BV hebben. Dit zeg ik uit mijn blote hoofd en weet het niet 100% zeker.

 

 

bevestigd bij deze ;)

Dat geldt dus voor de holding en niet voor de bv met zn 4 e?

Moeten de andere heren ook dga da sal uitkeren ondanks dat ze minder dan 50% hebben?

 

Case 2: kan ik niet werken met een schenking aan die 50 personen als de tent wordt overgenomen, wellicht via een brief te versturen? Zijn er nog andere manieren?

 

Dank je wel

in de werk BV ken je idd geen gebruikelijk loon.

 

zou een coöperatie of VOF ipv een werk BV niet beter zijn voor jullie?

heer rietveld, in welk opzicht zou een cooper goed passen? Ik zou namelijk wel de meerderheid van de site willen houden

coop kent geen aandeelhouders, maar stem- en winstgerechtigden. Als de website dan qua eigendom boven de coop zou hangen (en dus in de holding BV's) kunnen de leden van de coop er niets mee.

 

De coop betaalt vervolgens aan de holdings een licentiefee voor het gebruik van de website.

 

vereist overigens wel een ICT/IP jurist/advocaat om dit goed vast te leggen. Maar bij een BV structuur zou ik je dat ook geadviseerd hebben.

 

en zeg maar joost hoor ;)

 

groet

joost

Joost, dank voor je antwoord.

 

Persoonlijk zou ik dan dus:

 

HOLDING 100%

 

Deelname in die vof 50% en Deelname in website BV 55%

 

onder website BV zou dan de coop vallen met daarin de 50 aandeelhouders die 5% belang hebben in website bv?

 

Of zie ik het verkeerd?

Of laat de 50 mensen zelf een B.V. oprichten en deze deelnemen in de werk-B.V.

Dan heb je geen 50 mensen extra op de AVA van de werk-B.V.

Dat brengt natuurlijk wel extra kosten met zich mee, 1 extra B.V. met accountantskosten.

Is het niet handiger om de Stichting "50 vrienden van de website" oprichten en die stichting een certificaat van aandelen te geven?

of: de stichting de 5% aandelen te laten houden en de stichting vervolgens de aandelen te laten certificeren.

de 50 "vrienden" krijgen dan certificaten. geen stemrecht dus, wel economisch resultaat (daar gaat het uiteindelijk om).

Erwin

 

of: de stichting de 5% aandelen te laten houden en de stichting vervolgens de aandelen te laten certificeren.

de 50 "vrienden" krijgen dan certificaten. geen stemrecht dus, wel economisch resultaat (daar gaat het uiteindelijk om).

Erwin

 

 

Wie wordt er dan bestuurder van de stichting? Ik neem aan iemand van de 50 aandeelhouders?

 

Certificering is wel een oplossing, maar dan zou ik het gehele aandelenkapitaal certificeren. Dan heb je één stichting/aandeelhouder.

Kunnen er zonder al teveel gehannes 50 mensen in die stichting?

 

Lijkt een goed idee :)

ik vraag me toch af hoe mensen die stichting willen invullen? Een stichting kent een ledenverbod en 50 bestuursleden lijkt mij onwerkbaar. Dan zou een cooperatie beter zijn.

het is en blijft een lastige case.

 

5% totaal met 50 mensen als vrienden van in een stichting (maar daar mogen geen 50 mensen in)

 

cooperatie maar daar is het ook allemaal lastig met de winst

 

5% in de BV zelf is de tijdrovend bij notaris en gaat te duur worden.

 

 

Ben benieuwd wie met DE tip komt

Bedankt iig voor het meedenken. Higherlevel ook maar een van de 50 maken :P

stichtingsbestuur kan bestuur vennootschap zijn (of grootaandeelhouder indien niet hetzelfde).

stichting heeft als doel het houden van aandelen en het certificeren ervan.

certificaathouders kunnen mensen zijn die het bedrijf "een warm hart toe dragen/actief zijn voor de organisatie" e.d. Kan heel ruim omschreven worden, e.e.a. nog ter beoordeling van het bestuur.

de certificaathouders houden alleen certificaat, hoeven verder niet "in" de stichting te zitten. hun uiteindelijke doel is alleen maar uiteindelijk financieel voordeel n.a.v. performance van het bedrijf.

 

hele A.K. certificeren is m.i. niet nodig.

 

Erwin

 

Is een C.V. niet geschikt met 50 commandieten?

stichtingsbestuur kan bestuur vennootschap zijn (of grootaandeelhouder indien niet hetzelfde).

stichting heeft als doel het houden van aandelen en het certificeren ervan.

certificaathouders kunnen mensen zijn die het bedrijf "een warm hart toe dragen/actief zijn voor de organisatie" e.d. Kan heel ruim omschreven worden, e.e.a. nog ter beoordeling van het bestuur.

de certificaathouders houden alleen certificaat, hoeven verder niet "in" de stichting te zitten. hun uiteindelijke doel is alleen maar uiteindelijk financieel voordeel n.a.v. performance van het bedrijf.

 

hele A.K. certificeren is m.i. niet nodig.

 

Erwin

 

 

waar zie jij het voordeel van deze gedeeltelijke certificering?

 

@Robbert:

een C.V. an sich kan niet deelnemen in het aandelenkapitaal van een B.V.

 

ik bedoelde meer de website-exploitatie in de CV(Dus een werk-CV), als commandiet de 50 personen en dan de holding van TS als vennoot? Deze holding(of een andere BV) heeft dan ook de site in het bezit en verhuurd aan de CV?

het is en blijft een lastige case.

 

cooperatie maar daar is het ook allemaal lastig met de winst

 

5% in de BV zelf is de tijdrovend bij notaris en gaat te duur worden.

 

Ben benieuwd wie met DE tip komt

 

 

lastig ?

waarom is dat lastig ? Een Coöp gedraagt zich nagenoeg als een B.V. vermits de Notaris e.e.a. goed vastlegd.

(Aansprakelijkheid, VPB e.d.)

Uit te keren winsten zijn te sturen en leden kunnen op eenvoudige wijze zo naar binnen maar ook naar "buiten" geschoven worden terwijl het bestuur de touwtjes in handen houdt.

 

Als je serieus met je plannen wilt doorgaan, loop dan eens bij een Notaris binnen en laat je daar goed informeren. Houdt er dan wel rekening mee dat niet iedere Notaris alle ins en outs van een Coöp direct paraat heeft. Dit omdat het al een wat oudere rechtsvorm is, maar de laatste tijd wel meer in zwang raakt

 

Nog een tip ?

Zoek hier eens op HL naar alles wat er over een Coöp geschreven en geadviseerd is.

het is en blijft een lastige case.

 

cooperatie maar daar is het ook allemaal lastig met de winst

 

5% in de BV zelf is de tijdrovend bij notaris en gaat te duur worden.

 

Ben benieuwd wie met DE tip komt

 

 

lastig ?

waarom is dat lastig ? Een Coöp gedraagt zich nagenoeg als een B.V. vermits de Notaris e.e.a. goed vastlegd.

(Aansprakelijkheid, VPB e.d.)

Uit te keren winsten zijn te sturen en leden kunnen op eenvoudige wijze zo naar binnen maar ook naar "buiten" geschoven worden terwijl het bestuur de touwtjes in handen houdt.

 

Als je serieus met je plannen wilt doorgaan, loop dan eens bij een Notaris binnen en laat je daar goed informeren. Houdt er dan wel rekening mee dat niet iedere Notaris alle ins en outs van een Coöp direct paraat heeft. Dit omdat het al een wat oudere rechtsvorm is, maar de laatste tijd wel meer in zwang raakt

 

Nog een tip ?

Zoek hier eens op HL naar alles wat er over een Coöp geschreven en geadviseerd is.

 

helemaal mee eens. De cooperatie is niet dood.

 

Mogelijkerwijs zal er het een en ander veranderen als de flexiblisering van het B.V.-rech twoord doorgevoerd, dan zijn de voordelen van de cooperatie voor een groot gedeelte weg.

 

Wat je echter wel houdt is dat de mensen die lid zijn van een cooperatie, welke cooperatie weer deelneemt in de werk-B.V., misschien alsnog de 'feeling' met de werk-B.V. verliezen. In dat geval is een rechtstreeks aandeelhoudersschap het meest voor de hand liggend.

Voor de oprichting zou je kunnen werken met volmachten, dan is zelfs 50 mensen niet onhaalbaar. Eventueel laat je ze daar ook zelf voor betalen. De betreffende notaris kan je daar vast een leuke offerte voor doen.

 

Succes!

Mogelijkerwijs zal er het een en ander veranderen als de flexiblisering van het B.V.-rech twoord doorgevoerd, dan zijn de voordelen van de cooperatie voor een groot gedeelte weg.

 

Ben benieuwd wanneer die doorvoering eens echt gaat lukken,

ik heb al teveel data voorbij zien komen.

Heb je overwogen om een entiteit in bijvoorbeeld de VS op te richten (er zijn wellicht ook andere landen waar dit makkelijkkan). Van bijvoorbeeld een corporation opgericht in Delaware kun je vrij eenvoudig aandelen uitgeven...

zou dat met alle adviseurskosten en begeleiding niet nog veeeel duurder zijn? Nog niet te spreken over de jaarlijkse kosten? Ik kan me voorstellen dat mensen ook erg argwanend zullen reageren.

Zou de constructie met aandelen letteren ook kunnen?

 

95% a aandelen met stemrecht

5% b aandelen en geen stemrecht

 

Wat zou daar op tegen zijn?