Camera advies

[Zomaar iemand]

Er lopen hier een hoop ondernemers rond die verstand hebben van marketing en reclame.

 

Zitten er tussen deze ondernemers ook mensen tussen die verstand hebben van digitale spiegelreflex camera's

 

Of andere ondernemers die veel van fotografie weten?

 

Ik wil namelijk deze camera kopen: Nikon D3000 + 18-55mm VR

 

Voor het maken van foto's tijdens onze opdrachten en voor het maken van product foto's.

 

Wie kan mij advies geven.

[jeronimus]

Nagenoeg alle camera's in die prijsklasse hebben daar last van.

 

De witbalans kan je makkelijk achteraf corrigeren, het enige waar je mee moet uitkijken is rood. Daar raken de beste camera's nog in de war van ;)

Ruis hoeft geen probleem te zijn en daar heb je tegenwoordig mooie filters voor.

 

Edit: eens met Astron, lenzen zijn belangrijker dan de body.

 

Voorbeeldje rood, wat niet meer te corrigeren valt, het orgineel is nog veel erger.

 

 

 

[willemj]

Mijn beduget is ongeveer 300 euor (excl. BTW)

 

In een ander draadje las ik dat iemand je 'verweet' voor een dubbeltje op de 1ste rang te willen zitten. Met dit budget sluit ik me bij dat 'verwijt' aan.

 

De meest basic lens van Canon met een groot diafragma (1.8) is de 50mm. Kost 99 euro. Vervolgens heb je een body nodig. De 1000D kost 299 euro. Zit je al 30% over je budget.

 

Beter een goedkope camera met duur (lees goed) objectief dan andersom.

 

Ben ik met je eens. Al zijn primes (lenzen met vast brandpunt dus waarmee je niet kunt zoomen) voordelig en heb je met bovenstaande combinatie een leuke camera.

 

Maar in extreme omstandigheden (weinig licht bijvoorbeeld) gaat de body / camera toch meetellen. Ruis is al genoemd. Maar het auto-focus systeem speelt ook een belangrijke rol. Zelfs de wat duurdere bodies (bijvoorbeeld de 400D serie van Canon, prijs 500-600 euro) hebben alleen een goede auto-focus sensor in het midden. De focus-sensoren buiten het midden zijn van een goedkoper type en zijn dus langzamer en/of werken niet bij onvoldoende licht. Met een camera / flits met hulplicht (oeps weer 200 euro) is dat enigszins te ondervangen. Pas bij de 40/50 series krijg je goede auto-focus sensoren op alle delen van je shot. Maar ja dan is de body alleen al meer dan 1000 euro.

 

Ik wil niet zeggen dat je met een compact camera van 300 euro geen leuke opnames kunt maken. Maar wil je met enige zekerheid goede foto's maken dan zul je iets dieper in de buidel moeten tasten en (uiteraard) de nodige kennis opdoen.

[Erik Kroes]

Het simpele antwoord is: Ja, je kunt foto's van je opdrachten maken. Ja, je kunt foto's maken van producten.

 

Gooi je camera op zo'n heerlijk manfrottostatief. Gebruik de zelftimer om trillingen te voorkomen en hopla, je kan met lange sluitertijden vrijwel elke lichtshow vrij ruisloos fotograferen. Stel eventueel handmatig scherp als je camera het niet redt. Snijd een foto bij als je niet kan inzoomen. Je hebt toch maar 800x600 nodig.

Misschien wil je je diafragma zelfs nog wat extra dichtknijpen (hoger F-getal) voor een scherper resultaat en meer scherptediepte. Als je camera stabiel staat maakt sluitertijd voor jouw type fotografie toch niet al te veel uit.

 

Foto's van producten draaien om licht. Zoek een goeie achtergrond/ondergrond. Koop eventueel bouwlampen maar gebruik die niet direct, laat ze weerkaatsen via bijv. een muur voor zachtere schaduwen. Natuurlijk licht kan ook prima zijn als je er oog voor hebt.

 

 

Dat is ongeveer wat je wilde horen neem ik aan?

 

Veel belangrijker zijn een aantal andere dingen die je hier noemt.

 

1 keer instellen en dan een paar keer per avobnd even snel wat foto's maken.

Toekomstige opdrachtgevers zullen het ook niet erg vinden als een foto niet helemaal scherp is of als een foto niet 100% perfect is, het gaat om het vastleggen van het totaal plaatje.

Mijn toekomstige opdrachtgevers zijn niet op zoek naar de perfecte foto, maar verwachten een algemene indruk. Alle foto's op de site zijn gemaakt met een portable camera van 5 jaar oud die uin die tijd niet meer dan 199 euro heeft gekost.

Nog nooit heb ik klachten gehad over mijn foto's, sterker ik krijg veel positieve reacties op onze foto's.

 

Met alle respect voor Willem, maar ik neem hun mening serieuzer dan van iemand die software schrijft.

Hoe wil jij overkomen op je opdrachtgevers? Niks kan makkelijker een beeld overbrengen van je product dan een foto. Niks kan het ook zo makkelijk verpesten. Ze verwachten een algemene indruk, jij moet ze een geweldige indruk geven. Als alle anderen ze onscherpe foto's geven, verras ze dan met geweldige foto's. Ga niet lopen prutsen door "even snel wat foto's te maken". Als jij wilt dat je klanten je serieus nemen, neem hen dan ook serieus.

 

Ik zie je liever serieus doorgaan met je compactcamera, dan onserieus met een spiegelreflex van een paar duizend euro. Niet de camera maar de fotograaf maakt de foto's.

 

 

Fotografie wordt onderschat. In een tijd dat iedereen massa's informatie over zich heen krijgt en alles sneller verwerkt moet worden denken mensen dat video het helemaal is. Het is echter stilstaand beeld dat iemand z'n aandacht kan trekken en vasthouden. Niks kan in een fractie van een seconde zoveel zeggen, suggereren en overbrengen.

Ik heb wel eens een feestje gefotografeerd. Zelf vond ik er weinig aan. Een feestje als elk ander. De foto's die ik had gemaakt gaven mensen echter de indruk dat het een geweldig feestje was. Mensen die nu de website bekijken denken, hey, wat een tof feestje was dat. De foto's bepalen nu het beeld dat mensen er van hebben.Een gemiddeld feestje kan nu verkocht worden als een groot succes.

Mensen denken zelfs na alle vormen van beeldbewerking die uitgevonden zijn nog steeds dat foto's waarheid zijn. Jij kan die waarheid vormen. Maak daar dan goed gebruik van.

[Zomaar iemand]

Ik wil toch nog even wat toevoegen.

 

Ik ben geen fotograaf, maar ik durf wel te zeggen dat ik meer verstand heb van licht dan menig amateur/semi prof fotograaf.

 

In mijn carierre als lichtman, heb ik heel wat voorstellingen gedaan, voorstelling voor tv doeleindes, als theater show, als special effects, voor muziekclips maar ook voor feesten.

Ik weet wanneer een lamp of lichtbundel gezien mag worden, ik weet ook wanneer het absoluut niet mag.

Ik heb ook de middelen om het te doen. Een bouwlamp om een foto to maken, wat dacht je van daglichtlampen of assemetrische horizonbakken. Het is alleen absoluut niet mijn doel om een topfotograaf te worden, daar hebik de tijd en energie niet voor.

Wat ik wil is een camera voor pak 'm beet 300 euro om "leuke foto's" te maken. En als iemand beweert dat mijn klanten alleen een perfecte foto waarderen, adviseer ik diegene toch om zich eens te verdiepen in markt.

VAn een fotograaf wordt een perfecte foto geeist. Van een licht en geluidsbedrijf wordt verwacht dat men kan laten zien wat men kan, waarbij het echt niet uit maakt of de foto "bewogen" of verkeerd belicht is, sterker nog dit kan juisteen betere sfeer weergeven.

En ja dat komt er waarschijnlijk op neer dat ik 300 foto's op een avond moet maken om er uiteindelijk 3 uit te kunnen halen. Ik heb er ook niet meer nodig.

 

Een klein voorbeeld: bij de volgende opdracht moest de kerk egaal verlicht worden, in verschillende kleuren, welke tijdens de show moest veranderen als er in de muziek of tekst een sfeer verandering kwam (met led verlichting notabene. ) HEt stuk was: Ein Deutsches Requim.

Het moeilijke was bovendien om het altaar in 2 kleuren geel en wit te verlichten zonder dat het ging schitteren of ging afleiden . De opdracht was geslaagd en zowel de fotograaf als de producent waren meer dan verrast door het eindresultaat.

Foto is niet van mij.

 

OWja dit was mijn 700ste bericht!

[John Kode]

Wat ik wil is een camera voor pak 'm beet 300 euro om "leuke foto's" te maken. En als iemand beweert dat mijn klanten alleen een perfecte foto waarderen, adviseer ik diegene toch om zich eens te verdiepen in markt.

VAn een fotograaf wordt een perfecte foto geeist. Van een licht en geluidsbedrijf wordt verwacht dat men kan laten zien wat men kan, waarbij het echt niet uit maakt of de foto "bewogen" of verkeerd belicht is, sterker nog dit kan juisteen betere sfeer weergeven.

 

Hoi Jasper,

 

Gefeli met je 700ste bericht. ;)

 

Met betrekking tot bovenstaande quote heb ik toch een kritische vraag. Licht & geluid is je core business. Geluid laat je niet horen op je site, heb je ooit geschreven, omdat dat via de computer niet tot z'n recht komt. Terecht denk ik.

Maar dan begrijp ik je mening over foto's niet. Je huurt voor het 'echte werk' weliswaar professionele fotografen in, maar je gebruikt jouw 'kiekjes' toch ook voor promotie?

Goed fotograferen is al niet makkelijk, maar lichteffecten goed op de gevoelige plaat vastleggen is helemaal moeilijk. Ik ben geen fotograaf, maar als muzikant heb ik talloze foto's van m'n band die laten zien hoe het niet moet. Ik ben alle fotograferende fans dankbaar, maar de paar profs haal je er wel zo uit.

 

Ik snap 't ff niet, that's all.

 

groet.

 

John

[John Kode]

Tegen het eind van het stuk kan er een break van 8 seconde. In die 8 seconde maakte ik een complete verduistering. Omdat de voorstelling goed was uitverlichting en ik net voor die 8 seconde het orgel echt fel goud had uitverlicht, was het effect van de verduistering nog sterker.

Na die 8 seconde maakte ik een tegenlicht vanaf de grond (dus achter het koor) met 32Kw geel licht (Lee 102) waardoor het koor gedurende hooguit 20 seconde als silueten afgebeeld werden. Langer kon niet, want niemand zag meer wat, ik bediende namelijk ook het licht van de pianisten en dirigent.

Maar het wauw effect was gemaakt. Ik had er graag een foto van willen hebben, maar de fotograaf kon er niet snel genoeg op inspelen.

 

Ja, ik wil ook naar de 700! ;D

 

Voor iemand die nog wel eens problemen zegt te hebben met woorden, vind ik dit stukje tekst opmerkelijk.

Je woorden hier zeggen alles. Je beschrijft de sfeer zo goed, dat ik het helemaal voor me zie. Het moet geweldig zijn geweest.

De foto doet daar dan n.m.m. afbreuk aan en niet zo'n beetje ook. Hij is niet door jou genomen, dus durf ik rustig te zeggen dat ik het sowieso een slechte foto vind, maar helemaal na jouw beschrijving.

 

groet,

 

John

[Zomaar iemand]

Voor is het duidelijk, maar zoals ik al eerder aangaf, moet marketing zichzelf wel terug verdienen. Ik ga alleen geen 250 euro uittrekken voor een foto van een podium. Ook een hoop andere opdrachten zijn het niet waard om een fotograaf mee te nemen. Sterker nog ik denk dat ze me raar staan aan te kijken als ik met een fotograaf de rusische, amerikaanse of finse ambassade binnen kom lopen. (Officieel is foto's maken nog steeds verboden daar) Maar als ik zelf even een paar foto's schiet van de opstelling doet niemand daar moeilijk over.

Maar ook opdrachten als workshops op scholen, dan wil men echt niet dat er een fotograaf mee komt, maar zelf even wat foto's maken voor de website is prima.

Je kan het ook overdrijven, foto's zijn leuk en een mooie marketing tool, maar meer ook niet. (nu schop ik heel hard tegen het zere been van alle fotograven)

 

Over die foto:

Ik vind de foto met al die rommel erbij juist wel wat zeggen. Ik wilde laten zien met deze foto dat een mooi podium overal past.

Daarnaast had het ook niet anders gekunt, gezien de beschikbare tijd en het feit dat ik geen omgeving ga aanpassen omdat ik zo graag een foto wil. Dan ben ik mijn opdrachtgever meteen kwijt ;)

 

Ik ga van de week die D3000 halen en de ervaring zal het leren, want een eenzijdig antwoord gaat het niet worden hier ;)

A.s. zaterdag ga ik een aantal podia bouwen, waar ik ook eens ga experimenteren met de nieuwe camera. Alle opdrachten zijn zonder de opdrachtgever en we hebben door extrai inzet van personeel voldoende tijd om eens te gaan proberen..

 

Iedereen heel erg bedankt voor alle adviezen en ik hou jullie op de hoogte.

[jeronimus]

De camera is uitstekend, maar ik zou een andere lens kiezen.

In de handel waar jij in zit heb je vaak minder licht. (logisch anders komt je lichtshow niet uit)

 

Je hebt dus een licht sterke lens nodig met een groot diafragma.

 

Dit zou een leuk lensje zijn. klik

 

Ik weet niet of je morgen tijd hebt, maar ik geef morgen een fotocursus, speciaal gericht op lowlight fotografie.

 

Als je nog meer tips wilt geef maar een seintje. Voorbeelden vind je wel op mijn site ;)

 

edit:

Ik zie net dat de lens bijna evenveel kost als de set. Dit is ook een leuke, maar dan heb alleen een goede lichtsterkte op 17mm klik

[moovio.nl]

Een goede reviewsite is DPreview.com. Ze hebben er een 27 pagina's tellende review van de D3000 op staan.

 

Eén van de nadelen van de camera (op pagina 26 ) is een onbetrouwbare witbalans bij kunstlicht. Ik denk dat dit nu juist de situatie is die jij het meest zal fotograferen?

 

Ook heeft de camera last van ruis bij laag licht, wat denk ik ook een nadeel is als je op locatie wilt schieten.

[Sheepdog]

Het zijn niet de camera's maar de fotografen die mooie foto's maken. Elke spiegelreflex zou bijna kunnen voldoen. Canon en Nikon zijn de koplopers (ben zelf een Canon bezitter) en daar kan je bijna geen miskoop aan hebben. Zoek een camera uit die je goed kan bedienen en die je kan begrijpen. Bezuinig daarna niet op het objectief!

 

Beter een goedkope camera met duur (lees goed) objectief dan andersom. Omdat je wellicht vaak foto's moet maken zonder te flitsen is een grote diafragma opening van belang kies een zo laag mogelijke f-waarde die je budget toelaat. Eén van de 17-35mm f/2.8D ED-IF objectieven is een veel betere keuze en dar zal je geen spijt van krijgen.

 

De Nikon objectieven hebben lenzen van glas, ga je voor andere merken let er dan op dat deze meestal van kunststof zijn. Met glas mak je mooiere foto's maar de objectieven zijn ook zwaarder.

 

Een goede cameratas is ook niet onbelangrijk en wellicht een monopod als je geen gewoon statief wil meesjouwen. Qua cameratas is een "slingshot" mijn favoriet. Je gebruikt hem als rugzak maar met één beweging heb je hem voor je borst hangen en kan je goed bij je camera.

 

Tot zover mijn mening.

[Zomaar iemand]

Dank jullie wel allemaal.

 

Ik moet het allemaal nog leren. Dus vooral een simpele body is erg belangrijk.

 

Ook wil ik uitkijken dat ik er niet teveel geld aan ga uitgeven, voor de belangrijkere klussen komt er toch altijd een fotograaf.

 

Mijn beduget is ongeveer 300 euor (excl. BTW)

[Zomaar iemand]

95% van de foto's zullen voor de site zijn, als het me ooit leukt dit soort foto's te maken ben ik een heel gelukkig man.

[jeronimus]

Ik weet niet of je morgen tijd hebt, maar ik geef morgen een cursus op lowlight fotografie.

Wel eens waar concert fotografie, maar party en concert liggen dicht bij elkaar.

 

Het leuke is dat iedereen zijn eigen gear meeneemt en zou voor jou een leuke gelegenheid zijn om te kijken wat je precies nodig hebt.

 

Is 2ehands trouwens een optie?

[Zomaar iemand]

Ik heb morgen wel een aantal klusjes staan (lente is weer begonnen), maar misschien dat ik tussen door kan komen, waar is het?

 

Ik ben een beetje huiverig voor tweedehands. Vooral omdat alles nieuw is, zal ik een defect niet merken en denken dat het aan mij ligt. Plus dat met tweedehands je vaak het voordeel van de BTW kwijt ben, omdat er geen bon bij is.

 

Ik ga eerst eens kijken of ik op internet een bedrijf kan vinden die hem zou kunnen leveren tegen een goede prijs icm een goede service.

[DoLo]

Hallo Jasper,

 

Bij kamera Express hebben ze in elk geval een tweedehands opjectieven en body's. Wellicht dat daar iets bij zit. In de meeste gevallen zit er ook nog een bepaalde termijn garantie bij. Wellicht is dat een optie. En je krijgt gewoon een bon, met neem ik aan de BTW.

 

Inderdaad heb je meer aan goede opjecten in combinatie met een basis boby. Kijk ook vooral naar een body die jij lekker in de hand vindt liggen en waarvan je gemakkelijk de knoppen kunt bedienen. De een is nu eenmaal wild enthousiast over een bepaald type terwijl een ander het helemaal niets vindt. Echt even proberen dus.

 

Groeten en succes met je keuze,

 

Lonneke

[Zomaar iemand]

Bedankt voor het advies. Ik ben er wel al uit dat de body op een statief moet kunnen. want tijdens de meeste opdrachten werkt dat het beste. 1 keer instellen en dan een paar keer per avobnd even snel wat foto's maken.

[DoLo]

De meeste camera's (ik ben er nog nooit 1 tegengekomen die het niet kan) kunnen op een statief. Je hebt hele goedkope statieven en duurdere. Waarschijnlijk volstaat een goedkopere voor jouw doel ook al.

 

Voor 40,- heb je al een heel behoorlijk statief.

[Zomaar iemand]

Ok. Nu is het zo dat ik dealer ben van Manfroto en K&M dus ik hoop dat ik daar iets kan vinden dan heb ik een goed statief voor relatief weinig geld.

[Sandra.]

Je zou eens langs kunnen gaan bij de winkel van www.cameranu.nl , ik heb daar zelf heel goed geslaagd voor een 95 mm lens voor mijn kraaltjes, alsof je bij fullscreen foto's meer ziet dan met je blote ogen, zo scherp zijn de foto's dan. Je zou er advies kunnen vragen voor een geschikte lens in jouw geval.

[Herman55]

Jasper,

 

Als je alleen beelden wilt maken voor op je website kun je makkelijk toe met de D3000. Je beelden blijven dan zo klein dat de ruis niet echt overheersend zal zijn. Ook het genoemde objectief kun je daarbij gebruiken. Een nadeel van die combinatie is dat je de iso waarde van je body omhoog moet schroeven, simpelweg omdat je objectief niet zo lichtgevoelig is. Het gevolg daarvan is dat je wel meer ruis krijgt, maar nogmaals, alleen voor het web hoeft dat geen probleem te zijn.

 

Ga je beelden maken voor advertenties/reclame e.d. dan heb je inderdaan een andere camera nodig, dat weet je zelf al want je geeft al aan dat je dan een fotograaf inhuurt. Werken met een statief kan, maar realiseer je dan wel dat je dan praat over langere sluiterijden. Het gevolg daarvan is dat mensen onscherp zullen zijn door hun eigen beweging.

[Zomaar iemand]

Wat moet ik me voorstellen bij ruis dan? witte en zwarte stippen op de foto?

 

Toekomstige opdrachtgevers zullen het ook niet erg vinden als een foto niet helemaal scherp is of als een foto niet 100% perfect is, het gaat om het vastleggen van het totaal plaatje.

 

Ik twijfelde eerst of dit topic wel respons zou krijgen op de forum, ben nu blij dat ik het gedaan heb. Bedankt allemaal voor de tips en ideeen!

 

@ Herman: Wat een vreselijk mooie site heb jij zeg. Je doet je werk eer aan! Die foto met de slijptol is een leuke voor de Arbo.....

[jeronimus]

Ff kieken voorbeeldje ruis.

(ff van collega geleend, kon zo ff snel geen voorbeeld vinden)

 

Die korrelige stippen die je ziet, dat is ruis.

In een aantal gevallen niet storend, maar vaak wel.

 

Beweging hoeft ook niet zo heel erg te zijn en kan juist de sfeer benadrukken.

 

Indien je vast zit aan lange sluitertijden, kan je zachtjes inflitsen om je voorwerp te bevriezen (dragging the shutter)

 

Relatief lange sluitertijd om het licht te vangen en iets inflitsen om het voorwerp te bevriezen.

Goed te zien aan de voeten, die zijn iets bewogen. De rest is scherp

[Herman55]

Wat moet ik me voorstellen bij ruis dan? witte en zwarte stippen op de foto?

 

Toekomstige opdrachtgevers zullen het ook niet erg vinden als een foto niet helemaal scherp is of als een foto niet 100% perfect is, het gaat om het vastleggen van het totaal plaatje.

 

Ik twijfelde eerst of dit topic wel respons zou krijgen op de forum, ben nu blij dat ik het gedaan heb. Bedankt allemaal voor de tips en ideeen!

 

@ Herman: Wat een vreselijk mooie site heb jij zeg. Je doet je werk eer aan! Die foto met de slijptol is een leuke voor de Arbo.....

 

;-) thx Jasper. Daar doe ik het voor.

 

Ruis wordt wel verward met korrel. Vroeger in de oude analoge tijd van het rolfilmpje kon je een gevoeligere film in je camera laden. Standaard was toen 100 iso, een snellere film was dan 400, 1600 of zelfs 3200 iso. Met een snellere film kreeg je grotere zilverkristallen op de film (eigenlijk de belichtte deeltjes). Die korrel was voornamelijk zichtbaar in donkere delen van de foto.

 

De huidige camera's, waarin een chip zit verwerkt, werken op een standaard van 200 iso. Om de gevoeligere film te kunnen "nabootsen" wordt het elektrische signaal van de chip versterkt. Hierdoor ontstaat er ruis op het hele beeld en niet alleen in de donkere delen. Hoe groter je de gevoeligheid instelt, hoe groter het effect van ruis zal zijn. Maar ook: hoe goedkoper de camera hoe meer last je er van hebt. De duurdere spiegel reflex camera's hebben tegenwoordig minder last van ruis door verbeterde technieken. Overigens, ruis komt in vele kleuren...

 

Wat is het voordeel van een hogere gevoeligheid? Je kunt met minder licht toe om toch een beeld op je chip te krijgen. Vooral bij avond/nacht en evenementen/concerten fotografie wordt dit veel toegepast. Je houdt dan namelijk een redelijk snelle sluitertijd over waardoor je goede foto's kunt maken. De ruis is dan helaas ook aanwezig. Hoewel dat soms wel een mooi effect kan geven. Kijk maar eens op de site van Jeronimus. Vooral bij de foto's van Wolfmother kun je goed zien wat ruis doet, en hoe sfeervol dat kan zijn.

[Zomaar iemand]

Dan adviseer ik je toch dit topic eens goed dor te lezen en dan nog eens na te denken over je mening. Nergens in het topic roep ik dat ik op de eerste rij wil zitten...

 

Voor het geval het dan nog niet duidelijk is een korte samenvatting om misopvattingen te verkomen

Ik zoek een camera om foto's te maken voor mijn website., deze foto's zijn nooit groter dan 600 x 800. Voor het betere werk huur ik een fotograaf in.

Mijn toekomstige opdrachtgevers zijn niet op zoek naar de perfecte foto, maar verwachten een algemene indruk. Alle foto's op de site zijn gemaakt met een portable camera van 5 jaar oud die uin die tijd niet meer dan 199 euro heeft gekost.

Nog nooit heb ik klachten gehad over mijn foto's, sterker ik krijg veel positieve reacties op onze foto's.

 

De 3000 kost compleet 279 euro en past prima binnen mijn budget. Deze camera is prima geschikt voor de foto's die ik wil maken, een aantal experts zoals Herman en Jeronimus bevestigen dit.

Met alle respect voor Willem, maar ik neem hun mening serieuzer dan van iemand die software schrijft.

[Maarten]

Ik ben van mening dat je voor een paar honderd euro beter een high-end compactcamera kan kopen zoals de Canon Ixus 210. Ook omdat deze een stuk makkelijker mee te nemen is en de kwaliteit is daarbij zonder meer redelijk.

 

Een lens met vast brandpuntsafstand geeft zeker al betere foto's, maar beperkt ontzettend door de vaste brandpuntafstand (je kunt niet zoomen en moet dus dichter naar je onderwerp toe). Indien je een spiegelreflex wilt hebben met een goede body en goede lenzen dan ga je zeker een stuk meer kwijt zijn. Erg leuk spul en uiteraard technisch beter, maar je neemt het niet makkelijk mee. Ik zou met een budget van 300 euro zeker niet voor een SRL gaan.

 

De huidige camera's, waarin een chip zit verwerkt, werken op een standaard van 200 iso. Om de gevoeligere film te kunnen "nabootsen" wordt het elektrische signaal van de chip versterkt. Hierdoor ontstaat er ruis op het hele beeld en niet alleen in de donkere delen. Hoe groter je de gevoeligheid instelt, hoe groter het effect van ruis zal zijn. Maar ook: hoe goedkoper de camera hoe meer last je er van hebt. De duurdere spiegel reflex camera's hebben tegenwoordig minder last van ruis door verbeterde technieken.

 

Het komt op mij een beetje over alsof alle digitale camera's hierin gelijk zijn, wat zeker niet het geval is. De duurdere bodies halen zeker hogere ISO waarden met minder ruis dan de goedkopere.

 

Ik denk dat je vraag trouwens beter op een fotografie forum kunt stellen, daar zitten meer experts op dit gebied dan op een ondernemersforum. Niet dat hier geen kennis zit overigens.