Klant claimt wanprestatie en onrechtmatige daad in incassotraject

[Sheepdog]

Het is weer zover en ik begin langzaamaan aan mijzelf te twijfelen. Het lijkt wel of ik gez*&k aantrek de laatste maanden.

 

Ik had een klant waar ik systeembeheer en websitebeheer diensten leverde. Dit ging op maandelijks terugkerende basis met aanvullende opdrachten. Klant had een betalingsachterstand van ruim een half jaar waarbij ik hem in het begin coulance heb gegund maar ik na vier maanden in enkele persoonlijke en telefoongesprekken heb aangegeven dat dit niet langer meer kan en hij tot betaling moet overgaan. Dit heeft hij elke keer afgedaan ("Je staat bovenaan mijn lijst" etc.) en hij heeft daarna netjes een herinnering gehad (per post) en daaropvolgend een aanmaning (per post) met de mededeling dat we een incasso gingen starten. Door het uitblijven van de betaling hebben we de incasso uit handen gegeven.

De klant dreigt met het beëindigen van de relatie als we de incasso niet intrekken, dit op een behoorlijk onbeschofte manier. We hebben daarop zelf aangegeven de relatie te beëindigen en dat hij zich kan melden bij het incassobedrijf. Hij heeft een maand de tijd gekregen een nieuwe systeembeheerder aan te melden zodat we de gegevens van deze klant (zover wij die hadden) konden overdragen. Het gaat hier om e-mails van klant zelf over gebruikersnamen en wachtwoorden van accounts die op naam van de klant zelf staan. Na deze maand gaan wij er van uit dat er geen interesse is in overdracht en dat de klant zelf zorgdraagt voor het verstrekken van deze gegevens aan zijn nieuwe beheerder. In deze maand hebben we niets van klant vernomen.

Na veel gezeur en gedoe is hij een betaling in (vier) termijnen overeengekomen met het incassobedrijf.

 

De een na laatste termijn is al veel te laat betaald. Nu de laatste termijn er aan komt begint de klant te zeuren over de overdracht van gegevens. Hij houd de laatste betaling achter totdat dit heeft plaatsgevonden. Nu ben ik zelf niet van het achterhouden van gegevens die toch al niet van mij zijn en juist daarom zij alle accounts die ik voor klant heb afgesloten op zijn eigen naam gegaan (met zijn eigen contact gegevens).

Nu wil hij een wachtwoord van één van zijn websites (CMS systeem), die ik normaal gesproken zo zou doorgeven (hij heeft de rechten om dat gebruikersaccount te verwijderen als hij dat zou willen maar is waarschijnlijk zijn eigen wachtwoord kwijt). Ook wil hij alle (electronische ) bestanden, welke ik heb verwijderd een maand nadat ik dat heb aangegeven te doen.

 

Hij dreigt met een schadevergoeding eis in reconventie voor de ontstane schade door vernietiging van deze gegevens. Hij claimt dat wij een wanprestatie leveren en dat er zelf sprake is van een onrechtmatige daad.

Nu is het mijn idee dat de ex-klant hiermee probeert het incassobedrijf over probeert te halen de opdracht terug te geven vanwege het verhoogde risico.

 

Mijn standpunt is de ex-klant te dagvaarden op het moment dat hij wederom in verzuim is bij de laatste termijn. Ik ben zeer benieuwd naar andere meningen aangezien recent al vaker teleurgesteld ben in de Nederlandse rechtsgang.

[robberttk]

Tja in mijn ogen heeft hij betaald voor 75% vd service :-) wellicht kun je hem duidelijk schriftelijk aangeven dat je tot verstrekking vd gegevens overgaat nadat de laatste termijn is voldaan.

[vancarabas]

Het is wel erg onduidelijk zoals je het vertelt, dus ik kan me voorstellen dat je het risico loopt om (weer) teleurgesteld in de rechtsgang te raken.

 

Los dat iemand zijn rekeningen moet betalen, daar is geen discussie over natuurlijk, triggeren twee zaken:

 

Waarom vernietig je bestanden die je wel zou hebben overgedragen aan een systeembeheerder? Je had dezelfde info ook naar de klant kunnen sturen. Het is niet jouw zaak of hij het in het vervolg zelf gaat oplossen of dat weer uitbesteedt. Leg dus een DVD met alle gegevens klaar en je bent altijd gedekt.

 

Verder geef je zelf aan dat alle info van de klant komt. Maw hij heeft die gegevens al dus waarom moet hij ze dan weer van jou hebben?

 

Ik denk dat een samenhangend verhaal jouw positie veel sterker maakt en voorkomt dat je in een welles-nietes situatie komt.

 

 

[Sheepdog]

Waarom vernietig je bestanden die je wel zou hebben overgedragen aan een systeembeheerder?

 

Verder geef je zelf aan dat alle info van de klant komt. Maw hij heeft die gegevens al dus waarom moet hij ze dan weer van jou hebben?

 

Het antwoord van vraag 1 zit in vraag 2. De "bestanden" waar het om gaat zijn e-mails met login gegevens die de klant mij zelf heeft gestuurd. Aangezien de info dus bij hem vandaan komt, valt er naar hem toe niets over te dragen. Zijn nieuwe systeembeheerder zal de gegevens nodig hebben en kan ze dus van hem krijgen. Er hoeft dus niets overgedragen te worden maar omdat het van systeembeheerder naar systeembeheerder makkelijker communiceert, was het een optie geweest.

 

Ik vernietig (delete) deze informatie omdat de relatie beëindigd is en ik daar geen verantwoording (meer) over wil dragen.

[Edward]

Hij dreigt met een schadevergoeding eis in reconventie voor de ontstane schade door vernietiging van deze gegevens. Hij claimt dat wij een wanprestatie leveren en dat er zelf sprake is van een onrechtmatige daad.

Luister eens naar wat de ex-klant niet zegt. Al een wederpartij dreigt met een eis in reconventie dan gaat hij er vanuit dat een dagvaarding van jou kant aanstaande. De reactie is ingegeven door angst. Aanvallen is dan de beste verdediging.

 

Wat de ex-klant kennelijk niet betwist is de vordering inhoudelijk. Evenmin de hoogte van die vordering.

Over welk bedrag praten we hier eigenlijk?

 

Nu is het mijn idee dat de ex-klant hiermee probeert het incassobedrijf over probeert te halen de opdracht terug te geven vanwege het verhoogde risico.

Het is altijd erg gevaarlijk om te speculeren op aannames. Maar gesteld dat je gelijk hebt, wat dan?

 

Mijn standpunt is de ex-klant te dagvaarden op het moment dat hij wederom in verzuim is bij de laatste termijn. Ik ben zeer benieuwd naar andere meningen aangezien recent al vaker teleurgesteld ben in de Nederlandse rechtsgang.

Gelijk hebben en gelijk krijgen gaan - helaas - niet altijd hand in hand. Zeker bij kantonrechters is het altijd maar weer de vraag hoe de pet staat. Het gaat er vooral om een zaak goed te onderbouwen. Focus op jouw vordering, onderbouw die goed en laat geen steken vallen door contractuele verplichtingen niet na te komen. Alles staat of valt met een goede opbouw van het dossier en goede communicatie. Als daar geen speld tussen te krijgen is dan zal de rechter toch echt meebewegen en de vordering erkennen.

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Wat een geweldig verhaal is dit... "Ik heb betalingsachterstanden en daardoor is de toegang tot mijn CMS ontzegd. Ik ga pas betalen zodra ik de toegang tot mijn CSM terug heb. Desnoods ga ik hiervoor naar de rechter."

 

Dan heeft jouw voormalige klant zeker nooit van het "recht op retentie" gehoord? Zolang hij niet betaalt, heb jij het wettelijke recht om zijn data achter te houden. Net zoals jij je auto niet van de garagehouder terugkrijgt totdat je rekening is voldaan.

 

Maar laat 'm maar komen hoor, met zijn Eis in Reconventie (lijkt op een gevalletje "klok, klepel, verder geen idee"). Ik zou als advocaat toch zeer terughoudend zijn met het formuleren van zo'n eis in reconventie. Voor je het weet heb je een berisping van de Orde aan je toga hangen wegens het misbruiken van de rechtsgang.

 

Nou zou dat laatste zo'n vaart niet lopen, maar is wel leuk om mee te dreigen... ;-)

[Roel J]

zoals mijn opa altijd al zei: wie het hardste schreeuwt heeft vaak het minste gelijk..

 

volgens mij hoef je je weinig zorgen te maken, zijn de laatste stuiptrekkingen zullen we maar zeggen..

enige wat niet zo handig voelt is het verwijderen van de data.. het is niet dat het in de weg staat ofzo.. die data.. toch? volgende keer zou ik gewoon veel langer wachten met het verwijderen van dit soort klantdata. Eenmaal verwijderd kun je niets meer en het is altijd (juridisch) een makkelijk mikpunt al dan niet terecht. Zolang je de info behoud kun je het ook als onderhandelingsmiddel gebruiken.

Het feit dat je naar een klant aankondigd informatie te verwijderen is 1 ding maar het daadwerkelijk doen een ander..

[TwaBla]

 

enige wat niet zo handig voelt is het verwijderen van de data.. het is niet dat het in de weg staat ofzo.. die data.. toch?

 

 

Eens. Heb je een dijk van een case, ga je d'r zelf een gaatje in boren. En daar gaat die klant natuurlijk lekker in porren.

[John B]

De "bestanden" waar het om gaat zijn e-mails met login gegevens die de klant mij zelf heeft gestuurd.

 

Ik vernietig (delete) deze informatie omdat de relatie beëindigd is en ik daar geen verantwoording (meer) over wil dragen.

Ik kan me haast niet voorstellen dat je nergens meer een (oude) backup van je mail hebt waar de gegevens nog in staan.

[Sheepdog]

Wat de ex-klant kennelijk niet betwist is de vordering inhoudelijk. Evenmin de hoogte van die vordering.

Over welk bedrag praten we hier eigenlijk?

Mijn gevoel helemaal. Het gaat om een restbedrag van nog geen 1000 euro.

Nu is het mijn idee dat de ex-klant hiermee probeert het incassobedrijf over probeert te halen de opdracht terug te geven vanwege het verhoogde risico.

Het is altijd erg gevaarlijk om te speculeren op aannames. Maar gesteld dat je gelijk hebt, wat dan?

Dat vraag ik mij ook af.

 

 

Wat een geweldig verhaal is dit... "Ik heb betalingsachterstanden en daardoor is de toegang tot mijn CMS ontzegd. Ik ga pas betalen zodra ik de toegang tot mijn CSM terug heb. Desnoods ga ik hiervoor naar de rechter."

En zelfs dat is niet eens van toepassing, zijn secretaresse heeft "admin" rechten en hij zelf "user".

 

 

Ik kan me haast niet voorstellen dat je nergens meer een (oude) backup van je mail hebt waar de gegevens nog in staan.

Natuurlijk heb ik nog een back-up van de e-mails en deze veilig gesteld. Ik maak me er op zich ook niet zo veel zorgen om wat zijn eis in reconventie betreft. Als hij al schade zou hebben geleden zal hij dat moeten bewijzen. Daarnaast zal hij moeten bewijzen dat dit door mij komt en zal hij moeten bewijzen dat ik de bewuste e-mails heb gehad. Als hij dat kan, toont hij tevens aan zelf over dezelfde info te beschikken waardoor er van schade door mijn schuld niet echt sprake kan zijn.

[Jaap Haagmans]

en zal hij moeten bewijzen dat ik de bewuste e-mails heb gehad.

Die heb je toch ook gehad? Of begrijp ik deze zin verkeerd? Volgens mij is het veel verstandiger hem de gevraagde gegevens direct te verstrekken en het incassotraject verder te doorlopen. Betaalt hij de laatste termijn niet, dan grijp je direct in.

[Vectrix.nl]

Wat zegt jouw incasso-specialist?

 

Als de vordering echt onbetwist is, zal ik gewoon de inning doorzetten. Overweeg eens een beslag. Dat doet vaak wonderen.

 

De eis tot levering van data heeft als de vordering echt onbetwist is toch niets met de betaling te maken. Jouw ex-klant haalt dit door elkaar en de rechter zal daar (als hij zijn werk goed doet) korte metten mee (moeten) maken.

 

[vancarabas]

Ik snap eerlijk gezegd nog steeds niet het gedoe met die data en e-mails.

 

Of het is onbelangrijk en je lacht erom, of de klant heeft ergens toch een punt (om het maar zwart-wit te zeggen, sorry).

 

Even advocaat voor de tegenpartij spelend:

Heb je afspraken dat bij beeindiging van de werkzaamheden jouw dossier weer naar de klant wordt overgedragen?

Misschien heb je ooit een wachtwoord gewijzigd waarover de klant niet is geinformeerd?

Wat heeft de secretaresse ermee te maken (het is echt niet jouw probleem hoe de klant zijn zaakjes intern organiseert)?

Is er behalve de e-mails ook nog andere data?

 

Maak het zelf vooral niet ingewikkelder dan dat het is.

 

 

 

 

 

[Sheepdog]

Allen hartelijk dank voor de waardevolle input!!

 

Ik snap eerlijk gezegd nog steeds niet het gedoe met die data en e-mails.

 

Of het is onbelangrijk en je lacht erom, of de klant heeft ergens toch een punt (om het maar zwart-wit te zeggen, sorry).

Naar mijn idee probeert de klant een rookgordijn op te trekken, ik vind het nergens op slaan en heb het incassobedrijf aangegeven dat zijn relaas niets met de vordering te maken heeft.

Op zich lag ik er dus om. Ik ben alleen recentelijk vaker teleurgesteld terwijl ik dacht (en nog steeds denk) het bij het juiste eind te hebben maar om andere redenen moest "inbinden", vandaar dat ik om deze zeer gewaardeerde reacties vraag.

 

 

Even advocaat voor de tegenpartij spelend:

Heb je afspraken dat bij beeindiging van de werkzaamheden jouw dossier weer naar de klant wordt overgedragen?

Misschien heb je ooit een wachtwoord gewijzigd waarover de klant niet is geinformeerd?

Wat heeft de secretaresse ermee te maken (het is echt niet jouw probleem hoe de klant zijn zaakjes intern organiseert)?

Is er behalve de e-mails ook nog andere data?

Contracten zijn er niet, het is niet ongebruikelijk om dossiers te vernietigen aangezien er bedrijfskritische info in kan staan.

Hij heeft zijn secretaresse belast (zij is het enige personeelslid dat hij heeft in zijn BV's en stichting) met systeembeheer, vandaar dat zij admin rechten heeft en, zover mij bekend, alle wachtwoorden.

Andere data is er niet.

 

 

 

 

 

 

 

[ebia]

Natuurlijk heb ik nog een back-up van de e-mails en deze veilig gesteld.

 

Persoonlijk zou ik om van het gedoe/gezeik van te zijn gewoon sturen wat ie vraagt, dat kost je misschien een paar minuten werk. Je zegt zelf al dat je die paar minuten ook had willen uittrekken als de beste man wel met een andere systeembeheerder op de proppen kwam zetten toch?

 

Ik doe ongeveer hetzelfde werk en ik beschouw mezelf wat dat betreft als een soort huisarts. Ik houd een dossier bij van de klant, maar als de klant dat graag terug wil hebben of doorgestuurd naar een ander dan werk ik daar zonder meer en kosteloos aan mee. Eventuele betalingsachterstanden staan er los van, dat loopt immers al via dat incassotraject.