Klant ontkent goede ontvangst van een verstuurd product, maar werkt niet mee

[W-Media]

Beste HL-leden,

 

Afgelopen maandag heb ik een bestelling verzonden naar Belgie t.w.v €180,-. De zending is zojuist aangekomen bij mevrouw maar het zaakje stinkt behoorlijk.

 

Mevrouw zegt het pakket te hebben ontvangen met een verpakking erin en zonder product. Dit zou kunnen zou je zeggen, maar ik had snel het idee dat deze mevrouw het boeltje probeert te tillen.

 

A: Mevrouw zegt; Ja de buitenkant van de doos is groen en zwart en het product is eruit gesneden

B: Ik heb zojuist aangifte gedaan bij de politie hierover. Ik vraag mevrouw een kopie aangifte en die kon ze niet opsturen?

C: Mevrouw haalt steeds aan dat ze alleenstaand is en geen geld heeft.

D: Mevrouw zegt zelf niets te kunnen doen, maar misschien de politie wel?

E: Erg vreemd aangezien je een product besteld dan wil je zelf toch ook meewerken aan een onderzoek van TNT Belgie?

F: Een foto maken van de doos inclusief stempels van TNT en het product kon niet zei ze. Ze heeft geen mobiele telefoon, geen scanner. Erg vreemd aangezien ze gisteren belde vanaf een mobiele telefoon.

 

Stel dat mevrouw haar beklag gaat doen op een prijsvergelijker of thuiswinkel.org wat moet ik doen? Haar toch het bedrag teruggeven of nee blijven schudden wat in deze kwestie denk ik het beste is al ben ik helemaal niet moeilijk met terugstorten etc.

[Highio]

Laat mevrouw haar klacht eerst maar eens schriftelijk indienen. Vervolgens vraag je schriftelijk om een kopie aangifte (dossiernummer?) en uiteraard fysiek bewijs of fotomateriaal.

 

Groet,

 

Highio

[SanderVh]

Als er geen goed bewijs of geen goede aanklacht is ingediend, zou ik me niet teveel zorgen maken om haar beklag bij

prijsvergelijker/thuiswinkel.org. Vaak willen ze bij dat soort instanties ook iets van bewijs en zo niet, kun je zelf altijd nog

even naar die ketens stappen om het even haarfijn uit te leggen ;) Jammer dat het zo gaat, in ieder geval succes! :)

[W-Media]

Klant heeft van maandag tot zondag gebeld terwijl er toch duidelijk op de website vermeld staat dat wij in het weekend niet open zijn. Donderdag met mevrouw de afspraak gemaakt dat zij maandag (afgelopen maandag dus) langs kon komen met het pakket en de aangifte van de politie. Tot mijn verbazing staat mevrouw 's avonds nog aan de deur (afgelopen donderdag dus) met doos en zonder aangifte. Heb direct een foto van de doos genomen (waar dingen afgescheurd waren zoals stempels en stickers van TNT). Daarna mevrouw een email gestuurd waar de aangifte bleef. Mevrouw mailt terug; Ja die heb ik in uw brievenbus gedaan.... Ik ben er 100% van overtuigd dat hier niets in de bus is gegooid aangezien ik zelf continu thuis ben gebleven. Ook blijft ze maar herhalen dat ze in de bijstand zit etc, vreemd want ze kan wel 50km rijden om een lege doos af te geven?

 

Ik heb werkelijk geen idee wat ik hiermee aan moet.

[tektek]

Is het niet mogelijk om tegen een meerprijs pakketjes verzekerd te verzenden naar Belgie?

 

Ik heb een soortgelijke situatie meegemaakt. Aangezien ik de optie verzekerd verzenden niet had aangeboden heb ik het volledige bedrag maar teruggestort. Ook ik had het idee dat de klant de boel liep te belazeren. Het ging om een bedrag van 106 euro. Uiteindelijk heb ik het maar teruggestort om van het gezeur af te zijn. Een goede nachtrust is namelijk onbetaalbaar.

 

Ik heb mij wel ingedekt voor in de toekomst. Ik bied de klant de mogelijkheid om producten verzekerd te laten verzenden. Mocht er dus een soortgelijk probleem ontstaan en de klant heeft niet voor verzekerd verzenden gekozen dan is dat het risico voor de klant.

 

Ik stuur vaak producten naar Belgie. Dan zit je al gauw op een bedrag van 11,55 met TNT Post. Ik weet niet of aangetekend/verzekerd verzenden mogelijk is zou je even moeten informeren.

 

Mijn advies is om het bedrag terug te storten en dit voorgeval als een harde leerschool te beschouwen. Het blijft natuurlijk veel geld, maar als ze al de moeite neemt om met de auto 50km naar jou toe te komen dan vrees ik dat je hier heel lang last van gaat krijgen. Dek je de volgende keer goed in is mijn advies.

 

 

[John B]

Tot mijn verbazing staat mevrouw 's avonds nog aan de deur (afgelopen donderdag dus) met doos en zonder aangifte.

Heb je op dat moment niet naar de aangifte gevraagd? En waarom doet ze die in de brievenbus als ze toch al bij jou aanbelt om de doos af te geven?

[Wouter Hol]

k heb mij wel ingedekt voor in de toekomst. Ik bied de klant de mogelijkheid om producten verzekerd te laten verzenden. Mocht er dus een soortgelijk probleem ontstaan en de klant heeft niet voor verzekerd verzenden gekozen dan is dat het risico voor de klant.

 

Dat is onjuist! Het risico is altijd voor de winkel, de klant de optie geven om "verzekerd" te verzenden verandert hier niets aan. Jij bent als bedrijf altijd verantwoordelijk voor de zending totdat de klant deze in ontvangst genomen heeft. Mocht er onderweg iets mee gebeurd zijn dan is het altijd jouw verantwoordelijkheid als winkel zijnde.

 

[Mod edit: onjuiste mod-edit hersteld. We apologize for the inconvenience. ;)]

[Highio]

Laat haar de aangifte alsnog opsturen of e-mailen/faxen. Dat zou voor haar een kleine moeite moeten zijn, gezien het bedrag. Het is toch onlogisch dat ze een dergelijk document niet kan overleggen?

 

Heb je al eens met een regiofilter de diverse verkoopsites nagelopen? Ik ben voorstander van goede service, maar dan moet het verhaal van de klant wel kloppen. Probeer schriftelijk te communiceren, waarbij je steeds nadrukkelijk aangeeft dat zij bewijsstukken dient te overleggen voor jouw opvolging.

 

Groet,

 

Highio

[Gast Verwijderd account]

Vraag anders naar de persoon die haar aangifte heeft opgenomen.En of je hem/haar kan bellen omtrent de aangifte voor een kopie. Als ze daar ook weer een verhaal aan gaat lopen geven dan lijkt het me dat het stinkt...

[Norbert Bakker]

Dat is onjuist! Het risico is altijd voor de winkel, de klant de optie geven om "verzekerd" te verzenden verandert hier niets aan. Jij bent als bedrijf altijd verantwoordelijk voor de zending totdat de klant deze in ontvangst genomen heeft. Mocht er onderweg iets mee gebeurd zijn dan is het altijd jouw verantwoordelijkheid als winkel zijnde.

 

 

Niet helemaal.

Waar en wanneer het eigendom en het vervoersrisico overgaan van verkoper op koper hangt af van de overeengekomen leveringsvoorwaarden.

 

Wordt franco geleverd, dan is het vervoersrisico volledig voor verkoper. Wordt af magazijn geleverd maar bied jij jouw klanten vervolgens transport tot huis aan op eigen kosten en eigen risico, dan is koper verantwoordelijk. Let er wel op dat het vooral voor consumenten overduidelijk moet zijn dat sprake is van vervoer op eigen risico, anders ga je nat. Idem voor retourzendingen overigens!

 

[Mod edit: verkeerde quote hersteld]

[W-Media]

Dat is onjuist! Het risico is altijd voor de winkel, de klant de optie geven om "verzekerd" te verzenden verandert hier niets aan. Jij bent als bedrijf altijd verantwoordelijk voor de zending totdat de klant deze in ontvangst genomen heeft. Mocht er onderweg iets mee gebeurd zijn dan is het altijd jouw verantwoordelijkheid als winkel zijnde.

 

 

Niet helemaal.

Waar en wanneer het eigendom en het vervoersrisico overgaan van verkoper op koper hangt af van de overeengekomen leveringsvoorwaarden.

 

Wordt franco geleverd, dan is het vervoersrisico volledig voor verkoper. Wordt af magazijn geleverd maar bied jij jouw klanten vervolgens transport tot huis aan op eigen kosten en eigen risico, dan is koper verantwoordelijk. Let er wel op dat het vooral voor consumenten overduidelijk moet zijn dat sprake is van vervoer op eigen risico, anders ga je nat. Idem voor retourzendingen overigens!

 

Dit is helemaal juist, maar als de kopende partij onredelijk is etc kan een rechter etc alsnog in het voordeel van een winkel oordelen.

 

@Bovenstande: Heb mevrouw al tientallen keren om de aangifte gevraagd of het bureau waar ze aangifte heeft gedaan, maar telkens ontwijkt ze de vraag.

[Norbert Bakker]

Dit is helemaal juist, maar als de kopende partij onredelijk is etc kan een rechter etc alsnog in het voordeel van een winkel oordelen.

 

Heel simpel gesteld: als het transport voor jouw risico heeft plaatsgevonden, dan moet de koper nog wel alle medewerking verlenen aan het kunnen vaststellen van oorzaak en omvang van de schade. Dat is al zo van rechtswege, maar het kan geen kwaad dit ook extra te benadrukken in je voorwaarden (hoe te handelen bij schade)

Voldoet een klant herhaaldelijk niet aan deze redelijke eisen, dan vervalt daarmee mogelijk het recht op vergoeding van de schade

[Highio]

Heb je een onderzoek opgestart bij TNT? Of daar navraag gedaan naar het afleveradres? Volgens mij kun je aangeven de communicatie te staken, tot het moment dat de klant aan jouw informatieverzoek voldoet. En dat je graag de wet koop op afstand naleeft. Heb je paragrafen over retourvoorwaarden?

 

Groet,

 

Highio

[W-Media]

Heb je een onderzoek opgestart bij TNT? Of daar navraag gedaan naar het afleveradres? Volgens mij kun je aangeven de communicatie te staken, tot het moment dat de klant aan jouw informatieverzoek voldoet. En dat je graag de wet koop op afstand naleeft. Heb je paragrafen over retourvoorwaarden?

 

Groet,

 

Highio

 

Onderzoek bij TNT heeft geen zin aangezien TNT tot aan de grens levert daarna heeft schijnbaar een andere firma het overgenomen, maar doordat de stickers eraf getrokken zijn kan ik dat niet zien. Ook zegt mevrouw niet te weten welke firma het is geweest.

 

Ik heb de klant inderdaad verzocht de informatie door te sturen en zolang ik die niet de zaak even in de koelkast te leggen :)

[Highio]

Je kunt een internationaal onderzoek laten instellen. Ik neem aan dat je zelf weet wat het pakketnummer van deze zending is. Niet dat ik veel verwacht van een dergelijke navraag, maar je weet nooit. Schrijf dat de klant jou meldt niks (of beter gezegd een lege doos) ontvangen te hebben. TNT doet dan navraag bij de buitenlandse partner. Als deze zaak een vervolg krijgt, heb jij in ieder geval het uiterste gedaan.

 

Groet,

 

Highio

[W-Media]

Je kunt een internationaal onderzoek laten instellen. Ik neem aan dat je zelf weet wat het pakketnummer van deze zending is. Niet dat ik veel verwacht van een dergelijke navraag, maar je weet nooit. Schrijf dat de klant jou meldt niks (of beter gezegd een lege doos) ontvangen te hebben. TNT doet dan navraag bij de buitenlandse partner. Als deze zaak een vervolg krijgt, heb jij in ieder geval het uiterste gedaan.

 

Groet,

 

Highio

 

Gaan we sowieso doen al heeft de klant het wel ontvangen he, alleen mist het product en de doos zat er wel in, maar de doos was niet open geweest volgens de klant???

 

Dit hebben we al eens eerder meegemaakt met TNT NL, als reactie kregen we terug;

 

Wij hebben de Track and Trace nagekeken en zien dat het pakket is afgeleverd. Er is dus geen recht op vergoeding....

 

Logisch dat hij is afgeleverd, maar zo kan een TNT medewerker dus alles stelen zonder dat daar consequenties aan vast zitten helaas.

[Highio]

Zijn het dvd's of soms een spelcomputer of speler? Apparatuur kun je bij fabrikant en servicepartners als 'gestolen' of 'vermist' melden.

 

Groet,

 

Highio

[W-Media]

Zijn het dvd's of soms een spelcomputer of speler? Apparatuur kun je bij fabrikant en servicepartners als 'gestolen' of 'vermist' melden.

 

Groet,

 

Highio

 

Het is een exclusieve headset die zeer gewild is. Aan de doos zelf was niets te zien trouwens.

[Highio]

Het geeft mij altijd berusting als ik het maximale redelijke heb gedaan aan dit soort zaken. Of je moet eerder besluiten het te vergoeden of te laten lopen. Een head set heeft misschien geen serienummer? Wat moet een bijstandsvrouw met zo'n duur ding? Het zou mij niet verbazen als je met een flessentrekker te maken hebt, maar ja... bewijs dat maar weer eens.

 

Groet,

 

Highio

[geanonimiseerd__]

Misschien niet geheel onverstandig om gewoon trajekt te blijven volgen van aanmaningen tot betaling.

 

Als ze echt niet het produkt ontvangen heeft etc gaat ze er werk van maken en dan komt er vanzelf een oplossing linksom of rechtsom. Niet te lang op verkeerde spoor laten zetten en in afwacht modus komen want dan kan het heel lang gaan duren voor je betaald wordt.

 

Dat ze langskomt is iig een teken dat ze er oprecht mee zit want meeste oplichters doen het van een afstand en vermijden persoonlijk kontakt.

 

Het is dus een afweging hoe en of coulance toe te passen. Zeker wel de normale trajekten volgen zoals aangifte etc.

[W-Media]

Heb zojuist de aangifte binnen en ik snap er steeds minder van. Mevrouw heeft tegen de politie gezegd dat ik haar opgelicht heb terwijl ze hier aan de deur vertelde dat ze denkt dat de post haar oplicht. Ook staat er dat ze op 3 augustus aangifte heeft gedaan terwijl ze aangaf dat 2 weken geleden al gedaan had toen ze de eerste keer belde. Er klopt dus geen hol van dit verhaal en ik ga niet over tot vergoeding. Het hele verhaal klopt van geen kanten en ik heb van alles geprobeerd, maar er klopt zeer weinig van. Normaliter helemaal niet moeilijk met terugstorten (zie verhaal TNT) maar dit gaat tever en dit is de grens.

[herman van der helm]

Ik heb weleens een pakje opgestuurd naar Zambia. De ontvanger beweerde niets ontvangen te hebben. Er was wel van tevoren betaald. Ik heb een onderzoek opgestart via TNT, en na een aantal maanden bleek het pakket niet bezorgd te zijn, maar zoek. Diverse buitenlandse vervoerders zijn hierbij betrokken geweest, maar geen van allen wisten ze waar het pakket was. PTT heeft een schaderegeling getroffen die uiteraard de lading niet dekte, maar goed. Nieuw pakket gemaakt na betaling door TNT. (half jaar na eerste verzending) Voordat het opgehaald werd, werd het bewuste pakket bij mij terugbezorgd. Ik moest de retourkosten betalen. En een paar dagen later lag de nota om de schadevergoeding terug te betalen ook op de mat.

TNT gebeld met de vraag wat ze nu aan het doen waren: Geen pakket bezorgen, wel terugbrengen, en mij daarvoor alle kosten laten betalen. Het bedrag van de schadevergoeding was ongeveer evenhoog. En ik moest opnieuw de verzendkosten betalen voor het opnieuw opsturen. Uiteindelijk heeft TNT de terugbetaling laten zitten.

Maar duidelijk is, dat ze wel verantwoordelijk zijn voor hun ingehuurde vervoerders, en het uiteindelijk toch kunnen traceren waar iets misgaat. (overigens werkte deze klant wel goed mee)

[W-Media]

Heb onderstaande mail naar de klant verzonden, hij is vrij direct maarja wat moet ik anders :)

 

Langs deze weg willen wij u mededelen dat wij besloten hebben u geen creditering geven. De reden dat wij dit besloten hebben is dat het hele verhaal erg warrig is en zeer onbetrouwbaar over komt. Allereerst heeft u in Juli ons gebeld en daarin medegedeeld dat u aangifte heeft gedaan bij de politie, wij gingen hier ook vanuit. Tot later blijkt dat er veel later pas aangifte is gedaan. Ook de afspraak die ik persoonlijk met u heb gemaakt om op maandag ons te bezoeken en het pakket af te leveren werd niet nagekomen. Daarnaast wilde uw partner perse de doos mee terug nemen naar Belgie, ook dat is erg vreemd. Daarbij komt nog het feit dat u niet weet wie het pakket heeft verzonden naar u vinden wij erg vreemd aangezien iedereen kan zien welke koerier een pakket aflevert aan de auto waarmee dat gebeurd. En als laatste heeft u meerdere malen aangegeven dat u in de bijstand zit, maar wel 50 kilometer kan reizen om een doos te laten zien, dat kan niet als u daadwerkelijk in de bijstand zit.

[Roel J]

Beste W-media,

 

Ik kan me voorstellen dat je deze klant niet uitbetaald omdat je het een vreemd verhaal vind, tot zover ben ik het met je eens maar sommige van jou argumenten vind ik echt gezochte argumenten en sorry dat ik het zeg, maar dit is wel een van de meest onproffesionele mails die ik ooit heb gezien! Hij staat vol met meningen, insunuaties en onbewezen verdenkingen. Het is zeer ongepast te beginnen over iemands bijstandspositie, het is kolder te beweren dat " iedereen kan zien welke koerier een pakket aflevert aan de auto waarmee dat gebeurd". Wat als je in een flat woont? ik heb nog nooit de auto van een bezorger gezien, in Nederland word door bezorgers van select vracht gewoon de prive auto van de bezorger gebruikt. Dit soort reacties gaan je eerder verder in problemen brengen als dat iets oplossen.

 

Terwijl het echt niet zo moeilijk hoeft te zijn om een feitelijk juiste afwijziging te schrijven (even los van het feit of je er uiteindelijk mee "wegkomt")

 

Wij hebben besloten u niet te crediteren voor de betwiste zending en wel om de volgende redenen

Toen u bij ons aan de deur was bleek de doos dusdanig beschadigd dat wij geen verzendstickers hebben kunnen achterhalen om daar mee de betrokken koerier aan te spreken, tevens wilde u partner per se de doos mee terug nemen waardoor verder onderzoek voor ons ook niet meer mogelijk was. Waardoor wij tot de conclusie zijn gekomen dat wij niet kunnen vergoeden in dit geval

 

In het geval dat een doos (ernstig) beschadigd aankomt adviseren wij onze klanten altijd de zending niet te accepeteren, in dat geval word het pakket aan ons geretourneerd en in dat geval zullen wij wel direct voor een vervangende zending kunnen zorgen. Het spijt ons u niet anders te kunnen berichten..

 

 

Je had in dit geval ook kunnen reageren door in te gaan op de aangifte tegen jullie blijkt gericht te zijn. Je had kunnen volstaan met de mededeling dat nu blijkt dat er aangifte is gedaan tegen jullie dat je je genoodzaakt ziet de acties van justitie in België af te wachten om je eigen positie in deze zaak geen verdere schade te doen.

 

Je kunt nog zo je bedenkingen hebben over een verhaal, er is nog steeds een kans(je) dat het verhaal van mevrouw klopt maar los daarvan zou jij accepteren als je door een leverancier zo word behandeld? ik niet.. Hou het gewoon netjes en beperk je tot de feiten er lagen genoeg feiten om echte oplichters af te schrikken zonder halfbakken beschuldigingen..

[W-Media]

Beste W-media,

 

Ik kan me voorstellen dat je deze klant niet uitbetaald omdat je het een vreemd verhaal vind, tot zover ben ik het met je eens maar sommige van jou argumenten vind ik echt gezochte argumenten en sorry dat ik het zeg, maar dit is wel een van de meest onproffesionele mails die ik ooit heb gezien! Hij staat vol met meningen, insunuaties en onbewezen verdenkingen. Het is zeer ongepast te beginnen over iemands bijstandspositie, het is kolder te beweren dat " iedereen kan zien welke koerier een pakket aflevert aan de auto waarmee dat gebeurd". Wat als je in een flat woont? ik heb nog nooit de auto van een bezorger gezien, in Nederland word door bezorgers van select vracht gewoon de prive auto van de bezorger gebruikt. Dit soort reacties gaan je eerder verder in problemen brengen als dat iets oplossen.

 

Terwijl het echt niet zo moeilijk hoeft te zijn om een feitelijk juiste afwijziging te schrijven (even los van het feit of je er uiteindelijk mee "wegkomt")

 

Wij hebben besloten u niet te crediteren voor de betwiste zending en wel om de volgende redenen

Toen u bij ons aan de deur was bleek de doos dusdanig beschadigd dat wij geen verzendstickers hebben kunnen achterhalen om daar mee de betrokken koerier aan te spreken, tevens wilde u partner per se de doos mee terug nemen waardoor verder onderzoek voor ons ook niet meer mogelijk was. Waardoor wij tot de conclusie zijn gekomen dat wij niet kunnen vergoeden in dit geval

 

In het geval dat een doos (ernstig) beschadigd aankomt adviseren wij onze klanten altijd de zending niet te accepeteren, in dat geval word het pakket aan ons geretourneerd en in dat geval zullen wij wel direct voor een vervangende zending kunnen zorgen. Het spijt ons u niet anders te kunnen berichten..

 

 

Je had in dit geval ook kunnen reageren door in te gaan op de aangifte tegen jullie blijkt gericht te zijn. Je had kunnen volstaan met de mededeling dat nu blijkt dat er aangifte is gedaan tegen jullie dat je je genoodzaakt ziet de acties van justitie in België af te wachten om je eigen positie in deze zaak geen verdere schade te doen.

 

Je kunt nog zo je bedenkingen hebben over een verhaal, er is nog steeds een kans(je) dat het verhaal van mevrouw klopt maar los daarvan zou jij accepteren als je door een leverancier zo word behandeld? ik niet.. Hou het gewoon netjes en beperk je tot de feiten er lagen genoeg feiten om echte oplichters af te schrikken zonder halfbakken beschuldigingen..

 

Top dat je mij wilt helpen hiermee :) Een klant kan heel veel bij mij en ik ben zeker niet de moeilijkste, maar als je 7 dagen per week dus ook 's avonds laat en in het weekend continu word lastig gevallen per telefoon is de maat een keer vol. Je zegt in je voorbeeldmail dat ik aan kan geven dat de doos beschadigd is en daardoor niet over ga tot vergoeding etc. Dit kan ik juist NIET maken aangezien dat GEEN argument is, aangezien de verzender ten alle tijden verantwoordelijk is. Ik heb destijds ook reactie gegeven op haar aangifte maar als ze in Juli aangeeft aangifte gedaan te hebben en dat een maand later pas doet tja..

 

Verder zeg je dat het ongepast is over haar situatie te beginnen, maar ze begint er steeds zelf over. Ook heeft ze als aangifte gezegd dat ik haar heb opgelicht terwijl ik had gezegd dat ze moest zeggen dat TNT een zending had kwijtgemaakt/gestolen. Ik vind dat ik dan best zo'n reactie mag geven. Klanten mogen heel veel, maar klanten die ruim 100 keer gebeld hebben (ja serieus 100x ongeveer) en steeds allerlei smoesjes etc verzinnen krijgen geen geld terug zeker niet als ze gaan dreigen (ook dat heeft mevrouw meermaals gedaan, zelfs bij de eerste melding van dit verhaal).

[Roel J]

Verder zeg je dat het ongepast is over haar situatie te beginnen, maar ze begint er steeds zelf over. Ook heeft ze als aangifte gezegd dat ik haar heb opgelicht terwijl ik had gezegd dat ze moest zeggen dat TNT een zending had kwijtgemaakt/gestolen. Ik vind dat ik dan best zo'n reactie mag geven. Klanten mogen heel veel, maar klanten die ruim 100 keer gebeld hebben (ja serieus 100x ongeveer) en steeds allerlei smoesjes etc verzinnen krijgen geen geld terug zeker niet als ze gaan dreigen (ook dat heeft mevrouw meermaals gedaan, zelfs bij de eerste melding van dit verhaal).

 

Tsja, mijn voorbeeld(tekst) met de doos was inderdaad niet helemaal handig gekozen, niet meer zo scherp op het tijdstip van schrijven. Ik heb geloof ik zelfs wel eens iemand erop gewezen dat de verzender altijd verantwoordelijk is bij consumententransacties. :-[

 

Maar ik blijf erbij dat je een mail stuurt die vol staat met ongepaste opmerkingen, dat is zeker niet zakelijk en al helemaal niet relevant voor het oplossen van het probleem. Ook al begint iemand zelf over een bijstands situatie jij moet dat gewoon niet aanhalen. Dit mailtje komt gewoon over als ordinair bekvechten / wellis nietes. Ik kan wel enig begrip voor hebben als je zo vaak word lastig gevallen word, maar juist dan is een zakelijke mail belangrijk om de zaak weer rustig te krijgen, op deze manier zal het alleen maar verder escaleren. Het zou zomaar aanleiding zijn om nog eens langs te komen en dan zijn ze vast niet vriendelijker als de vorige keer (om het maar netjes te zeggen). Ze hebben nu allerlei rare punten op papier om jou nu aan te vallen zonder dat een oplossing dichterbij komt. Het zal voor hun alleen maar het beeld versterken dat jij ze probeert op te lichten. Waar die aangifte voorheen misschien een vergissing was doordat ze ook onduidelijk waren bij de politie, heb je nu kans dat ze jou mail gaan gebruiken als bewijs dat jij ze probeert op te lichten door ze van allerlei rare dingen te beschuldigen.

Tussen de regels door klinkt de klant niet als de meest georganiseerde persoon die goed weet te verwoorden wat er aan de hand is of wat gebeurd is. maar juist dan is een korte zakelijke reactie belangrijk. Mails blijven nu eenmaal langer hangen plus dat ze als bewijs gebruikt kunnen worden. Gewoon niet handig. Je kunt in die zin de klant beter aan de telefoon uitschelden voor een zielige bijstandstrekker die alles aan mekaar liegt, maar mensen vergeten dat sneller omdat het in het "heetst van de strijd" gebeurd.

 

Kortom in iets andere bewoordingen blijft het advies om je schriftelijke reacties altijd kort en zakelijk te houden. En ik heb er geen moeite mee als het een afpoeier mailtje is omdat het alles bij elkaar een vaag verhaal is, soms weet je gewoon dat het niet klopt maar je krijgt je vinger er niet achter en je mag ook best direct zijn door mede te delen dat je haar verhaal niet geloofd en daarom niet uitbetaald, maar laat halve waarheden en halve verdenkingen die je niet kunt waar maken gewoon weg want die lossen niks op.. Een weinig zeggend mailtje roept ook weing reactie op behalve wat gemopper dat ze het er niet mee eens zijn.