nieuwe verbrandingsmotor

[penhouder]

ik zoek hulp bij het toegang krijgen,tot de wereldmarkt,van een nieuwe verbrandingsmotor,die de bestaande motor

,op alle punten verslaat.de nieuwe motor heeft bij gelijke cyl. inhoud een 4x groter draaimoment,tegen minstens de

helft bvan het brandstofverbruik.is trillingsvrij.is slecht voor de oliebaronnen maar uitstekend voor het millieu.

is internationaal geoctrooieerd.als particulier krijg ik geen ondersteuning.ik bezit tekeningen en berekeningen,waar de

motor mee gemaakt kan worden.ik moet alleen de bestaande motordeskundigen zien te overtuigen.

 

 

mod edit: mailadres verwijderd ivm spambots. Via PM is penhouder ook bereikbaar.

[Devlinx]

Heb je ook nog iets bij te dragen?

[Frans Sijtsma]

Even ontopic:

 

Als je nog steeds contact zoekt, dan zou je dit topic terug kunnen bladeren. Dan zul je zien dat de zoon van penhouder zich ook met een eigen profiel hier gemeld heeft. Verder zul je lezen dat Odems er ook heel veel tijd in gestoken heeft.

 

Het zou dus handiger zijn om één van beiden of allebei te benaderen ipv hier te posten in de hoop op respons?

[Merkava]

Tjsee.... intussen komen er wel reminiscenties naar boven naar de Broncode.... Jullie niet?

 

 

Spuit 11 geeft modder

Misschien eerst even het hele topic lezen dan lees je vanzelf dat jij werkelijk niks nieuws hebt toegevoegd.

[penhouder]

Hier enig teken vanb leven van penhouder,nu over de reacties die er geweest zijn.Er waren er die geinteresseerd waren,

maar te weinig van en dat ook zeiden,prima.Er waren er ook die vernietigend uithaalden,zonder te weten hoe de motor werkt.

Het vervelende is,dat zij niet vroegen hoe de motor werkt,en dat begrijp ik niet,want zij zegden niet dit of dat kan niet,om die

of die reden,maar zij veroordeelden zonder meer.Want wat er ook gevraagd word,zijk krijgen antwoord,maar op

veroordelingen zonder tekst en uitleg,daar reageer ik niet op.Degenen die veroordelen,moeten de werking van de motor

uitleggen.Ik ben bang dat zij dat niet kunnen.Ik zal nu een korte samenvatting geven van de historie van deze motor.

Ongeveer zoo,n 40 jaar geleden vond ik dat de motor met krukas verbeterd kon worden.En zo werd de motor met 2

trommels,die zich tegen elkaar afzetten geboren.Ik ging er mee naar de hoge school in delft,en ben daar ongeveer een tien-

tal keren geweest,en had daar steeds dezelfde ingenieur als toehoorder \hioj was zeer geinteresserd,maar ik werd er niet

veel wijzer van.Toen ben ik naar arnhem de hogeschool voor autotechniek geweest.Ik ben er gedurende een half jaar

verscheidene keren geweest,uiteindelijk wilden ze er een prototype bouwen,er werd vergaderd en uiteindelijk werd

gezegd dat zij het geld niet bij elkaar konden krijgen.Niet omdat ze de motor niets vonden.Het begon mij zachtjes aan

duidelijk te worden,dat zij tot de slotsom waren gekomen,dat door de motor te bouwen zij hun eigen toekomst in de

waagschaal zouden zetten,omdat alle boeken en lesmateriaal die vol staan met de bestaande motor,waardeloos voor

de scholen worden om les te geven,plus dat zij zelf zich bij zouden moeten scholen.Allemaal heel begrijpenlijk natuurlijk.

Dus er rest mij niet anders dan dat ik de motor zelf moet laten bouwen,er is in nederland een fabriek die bereid is om de

motor te bouwen.In januari gaan we in overleg,ik zal aan geld moeten zien te komen,tegen aandelen.groetjes penhouder

 

 

[novopatent]

Kijk, dit is nu zo'n typisch groot yes-moment, lijkt me.

 

Gefeliciteerd, Penhouder!

[prodisplay]

Vindt je dit een Yes moment?

 

Ik vind het eigenlijk een beetje een triest bericht met een hoog 'iedereen is tegen me uit eigenbelang' gehalte.

 

Als het in 40 jaar niet gelukt is om deze 'geweldige' motor te realiseren dan zal het nu ook wel niet lukken.

 

 

[novopatent]

Wanneer veel mensen zo'n instelling hebben als jij, dan niet nee.

 

Gelukkig heeft Penhouder een instelling die nodig is om Nederland wél weer op de Wereldkaart te zetten. Het is hem niet makkelijk gemaakt, om het zwak uit te drukken, maar hij heeft niet opgegeven. Dat siert hem!

[prodisplay]

 

Met alle respect maar als de motor echt zo baanbrekend en geweldig was geweest dan was hij allang gebouwd.

 

Bij verhalen over tegenwerking van instanties en multinationals wil ik altijd meteen mijn alu-hoedje opzetten :-)

 

[betweter]

 

Met alle respect maar als de motor echt zo baanbrekend en geweldig was geweest dan was hij allang gebouwd.

 

Bij verhalen over tegenwerking van instanties en multinationals wil ik altijd meteen mijn alu-hoedje opzetten :-)

 

 

Excuses prodisplay, maar er zijn zoveel dingen die nog niet uitgevonden zijn maar wel al lang in gedachten zijn geweest van personen. Bedenk ook maar dat de eerste verbrandingsmotor bedoelt was om op plantaardige olie te lopen ipv diesel. Daar is al die tijd niks mee gedaan terwijl je nu zelfs ppo kunt tanken in duitsland. Dus ook al lijkt alles al uitgevonden er zijn altijd dingen die tegen gehouden worden of waar simpelweg nog niemand opgekomen is.

 

Zelf heb ik trouwens vaak ideeen die korte tijd later op de markt komen. Bijvoorbeeld een auto laten rijden op perslucht.

[novopatent]

 

Zelf heb ik trouwens vaak ideeen die korte tijd later op de markt komen. Bijvoorbeeld een auto laten rijden op perslucht.

 

Da's leuk!

 

Echter, in 1900 was er al een Brits octrooi aangevraagd voor dit idee: GB189921806.

 

Een verbrandingsmotor werd gebruikt om lucht te comprimeren en op te slaan. De adiabatisch afgelaten lucht werd vervolgens gebruikt om de motor te koelen.

 

Soortgelijk aan de elektrische auto's van tegenwoordig die met een verbrandingsmotor een accu opladen waarmee de elektromotor wordt gevoed, maar toen werd de lucht gebruikt om de motor te koelen.

[jlnsol]

Een beetje offtopic, maar steeds weer valt op dat als je een idee hebt (waarvan je dan al gauw denkt dat het uniek is en nog nooit eerder vertoond;-)) dan blijkt steeds weer dat het toch al ergens in de patenten databank aanwezig is.

Als je al denkt dat je iets nieuws hebt bedacht, dan heb je simpelweg niet goed genoeg gezocht!

Je zou zeggen het moet ons tot bescheidenheid dwingen.

Er liepen vóór ons al veel meer creatieve geesten rond.

Bij onze innovaties anno 21e eeuw kan enig patentenonderzoek geen kwaad voor ideeën generatie/toetsing.

[XiaoDi]

...er is in nederland een fabriek die bereid is om de motor te bouwen.In januari gaan we in overleg,ik zal aan geld moeten zien te komen,tegen aandelen.groetjes penhouder

 

Als je mensen geld geeft willen ze veel doen, zonder dat ze per se zelf het eerst goed onderzoeken. Maar het is jouw kindje. Succes :)

 

Echter

 

Het is nu nog niet op de Nederlandse markt, dus kun je proberen, als het werkt, het op de markt te brengen. Dat iemand 111 jaar geleden ongeveer hetzelfde heeft bedacht, is volledig irrelevant behalve dat het jou hoofdbrekens over de financiering van het octrooi bespaart, en dat je kunt leren van de fouten van anderen die hetzelfde al eens geprobeerd hebben.

 

De impliciete of expliciete suggestie die vaak wordt gewekt dat als er al (ooit) een octrooi op iets is aangevraagd, jij er niet mee verder kunt (zou moeten gaan), irriteert me.

[Hans v N]

Het basisprincipe van de "van Huuksloot motor", zoals beschreven in het patent is verre van nieuw dan wel inventief. De eerste 5 claims worden onderuit gehaald in het nieuwheidsonderzoek. Volgens Novopatent eerder in het draadje zou het restant (o.a. 2 cilinders aan elkaar vast) voldoende moeten zijn om investeerders te vinden. Als relatieve leek zie ik niet in waarom. Maar ook heel veel mensen met kennis van zaken ook niet. Al in 1979 heeft de heer Huuksloot een soortgelijke motor beschreven in een octrooi waar in claim 1 de cilinders aan elkaar zitten.

 

In mijn ogen moet hier sprake zijn van een uitvinderstunnelvisie die in belangrijke mate gevoed is door het patent en dus de gemachtigde die het geschreven heeft. De heer van Huuksloot heeft dat eerder ook min of meer zelf zo beschreven. Een goede gemachtigde zou toch eigenlijk moeten adviseren om er mee te stoppen, of munitie aandragen waarom verder investeren wel de moeite waard zou zijn.

 

Ik zou het waarderen als Novopatent eens echt kritisch zou willen kijken naar het patent en vooral in hoeverre deze te commercialiseren zou zijn. Zou hijzelf willen investeren?

 

 

 

 

 

 

 

[herman van der helm]

Een beetje offtopic, maar steeds weer valt op dat als je een idee hebt (waarvan je dan al gauw denkt dat het uniek is en nog nooit eerder vertoond;-)) dan blijkt steeds weer dat het toch al ergens in de patenten databank aanwezig is.

Als je al denkt dat je iets nieuws hebt bedacht, dan heb je simpelweg niet goed genoeg gezocht!

Je zou zeggen het moet ons tot bescheidenheid dwingen.

Er liepen vóór ons al veel meer creatieve geesten rond.

Bij onze innovaties anno 21e eeuw kan enig patentenonderzoek geen kwaad voor ideeën generatie/toetsing.

 

Ikzelf ging in 1992 toen ik rugklachten kreeg, ervan uit dat een tillende steekwagen wel te koop zou moeten zijn. Na ruim onderzoek bleek dit niet het geval. Wel waren er diverse patenten van electrisch tillende steekwagens in de octrooilitereratuur te vinden. Ik heb daarom een Amerikaanse uitvinder gebeld en gevraagd of ik zijn bedachte steekwagen ergens kon kopen. Hij gaf aan dat het nooit op de markt gekomen was en ook nooit zou komen omdat het te gevaarlijk was. Als je gaat tillen schiet het wagentje onderuit zei hij. Daarop heb ik besloten zelf iets dergellijk te gaan maken. Dit is echter toen niet echt wat geworden o.a. vanwege het ontbreken van goede electrische komponenten..

 

In 2008 toen mijn dochter als IPO'er geen werk kon vinden heb ik besloten om het verhaal opnieuw op te pakken. Tijdens het ontwikkelen ontdekte ik inderdaad het gevaar van het onderuitschietende apparaat. De uitvinder van toen had toch gelijk. Echter op het moment dat iets niet kan, ontstaan er mogelijkheden. Of je stopt ermee, of je krijgt een goede ingeving om het probleem te tackelen. Dit laatste is gebeurd en dat was de ontwikkeling om de wielen op de rem te zetten zodra het ding gaat tillen. Deze geremde wielen dan ook nog aandrijfbaar maken en voila iets nieuws dat heel goed werkt. Hierop bleek een patentaanvraag mogelijk met 11 claims die allen nieuw waren, uitvindingshoogte hadden en niet voor de hand liggend waren voor een normale techneut. Kortom 11 goede claims.

 

Als ik mijn oren had laten hangen op advies van de toenmalige "uitvinder" was er nu nog steeds geen Tiller geweest. Er waren dus al wel reeds verlopen patentaanvargen, maar de ontwikkeling in het maak traject zorgt voor inventieve wendingen. Die je dus kunt claimen. Daarom denk ik dat dhr Huuksloot niet in de theorie moet blijven hangen en zijn patent op papier moet blijven vasthouden, maar zijn energie (en die heeft ie voor mijn gevoel ondanks zijn ouderdom nog voldoende) moet steken in het laten maken van zijn motor. Al de problemen die hij tegenkomt en als kenner van zijn eigen geesteskind goed op kan lossen, openen de weg voor nieuwe essentiele patenten.

[Hans v N]

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk Herman. Als het een revolutionaire motor is, ik geef nogmaals toe dat ik niet ter zake kundig ben, dan moet die er links of rechtsom komen. Zelfs bij gerede twijfel zou er op zijn minst een prototype moeten komen.

 

Maar wat nu als het gewoon niet zo goed is? Wat nu als de TU, andere scholen en diverse motorenfabrieken en de deskundigen hier het gewoon bij het rechte eind hebben? Moeten we dan toezien hoe, de volgens mij zeer sympathieke, oude heer nog meer geld in de vinding stopt? En hem daarbij aanmoedigen?

 

Het belangrijkste voordelen van de motor zijn de stabiliteit en het grotere vermogen per slag. Mij wordt nergens enig handvat aangereikt waarom ook het rendement veel groter zou zijn. De stabiliteit zou in het gunstigste geval enige verbetering kunnen geven maar het blijft een verbrandingsmotor en de verbeteringen zorgen niet voor een betere verbranding. Tenminste dat wordt me nergens duidelijk. Vandaar ook de oproep aan Novopatent.

[herman van der helm]

Het voordeel van het gaan bouwen van de motor is dat er een einde aan de onzekerheid komt. Of je kunt met slimme en innovatieve wendingen iets moois creeeren, of je weet dat het een doodlopende weg is. Beiden zijn even zinnig voor de uitvinder om te weten.

[geanonimiseerd__]

Ik denk dat de meesten het eens zullen zijn met de stelling dat in de tot zover bekende werkings voorstelling van de Huuksloot motor geen revolutionaire thermodynamische aspecten zitten. Het ligt zeer voor de hand dat er weliswaar een efficientie besparing is te verwachten maar dat dit praktisch gezien niet opweegt tegen bestaande motoren en de hele infrastructuur hieromheen. Wankelmotoren zijn ook leuk en misschien wel beter dan conventionele modellen, echter dat is niet voldoende echt te concurreren met bestaande techniek.

 

Ik denk dat de beperkte winsten in efficientie niet voldoende zijn om een doorbraak te maken met deze motor. Maar goed dit is enkel mijn mening.

[penhouder]

De heer nijnatten maakt er wel werk van om de motor onderuit te halen,hij haalde espage netto aan,die de octrooi aan

vraag op verzoek publiceerd,ik raad het een ieder aan om dat te bezichtigen,want er staat geen letter kritiek in,dus waar

hij zijn gezegden vandaan haalt,is mij een raadsel.Dat ik vroeger ook een octrooiaanvraag ingediend heb is juist,maar

niet verboden hoop ik.Er is mij 1 ding duidelijk geworden,namelijk dat ik de werking van de motor niet duidelijk genoeg

gemaakt heb,daarom stel ik voor om telkens 1 tekeningetje met uitgebreide beschrijving te plaatsen,en als ik op de eerste tekening geen reactie meer krijg,plaats ik de tweede enz. Want alle kritiek heeft dezelfde euvel,dat de werking niet

duidelijk genoeg is gemaakt.Ik hoop dat de meeste mensen het daar met mij overeens zijn. Groetjes penhouder

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Er is mij 1 ding duidelijk geworden,namelijk dat ik de werking van de motor niet duidelijk genoeg gemaakt heb...

Aangezien we nu al op pagina 30 van dit onderwerp zitten, en daar al heel uitgebreid op ingegaan is heb ik het vermoeden dat dat ook deze keer niet zal gaan lukken. Waar dat aan ligt laat ik in het midden.

[Marco van den Maagdenberg]

Er is mij 1 ding duidelijk geworden,namelijk dat ik de werking van de motor niet duidelijk genoeggemaakt heb,

 

Ik heb me tot nu toe niet gemengd in deze discussie, want het ontbreekt me aan de benodigde kennis.

Maar, wat ik penhouder wil meegeven, is dat hij niet ons maar een/de financier moet zien te overtuigen van de werking van zijn motor.

[Hans v N]

De heer nijnatten maakt er wel werk van om de motor onderuit te halen,hij haalde espage netto aan,die de octrooi aan

vraag op verzoek publiceerd,ik raad het een ieder aan om dat te bezichtigen,want er staat geen letter kritiek in,dus waar

hij zijn gezegden vandaan haalt,is mij een raadsel.

 

Erg verontrustend dat u het niet begrijpt. Klik na de link hierboven op "origineel document" en lees daarna pagina 41 en 42.

“X” document of particular relevance; the claimed invention cannot be

considered novel or cannot be considered to involve an inventive

step when the document is taken alone

 

Wat heeft de octrooigemachtigde u verteld over het nieuwheidsonderzoek?

 

Uiteraard ben ik er niet op uit de motor onderuit te halen. Waarom zou ik dat doen? Natuurlijk staat het u vrij om de motor (alsnog) uit te leggen.

[prodisplay]

 

Steek de energie in het maken van een prototype.

 

Is overtuigender dan de werking nogmaals uitleggen.

 

 

[Rene van Zandwijk]

Wat het ook wordt er is al een simpele repair manuel, zie bijlage. ;D

[novopatent]

Hèhè, eindelijk een zinvolle bijdrage. Dank u zeer, NovaRetail...

 

@ Hans: Het nieuwheidsrapport van deze octrooiaanvraag zegt dat de eerste paar (erg brede) conclusies niet nieuw zijn, maar de rest wel. Die zijn ook inventief.

 

In octrooitermen is dat (in het algemeen) een heel mooi nieuwheidsrapport. Zonder me inhoudelijk te verdiepen in deze specifieke zaak, lijkt ik te kunnen concluderen dat het nieuwheidsrapport van deze octrooiaanvraag ook als positief kan worden beschouwd.

[XiaoDi]

https://www.google.com/search?num=100&hl=en&safe=off&site=&q=steel+3d+printing&oq=steel+3d