Bij mij begonnen n.a.v. wanhopige hulpverzoeken op HL bepaalde gedachten op te komen, die ik ook teruglas in de topics van hulpvragers. Vandaar dat ik dacht dat het wellicht een apart Topic waard zou zijn om daar eens met elkaar over te brainstormen? Want enerzijds willen we zelf ondernemen, dus zelf een boterham met beleg verdienen, anderzijds willen we hier aan serieuze hulpvragen tegemoet komen, maar aan de meest wanhopige hulpvragen zoals ook in dit topic valt geen boterham te verdienen, dus wordt er 'pro bono' te hulp geschoten.

 

Waar is een grens te trekken? Moet er wel een grens getrokken worden, omdat HL straks wellicht een laatste toevluchtsoord voor wanhopige ondernemers wordt, puur omdat het daar gratis is? Hier is inderdaad snel en effectief een taskforce of knokploeg samen te stellen, die hulp kan bieden, maar moet dat het imago worden van HL of mag er op een gegeven ogenblik een tegenprestatie gevraagd worden voor de geboden hulp?

 

Afijn dat soort vragen, nogmaals: misschien goed om dit in dit topic eens met elkaar door te kauwen?

 

Succès en groet,

 

Hans

Mee eens en ik vind het op zich wel een mooi idee, maar ik vind het wel belangirjk om ook het doel van het forum voor ogen te houden. Dáárvoor leveren we allemaal onze input namelijk al :)

Dat er via het forum hulp en advies gevraagd en geboden wordt is evident en op basis van wederkerigheid. Zoals QuDo een keer mijn hulp kreeg en mij later weer hulp aanbood via dit forum. Ik doel echter op de ondernemers die zich hier (soms in paniek) melden en n.a.v. hun hulpvraag gratis verder worden geholpen door HL-ers, dat ook daar een stukje waarde aan wordt toegekend, waarmee dan weer een goed doel (is een stukje MVO, nietwaar?) wordt gesteund. En, ROVéNed, dan voelt een Reusje ook lekkerder aan! ;D

 

Succès en groet,

 

Hans

waarmee dan weer een goed doel (is een stukje MVO, nietwaar?) wordt gesteund

 

Ik zou best meerdere tientallen euro's willen investeren in een gezamenlijk microkrediet account bij bijvoorbeeld kiva, wat bijzonder veel aanknopingspunten heeft met wat we hier proberen te doen, en de samenhorigheid - door het samen selecteren van projecten en het volgen van het succes of falen daarvan - ook doet toenemen.

 

Edit: laat ik het sterker zeggen: als er een gezamenlijk microkrediet account opgezet wordt, in beheer door de moderators, investeer ik in het eerste jaar 50 euro.

Wie is er het eerste schaap over de dam die zegt dat dit een goed en makkelijk uitvoerbaar idee is?

Waarom de mods?

 

als ex-mod kan ik je verzekeren dat het pretty lastig is dat altijd naar de mods wordt gekeken als er iets substantieels moet worden opgepakt.

 

Bij Kiva.org kan iedereen zelfstandig investeren. Daarna kan je met elkaar een groep vormen. Waarbij je bijv besluit (na discussie op HL bijv) om meer/minder te investeren in een bepaalde groep ondernemers, bijv.

 

Dus: waarom pak je het zelf niet op? Ik zit een jaar of 5 bij Kiva en ben nog geen lid van een groep. Count me in voor HigherLevel groep ;-)

Wie is er het eerste schaap over de dam die zegt dat dit een goed en makkelijk uitvoerbaar idee is?

Ik twijfel of jij een andere suggestie doet dan ik opperde. Mijn idee behelst dat een hulpvrager, die zich (met kreten als 'HELP!') op HL meldt, iets van waardering toont om geholpen te worden. De hulp is dan - tot op zeker hoogte - gratis, maar er wordt wel iets door de hulpvrager aan een goed doel geschonken. Jouw suggestie komt op mij over als het oprichten van een soort fonds waarin HL-ers kunnen participeren. Mijn idee gaat het erom dat hulpvragers (en de trouwe lezers pikken ze er zo uit) zich hier in paniek melden, daarbij vaak 'en passant' aangeven niets meer te besteden te hebben, achter de schermen door een aantal onder ons verder worden geholpen en vervolgens in het niets verdwijnen. (Dat moet een aantal onder ons herkennen, denk ik) Die manier van doen, die schijnbare vrijblijvendheid, laat bij mij in een aantal gevallen een leeg gevoel achter... Er moet mijns inziens een stukje waarde aan die hulp worden gehangen. Dat werkt drempelverhogend misschien, maar volgens mij ook waardeverhogend en het stimuleert ook wat meer de zelfredzaamheid.

 

Succès en groet,

 

Hans

Ik sluit me bij Hans aan. Zoals ik in een ander topic al het volgende schreef:

 

Maar inderdaad, ik zie het ook vaker op dit forum. Iemand pleurt zijn complete ellendeverhaal neer, er volgt een flinke discussie en dan blijft het stil. Net als de dame van die lingeriewinkel in Volendam aantal maanden terug. Ik heb veel moeite gedaan om de domeinen in mijn bezit te krijgen, maar toen het uiteindelijk toch over was heb ik totaal niets meer vernomen van haar. Zelfs geen bedankje voor de inzet. En ook op mijn latere e-mails naar haar met de vraag of ik nog iets met de domeinnamen moest doen, heb ik njente reactie op gekregen. Nou ja, niks aan te doen.

 

En dat vind ik best jammer dat het zo moet gaan.

Waarom de mods?

 

als ex-mod kan ik je verzekeren dat het pretty lastig is dat altijd naar de mods wordt gekeken als er iets substantieels moet worden opgepakt.

 

Bij Kiva.org kan iedereen zelfstandig investeren. Daarna kan je met elkaar een groep vormen. Waarbij je bijv besluit (na discussie op HL bijv) om meer/minder te investeren in een bepaalde groep ondernemers, bijv.

 

Dus: waarom pak je het zelf niet op? Ik zit een jaar of 5 bij Kiva en ben nog geen lid van een groep. Count me in voor HigherLevel groep ;-)

 

De vraag van Hans was om een hulpvrager geld aan een goed doel te laten geven als uiting van dank. Een goed streven. De volgende vraag is: hoe doe je dat makkelijk.

 

Iedereen heeft andere goede doelen die hij graag steunt en er zijn vaak meerdere mensen die een bepaalde hulpvrager helpen. Moet de hulpvrager dan geld overmaken aan 2, 3, 4 verschillende doelen? Hoe doet hij dat? Maakt het doel dit makkelijk? Om het zo laagdrempelig mogelijk te maken voor zowel de hulpvrager als de hulpbieder (die misschien geen zin heeft na te denken over welk doel hij wil steunen en hoe deze keuze bekend te maken) lijkt me een logische eerste stap: kies eens per kwartaal/halfjaar/jaar een goed doel waar alle donaties naar toe gaan.

 

Vervolgens probeer je de manier van doneren makkelijk, laagdrempelig en eenduidig te maken: je kunt via een overschrijving (bijvoorbeeld) zoveel en zo weinig mogelijk geld overmaken als je zelf wilt. Je eerst moeten registreren bij het goede doel is teveel moeite. (wil je het overmaken van het geld controleerbaar maken?)

 

Om het voorbeeld van kiva te gebruiken (ik ken het verder niet zo goed), dat is niet laagdrempelig: je moet je registreren, ik dacht dat er een minimum van 25 euro inleg is, het kost tijd om projecten te selecteren en te volgen, en het duurt een tijd voor je je geld terugkrijgt, waarna je het opnieuw kunt investeren.

 

Die elementen maken het leuk voor de informal investor in ons, maar dus ook minder laagdrempelig. Je kunt niet van elke hulpvrager (of elk HL-lid) die hier komt vragen om dit te gaan doen.

 

Je kunt wel van een hulpvrager vragen om geld naar een bankrekeningnummer van een enthousiaste, gecommiteerde aan het forum, betrouwbare, niet anonieme (groep van) personen te sturen. De moderators komen dan snel in je op. Maar bijvoorbeeld Hans, jij of ik in dit geval ook - ik wat minder omdat ik mijn anonimiteit wil behouden.

 

Ik doe hier de suggestie om de keuze van het goede doel te laten vallen op een organisatie waar we zelf invloed hebben op hoe en waar het geld besteed wordt. En waar we het geld niet doneren, maar uitlenen. Om als voorbeeld kiva.org te gebruiken: als na due diligence blijkt dat zij goed met het geld omgaat, vindt de informal investor in mij het leuk om daar mee te spelen, naast de redenen die ik in mijn vorige post al opnoemde. Als mogelijke donoren heb je dus nu dan niet meer enkel de hulpvragers, maar ook de andere leden. Als mijn interesse in higherlevel over 5 jaar nog op hetzelfde niveau is als vandaag, welke kans groter wordt door nieuwe initiatieven (zoals deze) heb je dan dus - als ik elk jaar 50 euro extra zou uitlenen - alleen al uit mijn bijdragen wellicht 250 euro waarmee je kunt spelen.

 

@Hans, zoals je kunt lezen is mijn idee breder dan dat van jou: zowel hulpvragers als niet hulpvrager kunnen bij dit idee doneren. Ik heb de voorkeur om dit binnen higherlevel te doen omdat dit meer een gezelschapsspel is, en dit ook een goede manier kan zijn om te bedanken voor het bestaan van dit forum.

 

 

Ik twijfel of jij een andere suggestie doet dan ik opperde.

 

Ik heb gebrainstormd over jouw idee, het wat uitgewerkt, en het in een bepaalde richting gestuurd. Ik heb een suggestie gedaan voor een bepaald goed doel wat zowel een verslavend element van social* in zich heeft en een bijna identiek doel heeft als wat higherlevel ook heeft, waardoor ik denk dat het ook binnen higherlevel zijn fans zal vinden, net zoals ze deze in de echte wereld al heeft gevonden. Zodat de kans dat het initiatief doodbloedt vanwege gebrek aan enthousiasme verkleind wordt. Op het moment kan ik geen ander goed doel bedenken dat dezelfde kenmerken heeft.

 

Dit (onuitgewerkte) idee is redelijk makkelijk te realiseren. Jouw (onuitgewerkte) idee is nog makkelijker te realiseren: maak een standaard tekstje die je binnen enkele uren nadat iemand uit je doelgroep een topic heeft gestart de topicstarter toestuurt, waarin je hem gebiedt een bepaald bedrag naar het goede doel van keuze te sturen voordat jij en gelijksgezinden zullen reageren.

 

Zoals te doen gebruikelijk in een forum of brainstormsessie is het nu aan de volgende persoon om verder op dit idee te bouwen, het te bekritiseren en een alternatieve route te geven, of weer iets anders te doen. Gebeurt dit niet, dan gaat het idee en haar voorgangers in winterslaap totdat iemand het weer oprakelt.

 

*zoiets, hoe noem je het ook alweer, social media zijn verslavend.

Jouw (onuitgewerkte) idee is nog makkelijker te realiseren: maak een standaard tekstje die je binnen enkele uren nadat iemand uit je doelgroep een topic heeft gestart de topicstarter toestuurt, waarin je hem gebiedt een bepaald bedrag naar het goede doel van keuze te sturen voordat jij en gelijksgezinden zullen reageren.

 

Ik had eerlijk gezegd niet de indruk dat Hans een bijdrage aan een goed doel verplicht wilde stellen en al helemaal niet als voorwaarde om hulp te krijgen. Of vergis ik me?

 

De kracht zal juist zijn dit op vrijwillige basis te doen. Ben je tevreden over de hulp die je hebt gekregen dan stellen wij het op prijs als je een bijdrage doet aan..... Of zoiets.

Ik had eerlijk gezegd niet de indruk dat Hans een bijdrage aan een goed doel verplicht wilde stellen en al helemaal niet als voorwaarde om hulp te krijgen. Of vergis ik me?

 

Verplicht is natuurlijk niet aan de orde, maar je kunt met zo'n toetsvraag wel een beetje beter inschatten in hoeverre iemand bereid is de gevraagde hulp te waarderen. Als iemand echt geen cent kan missen, dan is er ook echt wel wat aan de hand en zal ik de laatste zijn om hulp te weigeren. Maar ik heb momenteel het gevoel dat de vrijblijvendheid er in zijn algemeenheid wel een beetje af mag. Ik kan gemakkelijk drie situaties voor de geest halen, waarbij een hulpvrager zich op HL meldde (in termen van 'Hellup alsjeblieft, maar ik kan niet betalen!') en na geboden hulp in het niets verdween, op HL zelfs geen terugkoppeling meer geeft over hoe het verder is verlopen. En dan tel ik de meest recente situaties niet mee, waarvan ik nu al verwacht dat het hier en daar zal 'doodbloeden'. Overigens moet ik wel melden dat één hulpvrager via e-mail zeer positief heeft gereageerd en zich bereid toonde om op zo'n manier toch iets van waardering te kunnen tonen.

 

Ik ga de vraag in ieder geval voortaan wel stellen.

 

Succès en groet,

 

Hans

Friday Night TOT...

 

Als je iemand helpt, wil je graag weten dat de hulp gewaardeerd wordt. Dat heeft iedereen, zo waardeer ik het altijd dat wanneer ik in een topic suggesties geef of brainstorm er tenminste een reactie als "dankje" of "dank voor alle reacties tot nu toe" geplaatst wordt. Als ik iets vraag probeer ik daarom dit ook altijd te zeggen. Hoe meer er op deze manier gereageerd wordt, hoe actiever de gemiddelde persoon op een forum wordt.

 

In hoeverre iemand behoefte aan die blijken van waardering heeft is van een aantal factoren afhankelijk. Ik licht eruit: persoonlijkheid en mensbeeld.

 

Persoonlijkheid: als je "raadgever" als een functie beschouwt, kun je daar een persoonlijkheidsprofiel aan koppelen: haalt er voldoening uit mensen te helpen en dingen uit te leggen, hoeft daar geen blijken van waardering voor te ontvangen, is geduldig... real life beroepen die bij een dergelijke persoonlijkheid zouden kunnen passen: ziekenverzorger, dementenverzorger, dierenverzorger, leraar, adviseur...

 

Mensbeeld: de ideale raadgever heeft een positief mensbeeld: bij "onregelmatigheden," zoals het niet meer reageren, redeneert hij vanuit zijn onderliggende vertrouwen in de mens: hij weet niet hoe een computer en een forum werken, weet niet wat te zeggen, denkt dat er geen interesse in zijn verhaal is, kon de site niet meer vinden, is zijn wachtwoord vergeten en weet niet hoe hem te herstellen, is vergeten dat hij de vraag stelde, schaamt zich voor zijn gebrek aan actie op alle goede adviezen, computer is in de brand gevlogen, is te gestresst door de problematiek uiteengelegd in het topic om nog iets uit de vingers te krijgen, etc.

 

Als de ideale raadgever in een specifiek geval niet op deze manier kan redeneren, kan hij altijd nog iets bedenken als: het zaadje is geplant, de vrager is in ieder geval geholpen, door hierover na te denken heb ik er ook weer iets van geleerd, anderen kunnen baat bij de adviezen hebben, ik vond het leuk om over het probleem na te denken...

 

Als dat ook nog niet lukt, kun je een kosten-baten analyse maken: hoeveel tijd en energie steek ik hier in en hoeveel mensen moet ik hoeveel helpen om hier nog mee door te gaan.

 

Of je kunt buiten de box denken en de innovatieve oplossing bedenken om te proberen de waardering die je krijgt wat duidelijker te krijgen door de hulpvrager te vragen een bijdrage aan een goed doel te doen, waarmee je de waarde van je adviezen ook doet stijgen doordat de hulpvrager meer gecommiteerd is aan het proces. Ruben heeft hier nog een column over geschreven.

 

Inderdaad XaoDI, waarde toekennen door een bepaalde tegenprestatie te verlangen, zal de hulpvrager meer gecommiteerd maken. Goed verwoord, dank je.

 

Succès en groet,

 

Hans

Mijn idee gaat het erom dat hulpvragers (en de trouwe lezers pikken ze er zo uit) zich hier in paniek melden, daarbij vaak 'en passant' aangeven niets meer te besteden te hebben, achter de schermen door een aantal onder ons verder worden geholpen en vervolgens in het niets verdwijnen.

Je stoort je aan het feit dat sommige hulpvragers geen dankjewel zeggen en/of je niet op de hoogte houden van de verdere gang van zaken. Dat los je mijns inziens niet op door een gift aan een goed doel te vragen. Want als de hulpvrager dat doet en vervolgens nooit meer van zich laat horen hoe het hem of haar verder is vergaan, is jouw irritatie daarmee volgens mij niet weggenomen. Of wel?

 

Je zou ook als tegenprestatie voor je keukentafelsessies en je hulp achter de schermen aan de betrokkenen kunnen vragen om je gedurende een bepaalde periode op de hoogte te houden. Dan ontstaat het idee van "tijd voor tijd": jij spendeert jouw tijd aan het geven van de hulp en zij spenderen op hun beurt hun tijd aan het verzorgen van de updates. Dat heeft voor jou ook nog eens meer rendement, want je kunt volgen hoe zij jouw adviezen en handreikingen al dan niet hebben opgevolgd en welke al dan niet gewerkt hebben. Waardevolle hulp voor de deelnemers en waardevolle terugkoppeling voor jou.

... je kunt volgen hoe zij jouw adviezen en handreikingen al dan niet hebben opgevolgd en welke al dan niet gewerkt hebben. Waardevolle hulp voor de deelnemers en waardevolle terugkoppeling ...

Dat zou mijns inziens sowieso 'ter lering ende vermaeck' op HL gedeeld moeten worden. DIt topic is in beeld gekomen n.a.v. een ander topic (met een hulpvraag) dat weer eens volledig 'doodbloedde', omdat de TS (de hulpvrager) ineens in stilzwijgen is vervallen. Zonder ook maar een berichtje achter te laten in termen van 'Ik ga ermee bezig en ik laat het nog even weten' of 'ik weet genoeg, dit is wat ik met jullie adviezen doe / heb gedaan: ...'

 

Maar misschien heb je gelijk en stoor ik mij aan de ogenschijnlijke vrijblijvendheid waarmee hulp wordt gevraagd en het ogenschijnlijke gemak waarmee vervolgens weer wordt afgehaakt.

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Maar misschien heb je gelijk en stoor ik mij aan de ogenschijnlijke vrijblijvendheid waarmee hulp wordt gevraagd en het ogenschijnlijke gemak waarmee vervolgens weer wordt afgehaakt.

 

 

Ik denk dat dat het hele eiëren eten is, ook ik heb daardoor nu de filosofie pas als men specifiek om mijn hulp vraagt zal ik pas actie ondernemen.

 

Een bijdrage aan een goed doel zie ik persoonlijk niet zo zitten als ik lees hoeveel geld ( miljoenen) die zg armlastige goede doelen hebben verspeelt met verkeerde speculaties op de beurs.

 

Een verslag op het forum is mij meer waard zodat anderen ervan kunnen leren.

Een verslag op het forum is mij meer waard zodat anderen ervan kunnen leren.

Mee eens.

 

Succès en groet,

 

Hans

Maar misschien heb je gelijk en stoor ik mij aan de ogenschijnlijke vrijblijvendheid waarmee hulp wordt gevraagd en het ogenschijnlijke gemak waarmee vervolgens weer wordt afgehaakt.

 

Voor mij is dit wel herkenbaar, zij het dat ik dit inmiddels wel op mijzelf betrek. Ik merk op het steunpunt dat ik beheer ook dat veel mensen met vragen komen waarop ze elders blijkbaar geen adequaat antwoord krijgen. Na beantwoording van de vraag (meestal via e-mail) hoor je zelden meer iets van ze. Geen dankjewel maar ook geen follow-up of de weg die je ze gewezen hebt inderdaad tot het gewenste resultaat heeft geleid. Het zij zo. Het is nog steeds mijn eigen keuze om vrijblijvend vragen te beantwoorden.

 

Misschien ook een teken van deze tijd: via internet kun je tegenwoordig overal vrijblijvend informatie halen zonder iets terug te hoeven doen (al is het maar een terugkoppeling). Anoniem gratis shoppen dus. Ik denk dat het van de meeste mensen geen onwil is, men realiseert zich gewoon niet (meer) dat achter die digitale berichten mensen zitten die er de tijd voor nemen om een ander belangeloos te helpen.

 

En: ook op andere gebieden (bijvoorbeeld als vrijwilliger op de dierenambulance) merk ik regelmatig een houding van "Ik heb een probleem en jij moet dat oplossen want daar ben je voor".

 

Het zij zo. Gelukkig is mijn brede rug dan toch ergens goed voor ;)

Mooi verwoord Marjan.

 

Ik ben blij dat ik in de omstandigheid ben (geestelijk, fysiek, immaterieel, materieel etc) dat ik soms iets kan doen voor een ander. Ik hoef er niks voor terug. Ik verwacht ook niks. Is prima zo.

 

Jaren geleden een mooie trip naar het Oosten gemaakt en toen geleerd:

"aan de armen gegeven, is van de goden gekregen".

Een bijdrage aan een goed doel zie ik persoonlijk niet zo zitten als ik lees hoeveel geld ( miljoenen) die zg armlastige goede doelen hebben verspeelt met verkeerde speculaties op de beurs.

 

Dat is natuurlijk persoonlijk.

Ik vind het wat kortzichtig. Er gaat namelijk ook veel geld wèl naar het goede doel en elke euro die er naar toe gaat, is een euro meer als dat er was.

 

On topic.

Zoals Marian terecht zegt is hulp meestal eenrichtingsverkeer. Persoonlijk vind ik het een gebrek aan beschaving om niet fatsoenlijk terugkoppeling te geven wannneer iemand je heeft geholpen, al dan niet geleid tot gewenste resultaat.

 

Ik liep van de week voor iemand uit en hield 4x! een deur open. 4x kon er geen boe of bah van af. Blijkbaar is dat hoe het tegenwoordig gaat, maar ik vind het te zot voor woorden en had m die laatste deur in gedachten al tegen zijn snoet gegooid..

Wanneer ik iemand help die problemen heeft, verwacht ik namelijk wèl een dank je wel en leg me niet zomaar neer bij " het zal wel bij deze tijd horen"

Voor alle energie die je ergens in steekt lijkt me een " dank je" toch echt het minste wat je moet kunnen verwachte, als blijk van waardering.

Als dat er al niet meer af kan?

 

 

 

 

 

Misschien ook een teken van deze tijd: via internet kun je tegenwoordig overal vrijblijvend informatie halen zonder iets terug te hoeven doen (al is het maar een terugkoppeling). Anoniem gratis shoppen dus. Ik denk dat het van de meeste mensen geen onwil is, men realiseert zich gewoon niet (meer) dat achter die digitale berichten mensen zitten die er de tijd voor nemen om een ander belangeloos te helpen.

is wel van deze tijd helaas, ook in de winkel neemt de onbeschoftheid toe, goedemiddag is voor een hoop mensen al moeilijk tegenwoordig, en feedback op geboden hulp, tsja, laat ik zeggen dat ik blij ben met die paar klanten die het wel melden.!