Verzameltopic Zoekmachine-optimalisatie (SEO)

[TwaBla]

Leuke column in Communicatienieuws van Wiseguys-directeur Toine Verheul

 

De kwakzalvers van het internet

 

De laatste jaren hebben we de opkomst van een nieuwe bedrijfstak kunnen gadeslaan, die van de zogenaamde seach engine optimizers. In gewoon Nederlands: zoekmachineoptimalisators. <...> Wat deze bedrijfjes je meestal beloven is een toppositie van jouw website in de grote zoekmachines. Dat is een rare belofte. Zoekmachines doen hun best om min of meer objectieve resultaten terug te geven. Wanneer je website niet hoog scoort dan kan dat twee dingen betekenen: ofwel je hebt je website zo gemaakt dat de zoekmachine er geen raad mee weet, ofwel je hebt een website die door de zoekmachine minder belangrijk wordt gevonden dan andere websites. Aan dat eerste valt wat te doen. Iedere webmaster weet hoe dit moet: maak nette links, vermijd gebruik van JavaScript en Flash voor de navigatie, vul je metatags netjes in, gebruik robots.txt om webcrawlers te instrueren, en zorg dat je site gelinkt wordt op gerespecteerde sites. Als je na deze voorzorgsmaatregelen nog steeds laag scoort zou ik zeggen: pech gehad. Zorg maar dat je site leuker of beter wordt. Voor zoekmachineoptimalisators is dit echter een reden om hun trucendoos open te trekken. <...> Vrijwel iedere grote zoekmachine bestraft misbruik van haar dienst met een extra lage positie. Als je na optimalisatie van je website op nummer 1 staat, is de kans groot dat je na een maand onderaan de lijst bungelt. <...> Ander voorbeeld: Wehkamp. Deze website is zo goed geoptimaliseerd dat zelfs zoeken op "wehkamp" niet het gewenste resultaat bovenaan krijgt. Blijkbaar weet men dit bij Wehkamp ook, want men heeft ten einde raad maar besloten een advertentie te kopen waarin het juiste adres getoond wordt. Een duur grapje en een typisch voorbeeld van het lid op de neus. <...> Misschien genieten zoekmachineoptimalisators hun status wel door het gebrek aan geïnformeerde tegenstemmen. Zoekmachinefabrikanten doen van nature erg geheimzinnig over de werking van hun software. Dit schept ruimte voor mensen die van niks weten maar wel bereid zijn hun mond open te doen. <...> Zoekmachineoptimalisators zijn kwakzalvers in een land waar de geneesheren zwijgen. Zo beschouwd ligt er nog een interessante taak voor ons, als zoekmachinefabrikanten.

[Ewout Wolff]

Lind@ : interessant wat je schrijft over die scriptie. Nog meer voorspelllingen die je met ons wilt delen over de toekomst van SEO ?

[Gast Lind@]

Mijn scriptie is vooral geschreven over de werking van Google en de juiste opbouw van een website. Uiteindelijk zijn hiervoor oplossingen voor het bedrijf gevonden en het werkt! Altijd leuk natuurlijk.

 

Zoals ik zelf al zei zal google zoals google nu is niet blijven.

Maar Google zal naar mijn idee niet snel verdwijnen. Het is een begrip met een enorm marktaandeel. Wel denk ik dat over niet al te lange tijd (ik kan ook niet meer doen dan gokken) Google met een ander soort zoekmachine zal komen die geheel persoonlijk indeelbaar is op onderwerp en waardoor men per onderwerp de resultaten kan beperken. Daarnaast denk ik wel dat Google spam steeds harder zal proberen aan te pakken maar het nooit zullen overwinnen. Technologie is sneller dan welk bedrijf dan ook (of je moet het uitvinden ;)). Ik verwacht er nog veel van...

[cd-r80Minute]

Javascript cloaking, waarom gewoon niet de maximale halen uit de dynamische programmeur talen ? als je toch wil cheaten.

[TomH]

cheaten is zinloos als je het mij vraagt vroeg of laat komt er toch wel een concurent achter die je aanmeld bij google

[Gast arrowman]

Zoals ik zelf al zei zal google zoals google nu is niet blijven.

 

Google lijkt onveranderd, maar is in krap 8 jaar ofzo gegroeid van een handvol naar (vermoedelijk) vele tienduizenden servers. Daarbij zijn de ranking-algoritmen en spamfilters vele malen zeer grondig aangepakt.

 

Dus... wat bedoel je met "zoals Google nu is"? Bedoel je een snapshot van de rijdende trein, of bedoel je de trein zoals die rijdt?

[Limbor]

Je kan je website beter inrichten met de doelstelling op een hogere conversierate dan een hogere ranking in de zoekmachine. Je hebt in principe geen invloed op je ranking in de zoekmachine, wel op de useability en conversierate van je site.

[Wilbert Philippo]

Dat is natuurlijk een heel kortzichtige gedachte. Net zo kortzichg als de gedachte dat als je maar genoeg bezoekers op je site krijgt het met je omzet ook wel goed komt.

 

Natuurlijk is het ontzettend belangrijk dat je de conversieratio van je site maximaliseert. Maar als je dat eenmaal gedaan hebt en je bezoekersaantallen stijgen niet dan stijgt je omzet dus ook niet meer. Als je zeker weet dat je niets meer aan je conversieratio kunt verbeteren, moet je er natuurlijk alles aan doen om het antal gerichte bezoekers naar je website te verhogen. Hiermee verhoog je bij een gelijkblijvende conversieratio direct je omzet.

[Gast arrowman]

Romano en Okidoki, wiskundig gezien zeggen jullie hetzelfde.

 

Romano zegt: het resultaat is A * B, en aangezien je A niet kunt verhogen moet je B verhogen om het resultaat te verhogen.

 

Okidoki zegt, dat is kortzichtig, want als je B gemaximaliseerd hebt kun je het niet verder verhogen en moet je A verhogen om het resultaat te verhogen.

 

Geen paniek! Vermenigvuldigen is een commutatieve operatie. Je moet gewoon zowel A als B zo hoog krijgen als je maar kan :)

 

En Romano, natuurlijk kun je de ranking wel beïnvloeden. De belangrijkste lange-termijnfactor is namelijk content.

[Wilbert Philippo]

Dat wilde ik eigenlijk ook zeggen René. Je hebt helemaal gelijk!

[Limbor]

Als je een hoge conversie op je site hebt kan je dmv Adwords meer gerichte bezoekers naar je site krijgen en e.e.a. doorberekenen.

 

@René, content is idd king 'maar' daar denken 23423 gelijksoortige websites ook over. Er zijn maar weinig webshops met echt unieke content (of in dit geval producten), de meesten zijn toch allemaal hetzelfde. Een Nokia telefoon bij shop A is dezlefde als een Nokia telefoon bij shop B :-( Op basis hiervan zal je ranking niet stijgen lijkt mij.

 

Bovendien denk ik dat je als webshop niet moet gaan voor de impulsaankoop maar dat je een lange termijn relatie aangaat met terugkerende klanten.

 

[Gast arrowman]

@René, content is idd king 'maar' daar denken 23423 gelijksoortige websites ook over. Er zijn maar weinig webshops met echt unieke content

 

De meeste webshops hebben inderdaad geen unieke content en dus bereiken ze meestal niet veel via zoekmachines. Maar de weinige webshops die wel goed met content omgaan kunnen wel degelijk hun ranking beïnvloeden. Amazon is natuurlijk het ultieme voorbeeld. Komt vaak bovenaan als je zoekt op boektitels e.d.

 

Eén van de redenen waarom ik graag koop bij Dell (er zijn natuurlijk ook andere redenen), is dat je daar voor en tijdens de aankoop zoveel technische informatie kunt opvragen om je detailkeuzes te maken. Bij andere merken moet je soms maar afwachten wat voor kaartjes er in de computer zouden zitten. Ook dat vind ik een vorm van content die scoort. Wat dat betreft hebben Albert, Wehkamp e.d. nog een lange weg te gaan.

 

Bovendien denk ik dat je als webshop niet moet gaan voor de impulsaankoop

 

Impulsaankoop? Mensen die zich via Internet oriënteren voor ze kopen gaan misschien heel weloverwogen te werk. Ze zijn kritisch en kiezen per aankoop de gunstigste leverancier. Dat is heel slim en er is niks impulserigs aan.

 

maar dat je een lange termijn relatie aangaat met terugkerende klanten.

 

Dat is natuurlijk ook een valide strategie. Maar ook dan moet je toch iets meer, mooiers of beters doen dan die 23.423 gelijksoortige websites. Alleen maar een lange-termijnrelatie willen is niet genoeg.

[WelleKe]

De meeste webshops hebben inderdaad geen unieke content en dus bereiken ze meestal niet veel via zoekmachines. Maar de weinige webshops die wel goed met content omgaan kunnen wel degelijk hun ranking beïnvloeden. Amazon is natuurlijk het ultieme voorbeeld. Komt vaak bovenaan als je zoekt op boektitels e.d.

 

Nu is de vraag of dit komt door de content, of door de (link)populariteit van Amazon. Ik denk toch eerder dat laatste.

[Gast arrowman]

De meeste webshops hebben inderdaad geen unieke content en dus bereiken ze meestal niet veel via zoekmachines. Maar de weinige webshops die wel goed met content omgaan kunnen wel degelijk hun ranking beïnvloeden. Amazon is natuurlijk het ultieme voorbeeld. Komt vaak bovenaan als je zoekt op boektitels e.d.

 

Nu is de vraag of dit komt door de content, of door de (link)populariteit van Amazon. Ik denk toch eerder dat laatste.

 

Ik denk:

1. content -> linkpopulariteit

2. content + linkpopulariteit -> hoge ranking

[kjdeelstra]

 

Ik denk:

1. content -> linkpopulariteit

2. content + linkpopulariteit -> hoge ranking

 

Het is

relevantie + gewicht = positie in zoekamchine

met de voorwaarde dat de site geindexeerd wordt.

 

Relevantie wordt door tekstfactoren bepaald en gewicht voornamelijk door linkpopulariteit.

Als je het preceis wilt weten, lees dan mijn boek 'handboek zoekmachinemarketing'. ;) (zie ook inhoudsopgave attachement) [edit]zie signature[/edit]

 

En nog even wat schaamteloze promotie: [edit]die dus verwijderd is [/edit]

[Ewout Wolff]

Hier een cadeau van Oomph voor de gemeenschap van HL :

--------------------------------------------------------------------------------------------

Er ontbreekt een doctype declaratie aan de site van seo. Vrij basic:

 

Maar goed. Om dan toch een vrij constructieve bijdrage aan deze draad te kunnen leveren, zie bijlage.

Mag naar hartelust gejat en gebruikt worden, graag zelfs want met één punt van 'seo' ben ik het meer dan eens: er wordt veel gerommeld met zoekmachineoptimalisatie terwijl het zo eenvoudig is om het goed te doen en als we dat allemaal doen dan leveren we zelf weer een bijdrage aan de inhoudelijke kwaliteit van zoekresultaten.

 

p.s.: de kans bestaat dat er wat achterhaalde info in staat. Bijvoorbeeld over welke zoekmachines van welke databases gebruik maken etc. Ik nodig iedereen dus uit om mij aan te vullen en te corrigeren.

 

stappenplan_Oomph_zoekmachine.pdf

[Erik Duindam]

De meeste webshops hebben inderdaad geen unieke content en dus bereiken ze meestal niet veel via zoekmachines. Maar de weinige webshops die wel goed met content omgaan kunnen wel degelijk hun ranking beïnvloeden. Amazon is natuurlijk het ultieme voorbeeld. Komt vaak bovenaan als je zoekt op boektitels e.d.

 

Nu is de vraag of dit komt door de content, of door de (link)populariteit van Amazon. Ik denk toch eerder dat laatste.

 

Leuk dat Amazon genoemd wordt. Amazon was zoals iedereen weet één van de eerdere webshops. Door zich te richten op service staat Amazon in met name de VS bekend als betrouwbaar en laagdrempelig. Amazon heeft een vertrouwen gecreëerd in al die jaren die bijna niet te evenaren is. Natuurlijk heeft Amazon nu een PageRank van 9 en een aantal backlinks waar je u tegen zegt, maar vertrouwen blijft het belangrijkst. En juist de "SEO-trucjes" zorgen daar voor een deel voor (veel wisselende content, duidelijke titels, duidelijke inhoud, eventuele objectieve/informatieve partnersites, etc).

Amazon is echt een geval apart; echt het ultieme voorbeeld naar mijn mening.

[MacSeth]

Ik heb pagina 1 tm 9 gelezen en wilde nu toch even reageren.

 

Ik hoor van iedereen afzonderlijke tips maar wat je website gewoon het meeste boost is om alle goede tips te combineren.

 

Heel wat tips die er in de voorgaande pagina's staan kloppen gewoon en ze hebben allemaal een bepaald effect op de zoekmachines ( met uitzondering van technieken zoals subdomeinen en afzonderlijke content voor bots en crawlers )

 

Dus: Goede domeinen, ( legale ) linkpagina's, links op pagina's van klanten, zoekmachineaanmeldingen, HTML-code, goede navigatie, mond op mond reclame, uiteraard de content van de website zelf, de eerste en laatste alinea's, de hoeveelheid tekst... al deze dingen maken of een site wordt gevonden of niet.

 

Natuurlijk is het ook suf om te denken dat je, als je honderden concurrenten hebt, je dan net zo makkelijk in de top tien komt dan iemand die maar 5 concurrenten heeft. Ook dat heeft invloed. Als voorbeeld kun je onze site nemen... die moet opboxen tegen misschien wel duizenden concurrenten. En zelfs al ben ik zelf een SEO dan heb ik niet gelijk de illusie dat ik in de top 10 terecht kom. Daar zal in ieder geval veel meer tijd overheen moeten gaan.

 

Zoekmachine optimalisatie is een zeer goede optie om te overdenken voor je onderneming... maar als je werkelijk wilt dat je site goed gevonden wordt ( en zeker als je net een beginnende onderneming bent of net een nieuwe website hebt gelaunched ) ben je het toch aan jezelf verplicht om geld te investeren in andere of aanvullende reclamemethoden.

[Ewout Wolff]

Het komt zelden voor dat iemand met eigenbelang zo'n belangeloos en goed advies geeft. ;)

 

Inderdaad : het aantal bedrijven dat het met SEO alleen kan is te verwaarlozen. Het is en - en.

[Wilbert Philippo]

 

Inderdaad : het aantal bedrijven dat het met SEO alleen kan is te verwaarlozen. Het is en - en.

 

Mmmm, niet helemaal met je eens Ewout. Tenminste als het alleen om SEO gaat misschien wel, maar als je over zoekmachinemarketing praat zie ik er langzaam steeds meer komen die hun budgetten helemaal naa ZMM doen verschuiven. LeaseTrader is een voorbeeld van een toko die vrijwel uitsluitend op ZMM draait. Aan de andere kant doet InfoTrade vrijwel niets met ZMM. In elk geval niets aan SEO, om dezelfde reden als MacSeth aangeeft.

 

En met name bedrijven die actief zijn in niches kunnen met SEO heel goed uit de voeten.

[thom_tet]

Er is al veel geschreven over zoekmachinemarketing. Wanneer je voor een klant een site maakt en dit professioneel wilt aanpakken kan je natuurlijk de hulp inroepen van een burreau voor online marketing. Mijn vraag is nu wat die bureau's nu echt doen wat je zelf niet kan. Zelf snap ik ook wel dat je je HTML ed helder moet houden, sites naar je kan laten linken en duidelijke META info moet gebruiken. Ook kan ik zelf bedenken dat ik ze op de juiste startpaginadochters kan plaatsen en b.v. een vermelding op Kellysearch kan regelen.

 

Kortom wat hebben zulke bureau's hierop aan te te voegen?

[ThijsD]

Bedenk wel dat de inhoud van jouw site het belangrijkst is. 'SEO' (Search Engine Optimization) kan wel doorslaggevend zijn bij websites die veel concurrentie hebben, bijvoorbeeld ringtones, bij zo'n website zou je kunnen overwegen om de hulp van een SEO-bedrijfje in te schakelen. Let wel goed op met wie je in zee gaat, er zijn er genoeg die technieken hanteren die niet mogen of die gewoonweg gebakken lucht verkopen.

 

Persoonlijk denk ik dat de zoekmachines tegenwoordig veel lastiger te manipuleren zijn met dergelijke marketingtechnieken. Het is vooral een kwestie van een nette site, nette scripting en goede inhoud. Wat je zou kunnen verbeteren is het aantal 'backlinks', als er veel sites naar jouw site verwijzen zal jij hoger geplaatst worden. Neem eens een kijken op seoguru.nl, staat er veel informatie op.

 

Succes !

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Mijn persoonlijke mening: niets.

[thom_tet]

Je het betreft hier een grote drukkerij. Ik ben zelf redelijk op de hoogte van de tips die jullie hier geven. Ook maak ik doorgaans websites met een heldere HTML structuur etc.

 

Mijn vraag is ook of hier hoge kosten voor dit soort bedrijven wel te verantwoorden zijn.

[Eelco-de-Boer]

Content is king.

 

Als jij aangeeft dat je een heldere structuur gebruikt voor de webpagina's is dat al prima. Zorg er vervolgens voor dat je de site regelmatig een update geeft qua teksten. Plaats je link op een aantal websites die gerelateerd zijn aan jouw onderwerp en probeer dit regelmatig te doen. Elke week een half uurtje zoeken naar backlinks moet voldoende zijn. Doe dit totdat je alles hebt gehad en je tevreden bent met het resultaat. Stop echter nooit met het updaten van je site.

 

Wanneer je regelmatig je website een update geeft moet dit wel voldoende zijn, veel meer kun je niet doen.

 

Als je echt goed wilt scoren zul je toch aan Adwords moeten gaan denken (betalen per klik). Je zult dan wel eerst uit moeten rekenen wat je bezoeker gemiddeld waard is. Ik denk dat er hierover al meer is geschreven op dit forum.

 

Wat je ZEKER NIET moet doen is ingaan op die fantastisch bedrijven die claimen dat ze je wel binnen een week bij de eerste 10 resultaten krijgt bij google. Deze gebruiken technieken waardoor je website even hoog in de zoekmachines komt waardoor je later een "penalty" krijgt van google zodat je nooit van je leven meer in de buurt van de eerste 100 resultaten komt.

 

Ik raad je aan niet met bedrijven in zee te gaan die je zeggen dat je door hun hoog in de zoekmachines zult verschijnen.

 

Voor Adwords kun je er wel over nadenken om deze campagnes uit te besteden. Check wel eerst de referenties van deze bedrijven. Dit kan je nog wel eens geld besparen (en opbrengen).

 

Just my 2 cents!

Eelco

[Jeroen#]

Ik ben mij de laatste tijd is wat gaan verdiepen in zoekmachinepositionering.

 

Naar mijn idee moet je heel goed nadenken als je wilt gaan betalen voor een goede positie in de zoekmachines. Er zijn inderdaag genoeg bedrijven die er wel voor willen zorgen dat je goed in de zoekmachine komt te staan. Het kost een hele bak geld en als je concurent het zelfde gaat doet zak je gelijk weer in de zoekmachine.

 

Naar mijn idee kun je beter gaan investeren in het adverteren op zoekmachines.

 

Misschien zijn er mensen die ervaring hebben met het inschakelen van een bedrijf voor zoekmachinepositionering?

 

(deze laatste posts samengevoegd met het Zoekmachine-optimalisatie)