Help, ze willen mij dwingen om mijn aandelen over te dragen!

[Blondje]

Hallo Allemaal,

 

Ik ben nieuw hier en heb een vraag. Ik ben 25% aandeelhouder in een BV. Nu is ruzie in de zaak dat de andere vinden dat ze niet met mij kunnen werken. Ik ben samen met 1 aandeelhouder DGA. De gesprekken zijn erg heftig geweest waarbij het neerkomt op ik eruit of zij! Het bedrijf hebben wij overgenomen voor € 1,- met schulden erbij. Inmiddels is eendere schuld ingelopen met name door mijn strakke beleid. Nu zien de andere resultaat en willen mij eruit werken. Ik ben het hier niet mee eens. Wat moet ik doen. Ik wil niet weg en daarnaast vraag ik de andere ook niet weg te gaan. Daarnaast heb ik over de afgelopen tijd geen salaris genoten. Zij ook niet overigens.

 

Alle zaken rondom het bedrijf regel ik. De andere DGA´er heeft weinig tot niets gedaan. Op momenten dat ik weg ben of met vakantie stapelt het werk zich op.

 

Kunnen jullie aub reageren?

 

Er is bijna fysiek geweld gebruikt om mij te dwingen. Ik weiger op basis hiervan te werken en te praten.

 

[titel aangepast - mod]

[Ralph Geissen]

Gelet op de hoog oplopende emoties is het raadzaam om er een onafhankelijke derde bij te betrekken, bijvoorbeeld een mediator of iemand in wie jullie allen vertrouwen hebben. Ik heb zo'n situatie ook meegemaakt en met een (voor ons bekende) mediator bij de gesprekken liepen de emoties niet zo hoog op en werden beide partijen er toe bewogen om zakelijk naar het geschil te kijken en om tot een eindoplossing te komen.

 

Afhankelijk van de gesprekken met de mediator kan er een traject worden opgestart waarbij één of meerdere aandeelhouders worden uitgekocht of wordt er besloten dat partijen zich gaan verzoenen.

[Astrid Heijkamp]

Vervelende situatie. Welke afspraken zijn er gemaakt bij de start van de samenwerking, wat staat er in de statuten, managementovereenkomst? Als minderheidsaandeelhouder kunnen de andere aandeelhouders je over het algemeen verzoeken om op te stappen en afhankelijk van de gemaakte afspraken je aandelen aan de andere aandeelhouders te verkopen. De aandelen hebben wel waarde, die waarde zal moeten worden vastgesteld. Stug vasthouden aan je eigen positie gaat je denk ik niet veel verder helpen. Zaak is om de emotie eruit te laten en naar een zakelijke oplossing te zoeken (ik weet moeilijk genoeg :-\ ).

 

[Jeannine vdLinden]

Als mediator en advocaat in de VS heb ik me bemoeid met soortgelijke situaties, maar dat zijn verschillende aanpakken. Een advocaat/jurist gaat voor jou en in jouw belang vechten voor de oplossing die het beste voor jou bereikbaar is; een mediator gaat het proces begeleiden waarbij de partijen het probleem oplossen.

 

De overeenkomsten tussen in de problemen raken als bedrijf en hetzelfde te hebben in een relatie zijn opvallend en dus is mijn advies ook overeenkomend: je kan het beste zo snel mogelijk behulpzaam advies inschakelen. In een perfecte wereld zouden jullie dit samen kunnen zoeken -- zeker gezien de beperkte financiën-- maar als het apart moet dan maar apart. Tegelijkertijd moet je beseffen dat de beste oplossing komt van jullie zelf.

 

Mijn inziens is dat inderdaad vaak een mediator. Hebben jullie het geld hier niet voor dan moeten jullie andere oplossingen zoeken; maar niet al te lang wachten anders loopt het volledig uit de hand en de politie en andere instanties komen aan bod..

 

Je rol als werknemer en je rol als aandeelhouder en een eventueel rol als directeur/officier van het bedrijf moet je goed uit elkaar houden -- een aandeelhouder hoeft geen werknemer te zijn en een directeur/officier heeft bepaalde plichten en rechten mbt een BV die een werknemer niet kent. Maar in alle rollen is dwingen van een ander (en zeker fysiek geweld) niet acceptabel en moet als eerst de wereld uit geholpen worden.

 

Maar voordat je begint moet je met jezelf eerlijk zijn over wat jij zelf wil zien aan het einde van deze verhaal. Een duidelijke visie van wat jij zelf wil is de eerste stap naar een oplossing.

[Blondje]

Het is inderdaad een zeer vervelende situatie. Het bedrijf wat wij hebben maakt diverse producten en zien gewoon dat alles veel beter gaat dan het begin. Wij zijn gevestigd in het noorden van het land en hebben totaal 46 werknemers. Echter is de sfeer niet zoals die hoort te zijn. Het is inderdaad handig om iemand erbij te roepen. Kunnen zij mij wel dwingen om tegen elk bod de aandelen over te dragen?

[4711]

46 mensen!!!

Dan heb je als directeur wel de nodige verantwoordelijkheid!

Ga asjeblieft naar je accountant en je jurist met dit gedoe, in plaats van te 'vissen' naar meningen op een forum.

En bij (dreigend) fysiek geweld: de politie.

 

Natuurlijk kan niemand je (normaal gesproken) dwingen om je huis, je hond, je aandelen etc te verkopen.

 

 

 

[TR6]

Hallo,

 

Ze kunnen je niet dwingen om je aandelen te verkopen, belangrijk is dit als een zakelijk geschil te zien en ( hoe moeilijk dan ook) de emotie eruit te houden, zolang je zeker weet dat je geen wanbeleid voert kunnen ze je niet dwingen.

 

Succes in deze vervelende situatie.

 

TR6

 

[Sabra]

Volg het bovenstaande advies op, en vraag jezelf ook eerlijk af of jij samen wilt werken met drie mensen waarmee je zo in de knoop ligt dat er sprake is van dreigend fysiek geweld. Dat heeft niks te maken met schuld, maar gewoon eerlijk zijn over wat het beste is voor jouw persoon. Anders loop je zelf ook het risico dat je blijft werken in een situatie die giftig voor je is.

 

Succes!

[Nico Schouten]

Hope for the best and prepare for the worst.

 

Hoewel andere forumleden het nu bekijken alsof er nog van alles mogelijk is heb ik ernstige twijfels of wat er nu gebeurt niet een vooropgezet plan is geweest.

 

Om te beginnen, waarom zijn er meerdere aandeelhouders terwijl je zelf aangeeft dat de overname soms 1 euro was?

Het idee van een aandeelhouder is meestal dat die in een of andere vorm waarde inbrengt en daarvoor een percentage van de aandelen krijgt. Als aandeelhouders niks investeren verliezen ze ook niks als het misgaat. Als ze er zelf met een paar ton in zouden zitten dan zijn mensen eerder bereid samen de schouders er onder te zetten.

Ten tweede, waarom heb jij 25% van de aandelen en doe jij ook het werk voor overige 75%?

Wie is die andere DGA wat is zijn toegevoegde waarde (zoals voorzien bij aanvang van de overname)

 

Het is leuk dat je DGA bent maar met 25% van de aandelen heb je niets te vertellen tegen die 75% in het bezit van het andere blok. Zij kunnen nu gewoon beslissen in een aandeelhoudersvergadering dat jij niet functioneert en stellen vervolgens een andere directeur aan.

En dan blijkt er natuurlijk ergens in het contract te staan dat jij jouw aandelen over moet dragen aan de andere aandeelhouders als jij directeur af bent. Hou er maar rekening mee dat hiervoor al voorwaarden voor zijn opgenomen in het contract.

Als jij zelf niet betrokken bent geweest bij het opstellen van de juridische documenten dan zou hier nog wel eens een addertje onder het gras kunnen zitten.

 

En als laatste, ik heb vaker meegemaakt dat een hardwerkende aandeelhouder uiteindelijk aansprakelijk werd gesteld voor financieel wanbeleid terwijl de andere aandeelhouders hier zelf debet aan waren. Ik voorzie dat dit bedrijf klapt en weer doorstart en dat jij als de persoon die al het werk heeft verricht ook zijn handtekening heeft staan onder alles wat een handtekening nodig had. Drie keer raden bij wie ze aankloppen als het na jouw vertrek misgaat!

 

 

Je hebt nu hier wat meningen op het forum gelezen maar wij kunnen niks voor je oplossen dus ga als de brandweer naar een advocaat die verstand heeft van dit soort zaken (Check de referenties). Neem alle contracten mee en bekijk samen met jouw advocaat welke mogelijkheden er zijn en hoe jij je nu in moet dekken voor ze een molensteen om je nek hangen.

 

Zoals ik al eerder schreef, het is geen leuke gedachte maar ik denk dat jouw 'partners' er in gestapt zijn met het idee, hij doet het werk wel en als het wat word dan naaien we hem wel een oor aan.

[Frans Sijtsma]

1. Lees de post van Nico heel goed door. Uit je vragen merk ik dat je relatief weinig verstand van aandeelhouder zijn hebt. Zoek dus zoals de anderen zeggen als de sodemieter professionele hulp. Mocht je er geen kennen dan zou je eens van gedachten kunnen wisselen met StevenK en kijken of het klikt.

 

2. Een mediator heeft weinig zin in dit stadium in mijn ogen. Mocht je het toch willen proberen (evt. vanuit tactisch oogpunt dat je kunt aantonen dat je er alles aan gedaan hebt om de relatie weer goed te krijgen) dan nog moet je zorgen dat je precies weet wat je verplichtingen zijn, je rechten, etc. Zorg dus dat je de statuten kent en begrijpt. De koopovereenkomst van je aandelen kent en begrijpt. Evt. managementovereenkomsten idem dito. Bepaal aan de hand daarvan je strategie en wat de minimum acceptabele uitkomst moet zijn om verder te kunnen. Advies: Ook hierbij hulp, zie 1

 

3. Laat emotie, betrokkenheid bij je bedrijf, loyaliteit tov werknemers en collega's helemaal los. Klinkt dramatisch maar het is nu schijnbaar een overlevingsstrijd tussen jou en de andere aandeelhouders/belanghebbenden. Loyaliteit is dan mooi maar kan heel snel ten koste van jezelf gaan en dat merk je pas achteraf.

 

Kunnen zij mij wel dwingen om tegen elk bod de aandelen over te dragen?

 

Normaalgesproken is er in de stukken een aanbiedingsplicht omschreven, geen verkoopplicht. Net zoals Nico denk ik dat er hier echter geen sprake is van een normale situatie helaas. Ken je positie dus.

 

Lees nog een keer de post van Nico

 

Succes. Je mag hier alle vragen stellen die je wilt en de meesten zullen je zo goed mogelijk proberen te helpen, maar op een openbaar forum kun je niet alle ins en outs bespreken dus zijn de antwoorden niet 100% als houvast te gebruiken. Wederom een argument voor 1)

 

Frans

 

Edit: Een BV met schulden overgenomen. ergens in privé meegetekend voor die schulden toevallig?

[Spaarvarken]

Om verder te gaan op Nico het lijk mij dat tegenliggende partij al "munitie" aan het verzamelen is om jouw "af te schieten". Doe dat zelf ook maar.

 

Als jij er éénmaal uit ligt dan kom je moeilijker bij alle gegevens, stukken etc. om (nog) iets te bewijzen en als zij inderdaad zo te werk gaan dan kunnen zij jouw ook heel makkelijk ook nog een trap na geven in de vorm wat Nico in zijn laatste alinea beschrijft.

 

Zoek bijvoorbeeld eens uit hoe het mogelijk is dat zij die overige 75% te maken hebben met (oplopende) schulden (wanneer kunje spreken van wanbeleid?). Ik zet oplopende tussen haakjes omdat ik uit jouw verhaal opmaak dat pas na jouw inbreng min of meer de schulden verlaagd zijn, maar zeker weten doe ik het niet.

 

Ik ben geen expert of dit gebied en het beste is om in ieder geval zelf ook wat troeven ("munitie") te verzamelen voor het geval dat, het klinkt laag maar ik ben bang dat Nico een punt heeft met wat je te wachten staat.

[Ido van der Gragt]

Ze kunnen je niet dwingen om je aandelen te verkopen, belangrijk is dit als een zakelijk geschil te zien en ( hoe moeilijk dan ook) de emotie eruit te houden, zolang je zeker weet dat je geen wanbeleid voert kunnen ze je niet dwingen.

 

Onder voorwaarden kunnen ze je dwingen je aandelen te verkopen. Dit noemen ze de geschillenregeling. Daarvoor is het noodzakelijk dat de tegenpartij(en) minimaal 1/3 van de aandelen bezit(ten). De procedure verloopt via de rechter en is terug te vinden in het burgerlijk wetboek vanaf artikel 336 van boek 2.

[Blondje]

Hallo Allemaal,

 

Ik heb een vraagje. Ik ben aandeelhouder in een BV. De overige aandeelhouders doen mijn een bod van € 67.500,- voor 25% van de aandelen die ik in bezit heb. Ik wil de aandelen niet af staan. Ik ben wel bereid om ze dezelfde bedrag aan te bieden. Ik vind dat het bedrijf veel meer waard is. Ik ga er van uit dat zij dan toch hier mee akkoord gaan? Dan wel ze hier juridisch dwingen toe te dwingen?

 

Joshua

 

[member123]

als jij je dat kan veroorloven (of bluffen om de waarde van jouw aandelen omhoog te krijgen) kan je hun natuurlijk ook €202.500 bieden voor hun overige 75% van de aandelen. Ze kunnen dan besluiten dat ze willen verkopen maar ze kunnen ook protesteren dat ze dat te weinig vinden.

Waarop jij gelijk munitie in handen hebt om te zeggen: maar jullie vinden dat te weinig, waarom zou ik er dan genoegen mee moeten nemen?

 

Overigens niet mondeling doen maar schriftelijk zodat je reacties op papier hebt.

Als je je die totale overname ook kan veroorloven en daadwerkelijk zou willen zou ik dat ook niet zelf doen maar dat aanbod via een externe partij (accountant ofzo) laten doen.

 

In elkgeval breng je ze door het doen van een gelijk tegenvoorstel dus in een lastig parket.

En bij dat doen van het aanbod dat dus het beste ook nog doen in de vorm van: Naar aanleiding van uw bod van 67.500 euro op mijn 25% van de aandelen heb ik besloten om mijn aandeel niet te willen verkopen maar wil ik hierbij graag 202.500 euro bieden voor uw 75% van de aandelen.

 

En dan dus de reactie afwachten.

[fvddungen]

Had je niet beter je post kunnen aansluiten op je vorige topic? Dan weten de mensen hier ook beter wat er speelt. We zijn nu ruim een maand verder. Is er nog steeds ruzie? Sta je nog steeds onder dwang? Hoe is de stand van zaken enzo?

[Jeroen Bakker]

Had je niet beter je post kunnen aansluiten op je vorige topic? Dan weten de mensen hier ook beter wat er speelt.

 

Zojuist heb ik beide topics samengevoegd, dan is het inderdaad beter te volgen.