Eenmanszaak op knallen / doorstart mogelijkheden / ondernemer is OPGEBRAND

[MRLB]

Beste leden,

 

uit privacy overwegingen heb ik een nieuwe, kaal, account aangemaakt. Dit omdat mijn eigen account vindbaar is etc. Op dit moment wil ik voorkomen dat er problemen van ga komen. Hiervoor jullie begrip.

 

Ik ben tussen 2001 & 2004 begonnen met een IT bedrijf (eenmanszaak). In loop der jaren is er veel gebeurt, personeel, kantoor etc. Verbeteringen, risico's genomen etc.

 

Helaas is medio 2008/2009 de 'limiet' bereikt en heb ik keihard moeten snijden. Weg kantoor, personeel etc. Terug naar af dus. Toentertijd stond er een schuld van +- 85.000 euro. Door mijn kop in de het zand te steken, diverse deurwaarders en moeilijke tijden in 2009/2010 een paar schoppen onder de kont gehad van accountant ('2de vader') en mijn eigen vader en actie ondernomen. BBZ aanvraag ingediend, schuldeisers brieven gestuurd waarin samengevat stond:

 

dit is de stand van zaken,

grote schuld,

uw risico om door te procederen wat zal resulteren in faillissement

er loopt een aanvraag BBZ

we komen met betaling voorstel

 

Na ongeveer een jaar : geen BBZ krediet gekregen en met advies: ontbinden en schuldhulpverlening aanvragen.

 

Ik ben ondernemer! Stik erin, ik ga ‘zelf’ wel wat regelen. Saldo nogmaals opgemaakt, afgelopen jaar omzet/brutowinst/kosten bekeken: wat kan ik per maand aflossen?

 

Berekening kwam uit op +- 1250,- per maand.

 

Alle partijen een voorstel gestuurd, ‘kleine’ bedragen (<1000 euro) in de periode jan t/m mei 2011 in eens betalen, andere partijen (restant a +- 80.000 euro) aflossen per maand na verhouding totaal bedrag etc. in een termijn van 5 jaar.

 

Akkoord voor 80%, 10% geen reactie … ondertussen afgeboekt … en 10% nog lastig tot en met nu.

 

Per juni 2011 netjes betaald, elke maand een bedrag a 1200 euro.

Ondertussen heb ik een rest schuld a +- 70.000 euro waarvan :

 

+- 50.000 aan 3 banken (courant + lening)

+- 20.000 aan 10 partijen (10.000 huur (contract beëindigd in 2009), restant 10.000 verdeeld over 9 anderen)

 

Helaas kwam ik er dit jaar zelfs pas achter dat de aflossing aan 1 bank (bedrag) gelijk staat aan de RENTE per maand. Hiervoor is onlangs een rentestop aangevraagd, maar nog geen reactie mogen ontvangen. Dit houd in: geen aflossing, geen opbouw. Gelijk stand na ruim 8 maanden.

 

Er is _GEEN_ belastingschuld, alle voorraden, inventaris, etc. zijn verpand aan een financierde, familie, welke hoger is welke partij dan ook. Dit is indertijd overgenomen door het aflossen van 1 bank relatie. Deze wil uiteraard zijn geld terug; doch is een langlopende regeling zonder einddatum.

 

Op dit moment is het voor mij niet mogelijk, of zeer moeilijk, om te groeien. Elke euro die binnenkomt, gaat weer richting aflossen of ‘normale vaste lasten’ zowel privé als zakelijk. Deze zijn ongeveer 2.500 euro per maand. Maandelijks komt er netto +- 3.750 binnen. Ofwel, alles gaat op het randje, maar er moeten geen tegenvallende maanden zijn cq. Onverwachtste kosten. Ik heb na 1,5 jaar eindelijk weer visitekaartjes kunnen bestellen en betalen.

 

Ik ben altijd van mening geweest: schulden betaal je af.

 

Helaas begin t langzaam aan te verergeren en is zelfs mijn laatste termijn qua aflossing niet gelukt.

 

Stijgende kosten, (prive & zakelijk)

geen ruimte om te groeien/investeren

weglopende klanten op een bepaalde tak van mijn bedrijf (verliesgevend)

Noem het maar op.

 

Ik sta op het punt om de stekker letterlijk (zelf) eruit te trekken; doch ik ben van mening dat ik de mogelijkheid & kans moet krijgen om door te gaan met mijn werk. 90% bestaat nu uit particuliere & zakelijke IT dienstverlening en daar verdien ik een leuk bedrag er maand mee (omzet/uur technisch gezien.)

 

Verder heeft mijn bedrijf met klanten verder geen contracten, doch zijn er een aantal dingen dingen welke WEL maandelijks gefactureerd worden.

 

Wat ik zou willen, is zonder plausibele dingen uit te voeren en/of onrechtmatige dingen te doen, een ‘soort van doorstart’ te maken.

 

Naar mijn mening doe ik hierbij niets verkeerd, daar ik alles op alles heb gezet om te overleven en mijn bedrijf te redden.

 

Mijn schuldeisers zijn partijen welke dit 100% gegarandeerd kunnen leiden. (denk alleen al aan de 50k. van de banken).

 

In mijn ogen zijn er 2 mogelijkheden:

 

-   In dienst bij een collega, welke op zijn naam een BV/Ltd. nieuw start (Dit is mij al voorgesteld!)

-   Een wat duurdere optie: zelf een Ltd. Opstarten (*doch vrees ik dit dat een trust constructie moet zijn ivm aanspraak als zijnde eigenaar van de Ltd etc etc.)

 

Wat ik persoonlijk WEL zou willen is dat ik de naam van mijn eenmanszaak kan blijven gebruiken, maar dat betwijfel ik :-(

 

Mijn vraag is dan ook : wat kan men mij adviseren, klopt mijn denkwijze cq. Maak ik geen foute keuzes waardoor ik juridisch is verkeerd doe?

 

Nogmaals! Dit is werkelijke het laatste wat ik zou willen, maar ik ben écht OP! Al 3 jaar lang ben ik bezig om er boven op te komen, vrees ik elke dag weer voor deurwaarders en moet ik elke maand weer kijken: wat kan ik wel of niet betalen, i.v.m. de aflossing termijnen etc.

 

Met vriendelijke groet,

 

Een hard werkende ondernemer welke in een git zwart gat zit.

 

[henkh]

Moeilijk verhaal. Je geeft zelf al aan dat je nauwelijks kans hebt om te groeien en dat is juist de enige optie die overblijft naast sluiten.

 

Meer omzet en meer winst is het recept om weer sneller uit de sores te komen. Je schrijft dat je dienstverlening doet, als daar verder weinig inkoop aan vast zit lijkt het mij dat je moet proberen om meer declarabele uren te maken. En met je opdrachtgevers afspreken dat de centen ook snel binnen komen.

 

Factureren en op je geld wachten is vaak een van de oorzaken dat je altijd krap zit.

 

Vluchten in een bv/ltd constructie lijkt mij niet verstandig op dit moment omdat dit ook kosten en verplichtingen met zich mee brengt.

 

 

 

 

[Y Happy Level]

Wat was de reden van afwijzing bbz? Had je toen ook al deze afloscapaciteit?

[WebWillem]

+- 50.000 aan 3 banken (courant + lening)

+- 20.000 aan 10 partijen (10.000 huur (contract beëindigd in 2009), restant 10.000 verdeeld over 9 anderen)

 

Ik ben altijd van mening geweest: schulden betaal je af.

 

Schulden aan vrienden betaal je af. Een bank is een grote instelling met specialisten. Die hebben gedegen onderzoek gedaan naar de risico's en hebben wel vaker bedrijven kunnen afschrijven. Bovendien is het een BANK, dat zijn die instellingen die ons miljarden hebben gekost de afgelopen 4 jaar met hun ondoorzichte produkten. In Amerika ben je pas een zakenman als je een keer failliet bent gegaan. Ik zou dus mijn trots maar opzij zetten als je geen andere weg ziet. Misschien zien anderen nog kansen voor je.

 

Maar in de schuldhulpverlening zal ook geen pretje zijn. Probeer een paar duizend in een oude sok te stoppen voor de boel klapt. Hoe dan ook, het zal een klote tiojd worden. Succes en laat je niet gek maken.

[Christine]

Ik ben het wel met WebWillem eens, banken hebben ons tientallen miljarden aan belastinggeld gekost de afgelopen paar jaar, die moeten niet zeuren. Schulden aan leveranciers wil je wel betalen, dat zijn ook maar ondernemers. Schulden aan personeel betaal je ook af. Aan de andere kant, je lijdt als ondernemer zelf ook wel 's een strop als een klant niet betaalt, dus ik zou toch eerst aan mezelf, familie en directe vrienden denken, daarna pas aan anderen.

 

Die 20k lijkt me overzienbaar, toch? En voor die 50k van de banken schakel je een advocaat in, die onderhandelt vast wel een mooie deal voor je.

 

Schuldhulpverlening geeft je niet de garantie dat je na zoveel jaar van de schuld af bent. Je kunt drie jaar lang op een houtje bijten, dan kunnen schuldeisers alsnog zeggen dat ze de rest niet kwijtschelden. Ik zou daar niet aan beginnen.

 

Tenslotte, dat "opbranden", daar zou ik nog ff mee wachten. De menselijke geest blijkt flexibel, en die van ondernemers in het bijzonder, en als vrienden en familie regelmatig met je praten, dan hou je nog wel even vol. In ieder geval totdat een aantal zaken goed geregeld zijn. Been there, done that, zoals ze zeggen.

 

Succes!

[Y Happy Level]

 

 

Probeer een paar duizend in een oude sok te stoppen voor de boel klapt.

 

En dan een bewindvoerder/rechter hebben die hierachter komt en dan 20 jaar aan je schulden vastzitten. Goede tip.

 

 

 

 

 

Schuldhulpverlening geeft je niet de garantie dat je na zoveel jaar van de schuld af bent. Je kunt drie jaar lang op een houtje bijten, dan kunnen schuldeisers alsnog zeggen dat ze de rest niet kwijtschelden. Ik zou daar niet aan beginnen.

 

 

 

Erg vreemd dat iemand die in dezelfde situatie heeft gezeten en continu daar van alles over roept hier deze foutieve informatie geeft waardoor iemand verkeerde keuzes kan gaan maken. De keuzes die TS moet gaan maken hebben invloed op de rest van zijn/haar leven en deze foutieve info kan dan extreme gevolgen hebben.

 

De WSNP zorgt er wel voor dat je,mits je wordt toegelaten en je aan de regels houdt , je na een vastgestelde periode (vaak 36 maanden) wel degelijk met een ''schone lei'' verder kan. Schuldeisers worden gedwongen hieraan mee te werken en hebben geen keus.

 

Danny

[Christine]

 

 

De WSNP zorgt er wel voor dat je,mits je wordt toegelaten en je aan de regels houdt , je na een vastgestelde periode (vaak 36 maanden) wel degelijk met een ''schone lei'' verder kan. Schuldeisers worden gedwongen hieraan mee te werken en hebben geen keus.

 

Ik had die informatie van HL, kan de link nu zo niet terugvinden. Ik heb zelf niet in de WSNP gezeten, o.a. om die reden. En omdat ik dacht dat ik het zelf kon.

 

 

[Devlinx]

@WebWillem en @Christine:

Aparte benadering. Eerst zelf schulden maken en vervolgens moeten "de banken maar niet zeuren want ze hebben ons miljarden gekost" en ze "hebben gedegen onderzoek gedaan naar de risico's en hebben wel vaker bedrijven kunnen afschrijven".

 

Zonder enig waardeoordeel uit te spreken over TS: faillisementen en schulden die niet worden afbetaald kosten ons (ondernemers en consumenten) ook miljarden, want dat geld moet toch ergens vandaan komen. Het is niet de bank die hoort te bloeden voor de keuzes van de ondernemer.

 

@MRLB: Wat jij wil is niet failliet gaan maar wel met een schone lei beginnen. Dat kan simpelweg niet. Welke constructie je ook gaat verzinnen, op enig moment zul je je schuldeisers moeten betalen. En dat is maar goed ook.

 

Mijn advies: de beuk erin, met volle energie ga je een succes van je onderneming maken. Het is vervelend, een groot deel van de "winst" zul je de eerste jaren moeten afstaan aan je schuldeisers. Maar daarna kun je verder met een schone lei en een goed lopende business. Het alternatief is de schuldhulpverlening.

 

Gr Devlinx

[Christine]

 

 

@WebWillem en @Christine:

Zonder enig waardeoordeel uit te spreken over TS: faillisementen en schulden die niet worden afbetaald kosten ons (ondernemers en consumenten) ook miljarden, want dat geld moet toch ergens vandaan komen. Het is niet de bank die hoort te bloeden voor de keuzes van de ondernemer.

 

Aparte benadering, zo hier op HL. Als ondernemer neem je risico's, dat is inherent aan ondernemen. Als je van te voren weet dat de markt zich gaat gedragen zoals jij denkt en dat je product gaat werken zoals jij verwacht, dan ben je succesvol. Maar de statistiek wijst uit dat ondernemers niet altijd succesvol zijn, en dat geldt in de maak-industrie nog veel meer dan in de diensten sector. Onze economie heeft baat bij ondernemers die mooie bedrijven oprichten, in de maak-industrie en in de diensten. Dat betekent dat onze economie baat heeft bij de ondernemers die het tij mee hebben en veel geld verdienen, maar dat onze economie ook baat heeft bij de ondernemers die het niet redden, omdat het wat tegen zit. Immers, zonder die laatste categorie waren die eersten er ook niet.

 

Banken maken zelf een afweging van het risico dat ze nemen. Dus wat te denken van de bank employee die je kantoor binnenkomt en ongeveer op z'n knieen gaat om je een lening aan te smeren? Die weet toch wat 'ie doet? Die moet toch niet heel raar opkijken als 'ie bij een faillissement niet vooraan komt te staan?

 

En ik heb niet gezegd, en WebWillem heeft niet gezegd, dat je schulden aan banken niet terug hoeft te betalen. Wat gezegd is is dat ze niet vooraan hoeven te staan. Om genoemde reden.

 

pfff...

[renep]

Als ondernemer neem je risico's, dat is inherent aan ondernemen.

 

Maar schulden hebben is niet inherent aan risico's nemen. Je kunt risico's nemen met eigen kapitaal en dat kwijt raken, daar heeft niemand last van. Ondernemers met schulden hebben misschien te veel risico genomen, met andermans geld.

[henkh]

Dus wat te denken van de bank employee die je kantoor binnenkomt en ongeveer op z'n knieen gaat om je een lening aan te smeren?

 

Die beste man wil ik graag eens ontmoeten. ;D

 

Als ondernemer neem je risico's, dat is inherent aan ondernemen.

 

Inderdaad maar soms gaan ondernemers wat betreft schulden (maken) tot het randje. Onder mom van "de kosten gaan voor de baat" en "we moeten investeren anders groeien we niet" wordt er heel vaak snel naar vreemd vermogen gekeken/gevraagd.

 

Als ondernemer heb je ook een stukje veranwoording naar jezelf toe en wat dat betreft steek ik de hand graag in eigen boezem want in het verleden heb ik ook zo gewerkt.

 

Tijdig inzien dat stoppen beter is dan doormodderen is vaak voor velen heel erg moeilijk. Jouw onderneming blijft wat dat betreft toch jouw kindje.

[Thor]

Het is allemaal niet zo zwart-wit.

 

Christine zegt zinnige dingen. Er zijn veel banken die graag willen dat je van hun leent, in welke vorm dan ook. Bij mij is vaak genoeg gevraagd waarom ik mijn auto's niet ging leasen of wat apparatuur.

 

De bank rekent gemiddeld ook een dubbel rentetarief voor ondernemers. Ook al loopt die bank nul,nul risico.

 

Het risico dat sommige ondernemers niet gaan terugbetalen is verrekend in die rente. De bank zorgt er zo dus voor dat zij gemiddeld altijd goed zitten.

 

En als puntje dan bij paaltje komt en de banken hebben hun hand overspeeld ... dan hebben ze zichzelf zo belangrijk gemaakt dat de Nederlandse staat ze overeind houdt door een kapitaalsinjectie. En de dag daarna gaan ze weer kijken hoe ze hun bonus kunnen halen.

 

Als het om geld gaat moet je dus nooit medelijden hebben met een bank, een bank kan niet kreperen, een ondernemer wel.

[member123]

Als ondernemer neem je risico's, dat is inherent aan ondernemen.

 

Maar schulden hebben is niet inherent aan risico's nemen. Je kunt risico's nemen met eigen kapitaal en dat kwijt raken, daar heeft niemand last van. Ondernemers met schulden hebben misschien te veel risico genomen, met andermans geld.

 

Is dat niet ook exact wat de banken gedaan hebben?

Enorme risico's genomen met ons geld en niet met hun eigen geld?

En dat dat fout ging de schuld en rekening doorgeschoven naar ons?

 

Dus de banken hebben ook teveel risico genomen met andermans geld en draaien daar ook niet zelf voor op.

[Y Happy Level]

Kan er in een ander topic over banken e.d. gepraat worden? Beste voor TS om dit topic een beetje schoon en concreet te houden. Uiteraard de kwestie omtrent de schuld bij de bank valt hierbuiten.

 

Danny

[Christine]

Ik denk dat TS het niet alleen moet doen. Wat ik zelf graag had willen hebben maar niet had is iemand die schuldeisers voor je opbelt en uitlegt wat er aan de hand is. Als je zelf belt, luisteren ze heel anders naar je dan als een goede bekende belt met een zinnig verhaal. Die goede bekende raakt niet emotioneel, schiet niet in de stress, etc. Bovendien, ik denk dat een schuldeiser milder wordt als 'ie ziet dat al meerdere mensen met het probleem doende zijn.

En dan heb ik het nog niet over uitstelgedrag en angst om mensen te bellen in zo'n situatie, ook dan helpt een derde die wat bemiddelend kan optreden maar wel zorgt dat er vandaag wordt gebeld, en niet pas over twee maanden.

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Nogmaals! Dit is werkelijke het laatste wat ik zou willen, maar ik ben écht OP! Al 3 jaar lang ben ik bezig om er boven op te komen, vrees ik elke dag weer voor deurwaarders en moet ik elke maand weer kijken: wat kan ik wel of niet betalen, i.v.m. de aflossing termijnen etc.

Dit is natuurlijk het laatste wat je wilt, en op een gegeven moment moet je misschien concluderen dat het je, ondanks drie jaar lang heel hard proberen, niet gaat lukken om je zaken netjes terug te betalen.

 

Als je er zelf aan onderdoor gaat gaat je zaak sowieso failliet, dus lijkt het me beter om dat voor te zijn en de financiele handdoek in de ring te gooien.

 

Als je dit al na een paar maandjes proberen had geplaatst zou ik heel anders gereageerd hebben, maar 3 jaar financiele ellende? Ik vind het knap en lovenswaardig dat je het zo lang volgehouden hebt!

[henkh]

Na 3 jaar aanmodderen wordt het inderdaad tijd om stappen te zetten. TS heeft 2 opties: doorgaan maar dan moet hij m.i. wel veel meer gaan omzetten/winst maken want met de huidige cijfers blijft het sappelen en is inlossen van de schuldpositie een utopie.

 

De andere optie is stoppen: ook dit is ingrijpend want vandaag de deur dicht is morgen geen cent meer op zak. Of heel snel een baan vinden of teren op de zak van partner. En als beiden ontbreken dan maar hopen dat de gemeente welwillend is om een bbz traject voor stoppende ondernemers wil opstarten. In dat geval zijn er in ieder geval nog centjes voor levensonderhoud.

 

Daarna zal dan ongetwijfeld een traject van schuldsanering of faillesement volgen. En welk van de 2 de beste optie is of het minste pijn doet is moeilijk aan te geven. daar zijn de meningen te veel over verdeeld.

[retep]

Je zegt dat je ongeveer 3750 euro per maand verdient en dat je ongeveer 1250 euro kan aflossen. Kan je toevallig nog bezuinigen op de 2500 euro die je overhoud? Of heb je dat bedrag echt nodig om je vaste kosten voor prive en zakelijk te kunnen blijven betalen (het lijkt mij zo'n hoog bedrag voor iemand zonder personeel en kantoor)? Ik geef mijzelf elke maand 1400 euro loon en dat is ruim voldoende om alle prive kosten mee te dekken bijvoorbeeld. De rest van wat ik verdien hou ik in mijn zaak.

 

Verder zet je neer dat je omzet/uur technisch gezien een aardig bedrag verdient. Hoeveel uur werk je dan daadwerkelijk voor die 3750 euro? Want als je bijvoorbeeld elke week maar 20 uur daarvoor werkt lijkt mij dat je of 1 dag in de week misschien nog een baan erbij kunt zoeken of in die overige tijd nieuwe klanten/producten kan gaan vinden?

 

Wat ik zelf ook zou doen is eerst die 10000 euro verdeeld over 9 partijen proberen af te lossen... Scheelt je al 9 personen die tegen je blijven "zeuren" over het geld. Wordt je in je hoofd misschien wat rustiger van.

 

Veel succes met het nemen van de juiste beslissing(en)!

[Rene van Zandwijk]

 

Op dit moment is het voor mij niet mogelijk, of zeer moeilijk, om te groeien. Elke euro die binnenkomt, gaat weer richting aflossen of ‘normale vaste lasten’ zowel privé als zakelijk. Deze zijn ongeveer 2.500 euro per maand. Maandelijks komt er netto +- 3.750 binnen. Ofwel, alles gaat op het randje, maar er moeten geen tegenvallende maanden zijn cq. Onverwachtste kosten. Ik heb na 1,5 jaar eindelijk weer visitekaartjes kunnen bestellen en betalen.

 

 

Wat ik uit je verhaal begrijp is dat er wel werk is en er zelfs een soort van zekerheid is zodat er maandelijks zo-ie-zo een vast bedrag binnen komt.

 

Nu is IT een breed begrip en heb daar zelf totaal geen kaas van gegeten maar er zullen in de IT ook wel nichemarkten aan te boren zijn zonder financiële investering maar alleen met specifieke kennis om deze naast de bestaande werkzaamheden op te pakken.

 

Het goede contact met de accountant is op financieel gebied een voordeel echter een accountant is geen marketingexpert of mentor en misschien is het een idee eens contact op te nemen met bv Hans of Nico die jouw motivatie weer op kan kicken en samen met jou kan kijken/zoeken naar nichemarkten in jouw branche zodat je een hoger uurtarief kan vragen.

[WebWillem]

 

 

Probeer een paar duizend in een oude sok te stoppen voor de boel klapt.

 

En dan een bewindvoerder/rechter hebben die hierachter komt en dan 20 jaar aan je schulden vastzitten. Goede tip.

 

 

Ik geef tips vanuit mijn positie. Ik ben iemand die zijn mond wel weet te houden tegen een bewindvoerder. Dat is inderdaad wel een vereiste. Ik zie iemand die dus al 3 jaar krom ligt en geen uitweg ziet, dan heb ik geen meelij met de banken

 

Overigens vindt ik het best veel wat er maandelijks overblijft. Ik ken mijzelf altijd 2000 euro per maand netto toe en aan het eind van het jaar maak ik de bankrekening leeg en zet het op mijn prive.

 

Het kan inderdaad geen kwaad even hulp in te roepen van een specialist. Nu heb ik altijd het voordeel dat ik die in mijn kennisenkrin heb. Om ervoor te gaan betalen is weer een stap verder. Mijn boekhouder wist me ook altijd te laten focussen op de beste (lees winstgevendste) zaken.

.

[Gast]

 

 

Probeer een paar duizend in een oude sok te stoppen voor de boel klapt.

 

En dan een bewindvoerder/rechter hebben die hierachter komt en dan 20 jaar aan je schulden vastzitten. Goede tip.

 

 

Ik geef tips vanuit mijn positie. Ik ben iemand die zijn mond wel weet te houden tegen een bewindvoerder. Dat is inderdaad wel een vereiste. Ik zie iemand die dus al 3 jaar krom ligt en geen uitweg ziet, dan heb ik geen meelij met de banken

Los van het feit dat ik dit knap asociaal vind is dit ook naïef. Iemand anders kan ook uit de school klappen. Opmerkelijke tips geef je. Schulden los je af, linksom of rechtsom.

 

@MRLB Ik weet niet wat je exact doet maar kan je inderdaad niet snijden in je kosten (al eerder geopperd)? Een eventueel bedrijfspand (onder)verhuren bijvoorbeeld? Succes gewenst.

[Ido van der Gragt]

Ik ben een tijdje weg geweest van het forum, vanwege mijn drukke agenda, heb nu ook geen tijd alle reacties tot mij te nemen. Val ik daardoor in herhaling, bij voorbaat sorry daarvoor.

 

Toch grijpt mij dit verhaal aan. Ik zie namelijk dat er door TS verkeerde keuzes gemaakt worden. Zijn situatie leent zich voor een doorstart. Had hij de juiste hulp gehad, had die doorstart waarschijnlijk al gerealiseerd geweest. Hij moet niet zelf aanmodderen. Een veel gemaakte fout is bijvoorbeeld de kleintjes betalen (wat toch vaak veel geld is) terwijl de banken vaak geen zaken met je gaan doen. WSNP en faillissement is geen antwoord, zolang de onderneming nog kansen heeft. Die zal je namelijk bij een WSNP of faillissement moeten opgeven.

 

Het kan zijn dat het BBZ verkeerd is aangevraagd. Namelijk op basis van financiering en niet basis van schuldsanering, niet elke gemeente is hier evengoed in thuis. Verstandig is professionele hulp erbij te halen. Bijvoorbeeld: SVF, Zuidweg of Menzing. Banken willen in deze situatie namelijk eerder meewerken met een lid van de beroepsvereniging NVVK.

 

Succes, Ido van der Gragt

[Y Happy Level]

Ik ben een tijdje weg geweest van het forum, vanwege mijn drukke agenda, heb nu ook geen tijd alle reacties tot mij te nemen. Val ik daardoor in herhaling, bij voorbaat sorry daarvoor.

 

 

 

Laat dat sorry maar achterwege... >:( Als je dan advies geeft noem dan niet je eigen naam,is volgens mij niet volgens de regels van HL

 

Op je adres zit heeeeel toevallig het hoofdkantoor van de door jou aanbevoleb hulp van het SVF :

 

Hoofdkantoor SVF. Robijnstraat 34 1812 RB Alkmaar.

 

 

 

 

 

Het kan zijn dat het BBZ verkeerd is aangevraagd. Namelijk op basis van financiering en niet basis van schuldsanering, niet elke gemeente is hier evengoed in thuis.

 

 

 

En dan als ''specialist'' ga je ook nog onzin uitkramen. Je KAN namelijk niet eens een keuze maken bij de aanvraag voor OF financiering OF sanering. Een sanering van de schulden kan als opschortende voorwaarde worden verbonden aan het verstrekken van een BBZ krediet.

 

 

 

 

Banken willen in deze situatie namelijk eerder meewerken met een lid van de beroepsvereniging NVVK.

 

 

Onzin, er zijn zeker kantoren die geen NVVK lid zijn die goede afspraken hebben met banken.

 

Danny

[Ido van der Gragt]

Ik ben een tijdje weg geweest van het forum, vanwege mijn drukke agenda, heb nu ook geen tijd alle reacties tot mij te nemen. Val ik daardoor in herhaling, bij voorbaat sorry daarvoor.

 

 

 

Laat dat sorry maar achterwege... >:( Als je dan advies geeft noem dan niet je eigen naam,is volgens mij niet volgens de regels van HL

 

Op je adres zit heeeeel toevallig het hoofdkantoor van de door jou aanbevoleb hulp van het SVF :

 

Hoofdkantoor SVF. Robijnstraat 34 1812 RB Alkmaar.

 

 

 

 

 

Het kan zijn dat het BBZ verkeerd is aangevraagd. Namelijk op basis van financiering en niet basis van schuldsanering, niet elke gemeente is hier evengoed in thuis.

 

 

 

En dan als ''specialist'' ga je ook nog onzin uitkramen. Je KAN namelijk niet eens een keuze maken bij de aanvraag voor OF financiering OF sanering. Een sanering van de schulden kan als opschortende voorwaarde worden verbonden aan het verstrekken van een BBZ krediet.

 

 

 

 

Banken willen in deze situatie namelijk eerder meewerken met een lid van de beroepsvereniging NVVK.

 

 

Onzin, er zijn zeker kantoren die geen NVVK lid zijn die goede afspraken hebben met banken.

 

Danny

 

Beste Happy Feet,

 

Je doet me geen recht aan. Ik hoop alleen geen discussie te starten hierover. Toch lijkt mij een reactie nu op zijn plaats.

 

Punt 1, bedankt voor de reclame, maar het is een beetje overbodig. Ik verdien nauwelijks aan schuldsaneringen en doorstarts, vaak verwijs ik ze door na aanmelding omdat we vol zitten. Ik heb ook niet alleen onze naam genoemd. TS is volledig vrij in zijn keuze en ik probeer niet op de voorgrond te dringen. SVF is 1 van mijn 4 ondernemingen, die mij wel aan het hart gaat, maar commercieel het minst interessant is.

 

Punt 2, we leven niet in zwart-wit wereld. Ik refereer hier niet aan de regels van het BBZ, maar aan persoonlijke ervaring. Veel adviseurs (via de gemeente) begrijpen het fenomeen doorstart niet en houden geen rekening met mogelijke deelbetaling tegen finale kwijting. Dat moet bij de aanvraag dus van te voren duidelijk gemaakt worden. Ik heb al veel ondernemers gezien met een afwijzing omdat dit niet het plan was opgenomen. Gelukkig komt het al minder voor.

 

Punt 3, ik draai het ook niet om. Natuurlijk zijn er kantoren - niet aangesloten bij de NVVK - met goede afspraken met banken. Alleen weet ik dat voor de ondernemer de kans groter is een akkoord te krijgen via een NVVK-lid die het aanbiedt. Natuurlijk wel uitgaande van de goede trouw van de ondernemer.

 

De enige reden voor reageren voor mij was en is, dat ik denk dat hij met professionele hulp eruit gaat komen. Of dat een van mijn collega's dat doet of een van mijn "concurrenten" laat mij volledig koud. Hij mag best een uur - vrij van kosten - bij mij langskomen om hem/haar op weg te helpen. Het traject zelf uitvoeren zal ik niet doen, dat laat mijn schema momenteel niet toe.

 

Groet, Ido van der Gragt

[MRLB]

Dag allen!

 

Als eerste: wat een reacties & gelezen aantallen in zo'n korte tijd... geeft wel aan hoe jullie meeleven, denken.

 

Ik ga proberen om vandaag op iedereen een reactie te geven. Dit kost wel even wat tijd.

 

Hieronder volgt nog wat meer over mijzelf en mijn gedachten:

 

Ben een man, onder de 30, gezin met kind(eren) & getrouwd (huw. voorw).

Ben een doorbijter, heb zeer sterke zenuwen cq. mentaal. Nooit ziek, zwak en misselijk, medicijnen negeer ik en ik blijf positief hoe negatief dit gedeelte ook is.

 

Het feit dat ik wel opgebrand ben, heeft te maken dat ik financieel opgebrand ben en daar een betere, andere, of wat dan ook, oplossing voor wil zoeken cq mogelijkheden.

 

De simpele weg die ik kan nemen: failliet gaan, 3 jaar bijten op een houtje & ergens in dienst. Maar .. ik ben ONDERNEMER. Werk keihard ervoor, bruis van de ideeën. Mis alleen de middelen en mogelijkheden om te groeien. mijn tijd gaat op aan inkomen genereren om te overleven.

 

Ik bezie het ook zo: als ik een BV had was die 3 jaar terug failliet geweest & was ik opnieuw begonnen direct. Domme, stomme opmerking? Hoezo? Dat is het risico van ondernemening aan 2 kanten.

 

Nu ben ik gewoon mij als in natuurlijk persoon en wil ik de kans krijgen om door te kunnen gaan, goedschiks of kwaadschiks. Rare gedachte?

[Marnix Wansink]

Ik bezie het ook zo: als ik een BV had was die 3 jaar terug failliet geweest & was ik opnieuw begonnen direct. Domme, stomme opmerking? Hoezo? Dat is het risico van ondernemening aan 2 kanten.

 

Nu ben ik gewoon mij als in natuurlijk persoon en wil ik de kans krijgen om door te kunnen gaan, goedschiks of kwaadschiks. Rare gedachte?

Op zich een gedeeltelijk rare gedachte. Als je drie jaar geleden een BV had gehad, hadden de financiers dit geld niet alleen aan de BV willen lenen maar had je natuurlijk ook prive moeten meetekenen. Zo'n simpele manier om je geld kwijt te raken als kredietverstrekker zien ze ook nog wel aankomen. Dus als starter met veel schuld heb je altijd wel een probleem als het niet lukt.

 

Wat ik persoonlijk nog mis in de discussie tot nu toe is wat er gebeurt ALS je een schone lei zou kunnen krijgen. Nu gaat het er vooral om dat de schulden omlaag of weg moeten om je een soort doorstart te kunnen laten maken. De discussie die hier opspeelt gaat vooral over hoe je van je schulden afkomt (en zoals vaker over de vraag of banken zo streng mogelijk moeten optreden of dat die een maatschappelijke functie hebben en soms hun pech moeten wegslikken). uiteraard zeer belangrijk maar er speelt bij doorstarten ook altijd een (wellicht belangrijkere) vraag:

 

Wat is er anders/kun je anders als je nog een keer (hetzelfde) bedrijf probeert van de grond te krijgen?

 

Uit het verhaal lijkt het alsof je het nu eigenlijk al twee keer hebt geprobeerd. Zaken als hard werken, je uiterste best doen, het graag willen, of een echte ondernemer zijn, zijn uiteraard waardevolle karaktereigenschappen maar hoeft geen garantie tot succes te zijn. Deze zaken kunnen de doorslag geven in de twijfelgevallen maar er zal toch ook iets 'meer fundamenteels' achter een doorstart moeten liggen wil men hierin meegaan. Als dit het geval is, heb je veel meer kans dat de schuldeisers het risico nog eens met je aangaan dan wanneer het erop lijkt (let op: ik zeg alleen maar 'lijkt') dat het al twee keer niet ging en je graag een kans wilt om het nog eens te proberen.