Arbeidsrechtelijk recht freelancer operend onder BV

[wenne093]

Mijn contract van 07-03-2012 t/m 31-12-2012 waarbij ik 40 uur per week werkte (consultancy) is afgelopen woensdag per direct beeindigd door de opdrachtgever.

Mijn opdrachtgever wil de uren (185) die gemaakt zijn voor September niet betalen omdat hij mij beticht van een wanprestatie. Hij heeft hiervoor een mail gestuurd met de redenen. Ik ben het hier totaal niet mee eens. Wat zijn mijn rechten als freelancer operend vanuit mijn eigen BV ?

 

Groet,

 

Henk Wennekes.

[Norbert Bakker]

Arbeidsrechtelijk? Lijkt mij helemaal niets. Jij bent freelancer in dienst van je eigen BV zo te lezen, dus geen werknemer, er is geen sprake van een arbeidsovereenkomst, en er wordt is/geen arbeid verricht. Jij bent ondernemer die een opdracht heeft uitgevoerd van een opdrachtgever.

 

De opdrachtgever weigert betaling op grond van het niet of niet naar behoren uitvoeren van een overeenkomst. Lijkt mij een kwestie van een goede jurist of advocaat inschakelen om te kijken wat er in de overeenkomst, algemene voorwaarden en de mail van opdrachtgever staat om te beoordelen wat de verdere mogelijkheden en de te ondernemen stappen zijn

[wenne093]

Norbert maar er zullen wel toch enige rechten aan ontleend kunnen worden anders is het wel heel makkelijk om zo iemand uit te buiten. Iemand voldoet niet in jouw ogen en hup eruit. En dan ook weigeren zijn uren te betalen.

 

Gr Henk Wennekes.

[fvddungen]

Tja, welcome to the real world. Daarvoor zijn contracten, overeenkomsten, voorwaarden, urenstaten, enz. voor uitgevonden.

[wenne093]

Leuk maar opdrachtgever weigert ook mijn urenstaat te tekenen voor September.

 

Gr Henk Wennekes.

[Roel J]

Henk

 

jou rechten worden niet ontleend aan het arbeidsrecht, als je als ondernemer handelt dan ben je gebonden aan het privaatrecht en de meestal overeenkomst van opdracht of overeenkomsten van aanneming.

 

Er is alleen een (bijzondere) arbeidsrechtelijke verhouding tussen jou als natuurlijke persoon en jou BV (rechtspersoon)

 

Als je het oneens bent met de stellingname van deze opdrachtgever dan moet je aantonen dat jij wel je afspraken gemaakt in het contract tussen jullie bent nagekomen. Als je daarin slaagt dan zal de opdrachtgever vaak ook schadeplichtig zijn voor de misgelopen omzet / winst die je anders wel had kunnen maken als hij de overeenkomst niet onrechtmatig had beëindigd.

 

Kortom je hebt wel rechten, maar je kunt ze niet aan het arbeidsrecht ontlenen. Je kunt slechts op basis van jou contract voortzetting eisen of in acht nemen van de overeengekomen opzegtermijn. Als je niet weet hoe je dat juridisch correct moet doen moet je dus even een advocaat raadplegen, de meeste advocaten kennen een kennismakingsgesprek waarbij je tegen een kleine vergoeding (en soms gratis) kort je zaak kan voorleggen om zo je kansen te kunnen inschatten.

 

 

[Norbert Bakker]

Norbert maar er zullen wel toch enige rechten aan ontleend kunnen worden anders is het wel heel makkelijk om zo iemand uit te buiten. Iemand voldoet niet in jouw ogen en hup eruit. En dan ook weigeren zijn uren te betalen.

 

Tuurlijk heb je rechten..en plichten, maar die zijn privaatrechtelijk, met arbeidsrecht hebben ze niets te maken. Jouw rechten en plichten liggen vast in de overeenkomst tussen jou als opdrachtnemer en de opdrachtgever, de eventueel van toepassing zijnde algemene voorwaarden en het privaatrecht/Burgerlijk wetboek. Zaak is nu om de kwestie te laten toetsen door een ter zake kundige jurist of advocaat, zodat je indien mogelijk in verweer kunt gaan.

 

Edit: zie dat Roel me al voor was

 

 

[4711]

En je zou natuurlijk kunnen proberen te stellen dat je eigenlijk in dienst was bij de opdrachtgever.

Want je werkte daar kennelijk 40 uur per week, waarschijnlijk geen VAR (?) aanwezig, geen andere klanten (neem ik aan)…

Subjectief, dat wel. Maar misschien is hier eigenlijk wel sprake van een verkapt (loon)dienstverband.

 

[Norbert Bakker]

En je zou natuurlijk kunnen proberen te stellen dat je eigenlijk in dienst was bij de opdrachtgever.

Want je werkte daar kennelijk 40 uur per week, waarschijnlijk geen VAR (?) aanwezig, geen andere klanten (neem ik aan)…

Subjectief, dat wel. Maar misschien is hier eigenlijk wel sprake van een verkapt (loon)dienstverband.

 

Even afgezien van mogelijke morele aspecten en discussie daaromtrent (wat was je intentie: ben je ondernemer of niet, is het je eigen keuze geweest om als freelancer te opereren vanuit eigen BV of werd je hier min of meer toe gedwongen?) : ook dan is bepalend wat er contractueel is vastgelegd, dus ook - of wellicht zelfs juist! - in dat geval doet vraagsteller er verstandig aan zo snel mogelijk te rade te gaan bij een jurist of advocaat en de contracten en correspondentie te laten toetsen.

 

 

[4711]

Even afgezien van mogelijke morele aspecten (...)

 

Absoluut. Helemaal mee eens.

 

Maar het is niet onmogelijk dat, wanneer een deskundige hier in detail naar kijkt, de conclusie wordt: er is wel sprake van loondienst. Uiteraard dan op basis van aanwezige overeenkomsten etc.

[StevenK]

Zelfs als is er een fictief dienstverband, dan nog kan TS daaraan niet rechten ontlenen, hooguit ontstaan daardoor voor TS en zijn opdrachtgever fiscale verplichtingen.

 

Voor TS is het precies zoals Norbert zegt: wat staat er in de contracten?

[odeon]

Zelfs als is er een fictief dienstverband, dan nog kan TS daaraan niet rechten ontlenen, hooguit ontstaan daardoor voor TS en zijn opdrachtgever fiscale verplichtingen.

 

Voor TS is het precies zoals Norbert zegt: wat staat er in de contracten?

 

Als er sprake is van een (fictieve) dienstbetrekking komt TS wellicht in aanmerking voor WW en mogelijk een ontslagvergoeding. Wel kunnen er extra fiscale verplichtingen ontstaan voor TS omdat zijn volledige vergoeding dan belast zal worden als loon uit dienstbetrekking.

 

Maar goed, door dit punt aan de orde te stellen bij zijn opdrachtgever kan hij misschien toch tot een voor beide partijen bevredigende schikking komen.

 

Odeon

[4711]

Maar goed, door dit punt aan de orde te stellen bij zijn opdrachtgever kan hij misschien toch tot een voor beide partijen bevredigende schikking komen.

 

Wat dus ook eigenlijk mijn gedachte was bij het opperen van deze (misschien onorthodoxe) zienswijze.

[Pur Sang Advocaten]

Beste Wenne093,

 

Is er sprake van een schriftelijke overeenkomst van opdracht? De wet bepaalt dat de opdrachtgever te allen tijde de overeenkomst van opdracht mag opzeggen. Dit kan overigens wel contractueel worden uitgesloten door in de overeenkomst van opdracht op te nemen dat tussentijdse opzegging niet mogelijk is.

 

In de praktijk wordt dit niet tussen partijen overeengekomen, laat staan dat überhaupt iets schriftelijk wordt vastgelegd.

 

Dit neemt echter niet weg dat er toch sprake kan zijn van schadeplichtigheid zijdens de opdrachtgever in verband met de opzegging van de overeenkomst van opdracht. In jouw reactie lees ik dat de opdrachtgever de opdracht per direct heeft geëindigd. Was er een opzegtermijn overeengekomen?

 

Voor wat betreft de nog openstaande uren; Is hiervoor reeds een declaratie verzonden? Los van de overige omstandigheden en opties die hiervoor zijn genoemd, zou je ook kunnen aangeven dat je niet akkoord gaat met de opzegging (afhankelijk van het contract) en dat je voornemens bent om schade te vorderen in verband met de abrupte opzegging.

 

Als de opdrachtgever weigert te betalen, zal een gerechtelijke procedure nodig zijn. De opdrachtgever zal dan stellen (ook moeten bewijzen) dat er sprake is van wanprestatie. Of dit kans van slagen heeft, kan pas beoordeeld worden als bekend is waarover de opdrachtgever niet tevreden is.

 

Als het om een substantieel bedrag gaat, zou ik toch overwegen om een goede advocaat te zoeken, ook als je gebruik wilt maken van de hierboven voorgestelde processtrategieën. Je schade kan immers ook bestaan uit de nog resterende maanden tot het contractueel overeengekomen einde van de opdracht.

 

 

Met vriendelijke groet,