Balans vraag

[deboer]

Wat doe ik met de balanspost overlopende passiva?

In 2010 en wat jaren daarvoor heb ik mijn aangifte inkomstenbelasting laten doen door een bureau.

 

Nu kom ik het volgende tegen;

In 2010 staat op mijn balans onder overlopende passiva een bedrag van 1502 euro. Dit bedrag staat voor de kosten die ik nog moet betalen aan mijn boekhouder over 2010.

Dit betekent dat er in 2010 voor 1502 euro aan kosten zijn meegenomen onder de noemer kosten adviseur.

Nu kijk ik op de winst en verlies rekening en zie dat er maar een bedrag van 845 is meegenomen.

Het verschil van 657 kan ik nergens terugvinden en zal waarschijnlijk nooit zijn afgeboekt en dus nog steeds onder de overlopende passiva staan.

 

Nu wil ik mijn aangifte over 2011 zelf doen en is even de vraag wat ik met het bedrag van 1502 moet doen.

 

Ik kom er even niet meer uit.

 

[4711]

Wat doe ik met de balanspost overlopende passiva?

 

Als daar dan verder niets voor komt: terugdraaien (m.a.w.: de kosten crediteren, de balans debiteren).

[deboer]

Maar het klopt toch niet Peter?

 

Het jaar 2010 is al afgesloten door hun. Er is een bedrag aan account. kosten meegenomen ( 845). Maar nu blijft er wel een bedrag van 1502 op de balans staan als schulden/ nog te betalen over 2010.

 

Moet ik dit nu in 2011 crediteuren/ als inkomsten meenemen?

 

 

[4711]

Nogmaals: je moet de (accountants)kosten crediteren (dus: 'winst' boeken) en de balans debiteren (dus: het saldo van 1502 op overlopende passiva 'wegboeken').

[deboer]

dat snap ik wel. Maar de vraag is in welk jaar.

Omdat alle voorgaande jaren al zijn afgesloten en ingediend moet ik dat dan in deze aangifte corrigeren. Dus 2011?

[4711]

In 2011.

[deboer]

Mag dit wel dan, het heeft toch helemaal geen betrekking op 2011?

[4711]

Daar heb je nou juist overlopende posten voor.

 

[deboer]

Ik heb geleerd dat je alles in het juiste jaar moet boeken. Dus wanneer er over 2010 kosten zijn gemaakt, dan moeten deze kosten ook in 2010 worden geboekt.

 

En nu moet ik kosten wat onterecht op mijn balans staat nog crediteren op 2011 zodat mijn resultaat in 2011 hoger wordt.

 

In theorie zou dit toch nooit mogen. Stel ik ga er vanuit dat ik over 2009 nog 2000 euro aan accountantkosten moet betalen. Dit boek ik dus op 31-12-2009;

accountantkosten 2000

aan overlopende passiva 2000

 

In 2009 zat ik in schijf 4 ( betaal dus veel belasting)

 

In 2010 kom ik erachter dat dit bedrag maar 500 euro is geweest, 2009 is al afgesloten dus ik kan het niet meer corrigeren in 2009. In feite heb ik dus een voordeel van 52% over 1500 euro.

 

Nu corrigeer ik het in 2010, ik boek dus 1500 euro credit, mijn winst is nu hoger in 2010.

In 2010 val ik maar t/m schijf 2.

 

Dit mag toch niet kunnen lijkt me.

 

Ben benieuwd.

[Joost Rietveld]

Dag deboer

 

Dat voordeel ontstaat pas als blijkt dat de overlopend opgenomen kosten in een later jaar niet geheel aan de orde zijn. Dus ook pas in dat latere jaar blijkt welk voordeel je daarmee behaald hebt. En dus is dat voordeel in dat latere jaar belast.

 

groet

Joost

[deboer]

Hallo Joost,

 

Het kwartje wil maar niet vallen.

 

Eind 2009 is de jp gemaakt over te verwachten kosten 2009;

 

kosten 2000

aan overlop. pass 2000

 

Tevens is inkomstenbelasting over 2009 ingediend.

 

2010 komt de factuur over de werkelijke kosten 2009 ( 500)

jp:

overlopende passiva 500

aan kosten 500

 

overlopende passiva blijft op 1500 staan

kosten worden met 500 gecrediteerd.

 

Om de overlopende passiva weg te boeken wordt in 2010 de jp gemaakt;

overlopende passiva 1500

aan kosten 1500

 

2009 valt in schijf 4

2010 valt in schijf 2

 

Samenvattend hoe ik het beredeneer;

2009 te weinig i.b. aangegeven van 1500 euro *52% is 780 euro

2010 te veel i.b. aangegeven van 1500 euro * 33% is 495 euro

 

Voordeel van dit verhaal is 285 euro.

Hier gaat de fiscus toch niet mee akkoord lijkt me

 

[4711]

Het kwartje wil maar niet vallen (...)

 

Als jij heel graag je bedrijfsadministratie, jaarstukken en aangiften over de laatste paar jaren wil herzien, dan mag dat wel.

Maar ja: normaal gesproken doe je zoals Joost en ik reeds uitgelegd hebben (dat is goed koopmansgebruik).

 

[deboer]

Ik wil dit juist niet. Het enige wat ik wil is het snappen en goed doen.

In mijn voorbeeld hierboven dat je door deze boekingen dus een aantoonbare voordeel krijgt doet de fiscus niet moeilijk?

 

Ik zou dus ook ipv 2000 euro een bedrag van 5000 euro kunnen gebruiken in 2009?

Dan wordt het voordeel nog groter.

[4711]

(...) en goed doen.

 

Dan doe je het toch zoals ik al een paar keer gezegd heb:

Kosten crediteren, balans debiteren, bedrag 1502,-, jaar 2011.

 

[Roel J]

deboer, er is een verschil tussen een zo goed mogelijke schatting maken van nog te verwachten kosten en het doelbewuste fraude door het opschroeven van kosten of opvoeren van fictieve posten om zo winst te verschuiven tussen jaren.

 

Als jij in alle redelijkheid een inschatting van kosten maakt zal je daar geen problemen mee krijgen, het is zoals al aangehaald goed koopmansgebruik om kosten die nog niet in rekening zijn gebracht in te schatten en op te nemen in de jaarrekening.

 

Omdat je normaal gesproken pas eind maart of nog later aangifte doet zul je het merendeel van de kosten waarvan je de factuur pas in het volgend jaar ontvangt vaak op het echte bedrag kunnen opnemen omdat deze ruim voor de aangifte alsnog binnenkomen, er zijn maar een paar posten (zoals de factuur voor de jaarrekening) die echt "te laat" komt om de echte cijfers in de jaarrekening op te nemen.

 

beetje offtopic maar toch ook mogelijk relevant.

het voorbeeld wat jij noemt waarin je het ene jaar 52% betaald en het volgende jaar maar 33% zal niet vaak voorkomen (hoewel in deze tijden vaker als in het verleden) maar zelfs dan zal het geen problemen opleveren, sterker nog, de belastingdienst heeft dan zelfs een faciliteit die middeling van sterk wisselende inkomens heet om te zorgen dat je gemiddeld minder belasting betaald dan wanneer je belasting per individueel jaar afrekent.

[deboer]

Dat heb ik ook al gedaan Peter, ik ben je ook dankbaar voor je antwoord.

 

Alleen wil ik het ook graag snappen.

Begrijp je dat ik het niet helemaal snap met het verhaal van mijn schijven?

 

Kun jij mij duidelijk aangegeven waarom onderstaand mag;

 

eind 2009 is geboekt voor kosten 2009 ( bijv. boekhouder) 5000 euro op overl passiva.

i.b. 2009 is ingediend.

2010 komt de factuur van de boekhouder over mijn administratie 2009, dit is dus als 5000 geschat. De werkelijke factuur is 2000.

Verschil van 3000.

In 2009 is dus 3000 teveel aan kosten opgegeven.

Ik viel in schijf 4: 3000*52% is 1560 voordeel

 

Nu corrigeer ik het in 2010

3000 komt bij mijn winst.

Ik viel in schijf 2: 3000*33% is 990 voordeel

 

Nu heb ik dus omdat er een bedrag verkeerd is ingeschat een voordeel van 570 euro.

 

Mijn balanspost staat weer op 0 ( overlopende passiva) en de kosten zijn met elkaar verrekend in de jaren 2009 en 2010.

 

Waarom zou de fiscus dit goedkeuren?

[4711]

Alleen wil ik het ook graag snappen.

 

Okee dan….,

 

Je winst wordt bepaald op basis van “goed koopmansgebruik”. Dat houdt o.a. in dat je kosten en opbrengsten moet matchen. En je moet de kosten niet ‘onderschatten’. Dus als je over een bepaald jaar (in jouw geval: 2010) bepaalde kosten (in jouw geval: accountantskosten) kan verwachten – maar je weet niet precies hoeveel het gaat worden – dan moet je deze kosten meenemen (in jouw geval: een schatting van 1502,-) in je resultaat over dat jaar.

 

Dat heb je gedaan (of liever gezegd: dat heeft men voor jou gedaan). Dus is het resultaat van 2010 volgens goed koopmansgebruik bepaald en staat dit ‘als een huis’.

 

Nu ben je een jaar verder (in jouw geval: 2011). Nu constateer je dat de accountantskosten (uiteraard!) niet precies werden zoals je/men toen had geschat.

Dat trek je nu (dus in 2011) dan recht. Dat kan positief of negatief uitvallen (in jouw geval: een meevallertje).

En daarom moet je doen zoals ik geschetst heb. Dat is goed koopmansgebruik.

 

 

EDIT: Ik zie net dat Roel hiervoor dit ook allemaal heeft uitgelegd (Goed Roel!). Lees dat ook maar eens door. Het is wel een beetje dubbel nu, maar ik had het al geschreven dus ik post het maar...

[Leon_84]

Volgende situatie;

 

Mijn balans;

Overlopende passiva 500

 

Werkelijke kosten; 350

 

Resultaat; 15250

 

Moet je dit verschil crediteren, dat mijn winst dus 15400 wordt of mag je het restant ( 150) ook op de overlopende passiva laten staan en meenemen naar volgende jaar?

[Leon_84]

?

[Hermes Ratgers]

?

Jemig, stel je eens voor dat niemand JOUW vraag beantwoord. Het is namelijk een heel duidelijke vraag en alle gegevens zijn erin vermeld.

 

Na 7x lezen (ja, ik werk niet op basis van uurtje factuurtje) denk ik het volgende eruit op te halen.

Er is een reservering gemaakt over het afgelopen boekjaar van € 500,- voor laten we zeggen administratiewerkzaamheden.

Het onbegrijpelijke is gebeurd, er is een administratiekantoor die niet die € 500,- heeft doorberekend maar SLECHTS € 350,-.

 

Nu wil je van ons weten of je die € 150,- mag laten staan in de overlopende passiva of dat deze naar 0 moet.

Ja, hij moet naar 0, maar het kan zo zijn dat er een volgend boekjaar wederom een factuur gestuurd wordt die betrekking heeft op dit jaar zodat je toch een last reserveert (bestendig gedragslijn).

De kans bestaat dat deze ongeveer € 350 is, dus zet hem dan op € 350,-.

€ 150,- lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

 

Heb ik nu een dienstverlener of een ondernemer beantwoord?