Urencriterium niet behaald

[Amber77]

Momenteel ben ik bezig met de belastingaangifte voor ondernemers over 2013. Helaas heb ik een beroerd jaar achter de rug (winst iets meer dan 10.000 euro) en heb ik het urencriterium niet gehaald. Ook niet als ik alle indirecte uren meetel (lezen vakliteratuur, acquisitie, reizen, surfen internet, bijhouden site enzovoort). Ik kom aan ongeveer 850 uur, veel te weinig dus en ik kan er echt niet meer van maken.

 

Ik ga bijna twijfelen of ik toch niet in moet vullen dat ik aan mijn uren gekomen ben, want het voelt nu of ik dubbel gestraft wordt. Ik had graag meer uren willen werken, maar als opdrachten uitblijven houdt het op. Omdat ik nu niet aan mijn uren kom, moet ik over mijn toch al lage winst straks een hoop meer belasting betalen (rond de 1000 euro).

 

Hebben jullie misschien tips? Misschien zie ik iets over het hoofd? Ik voel er nogmaals niks voor om te 'liegen' en in te vullen dat ik het criterium gehaald heb. Vorig jaar zat ik qua uren ook al op het randje.

[Hans van den Bergh]

Wil jij beweren dat jij minder 18 uur per week (ca. 3,5 uur per werkdag) met het bedrijf bezig bent? Als dat zo is, heb je inderdaad te weinig uren, maar denk nog eens goed na over administratie, gesprekken met relaties, belastingaangifte, inkopen, etc...) met vier weken vakantie per jaar en 5 á 6 uur per werkdag zit je er al aan. Blader nog eens goed door je agenda?

 

Succes en groet,

 

Hans

[Karen]

Hallo Amber,

 

En nog een paar aanvullende vragen:

1. Hoe lang ben je al ondernemer?

2. Hoeveel jaar heb je wel aan het urencriterium voldaan?

3. Hoeveel uur werkte je toen je wel aan het urencriterium kwam ongeveer per week/maand/jaar aan/in je bedrijf?

 

 

 

 

[Amber77]

Heel hartelijk bedankt voor jullie reacties! Om met de vragen te beginnen:

1. Ik ben nu ruim vijf jaar ondernemer (onderzoeksbureau op het gebied van zorg/welzijn)

2. Ik heb tot nu toe alle jaren aan het urencriterium voldaan, maar vorige jaar alleen dankzij heel veel indirecte uren. Het ging toen al niet lekker.

3. Ik werkte al die jaren rond de 25-32 uur per week gemiddeld, afhankelijk van hoe druk het was met opdrachten.

 

Ik ben de laatste drie maanden van 2013 bijna fulltime gaan werken aan een promotievoorstel, omdat ik niet aan voldoende opdrachten kon komen. Dit is natuurlijk ook werk, maar telt niet mee voor het urencriterium.

[Amber77]

Overigens: ik heb mijn uren altijd netjes bijgehouden met een urenregistratie programma. Het is dus niet zo dat ik uren gemist heb.

[Hans van den Bergh]

Het is dus niet zo dat ik uren gemist heb.

Hiermee beantwoord je dan toch eigenlijk je eigen vraag?

 

Succes en groet,

 

Hans

[Karen]

Ik vind het een moeilijke.

 

1. Naar de letter van de wet kom je dus in 2013 niet aan het urencriterium als je sec de uren telt die jij blijkbaar hebt geteld.

 

Waarbij voor mij de vraag van Hans nog even blijft staan of je echt alle uren hebt geteld, want stiekem zit er vaak veel meer 'denktijd' en 'netwerktijd' in ondernemen dan veel ondernemers rekenen en voor werknemers geldt alle tijd die ze onder werktijd spenderen aan nadenken, lummelen en bij de koffie-automaat rondhangen ook als werktijd.

 

2. Naar de intentie van de wet twijfel ik (op basis van de summiere informatie die we over jouw situatie hebben).

 

Het urencriterium is ooit in het leven geroepen om Nederlanders die voor zichzelf een baan creëerden in een eigen bedrijf middels diverse aftrekposten te kunnen compenseren voor de nadelen die zij hebben ten opzichte van werknemers. Er is toen besloten de grens voor het creëren van een echte baan versus een bijbaan te leggen bij 1225 uur per jaar.

 

Zo te lezen was jouw intentie voor jezelf een baan te creëren en is dat een aantal jaren prima gelukt. Maar is dat in 2013 door tegenvallende omzet niet het hele jaar gelukt. Als jij er geen andere baan bij hebt gehad én je hebt de indruk dat je in 2014 weer wel aan het urencriterium komt, zou ik het gevoelsmatig niet helemaal onterecht vinden als je invult dat je wel in aanmerking komt voor de ondernemersaftrek. Omdat er in principe niets aan je situatie is gewijzigd. Als er door slappe economische omstandigheden tijdelijk minder werk is voor werknemers mogen die soms ook studeren of andere dingen doen in de tijd van de baas of krijgen ze wat extra vrij omdat ze in andere tijden extra hard hebben gewerkt (of wentelt de 'baas' hun kosten af op de maatschappij door ze de WW in te sturen).

 

Weet je nu al dat je in 2014 ook niet aan het urencriterium komt en ga je in plaats van ondernemen dit jaar en de komende jaren vooral weer studeren? Dan lijkt 2012 me je laatste echte ondernemersjaar.

 

Was 2013 gewoon erg slap en blijft ondernemen ook de komende jaren jouw enige inkomstenbron? Dan is dat slappe jaar vooral voor jou vervelend en denk ik dat het vanuit de intentie van de wet verdedigbaar is als je bij je aangifte invult dat je wel aan het urencriterium hebt voldaan.

 

Ik mag je niet adviseren iets tegen de wet te doen, maar denk dat je erg eerlijk bent als 2013 voor jou een negatieve uitzondering is qua uren en je daarvan de fiscale consequenties voor eigen rekening neemt. Ik weet via meerdere bronnen dat er legio ondernemers zijn die de afgelopen jaren lagere winsten hebben gehad dan jij en die de ondernemersaftrek gewoon hebben geclaimd omdat ze geen andere inkomstenbron hadden, zichzelf nog als fulltime ondernemer zagen en ook met de aftrek al moeite hadden om rond te komen.

 

Tot zover mijn twee centen over deze in deze economische tijd boeiende vraag/situatie.

Succes met de beslissing en je aangifte.

 

Karen (die eigenlijk best benieuwd is hoe de hier aanwezige fiscalisten over deze vraag denken)

 

[Amber77]

Karen, ontzettend bedankt voor je uitgebreide reactie! Heel erg behulpzaam. Ik ga er nog eens goed over nadenken en dan de komende week de knoop doorhakken. Ik hoor als het goed is een dezer dagen of de promotieplek doorgaat en dat zal ik mee laten wegen.

 

Geruststellend om te horen dat ook andere ondernemers hiermee worstelen en ook ik ben benieuwd naar de visie van fiscalisten.

 

Nogmaals heel erg bedankt!

 

 

[Norbert Bakker]

Tja, exact deze vraag heb ik een maandje geleden voor mijn eigen bedrijf gesteld aan een (lees : dé) fiscalist op dit forum. Zijn antwoord was nuchter en helder: je moet de uren in je administratie aannemelijk kunnen maken, anders ga je nat bij controle.

 

Natuurlijk kun je er als kleine ondernemer op gokken dat je onder de radar blijft en nooit controle krijgt, maar als je controle krijgt als zelfstandige IB ondernemer, is het urencriterium het gene dat het meest uitgebreid onder de loep wordt genomen. Vraag is : ben je ondernemer of gokker?

 

In mijn geval betroft het de vraag of het urencriterium aannemelijk te maken viel bij de start van een nieuw bedrijf als IB ondernemer (was ik nog niet eerder) in augustus 2011, dus over een periode van 5 maanden. Crux daarin was dat ik wellicht wel heel creatief aan 1225 uur in 5 maanden had kunnen komen, maar ik dan met mijn uren van 2012 wel heel erg uit de pas ging lopen: 1600 uur in 12 maanden 2012 staat immers totaal niet in verhouding tot 1300 uur in 5 maanden 2011. Conclusie is/was: niet doen, en dat heb ik dus ook niet gedaan.

 

Bij topicstarter speelt iets anders: haar uren lopen door omstandigheden tijdelijk uit de pas, maar structureel over meerdere jaren voldoet ze er wel aan. De gedachte om haar uren dan wat op te plussen naar het gemiddelde is dan snel genomen. Maar persoonlijk vind ik het nogal een fors verschil om met creatief boekhouden van 800 uur naar 1225 of 1300 uur (exact 1225 staat immers erg verdacht!), dat is een verschil van meer dan 50%!

 

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Het urencriterium is een dankbaar onderwerp in de rechtspraak, hilarische avonden heb ik mijn betere helft vermoeid met het voorlezen van jurisprudentie (o.a. deze)

 

Maar in de kern is het vrij helder, en vrij binair. Je hebt die uren gehaald en je kunt ze aannemelijk maken, of niet. Als je besluit om drie maanden praktisch fulltime in een promotievoorstel te steken, onderneem je in die maanden inderdaad bar weinig. Heb je nog negen maanden over om gemiddeld 1225/9= 136 uur per maand ofwel 31 uur per week in je zaak te steken (uitgaande van geen vakantie). Zonder meer haalbaar. Maar kennelijk heb je die uren er niet in gestoken.

 

Eerste vraag die in me opkomt: wat deed je dan? Ik zou je aanraden om met een objectief iemand eens goed te kijken wat je dan wel deed in die tijd, wellicht dat er toch nog allerlei ondernemersuren uit rollen.

 

Maar als de uren er niet ingestoken zijn, is het vrij simpel, geen zelfstandigenaftrek.

 

Je kunt van mening zijn dat de wet onredelijk is, en dan adviseer ik je om eens met Barbara Rijskamp te gaan praten, die heel graag een casus wil om deze fundamentele rechtsvraag op te pakken.

 

 

Over je mening dat je dan dubbel gestraft wordt ga ik even (sorry) een beetje bot doen: dit had je kunnen zien aankomen (en dus bij deze een waarschuwing aan alle ondernemers die in 2014 misschien het urencriterium niet halen, voorkom verrassingen achteraf, ga bijvoorbeeld in die vrije uren een cursus volgen, leren boekhouden of zelf in 700 uur je eigen website bouwen.). Daarnaast betaal je inderdaad zonder urencriterium flink meer belasting dan met urencriterium, want als je aanvinkt dat je wel aan het urencriterium voldoet, betaal je vermoedelijk géén belasting.

Dan is circa 1000 euro inderdaad fors, in vergelijking, maar het is nog steeds minder dan 10% van je verdiensten.

Naar mijn (ongevraagde) mening wordt je niet gestraft. Je betaalt gewoon belasting. Daar kun je iets van vinden, maar de redenatie (zoals ik 'm opvat) "ik heb een heel slecht jaar achter de rug dus ik heb recht op een aanslag van 0,-" vind ik iets te makkelijk.

[Roel J]

Mijn grootste bezwaar tegen de verder goede reactie van Karen is dat hij vooral over gevoel en hoe je je zelf ziet. Het beschrijft ongetwijfeld het gevoel en dilemma waar vele kleinere zzp-ers voor staan..

 

Helaas is belastingheffing totaal niet op gevoel gebaseerd. Daarvoor ligt gewoon een keiharde streep, 1225 uur of meer kunnen verantwoorden = zelfstandigenaftrek. minder uren? dan geen zelfstandigenaftrek..

En dan lijkt het al snel op een discussie of het geoorloofd is om door rood licht te rijden als een familielid onverwacht in het ziekenhuis opgenomen.. Iedereen zal zich kunnen inleven en begrip hebben voor de keuze om door rood te rijden maar het blijft een overtreding waar een flinke boete op staat en die krijg je niet weg met bovenstaande motivatie.

 

Hetzelfde geld voor het willens en wetens onterecht claimen van zelfstandigenaftrek op basis gevoelsmatig juiste redenen zal bij een controle een serieus probleem opleveren wat je niet snel weg kunt argumenteren.

 

Feit is dat de zelfstandigenaftrek door het nodige politieke duw en trekwerk steeds meer een gedrocht geworden is zonder duidelijk fiscaal doel en langzaamaan fraudegevoelig door het 0 of 100 karakter.. en de al jaren spelende discussies en juist de groep die wat steun kan gebruiken loopt deze post mis, maar anderszijds was het ook nooit bedoeld als verkapte bijzondere bijstand..

Daarnaast is de urendrempel altijd onderdeel van de regeling geweest en ik vind het geen onredelijke eis dat je op minimaal een bepaald deel van de werkbare uren in een jaar aan je onderneming besteed om een significante belastingkorting te krijgen. Vrijwel geen enkele werknemer zal in staat zijn met een 24 urige werkweek in zijn levensonderhoud te voorzien, menig zzp-er, zij het soms op bijstandsniveau lukt dat wel, mede dankzij de zelfstandigen aftrek, maar dat is omdat zij binnen de regels van het spel de zelstandigenaftek dan als verkapte inkomenssteun zijn gaan zien. en dáár was ie toch echt nooit voor bedoeld..

 

Kijkend naar de hier voorgelegde informatie vind ik toch dat Amber zelf heeft gekozen om full time aan een promotievoorstel ipv haar onderneming te werken, al dan niet ingegeven door slechte economische omstandigheden maar doordat zij door deze keuze net aan 2/3 van de ureneis haalt lijkt het mij niet reëel deze post toch op te voeren. Er zitten naar mijn idee teveel persoonlijke keuzes buiten economische omstandigheden, zo ken ik ook heel veel ondernemers die op een bepaald moment ontdekken dat ze al 3 jaar aan het afstuderen zijn en dat het nu maar eens moet gebeuren anders gebeurd het nooit.. Ik denk dat de inspecteur so wie so de hele argumentatie van tafel zal vegen, want de wet laat weinig ruimte voor interpretatie van de ureneis.

Dus jezelf een aftrekpost van ruim 7.000 euro toekennen op een winst van 10.000 lijkt mij een hachelijke onderneming daar die voor 95% rust op subjectieve argumenten en de hoop nooit gecontroleerd te worden rust. De gevolgen bij controle kunnen wel eens groter zijn dan nu op eerste oog zichtbaar zijn. Je staat in elk geval met 4-0 achter als ook 2012 opnieuw bekeken gaat worden nadat is gebleken dat 2013 onjuist is aangegeven.

 

 

[Karen]

Mijn knuppeltje is zo te zien goed geland in het hoenderhok. ;D

Bedankt voor alle reacties. Die maken dat Amber en andere meelezers met dilemma's rondom het urencriterium betere keuzes kunnen maken.

 

Ik wilde vooral aangeven dat er wat mij betreft op dit gebied meer dan 50 kleuren grijs zijn, dat belastingwetten rechtvaardig bedoeld zijn en dat het erg ligt aan de situatie.

En ja Roel, ik weet dat ik daarbij wat richting de grens ben gegaan. En ben het met jullie allemaal en bijna al jullie argumenten eens. (de uitzondering is dat belastingheffing totaal niet op gevoel is gebaseerd, is het namelijk wel. Accijns op brandstof, sigaretten en alcohol, aftrek bij hoge ziektekosten, fiscaal aftrekbare bijdragen aan kerken en goede doelen etc. Allemaal gebaseerd op het rechtvaardigheidsgevoel van politici en kabinetten uit verschillende stromingen. Op basis van dat gevoel zijn/worden de strepen getrokken.)

 

1. Opvallend dat de meesten van ons zeggen: kijk nog eens goed naar je uren. Er zijn heel veel ondernemers met veel indirecte uren. Tegenwoordig kost marketing van jezelf/je bedrijf veel tijd in plaats van veel geld. Twintig jaar geleden spendeerden ondernemers duizenden (belastingaftrekbare) guldens per jaar aan advertenties in papieren bladen. Tegenwoordig zitten ze eeuwig te pielen aan hun website en 's avonds op de bank te Linkedinnen en bloggen (of HLLen) om hun netwerk te onderhouden. Vaak in de hoop dat bekenden en onbekenden aan hen denken als zij die ondernemer aan omzet kunnen helpen. (mooie vraag van Marcel: wat deed je dan?)

 

2. Na jullie reacties rijst bij mij de vraag waarom Amber de promotiekant op wil.

 

Dus Amber: waarom wil je gaan promoveren?

Omdat het betekent dat je de komende jaren een salaris krijgt van een universiteit en zelf geen klussen hoeft te zoeken en dus eigenlijk wilt stoppen met ondernemen? Dan lijkt het mij vrij duidelijk dat je in 2013 niet aan het urencriterium bent gekomen.

Of vanuit promotiedoeleinden voor je onderneming? Heb jij bijvoorbeeld tijdens je klussen bij klanten ontdekt dat zij veel innovatiever met een of ander aan de slag zouden kunnen gaan en wil je daar onderzoek naar gaan doen? Of wil je onderzoek doen naar iets anders nieuws? En tijdens en na je promotie blijven ondernemen en je onderzoeksresultaten daarin gaan gebruiken?

Ik heb begrepen dat er tegenwoordig ook meerdere manieren zijn van (parttime) promoveren. Als dat is wat jij ambieert en je doet het om je onderneming aan omzet te helpen, is dat ook weer een boeiende kleur grijs rondom dit onderwerp.

 

Tot zover, deze HL'er gaat - lekker 3.0 - eens een andere HL'er proberen te bellen voor 5 minuten advies. :)

 

 

[Roel J]

En ja Roel, ik weet dat ik daarbij wat richting de grens ben gegaan.

De intentie was duidelijk :), ik zat ook e broeden op een reactie richting Amber, ik zit als boekhouder van nature meer aan de kant van zoals het hoort en moet volgens de letter van de wet. (anders kan ik mijn werk ook niet goed doen) maar wilde niet als een doempreker over komen als ik waarschuw voor de gevolgen van de keuze.. Jou reactie gaf mij in dat verband de kans die andere kant van de medaille te belichten zonder het gevoel dat bij Amber en vele zzp-ers leeft te ontkennen..

 

En ben het met jullie allemaal en bijna al jullie argumenten eens. (de uitzondering is dat belastingheffing totaal niet op gevoel is gebaseerd, is het namelijk wel. Accijns op brandstof, sigaretten en alcohol, aftrek bij hoge ziektekosten, fiscaal aftrekbare bijdragen aan kerken en goede doelen etc. Allemaal gebaseerd op het rechtvaardigheidsgevoel van politici en kabinetten uit verschillende stromingen. Op basis van dat gevoel zijn/worden de strepen getrokken.)

 

Ook daar ben ik het met je eens, belastingheffing is grotendeels een geformaliseerd rechtvaardigheidsgevoel maar mijn stelling dat het niet op gevoel is gebaseerd is vooral in de context van deze keuze / dit dilemma. De wet is de wet, Er word bij de belastingheffing gewerkt op basis van de huidig geldende wetgeving zonder al te veel rekening te houden met gevoel van onrecht, miskenning of hoe je het gevoel van de belastingplichtige ook zou willen benoemen.

 

Totdat de politiek er in slaagt om de belastingwetgeving in casu de zelfstandigenaftrek, danwel het belastingsysteem dusdanig om te vormen zodat dit meer recht doet aan ons huidige rechtvaardigheidsgevoel rondom de rol van zzp-ers / (kleinere) part-time ondernemers in de samenleving zullen wij ons moeten redden met dit oude overblijfsel uit de oude economie.

 

[Amber77]

Bedankt voor alle goede reacties. Het wordt me steeds duidelijker dat ik het risico niet wil nemen en geen zelfstandigenaftrek ga claimen. Ik zou helemaal geen zin hebben in discussies met de belastingdienst en heb daar straks hopelijk ook geen tijd voor.

 

Wat de keuze voor een promotie betreft (Karen's vraag): mijn voorstel is rechtstreeks gebaseerd op een onderzoeksopdracht waar ik aan werk en komt voort uit een behoefte om me als onderzoeker verder te ontwikkelen (nieuwe vaardigheden, onderzoeksmethoden, netwerk uitbreiden enzo.) Mijn bedoeling is om na de promotie direct weer als ondernemer aan de slag te gaan. Hopelijk in economisch gunstiger tijden ;-) Ik zit momenteel in de hoek waar de klappen vallen (kwalitatief onderzoek in de zorg) en een promotie biedt me de gelegenheid om deze periode te overbruggen. Mijn promotie zal plaatsvinden aan een universiteit op basis van een dienstverband, dus zal ik mijn onderneming de komende drie jaren onderbreken. Parttime promoveren zie ik namelijk niet zitten/vind ik te onrustig.

 

 

[brood]

Er wordt zoveel geschaald in de belastingregels van NL. vreemd dat men op slag van de 1225 uren ineens wel als zelfstandige aangemerkt wordt en de bonus verdient.

 

Hierin zou men ook "progressief" kunnen zijn ;)

[Marcel Spruit R.I.P.]

...dus zal ik mijn onderneming de komende drie jaren onderbreken.

Als pleister op de wonde heb je na terugkeer in ondernemersland wel weer recht op startersaftrek.

 

[Amber77]

...dus zal ik mijn onderneming de komende drie jaren onderbreken.

Als pleister op de wonde heb je na terugkeer in ondernemersland wel weer recht op startersaftrek.

 

 

Haha, ja inderdaad!

[Norbert Bakker]

Er wordt zoveel geschaald in de belastingregels van NL. vreemd dat men op slag van de 1225 uren ineens wel als zelfstandige aangemerkt wordt en de bonus verdient.

 

Hierin zou men ook "progressief" kunnen zijn ;)

 

Wel een trendbreuk met je eigen opinie, Brood. In april propageerde je nog dat het urencriterium eigenlijk omhoog moest ;)

 

lol: Zou het iets te maken hebben met 5 dagen werken voor 7 uur. ::)??

 

En toen kwam een ambtenaar (ook bij een borrelpraatje ;) ) op: 5²x7²=1225 . Waarom, zal niemand weten. Of zal het echt wetenschappelijk bepaald zijn?

 

In de loop der tijd zijn ondernemers genoodzaakt langer aan hun onderneming te moeten besteden. Deze grens van 1225 had dus eerder (mee) omhoog moeten gaan.

 

[Karen]

 

Hierin zou men ook "progressief" kunnen zijn ;)

 

 

Heeft mij altijd al een beter idee geleken dan hoe hij 'vroeger' was. Toen deden we heel erg ons best om zo min mogelijk winst te hebben, want dan kreeg je de hoogste zelfstandigenaftrek. ;D

Zie onderaan blz. 6 van http://www.rechtspraak.nl/Procedures/Landelijke-regelingen/sector-familie-en-jeugdrecht/Documents/Bijlage-2002-tweede-helft.pdf

 

En dan hoefde je zo min mogelijk WAZ-premie te betalen. Ook leuk om op pagina 7 weer eens te zien dat aardig verdienende ondernemers ooit verplicht 8,8% van hun winst (boven een franchise) moesten afdragen voor de allerslechtste arbeidsongeschiktheidsverzekering die ooit heeft bestaan...

 

Maar fijn te lezen dat Amber een goed overwogen keuze heeft gemaakt en wellicht dat andere lezers van deze draad er ook wat aan hebben.

 

@Amber: ik hoop voor je dat je inderdaad mag gaan promoveren en wens je daar veel succes en plezier bij!

 

 

[herman van der helm]

Beste Amber,

 

zat je hoofd dat jaar voornamelijk in je onderneming of in jouw promotie?

 

Vroeger had ik een landbouwmechanisatiebedrijf, maar door stadsuitbreiding kwamen er steeds minder klanten. Een gedwongen bedrijfsverplaatsing en daaromheen veel persoonlijke narigheid. Ik heb jaren gehad met nauwelijks inkomen maar wel bijna volledig met mijn hoofd in het bedrijf op ontdekkingsreis hoe verder. Op toilet, onder de douche en als ik wakker lag was ik aan het bedrijf aan het denken.

Zelfs op vakantie besteedde ik veel tijd om erachter te komen of de ideeën die ik had wel realiseerbaar zouden zijn. Veel gesprekken gevoerd en veel analyse gedaan. Uiteindelijk heeft dit geleid tot een product/werkwijze die me nu aan inkomen aan het helpen is.

 

Ik heb in die tijd maar enkele berekende uren gemaakt en wat handel gedaan. De rest waren feitelijk tob en denk uren hoe ik mijn inkomsten omhoog kon krijgen. Berekenen kon ik mijn uren niet echt, maar gevoelsmatig zat ik op 16 uur per dag 365 dagen in het jaar. Soms als ik niet kon slapen wel 22 uur per dag.

 

Het criterium is bij mij nooit "im frage" geweest. Ik kan voor iedereen aannemelijk maken dat er zoveel tijd is gaan zitten in mijn bedrijf, zonder dat ik hier een urenstaat voor heb bijgehouden of überhaupt heb kunnen houden.

 

Ik hoop dat dit je helpt.

 

[brood]

@Norbert:

Goed opgemerkt Norbert mijn ogenschijnlijke trendbreuk. Echter ik zie het nu als gescheiden items. In eerste instantie vraag ik me nog steeds af waar die grens van 1225 vandaan komt? Als men ondernemen aan het urencriterium koppelt zou het volgens mijn eerste argument logischerwijs nu hoger moeten zijn voor de volle mep, maar nu zie ik dat het rechtvaardiger zou zijn om het ook progressief te maken.

 

Buiten dat (zoals je weet) zijn er al eerder discussies geweest of het maken van de uren wel het geschiktste criterium is voor de status van ondernemer. Ik denk van wel, omdat het ondernemen ook samen kan gaan met uren besteding in loondienst of studie of met nietsdoen. Maar door deze keuze van uren is progressief dan ook de enige rechtvaardige. Bijvoorbeeld 1500 uren voor max 7500. Dat is €5 per uur. ;D

 

[brood]

@herman:

Het is dan ook wellicht nuttig om al je getob ook op papier te zetten (dagboek). Deze schrijfuren zijn volgens mij dan effectief bewijsbare uren, inclusief denkperiodes. Een soort voortschrijdend ondernemersplan.

 

[electra]

Dat urencriterium is waarschijnlijk, zoals de meeste wetgeving, een politiek compromis geweest. De ene partij wil dit, de andere wil dat en een volgende wil niks. Dan komen de ambtenaren met een aannemelijk klinkende redenering en een berekeningsmethode, zodat de minister een compromis voorstel kan onderbouwen en dat wordt het dan. Met rechtvaardigheid heeft het niets te maken.

 

Elke ondernemer vergeet heel veel uren mee te tellen. Maar de belastingdienst moet zich aan dat urencriterium houden. Dit jaar hoorde ik weer een politicus zeggen dat er vooral gecontroleerd moest worden op de "luchthappers". Mensen met heel weinig inkomen. Je kunt er dus maar beter rekening mee houden, dat je de uren moet kunnen aantonen. De belastingambtenaren kunnen niet afwijken van wat de politiek ze opdraagt.

 

Zelf heb ik wel eens controle gehad op dat urencriterium. Daar heb ik van geleerd, dat je een eenvoudig te controleren systeem moet hebben. Gewoon een digitale agenda bijhouden. Goed nadenken of je niets vergeet en zonodig corrigeren. De uren die je voor je werk betaald hebt gekregen, moeten gecontroleerd kunnen worden aan de hand van de facturen. Dus geef je een klant korting, doe dat dan niet door minder uren in rekening te brengen. Als je iets gaat kopen dat je voor de bedrijfsvoering nodig hebt, dan is dat ook werktijd. Maar heb je gelijk ook iets privé aangeschaft, dan is het ineens geen werktijd meer. Heb je overleg met een adviseur, dan is dat werktijd. Maar vraag je een vriend om advies tijdens een etentje, dan is dat etentje voor eigen rekening en wordt de tijd als vrijetijdsbesteding gerekend. Heb je een winkel met vaste openingstijden, dan kunnen alle openingsuren als werktijd gerekend worden. Maar werk je vanuit huis, dan moet je ineens aantonen wat je in die werkuren hebt gedaan.

 

Als je na eigen controle en correctie niet aan het urencriterium kunt komen, dan is dat helaas niet anders. Je zult dat moeten accepteren. Misschien is het dan zelfs handiger om inkomsten als bijverdienste aan te merken nadat je het bedrijf hebt opgeheven. Voor bijverdiensten hoef je van de belasting geen uren te verantwoorden. Je houdt dan alleen kosten en inkomsten bij. Dat geeft jou weer wat extra echte vrije uren.