DTG/detelefoongids faalt weer eens hard

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik kreeg vandaag een mailtje van DTG of ik de gegevens van mijn gratis zakelijke vermelding even wilde controleren. Ik verbaasd, want ik had in juli 2008 al gevraagd om die te verwijderen omdat ik niet in de telefoongids wilde staan, en dat werd, zij het pas anderhalve maand later, keurig bevestigd.

 

Blijkt dat ze me helemaal niet verwijderd hebben, en dat ik nu dus al 8 jaar met een oud 030-telefoonnummer in hun gids sta (om wonderlijke redenen hebben ze mijn adres wel weten aan te passen). Wat vervolgens natuurlijk door al die vage bedrijfspagina's is overgenomen.

 

Kunnen die lui uberhaupt wel iets goed doen? Maar belangrijker: kan ik ze hier aansprakelijk voor stellen? Wie weet hoeveel potentiele klanten dat oude nummer hebben geprobeerd te bellen om vervolgens te denken "Wat een loser, neemt niet eens zijn telefoon op"...

[Frans Sijtsma]

Ik zou toch weer teruggaan naar DTG : KvK stelt dat je gegevens niet zijn verkocht

[Rik ·]

Als onderstaande quote nog steeds van toepassing is dan verkoopt de KvK dus blijkbaar, onder omstandigheden, nog steeds adressen, waarvan de non-mail indicator op ja staat.

http://www.webwinkelforum.nl/viewtopic.php?f=1&t=11779

 

De uitzonderingen staan trouwens ook op de website:

 

De non-mailing indicator geldt als een adresbestand wordt opgevraagd voor direct-marketingactiviteiten. Soms worden gegevens van ondernemers met non-mailing-indicator geleverd aan specifieke afnemers (zoals overheid, banken en verzekeringsmaatschappijen) als het voor een ander doel is. Bijvoorbeeld om hun bestanden actueel te houden (verhuizingen, verandering van rechtsvorm, etc). Deze afnemers mogen u echter niet met commerciële uitingen benaderen als u géén klant van hen bent en de non-mailing-indicator hebt geactiveerd. Dit leggen wij contractueel vast met de afnemer.

Het is dus maar de vraag waarvoor aangegeven wordt waarvoor het bestand gebruikt gaat worden. Ik kan me voorstellen dat DTG dus gewoon aangeeft hun adresbestanden actueel te willen houden. En aangezien zij zelf geen commerciële actie doen naar de adressen (ahum :)) handelen zij waarschijnlijk wel volgens deze regel en contract. Of er in het contract ook staat dat de adressen niet doorverkocht mogen worden weet ik niet.

 

 

[Richard Theuws]

Kan ook een scraper zijn geweest die site van DTG leeggetrokken heeft om te verkopen natuurlijk, toch?

[Rik ·]

Kan ook een scraper zijn geweest die site van DTG leeggetrokken heeft om te verkopen natuurlijk, toch?

Ja, dat is dus de reden waarom de KvK in hun contract ook moet vermelden dat het openbaar maken van de gegevens met een non-mail indicator niet toegestaan is. Nu lijkt het mij wel logisch dat dat in dat contract zou staan maar ik weet het natuurlijk niet zeker. Maar het lijkt mij de enige mogelijkheid hoe DTG aan de complete gegevens zou kunnen komen via de KvK, inclusief dus de non-mail indicator-adressen. Het is overigens nog niet duidelijk of non-mail indicator-adressen ook echt op die website staan. In geval van TS is het niet duidelijk of die ook een non-mail indicator heeft.

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik zou toch weer teruggaan naar DTG : KvK stelt dat je gegevens niet zijn verkocht

 

Toch vreemd dat ik net van DTG heb gehoord dat ze hun gegevens wel degelijk van de KvK hebben gekregen. Uit de mailbox van vandaag:

 

Wij krijgen bedrijfsgegevens (naam, adres en telefoonnummer) aangeleverd van de KvK. De gegevens die de KvK aan ons doorgeeft zijn enkel van de bedrijven die hebben aangegeven dat hun gegevens met derden gedeeld mogen worden. Het kan voorkomen dat de KvK een fout heeft gemaakt en hierdoor uw gegevens toch heeft doorgeven. Hierover kunt u contact met hen opnemen om dit te laten uitzoeken. DTG zal nooit bewust bedrijfsgegevens plaatsen van iemand die dit niet wil.

 

Dat laatste zinnetje is dus onzin...

 

Kan ook een scraper zijn geweest die site van DTG leeggetrokken heeft om te verkopen natuurlijk, toch?

Eh...nee, het gaat er juist om dat het helemaal niet op de site van DTG had mogen staan.

 

edit: titel op veler verzoek maar even aangepast... ;)

[Rik ·]

Toch vreemd dat ik net van DTG heb gehoord dat ze hun gegevens wel degelijk van de KvK hebben gekregen.

Peter, heb jij van de KvK zelf al te horen gekregen dat op jouw gegevens de non-mail indicator aanstaat bij de KvK?

 

Indien dit n.l. echt wel het geval is dan is de vraag aan DTG of zij ook adresgegevens met non-mail indicator hebben gekregen (bijvoorbeeld voor het aanpassen van hun "adressenbestand"). Zoja, dan is het de vraag of ze die van hun website afhouden. Doen ze dat niet, dan is het dus de vraag of ze in strijd met dat contract met de KvK handelen.

 

Heb jij geen non-mail indicator dan is het natuurlijk wel duidelijk dat DTG jouw gegevens kan krijgen (en gebruiken).

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het heeft absoluut zeker aangestaan, en ik heb het niet uit laten zetten. Vooralsnog lijkt het er dus op dat de KvK toch non-mail adressen aan DTG heeft geleverd...

 

 

[Rik ·]

Het heeft absoluut zeker aangestaan, en ik heb het niet uit laten zetten. Vooralsnog lijkt het er dus op dat de KvK toch non-mail adressen aan DTG heeft geleverd...

Wat in sommige gevallen dus wel is toegestaan (hoe erg dit ook is). Dan is het nu dus de vraag of er in het contract van de KvK staat dat de non-mail indicator-adressen niet openbaar gemaakt mogen worden. Als dat er niet in staat is het een tekortkoming van dat KvK-contract. Staat het er wel in dan is DTG fout en zou je die klacht toch weer bij de KvK neer kunnen leggen zodat zij hun relatie met DTG eens nader bekijken.

 

Overigens neem ik aan dat de KvK ook wel na kan kijken of ze in 2014 een adressenbestand met non-mail indicators geleverd hebben aan DTG. Dan kunnen ze dus ook een onderzoek starten of daar misbruik van gemaakt is volgens de regels van dat contract (als die regel dus in het contract staat).

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Overigens neem ik aan dat de KvK ook wel na kan kijken of ze in 2014 een adressenbestand met non-mail indicators geleverd hebben aan DTG.

 

Er is nog iemand anders wiens gegevens opeens ook op DTG staan ondanks non-mail indicator - met gegevens die in juli van dit jaar zijn veranderd, dus het is geen eenmalig gebeuren.

 

Verder, bovenaan deze pagina: "De gegevens die de KvK aan ons doorgeeft zijn enkel van de bedrijven die hebben aangegeven dat hun gegevens met derden gedeeld mogen worden."

[Rik ·]

Er is nog iemand anders wiens gegevens opeens ook op DTG staan ondanks non-mail indicator - met gegevens die in juli van dit jaar zijn veranderd, dus het is geen eenmalig gebeuren.

Dan lijkt het mij zaak dat de KvK hier een onderzoek naar start. Welk type bestand DTG werkelijk gekregen heeft en tegen welke contract-voorwaarden. Lijkt mij toch de verantwoordelijkheid van de KvK om ervoor te zorgen dat hun klanten die voorwaarden naleven.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Lijkt mij toch de verantwoordelijkheid van de KvK om ervoor te zorgen dat hun klanten die voorwaarden naleven.

Nee, het lijkt me hun verantwoordelijkheid die gegevens uberhaupt niet te leveren als ze dat niet mogen.

 

 

[Rik ·]

Lijkt mij toch de verantwoordelijkheid van de KvK om ervoor te zorgen dat hun klanten die voorwaarden naleven.

Nee, het lijkt me hun verantwoordelijkheid die gegevens uberhaupt niet te leveren als ze dat niet mogen.

Als DTG aangeeft de adressen alleen te gebruiken voor het updaten van hun eigen administratie dan mag het blijkbaar volgens de regels van de KvK wel. Er zou dan alleen een contractbepaling moeten zijn dat die gegevens (met non-mail ind.) niet openbaar gemaakt mogen worden. Waarom zouden ze het niet aan DTG volgens die voorwaarden mogen leveren en wel aan andere bedrijven?.

 

Als je zegt dat ze nooit en te nimmer non-mail indicator adressen mogen leveren, dan is het wat anders. Dat zul je, denk ik, op hogere hand uit moeten vechten.

 

Ook zag ik nog dit:

http://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/inschrijven-bij-de-kamer-van-koophandel/handelsregister-en-persoonsgegevens/non-mailing-indicator/

Hoe snel ontvang ik geen mailings meer?

Zodra wij de non-mailing-indicator hebben geactiveerd (binnen enkele werkdagen) en afnemers van adresbestanden dit hebben verwerkt, moet het aantal mailingen afnemen. Afnemers van adresbestanden zijn verplicht de non-mailing-indicator te verwerken in hun bestanden.

Hieruit maak ik op dat de adresbestanden dus wel de non-mail indicator adressen kunnen bevatten. De vraag is dus of in die contracten iets over het openbaar maken staat.

 

Tevens dit:

http://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/inschrijven-bij-de-kamer-van-koophandel/handelsregister-en-persoonsgegevens/uw-gegevens-beschikbaar-voor-derden/

Non-mailing-indicator Handelsregister

Als u de non-mailing-indicator van de KvK inschakelt, worden uw gegevens in het Handelsregister niet meer geleverd in adresbestanden die voor direct-marketing acties zijn bedoeld. Alle ondernemers in het Handelsregister kunnen de non-mailing-indicator inschakelen.

DTG zal echt het bestand niet opgevraagd hebben met als doeleinde "direct-marketing" maar met als doel "onderhouden van bestaand adressenbestand".

 

Overigens is met deze zin: "Afnemers van adresbestanden zijn verplicht de non-mailing-indicator te verwerken in hun bestanden" DTG wel verplicht in hun bestand die non-mail indicator te verwerken. Ben benieuwd of ze dat ook gedaan hebben.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Als DTG aangeeft de adressen alleen te gebruiken voor het updaten van hun eigen administratie dan mag het blijkbaar volgens de regels van de KvK wel.

Nogmaals, zie bovenaan deze pagina: "De gegevens die de KvK aan ons doorgeeft zijn enkel van de bedrijven die hebben aangegeven dat hun gegevens met derden gedeeld mogen worden."

[Rik ·]

Als DTG aangeeft de adressen alleen te gebruiken voor het updaten van hun eigen administratie dan mag het blijkbaar volgens de regels van de KvK wel.

Nogmaals, zie bovenaan deze pagina: "De gegevens die de KvK aan ons doorgeeft zijn enkel van de bedrijven die hebben aangegeven dat hun gegevens met derden gedeeld mogen worden."

En dat is iets dat ze bij de KvK zo na kunnen kijken.

 

Zou ook nog een "misverstand" tussen die 2 kunnen zijn :)

Ze vragen om een beperkt bestand en krijgen "per ongeluk" een ander type bestand.

 

Ik hecht overigens niet zoveel waarde wat één iemand bij DTG denkt over dat bestand. Wat de KvK zegt aangeleverd te hebben is veel belangrijker.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wat de KvK zegt aangeleverd te hebben is veel belangrijker.

En daar is het wachten op - ze zijn gisteren en vandaag meerdere keren gevraagd te reageren...

 

[Kamer van Koophandel]

We gaan het even uitzoeken en komen er vandaag op terug.

 

Met vriendelijke groet,

 

Robert Bakker

[Highio]

Robert, bedankt voor je toegezegde actie. Kun je in aanvulling misschien vertellen, welke dataset aan dtg geleverd wordt? Zitten daar ook telefoonnummers en e-mailadressen bij?

 

Groet,

 

Highio

[Ab Bauer]

We gaan het even uitzoeken en komen er vandaag op terug.

*popcorn erbij pakt*

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

* naast Hans gaat zitten *

[Kamer van Koophandel]

Ik hoop dat het een grote zak popcorn is, ik hoor net dat een antwoord pas na het weekend te verwachten is omdat we meer tijd nodig hebben om de betreffende gegevens te achterhalen. Weet dat we dit serieus oppakken!

 

Manon Kuijlenburg

Kamer van Koophandel

[RT....]

Na het weekend...dat is dus maandag 8.30u of....?

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Na het weekend...dat is dus maandag 8.30u of....?

Op zijn vroegst, ja... ;)

 

We wachten het af!

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Intrigerende ontwikkeling - DTG belde me net (netjes, dank!) om het allemaal even door te spreken, en het blijkt dat de gegevens niet direct van de KvK komen, maar via Graydon. Of al die andere sites hun gegevens ook van Graydon kopen of van de DTG site scrapen kon hij niet vertellen.

 

Wat de vermelding betreft zou vorig jaar het DTG-adressenbestand opnieuw zijn opgebouwd (of zo) en uitgerekend in mijn geval is daarbij de wens om niet opgenomen te worden kwijtgeraakt, waarvoor sorry. Tsja...

 

Tenslotte was de mededeling dat de non-mail indicator volgens de KvK-voorwaarden alleen voor direct marketingdoeleinden geldt, dus voor al het andere zou je er mee mogen doen wat je wilt. Het toevoegen op een site en daarna bellen om te vragen of je het om wilt zetten naar een betaalde vermelding wordt in ieder geval door DTG niet als direct marketing beschouwd.

 

De voorlopige conclusie is dus dat de KvK je gegevens vrolijk aan alles en iedereen doorverkoopt, non-mail indicator of niet.

[Rik ·]

Leuk, DTG leest hier ook mee :)

 

het blijkt dat de gegevens niet direct van de KvK komen, maar via Graydon.

Vervolgvraag is waar Graydon ze weer vandaan haalt ;D

En indien die dan via de KvK komen, of ze de non-mail indicator hebben opgenomen in hun administratie (zoals verplicht is door de KvK).

 

Tenslotte was de mededeling dat de non-mail indicator volgens de KvK-voorwaarden alleen voor direct marketingdoeleinden geldt, dus voor al het andere zou je er mee mogen doen wat je wilt. Het toevoegen op een site en daarna bellen om te vragen of je het om wilt zetten naar een betaalde vermelding wordt in ieder geval door DTG niet als direct marketing beschouwd.

Ja, dat is al zoals ik had gedacht. Dan is de vraag aan de KvK of er iets in dat contract (dat ze aangaan bij het afnemen van zo'n bestand) iets staat over het niet openbaar maken (of doorverkopen) van de non-mail indicator adressen?

@KvK, kunnen jullie daar opheldering over geven?

 

De voorlopige conclusie is dus dat de KvK je gegevens vrolijk aan alles en iedereen doorverkoopt, non-mail indicator of niet.

En de vraag is dan of ze strikte regels in hun contract hebben staan en ook controleren of die nageleefd worden.

 

Ik zou nog maar een zak popcorn bijhalen voor het weekend :)

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik vind popcorn helemaal niet lekker... :-[