Jump to content
  • Welcome to HigherLevel, the Dutch business forum

    Do you have a business question, do you want feedback on your business plan or do you want to advise others? Then you are at the right place at a higher level. Here entrepreneurs come together to take each other to the next level.
    Ask your question, get a quick answer and share your experiences with entrepreneurs. The moment it suits you!
    During the day, evening and weekend 24/7 free advice and exchange of experience with entrepreneurs who understand!
FritsH

minnelijke regeling en de belastingdienst

Recommended Posts

Ik sta op het punt om, via een NVVK kantoor, een minnelijke regeling op te starten.

Schulden zijn ontstaan doordat ik ernstig ziek ben.

 

Crediteuren:

 

bank 200.000 euro ivm verkoopverlies woning agv ziekte

bank 60.000 euro ivm opgezegd zakelijk krediet waar ik prive op heb meegetekend

belastingdienst 20.000 euro ivm loonbelasting zakelijk uit bv

belastingdienst 30.000 euro ivm inkomstenbelasting 2013/2014 ivm ontvangen voorlopige teruggaaf (wel hypotheekrente maar geen inkomen en dus geen aftrek)

 

Mijn vraag

 

Stel dat de belastingdienst moeilijk gaat doen cq niet akkoord gaat en het minnelijk akkoord mislukt....

 

Wat moet ik dan daarna doen?

 

Kan ik, als ik dat zou willen, de belastingdienst betalen en dan daarna wsnp aanvragen?

 

De reden hiervoor is dat als ik dat niet doe, een rechter misschien ook wsnp afwijst en dan sta ik met lege handen.

 

 

[mod edit: titel ververst na samenvoegen ]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste FritsH,

 

Vervelend dat je in deze problematiek terecht bent gekomen.

 

Welk antwoord geeft je schuldhulpverlener op deze vraag? Die kan, met kennis van jouw dossier en jouw situatie, je adviseren over wat je het beste kunt doen op dit moment. Hypothetische "wat als" vragen lopen wellicht te ver op de zaken vooruit en zijn daarnaast lastig te beantwoorden zonder dossierkennis.

 

Je kunt voor hulp terecht op de volgende plaatsen (via het NVVK dat je zelf al noemt): http://www.nvvk.eu/schuldhulpverlening/schulden

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste Ron,

 

Hartelijk dank voor je reactie!

 

Groeten Frits

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste mensen,

 

Ik heb een vraag inzake een minnelijke schuldregeling.

 

Indien een minnelijk traject mislukt en dit komt doordat 1 schuldeiser niet mee wil werken, kan je een dwangakkoord proberen te krijgen bij de rechtbank.

 

Stel dat dat dan niet lukt, dan kan je een wsnp verzoek doen.

 

Mijn vraag:

 

Mag je ook na een mislukte minnelijke regeling die ene schuldeiser gewoon betalen (of laten betalen door een derde!) en dan met de andere schuldeisers alsnog tot een akkoord komen?

 

Ik zeg niet dat het verstandig is maar wil gewoon weten of het formeel mag.

 

Hartelijk dank.

 

Groeten Frits

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste Frits,

 

Ik heb deze vraag samengevoegd met de vorige over het zelfde onderwerp

 

Wellicht kun je de openstaande vraag van Ron ("Welk antwoord geeft je schuldhulpverlener op deze vraag?") ook nog beantwoorden?

 


Partner bij B2Bsure,  vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren. 

Vragen over risico's, verzekeringen of wil je een offerte? Neem dan contact met mij op.

 

Blog: verzuim verzekeren wordt duurder, kijken naar alternatieven loont!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja dat mag, maar als dan het akkoord faalt en je wilt WSNP aanvragen, zou die wel eens geweigerd kunnen worden vanwege het bevoordelen van één schuldeiser.


Partner bij Storm van 's Gravesande Advocaten te Ede: www.advocaatstorm.nl

Focus op ondernemers- en insolventierecht

Mijn bijdrage aan de maatschappij lever ik in het (jeugd)strafrecht

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste Steven,

 

Hartelijk dank voor je bericht.

 

Zou het dan inzake dat bevoordelen wat uitmaken als een derde die schuldeiser heeft betaald en niet ik zelf?

 

Groeten Frits

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste Steven,

 

Hartelijk dank voor je bericht.

 

Zou het dan inzake dat bevoordelen wat uitmaken als een derde die schuldeiser heeft betaald en niet ik zelf?

 

Groeten Frits

Ja, dat maakt alles uit :), want dan is er geen benadeling.


Partner bij Storm van 's Gravesande Advocaten te Ede: www.advocaatstorm.nl

Focus op ondernemers- en insolventierecht

Mijn bijdrage aan de maatschappij lever ik in het (jeugd)strafrecht

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoi Steven,

 

Daar ben ik heel blij mee want dan heb ik altijd de escape indien ik dat wens.

 

Kan ik dus zelfs nog overwegen na afwijzing wsnp en voor het hoger beroep.

 

Hartelijk dank voor je input.

 

Groeten Frits

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, dat maakt alles uit :), want dan is er geen benadeling.

Correct ... De Hoge Raad acht het toelaatbaar dat derden te hulp schieten en schulden voldoen.

 

Zie ook: ECLI:NL:HR:2014:98

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste Nedzhibe,

 

Betekent dat dus ook dat je, als je dat zou willen, je een schuldeiser bij voorbaat uit een minnelijke regeling/voorstel kunt houden en die gewoon volledig betaalt?

 

Groeten Frits

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste Nedzhibe,

 

Betekent dat dus ook dat je, als je dat zou willen, je een schuldeiser bij voorbaat uit een minnelijke regeling/voorstel kunt houden en die gewoon volledig betaalt?

 

Groeten Frits

Ja, maar *alleen* wanneer die betaling niet tot gevolg heeft dat de andere crediteuren minder ontvangen dan zij zouden hebben ontvangen wanneer die betaling niet was gedaan.


Partner bij Storm van 's Gravesande Advocaten te Ede: www.advocaatstorm.nl

Focus op ondernemers- en insolventierecht

Mijn bijdrage aan de maatschappij lever ik in het (jeugd)strafrecht

Share this post


Link to post
Share on other sites
Betekent dat dus ook dat je, als je dat zou willen, je een schuldeiser bij voorbaat uit een minnelijke regeling/voorstel kunt houden en die gewoon volledig betaalt?
Een crediteur is niet hetzelfde als een schuldeiser.

Er is, in de situatie van TS, geen sprake van een faillissement en dus ook niet van een onrechtmatige bevoordeling van schuldeisers.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Betekent dat dus ook dat je, als je dat zou willen, je een schuldeiser bij voorbaat uit een minnelijke regeling/voorstel kunt houden en die gewoon volledig betaalt?
Een crediteur is niet hetzelfde als een schuldeiser.

Er is, in de situatie van TS, geen sprake van een faillissement en dus ook niet van een onrechtmatige bevoordeling van schuldeisers.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

De pauliana bestaat ook buiten faillissement. Zie BW 3:45

Partner bij Storm van 's Gravesande Advocaten te Ede: www.advocaatstorm.nl

Focus op ondernemers- en insolventierecht

Mijn bijdrage aan de maatschappij lever ik in het (jeugd)strafrecht

Share this post


Link to post
Share on other sites
De pauliana bestaat ook buiten faillissement. Zie BW 3:45
Correct, indien er sprake is van een schuldeiser en het door de schuldenaar verrichten van een onverplichte rechtshandeling in aanloop naar een te verwachten faillissement. Van een paulianeus handelen is geen sprake als een derde de rekening van een crediteur (geen schuldeiser) betaald.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 

 

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De pauliana bestaat ook buiten faillissement. Zie BW 3:45
Correct, indien er sprake is van een schuldeiser en het door de schuldenaar verrichten van een onverplichte rechtshandeling in aanloop naar een te verwachten faillissement.

Maar dat is niet waar ik op reageerde. Jij zei:

Er is, in de situatie van TS, geen sprake van een faillissement en dus ook niet van een onrechtmatige bevoordeling van schuldeisers.

En dat is onjuist. Ook buiten faillissement kan er sprake zijn van paulianeus handelen. Het verschil zit erin dat bij een faillissementspauliana de curator ageert, bij een 3:45 pauliana kan elke benadeelde schuldeiser opkomen.

 

Overigens,

Een crediteur is niet hetzelfde als een schuldeiser.

Mag je ook nog even uitleggen, want ik zie het verschil niet.


Partner bij Storm van 's Gravesande Advocaten te Ede: www.advocaatstorm.nl

Focus op ondernemers- en insolventierecht

Mijn bijdrage aan de maatschappij lever ik in het (jeugd)strafrecht

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een crediteur is niet hetzelfde als een schuldeiser.

Mag je ook nog even uitleggen, want ik zie het verschil niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Crediteur

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het staat op Wikipedia, dus het is waar? Ik hou het maar bij de Vandale en mijn eigen studieboeken ;)

Schermafbeelding_2016-06-02_om_18_30_16.thumb.png.d7d0460cbdbb5d38e96437dfeff3ff46.png


Partner bij Storm van 's Gravesande Advocaten te Ede: www.advocaatstorm.nl

Focus op ondernemers- en insolventierecht

Mijn bijdrage aan de maatschappij lever ik in het (jeugd)strafrecht

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naar mijn idee is een vordering waarvan de recht- en regelmatig tot stand gekomen betalingstermijn nog niet is verstreken, niet opeisbaar, kan de schuld daarmee niet opgeëist worden en is er ook (nog) geen schuldeiser.

 

Het onderscheid dat Cosara lijkt te maken tussen een openstaand bedrag met toestemming (krediet gedurende de betalingstermijn, leidend tot een crediteur) en een openstaand bedrag zonder toestemming (leidend tot een schuldeiser) vind ik eigenlijk wel charmant en lijkt me ook niet principieel onjuist.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Het staat op Wikipedia, dus het is waar? Ik hou het maar bij de Vandale en mijn eigen studieboeken ;)

van Dale ten spijt, maar 'in sensu stricto' ... als een crediteur zijn vordering niet opeist kan er geen sprake van een schuldeiser ... slechts een klein nuanceverschil, maar toch ... 8)

 

Het staat in de van Dale en dus moet het wel waar zijn?

 

Even ter info: Dikke van Dale / Het duizelt je en het barst van de fouten.... en die bestaan echt niet alleen maar uit spelfouten. ;)

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Even helemaal terug naar het begin: Een voorwaarde voor toegang tot de Wsnp is (ook voor ex-ondernemers) nu juist dat er géén minnelijke regeling tot stand kan worden gebracht. Dat de belastingdienst eventueel geen medewerking verleent aan een minnelijke regeling is wat dat betreft dus een 'blessing in disguise'. Snap eerlijk gezegd niet waarom je dan de belastingdienst wel 'bevoordeeld' wil betalen (zijn de belastingschulden wellicht niet 'te goeder trouw' ontstaan?)? Neem aan dat je óf een minnelijke regeling wilt (via je Nvvk schuldhulpverlener), óf bij falen daarvan een Wsnp traject (via de rechter). Zie niet in waarom de belastingdienst een uitzonderingspositie moet krijgen: Dat dient m.i. jouw doel niet.

Zou in elk geval je Nvvk schuldhulpverlener niet 'voor de voeten lopen' door zelfstandig betalingen te gaan doen: Alles in overleg met je schuldhulpverlener! Als het goed is komt er dan onder normale omstandigheden óf een minnelijke regeling, óf een Wsnp traject en heb je na zo'n 3 jaar een schone lei.

Mvrgr. Wim Schipper.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 8 leden online en 253 gasten

    (See full list)    
  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept