FOR toevoegen en ondernemingsvermogen

[mikedeklerk]

Beste,

 

Ik heb een vraag omtrent de toevoeging aan de FOR. Ieder jaar heb ik het zo gedaan dat aan de activa kant van de balans de liquide middelen worden verhoogt met de maximaal toelaatbare toevoeging aan de FOR. Hierdoor stijgt het ondernemingsvermogen. Aan de passiva kant wordt dat dan genoteerd onder ondernemingsvermogen.

 

Nu krijg ik een brief van de belastinginspecteur dat dat niet correct is. Ik begrijp niet hoe ik dan FOR op kan bouwen. De inspecteur schrijft: "Naar mijn mening kan, voor de vaststelling van de vraag of een dotatie is toegestaan, de dotatie in het betreffende jaar zelf geen deeluitmaken van de omvang van het ondernemingsvermogen bij het einde van het betreffende jaar".

 

De rechtsvorm van de ondernemings is eenmanszaak. Mag het dan niet zo zijn dat liquide middelen worden verhoogd, daardoor het ondernemingsvermogen toeneemt, en ik daardoor FOR toevoeg?

 

Tevens heb ik gesproken met de belastingtelefoon. De vertellen me in principe hetzelfde als de inspecteur.

 

Help me alstublieft! Ik zit met mijn handen in het haar...

[XelaKeep]

Je kan de liquide middelen niet zomaar ophogen, het moet er wel daadwerkelijk zijn.

 

[mikedeklerk]

De liquide middelen zijn er ook. Op de bankrekening.

[Joost Rietveld]

Welke bankrekening, privé?

 

Groeten, Joost

[XelaKeep]

Kan het zijn dat de totale FOR groter is dan je eigen vermogen?

[mikedeklerk]

Ja de liquide middellen staan op een prive bankrekening. Ik heb nog niet besloten om er bijvoorbeeld een lijfrente van te kopen. Moet ik het op de zakelijke rekening zetten?

 

Een antwoord op het volgende verschaft me denk ik inzicht hoe om te gaan met FOR.

Ondernemer X heeft een onderneming gestart en loopt gelijk met het kalender jaar. Deze ondernemer heeft een investering gedaan van 1000,- en een winst van 25.000. In dit jaar mag 10% van de winst of maximaal €10,000 worden gereserveerd voor de FOR. Boekwaarde van de FOR mag niet boven de boekwaarde van het ondernemingsvermogen uitkomen aan het einde van het jaar. Hoe kan deze ondernemer €2.500 toevoegen aan de FOR?

 

[XelaKeep]

studie dus?

[Joost Rietveld]

Het geld is privé, zomaar storten op je zakelijke rekening maakt het niet ineens ondernemingsvermogen.

 

Ik kan me dus vinden in de uitleg van de belastingdienst.

 

Als je uit alle macht iets met de FOR wilt doen, stort het dan af in lijfrente banksparen.

 

Groet, Joost

[mikedeklerk]

Ik begin het steeds beter te begrijpen. Ik was altijd in de veronderstelling dat het een soort van boekhoudtechnische notatie was, als je maar inkomstenbelasting betaald t.z.t. wanneer de FOR afneemt. Maar die veronderstelling blijkt onjuist. Bedankt voor de snelle hulp! Ik ga me inlezen in een lijfrente regeling.

 

[prinsrachid]

Ik heb een vraag omtrent de toevoeging aan de FOR. Ieder jaar heb ik het zo gedaan dat aan de activa kant van de balans de liquide middelen worden verhoogt met de maximaal toelaatbare toevoeging aan de FOR. Hierdoor stijgt het ondernemingsvermogen. Aan de passiva kant wordt dat dan genoteerd onder ondernemingsvermogen.

Ik vraag me nu af of we het hebben over de FOR op de balans in je boekhouding of de FOR op de balans in je aangifte. Het vervelende is namelijk dat een toevoeging aan de FOR eigenlijk alleen in je aangifte naar voren komt en niet in je eigen boekhouding. En bovendien is de toevoeging van het aangiftejaar pas volgend jaar te zien als onderdeel van het ondernemingsvermogen. Uit je tekst maakte ik een beetje op dat je de toevoeging van het jaar zelf al ergens op de fiscale balans van dat jaar zelf probeerde te toveren - en het vervolgens via een niet bestaande (andere) balanspost probeerde recht te trekken.

 

Op zich kún je wel de FOR in je eigen boekhouding verwerken, maar dat vereist dan wel enige timing en inzicht.

[colombo]

Nu krijg ik een brief van de belastinginspecteur dat dat niet correct is. Ik begrijp niet hoe ik dan FOR op kan bouwen. De inspecteur schrijft: "Naar mijn mening kan, voor de vaststelling van de vraag of een dotatie is toegestaan, de dotatie in het betreffende jaar zelf geen deeluitmaken van de omvang van het ondernemingsvermogen bij het einde van het betreffende jaar".

Deze inspecteur kan maar beter terug in opleiding want de dotatie aan de OR over het betreffende jaar behoort aan het einde van het jaar wel degelijk tot het ondernemingsvermogen. Zie ook het aangifteprogramma van de belastingdienst zelf waarbij dotatie aan de OR (wijziging toelaatbare reserves) wordt gebruikt voor de controle van de fiscale winstberekening.

 

Overigens maakt het tot op een zekere hoogte niet uit of het geld nu op een priverekening staat of een zakelijke rekening. Waar het om gaat is dat de rekening zelf een zakelijk karakter moet hebben, ofwel de rekening gebruik je louter voor zakelijk betalingsverkeer.

Zodra je boven de 20k (single) of 40k (partner) komt qua totalen op je rekening die volgens de bank priverekeningen zijn dan is het denk ik verstandig om toch over te gaan op zakelijke rekeningen. Dit omdat de bank de gegevens doorstuurt naar de belastingdienst en deze als zodanig verwerkt worden in de vooraf ingevulde aangifte.

 

Ik zou bezwaar aantekenen en niet blind nu allerlei initiatieven ondernemen om een lijfrente aan te gaan...tenminste als je de dotatie aan de OR correct ingevuld hebt bij wijziging toelaatbare reserves. Als je zelf hebt lopen stoeien met een denkbeeldige kostenpost dan gaat de vlieger inderdaad niet meer op. Je moet expliciet onder wijziging toelaatbare reserves aangegeven hebben hoe hoog de dotatie aan de OR werkelijk was.

[colombo]

Het vervelende is namelijk dat een toevoeging aan de FOR eigenlijk alleen in je aangifte naar voren komt en niet in je eigen boekhouding. En bovendien is de toevoeging van het aangiftejaar pas volgend jaar te zien als onderdeel van het ondernemingsvermogen. Uit je tekst maakte ik een beetje op dat je de toevoeging van het jaar zelf al ergens op de fiscale balans van dat jaar zelf probeerde te toveren - en het vervolgens via een niet bestaande (andere) balanspost probeerde recht te trekken.

 

Op zich kún je wel de FOR in je eigen boekhouding verwerken, maar dat vereist dan wel enige timing en inzicht.

Dat ligt er maar net aan hoe je je boekhouding in richt. Zelf heb ik de OR staan als onderdeel van het ondernemingsvermogen aan het begin en einde van het jaar en impliciet zie je dus ook meteen wat de dotatie is over dat jaar.

 

In de links die je geeft zeg je dat de OR onderdeel is van je eigen vermogen. Dat is niet waar. De OR is onderdeel van je ondernemingsvermogen. In formule vorm: OV = EV + OR.

Ook hier verwijs ik naar het aangifteprogramma van de belastingdienst zelf.

[Joost Rietveld]

Waar het om gaat is dat de rekening zelf een zakelijk karakter moet hebben, ofwel de rekening gebruik je louter voor zakelijk betalingsverkeer.

Zodra je boven de 20k (single) of 40k (partner) komt qua totalen op je rekening die volgens de bank priverekeningen zijn dan is het denk ik verstandig om toch over te gaan op zakelijke rekeningen. Dit omdat de bank de gegevens doorstuurt naar de belastingdienst en deze als zodanig verwerkt worden in de vooraf ingevulde aangifte.

 

 

Sorry, maar je zet TS compleet op het verkeerde been.

 

Het gaat erom of het geld op de bankrekening een zakelijk doel dient. Het maakt helemaal niet uit of de rekeningen op de zaaknaam staan of op privé. Google maar eens op boxhoppen.

 

[colombo]

Waar het om gaat is dat de rekening zelf een zakelijk karakter moet hebben, ofwel de rekening gebruik je louter voor zakelijk betalingsverkeer.

Zodra je boven de 20k (single) of 40k (partner) komt qua totalen op je rekening die volgens de bank priverekeningen zijn dan is het denk ik verstandig om toch over te gaan op zakelijke rekeningen. Dit omdat de bank de gegevens doorstuurt naar de belastingdienst en deze als zodanig verwerkt worden in de vooraf ingevulde aangifte.

 

 

Sorry, maar je zet TS compleet op het verkeerde been.

 

Het gaat erom of het geld op de bankrekening een zakelijk doel dient. Het maakt helemaal niet uit of de rekeningen op de zaaknaam staan of op privé. Google maar eens op boxhoppen.

 

Volgens mij zeggen en bedoelen we hetzelfde maar geef jij een andere draai aan mijn reactie.

 

Ik stel ook dat het niet uitmaakt of de rekening op naam van de zaak of prive staat. Het kleine verschil is dat ik stel dat de rekening een zakelijk doel moet hebben en dat jij stelt dat het geld op de rekening een zakelijk doel moet hebben. Dat is toch in essentie hetzelfde of ben ik nu gek?

 

Wat ik echter wel daarnaast stel is wanneer je wat meer geld op je rekeningen hebt staan (resp 20k of 40k) mij het verstandig lijkt om de rekeningen toch op naam van de zaak te hebben vanwege de vooraf ingevulde aangifte door de belastingdienst omdat hierbij wel de schifting tussen prive en zakelijk gemaakt word en je dus met bedragen moet schuiven en dat kan vragen oproepen bij de inspecteur.

 

Het benoemen van boxhoppen lijkt mij iemand op het verkeerde been zetten want het heeft niets met het topic te maken en slechts zijdelings op welke rekening het betreffende geld op een gegeven moment staat. Het is een truc om minder belasting te hoeven bepalen maar als ik het goed begrijp wordt het aan banden gelegd. Zoeken op boxhoppen op Google laat op de eerste pagina al resultaten zien dat je er eigenlijk niet aan moet beginnen.

[XelaKeep]

Wat ik echter wel daarnaast stel is wanneer je wat meer geld op je rekeningen hebt staan (resp 20k of 40k) mij het verstandig lijkt om de rekeningen toch op naam van de zaak te hebben vanwege de vooraf ingevulde aangifte door de belastingdienst omdat hierbij wel de schifting tussen prive en zakelijk gemaakt word

 

Die schifting maakt de belastingplichtige volgens mij gewoon zelf in de aangifte IB bij de vraag: Is dit een zakelijke rekening?

 

Als je JA aanvinkt wordt die als zakelijk aangemerkt en wordt het niet opgeteld bij de spaar te goeden in box 3

[colombo]

Wat ik echter wel daarnaast stel is wanneer je wat meer geld op je rekeningen hebt staan (resp 20k of 40k) mij het verstandig lijkt om de rekeningen toch op naam van de zaak te hebben vanwege de vooraf ingevulde aangifte door de belastingdienst omdat hierbij wel de schifting tussen prive en zakelijk gemaakt word

 

Die schifting maakt de belastingplichtige volgens mij gewoon zelf in de aangifte IB bij de vraag: Is dit een zakelijke rekening?

 

Als je JA aanvinkt wordt die als zakelijk aangemerkt en wordt het niet opgeteld bij de spaar te goeden in box 3

Dat kan wel zo zijn, maar in het kader van de OR zou ik toch wel wat voorzichtiger zijn. Je kunt snel de indruk wekken dat het toch prive is, ook al staat het allemaal netjes in de aangifte.

 

Als je onder de 20k/40k zit (NEE bij totale bezittingen boven een x bedrag) dan heb je genoemde mogelijkheid niet en dan moet de inspecteur op jouw blauwe ogen vertrouwen dat je het allemaal goed bij elkaar opgeteld hebt.

 

[XelaKeep]

Dat kan wel zo zijn, maar dan moet je schrijven dat de belastingdienst de schifting maakt

[XelaKeep]

"niet" schrijven 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)

[colombo]

Dat kan wel zo zijn, maar dan moet je niet schrijven dat de belastingdienst de schifting maakt

Dat doen ze onderwater wel in het aangifteprogramma als controle ;-)

[XelaKeep]

de "Colombo" check???

[Lex van Roode]

Als je onder de 20k/40k zit (NEE bij totale bezittingen boven een x bedrag) dan heb je genoemde mogelijkheid niet en dan moet de inspecteur op jouw blauwe ogen vertrouwen dat je het allemaal goed bij elkaar opgeteld hebt.

Je kunt ook bij een vermogen onder het heffingsvrije bedrag Ja aanvinken en dan alsnog alle rekeningen specificeren.

 

Dat is m.i. ook aan te raden wanneer het (vooringevulde) bedrag inclusief de zakelijk bankrekeningen boven de heffingsvrije voet ligt en het bedrag van de privé bankrekeningen eronder. Daarmee voorkom je misverstanden.

[colombo]

Terug on-topic.

 

@TS. Als je het goed ingevuld hebt op je aangifte, dus de dotatie ingevuld bij wijziging toelaatbare reserves en je OV bevat boekhoudkundig exact deze dotatie naast het EV en je eerdere opgebouwde OR, dan kun je gewoon bezwaar indienen.

 

Het is denk ik gewoon echt verstandig de bedragen goed bij te houden op een soort van jaaropgave waarbij je zoveel mogelijk de termen gebruikt die het aangifteprogramma ook gebruikt en daarbij goed onderscheid tussen EV en OR zowel aan het begin als einde van het jaar. Althans zo doe ik het ook. En naast deze jaaropgave heb ik een excel-sheet gemaakt waarin ik bedragen plaats die ik in de aangifte in moet vullen, met daarnaast precies dezelfde controle voor de fiscale winst. En als alle controle cellen op groen staan dan kan ik met een gerust hart de aangifte invullen.

[Joost Rietveld]

 

Volgens mij zeggen en bedoelen we hetzelfde maar geef jij een andere draai aan mijn reactie.

 

Ik stel ook dat het niet uitmaakt of de rekening op naam van de zaak of prive staat. Het kleine verschil is dat ik stel dat de rekening een zakelijk doel moet hebben en dat jij stelt dat het geld op de rekening een zakelijk doel moet hebben. Dat is toch in essentie hetzelfde of ben ik nu gek?

 

Ik zal je zeker niet gek noemen, maar het is inderdaad niet dezelfde essentie. Ik kan een zakelijke spaarrekening hebben met 50k erop. Als die 50k een doel heeft in mijn onderneming dan blijft die op de balans in box 1. Als die 50k geen doel heeft in mijn onderneming (en NOOT: de FOR is geen zakelijk doel) dan hoort dat saldo in box 3 thuis.

 

Wat ik echter wel daarnaast stel is wanneer je wat meer geld op je rekeningen hebt staan (resp 20k of 40k) mij het verstandig lijkt om de rekeningen toch op naam van de zaak te hebben vanwege de vooraf ingevulde aangifte door de belastingdienst omdat hierbij wel de schifting tussen prive en zakelijk gemaakt word en je dus met bedragen moet schuiven en dat kan vragen oproepen bij de inspecteur.

 

Daarbij ga je voorbij aan de vraag of het geld wel een zakelijk doel dient. Je adviseert nu iemand om bij een privésaldo boven de box 3 vrijstelling er dan maar een zakelijke rekening van te maken, althans zo kan men jouw reactie lezen. Maar ik vermoed dat je bedoelt dat wanneer iemand zakelijk een privérekening hanteert, dat het dan praktischer is om die toch op naam van de zaak te zetten.

 

Ik zie het praktische wel, maar de extra bankkosten bespaar ik liever (ik bankier ook zakelijk via een privérekening). In de aangifte kun je daar gewoon een keuze mee maken zoals al gezegd. Wat overigens alleen opgaat voor de vooringevulde versie want mijn fiscale software laat mij die keuze zelf maken.

 

Het benoemen van boxhoppen lijkt mij iemand op het verkeerde been zetten want het heeft niets met het topic te maken en slechts zijdelings op welke rekening het betreffende geld op een gegeven moment staat. Het is een truc om minder belasting te hoeven bepalen maar als ik het goed begrijp wordt het aan banden gelegd. Zoeken op boxhoppen op Google laat op de eerste pagina al resultaten zien dat je er eigenlijk niet aan moet beginnen.

 

Ik haalde boxhoppen aan omdat TS het idee had om zijn privé spaargeld om te zetten naar zakelijk. Dus van box 3 naar box 1. Daarmee dan een hoger eigen vermogen te creëren in zijn eenmanszaak zodat hij de FOR kan toepassen. Als ik het goed begrijp voldoet hij momenteel niet aan de eis dat voor een dotatie de FOR niet hoger mag zijn dat het eigen vermogen zonder de FOR. Door geld van privé op de zaak te storten en op te voeren als balanspost is (en daarin heeft de fiscus gelijk) niet de manier.

 

Als zijn eigen vermogen ex de FOR te laag is om te doteren dan is afstorten van in een lijfrente een alternatief.

 

groet

Joost

 

 

 

[colombo]

Zucht... begrijpelijk lezen schijnt ook een vaardigheid te zijn die blijkbaar niet iedereen bezit. Er worden weer allerlei woorden verdraaid en suggesties gemaakt die helemaal niet zo gezegd en zo bedoeld zijn. Vermoedelijk enkel en alleen bedoeld om ruis te veroorzaken omdat je zelf betrapt bent op inhoudelijk foute reacties en diegene die het dan corrigeert moet dan weggezet worden als iemand die het niet zou snappen en zaken verkeerd voor zou stellen. Hoera het is weer gelukt!

 

1. Als het geld op een bepaalde rekening een zakelijk doel kent dan kent de rekening ook een zakelijk doel, en andersom als een rekening een zakelijk doel heeft dan heeft het geld op de rekening ook een zakelijk doel. Niets meer en niets meer en dat is zoals je nu later zelf stelde en ik vanaf mijn eerste reactie stelde ongeacht of het nu een zakelijke of een priverekening is.

 

2. Als ik stel dat het verstandig is bij bezittingen boven een x bedrag (20k resp 40k) een zakelijke rekening te open dan is het VANZELFSPREKEND dat je deze zakelijke rekening UITERAARD enkel gebruikt voor je zakelijke gelden. Ik heb geen enkel advies gegeven om geld op deze manier van prive naar zakelijk door te sluizen. Eigenlijk verdien je voor deze suggestieve reactie al een flinke kneus.

 

Terug maar weer on topic. Als TS correct zijn aangifte ingevuld heeft dan kan hij gewoon bezwaar maken. Wat de inspecteur stelt is volstrekte lariekoek. Overigens stellen dat de OR in BOX 3 thuis hoort is dat eveneens.

 

[Norbert Bakker]

Overigens stellen dat de OR in BOX 3 thuis hoort is dat eveneens.

Maar dat schrijft Joost helemaal niet!!

 

Over "woorden verdraaien en suggesties maken die helemaal niet zo gezegd en bedoeld zijn" gesproken! ::) :P

 

hij geeft het over 50K geld dat geen zakelijk doel dient, niet over de OR

 

Enkel 50K geld op de zakelijke rekening houden ter dekking van de OR is geen zakelijk doel

 

Wie dus 20K zakelijk (nodig, te onderbouwen) vermogen heeft en 50K zakelijk liquide voor alleen dekking van de OR zonder enig ander zakelijk doel, zal die 50K moeten overhevelen naar privé, naar box 3... of moeten afstorten in een lijfrente

 

Het Saldo van 50K hoort in dit voorbeeld dus in Box 3 thuis, exact zoals Joost stelde.

 

[colombo]

Overigens stellen dat de OR in BOX 3 thuis hoort is dat eveneens.

Maar dat schrijft Joost helemaal niet!!

 

Over "woorden verdraaien en suggesties maken die helemaal niet zo gezegd en bedoeld zijn" gesproken! ::) :P

 

hij geeft het over 50K geld dat geen zakelijk doel dient, niet over de OR

 

Enkel 50K geld op de zakelijke rekening houden ter dekking van de OR is geen zakelijk doel

 

Wie dus 20K zakelijk (nodig, te onderbouwen) vermogen heeft en 50K zakelijk liquide voor alleen dekking van de OR zonder enig ander zakelijk doel, zal die 50K moeten overhevelen naar privé, naar box 3... of moeten afstorten in een lijfrente

 

Het Saldo van 50K hoort in dit voorbeeld dus in Box 3 thuis, exact zoals Joost stelde.

En dat is dus volstrekte lariekoek. Dat heb ik onlangs na een workshop nogmaals expliciet gevraagd aan een accountant waarvan ik zeker weet dat hij verstand van zaken heeft. En dat zelfde heb ik ook eerder gehoord van een andere accountant en meerdere belastingadviseurs.

 

Het doet er helemaal niet toe wat het zakelijk doel is van je tegoeden, zolang OV >= OR.