Hoi allen,

 

Ik moet helaas een beetje vaag zijn in de specifieke details omdat onderhandeling zich nog in een erg vroeg stadium bevindt. Probeer mijn vraag zo duidelijk mogelijk te maken.

 

Ik heb zelf een eenmanszaak. De vrijheid als zelfstandige bevalt me goed.

 

Een bedrijf wil graag op projectbasis gebruik maken van mijn diensten. Ik denk dat ik erg kan profiteren van een samenwerking met dit bedrijf. Het product dat dit bedrijf aanbied zou ik ook aan kunnen bieden. Helemaal ook omdat ik inzicht ga krijgen in de werkwijze van dit bedrijf. Het bedrijf wil (begrijpelijk) hiervoor een contract opstellen, dat ik dit product in de regio (we komen uit dezelfde regio) niet ook aan ga bieden. (misschien wel als reseller / dealerschap)

 

Ik ben bereid een contract te tekenen maar wil deze optie niet voor altijd uitsluiten. Zeker niet wanneer de samenwerking toch niet bevalt na een korte periode / klein opdrachtje.

 

Wat zijn de valkuilen en wat is redelijk?

Hebben jullie ervaringen met soortgelijke contracten?

 

Ik hoor graag van jullie,

 

Dennis.

 

 

[mod edit : titel verduidelijkt ]

 

  Op 31-10-2016 om 11:20, Dennis Hemmen zei:

Wat zijn de valkuilen en wat is redelijk?

Dat is wel een hele brede vraag. Wat de opdrachtgever wil is in principe heel redelijk. Kun je de vraag iets concreter maken?

 

Bij zo'n concurrentiebeding wordt meestal afgesproken dat het vervalt na X-aantal jaar (1 of 2) bij beëindigen van het contract. Dus als jullie samenwerking stopt dan mag je 1 jaar geen concurrent zijn.

 

Ik zal wat nader specificeren.

 

Een concurrentiebeding is zeker redelijk. Maar stel de samenwerking bevalt al na een maandje niet goed (dat kan van beide kanten zijn). Dan vind ik het erg pittig 1 of 2 jaar een bepaalde dienst niet te mogen verkopen terwijl me dat weinig heeft opgeleverd.

 

Hoe redelijk is het om af te spreken bijvoorbeeld 6 maanden na laatste opdracht die dienst niet aan te bieden? Of na een langere samenwerking deze periode te verlengen naar 1 jaar?

  Op 31-10-2016 om 12:59, Dennis Hemmen zei:

Een concurrentiebeding is zeker redelijk. Maar stel de samenwerking bevalt al na een maandje niet goed (dat kan van beide kanten zijn). Dan vind ik het erg pittig 1 of 2 jaar een bepaalde dienst niet te mogen verkopen terwijl me dat weinig heeft opgeleverd. Hoe redelijk is het om af te spreken bijvoorbeeld 6 maanden na laatste opdracht die dienst niet aan te bieden? Of na een langere samenwerking deze periode te verlengen naar 1 jaar?

Tja, wat is redelijk? Verplaats je ook in de opdrachtgever: ook in een maand tijd kun je heel veel kennis bij hem opdoen waarmee je hem zou kunnen beconcurreren. Dat is nu juist waar het om draait. Als ik opdrachtgever was, zou ik zelf als je een dag in mijn keuken kwam kijken al een veel langere termijn af willen spreken. Anders zou ik me niet vrij voelen om je de kneepjes van het vak te leren. Maar tussen redelijkheid en praktijk staan wetten in de weg.

 

Het non-concurrentiebeding is bekend uit arbeidscontracten, om te voorkomen dat ex-werknemers hun baas gaan beconcurreren met opgedane kennis; zo'n beding is ook toegestaan. Een non-concurrentiebeding tussen ondernemers ligt wat gevoeliger, want dat is verboden danwel aan beperkingen gebonden om de vrije concurrentie op de markt te beschermen. Het is verstandig om een jurist te raadplegen om je te laten adviseren. Als het non-concurrentiebeding aantoonbaar een zeer gering effect op de markt heeft, of als het een overname betreft, zijn er wel mogelijkheden.

 

ALs je geen concurrentiebeding wilt tekenen op de inhoud van de dienst dan kun je eens kijken naar een relatiebeding.

 

Een relatiebeding regelt dat je een bepaalde termijn niet voor bepaalde klanten mag werken en dat je bijvoorbeeld gedurende de samenwerking en de twee jaar erna hun klanten niet actief mag benaderen.

Of dat je bij klanten die overstappen een bepaalde vergoeding moet betalen.

Je kunt de dienst dan wel aanbieden maar niet aan alle klanten in de regio.

 

Het ligt allemaal een beetje aan de aard van de dienst of ze bang zijn voor concurrentie op het product of vooral om het kwijtraken van klanten aan jou.

 

Relatiebeding is interessant, maar aangezien ik lever aan het bedrijf en niet aan de klanten van dit bedrijf (dus niet in beeld hoef te komen) denk ik dat het eerder gaat om een concurrentiebeding.

 

Ik ga binnenkort met bedrijf in gesprek, kijken wat daar de visie is. Als de samenwerking goed verloopt kan ik de dienst ook aanbieden als reseller / dealer. Ik ben niet afhankelijk van deze mogelijke dienst, één jaar is dan wellicht toch redelijk. Ik heb niet de intentie om te gaan concurreren op de dienst en bij een goede samenwerking kunnen we er beide meer van profiteren.

Je zou ook een straal of regio kunnen opnemen, dat geef jezelf ook aan.

Een beding is leuk, maar als hij in Friesland zit en totaal niet actief in Zeeland, waarom zou je daar niks mogen beginnen?

  Op 31-10-2016 om 13:18, Ron van der Kolk zei:

Het non-concurrentiebeding is bekend uit arbeidscontracten, om te voorkomen dat ex-werknemers hun baas gaan beconcurreren met opgedane kennis; zo'n beding is ook toegestaan. Een non-concurrentiebeding tussen ondernemers ligt wat gevoeliger, want dat is verboden danwel aan beperkingen gebonden om de vrije concurrentie op de markt te beschermen. Het is verstandig om een jurist te raadplegen om je te laten adviseren. Als het non-concurrentiebeding aantoonbaar een zeer gering effect op de markt heeft, of als het een overname betreft, zijn er wel mogelijkheden

Een concurrentiebeding tussen ondernemers is juist aan minder strenge regels gebonden dan een concurrentiebeding tussen werkgever en werknemer. Er moet echt een duidelijke verstoring van de markt / concurrentie zijn om een beding tussen twee ondernemers aan te kunnen tasten.

 

Ik zou in dit geval proberen een maximumduur van een jaar uit te onderhandelen, met een zo klein mogelijk geografisch bereik (straal).

 

 

 

________

quote hersteld

Een concurrentie- of relatiebeding kunnen ertoe leiden dat de belastingdienst de relatie tussen opdrachtgever en -nemer beoordeelt als een dienstbetrekking.