Combinatie ANBI Stichting en BV

[D.Moelker]

Momenteel ben ik bestuurder van een ANBI stichting. Echter zoals gebruikelijk ben je dan wel beperkt in het uitvoeren van commerciele activiteiten. Dat is verder geen probleem want dat is ook niet het doel.

 

De mogelijkheden die er zijn voor commerciele activiteiten wil ik onderbrengen in een BV met dezelfde naam. Deze opereert vanuit hetzelfde gebouw maar heeft wel strikt gescheiden administratie en activiteiten. Het werkveld waarin de stichting en de BV werkzaamzijn zijn wel overeenkomstig en zouden dan ook gebruik kunnen maken van dezelfde faciliteiten.

 

De stichting wil ik behouden om daadwerkelijke focus te behouden op het algehele doel en aantrekkelijk te blijven voor donateurs en partners. De BV wil ik oprichten om inkomsten uit activiteiten te behalen om daarvan een deel aan de stichting te doneren. De eigenaren van de BV en de stichting zijn dan dezelfde personen.

 

Ik ben benieuwd in hoeverre ik deze combinatie mag doorvoeren. Mag ik bijvoorbeeld een werknemer van de BV 3 dagen voor de BV laten werken en 2 dagen voor de stichting? Iemand met dezelfde ervaring en daarbij weet in hoeverre de belastingdienst deze combinatie accepteert?

 

[TwaBla]

De eigenaren van de BV en de stichting zijn dan dezelfde personen.

Of je de bestuurlijke verantwoordelijkheden en de uitvoerende taken (met bijpassende vergoeding) goed kan scheiden, is ter beoordeling aan de belastingdienst die de ANBI-criteria bewaakt.

 

Die dienst kijkt naar feitelijke belangenverstrengeling. Andere belanghebbenden kunnen zich al storen aan de schijn van belangenvermenging.

 

[Ron van der Kolk]

Beste D.Moelker,

 

Welkom op Higherlevel.

 

De stichting wil ik behouden om daadwerkelijke focus te behouden op het algehele doel en aantrekkelijk te blijven voor donateurs en partners. De BV wil ik oprichten om inkomsten uit activiteiten te behalen om daarvan een deel aan de stichting te doneren. De eigenaren van de BV en de stichting zijn dan dezelfde personen.

Bedoel je te zeggen dat de eigenaren van de BV en de eigenaren van de stichting dezelfde personen zijn? Dat is raar, want een stichting heeft geen eigenaren en de BV zou hier logischerwijs eigendom van de stichting zijn. Maar dat lijkt niet je bedoeling. Als jij als persoon een BV start met dezelfde naam als de stichting en zelfs in het zelfde veld gaat opereren, zou je namens de stichting tegen die BV (dus tegen jezelf) op moeten treden wegens gebruik van de naam!

 

[Ward van der Put]

De BV wil ik oprichten om inkomsten uit activiteiten te behalen om daarvan een deel aan de stichting te doneren. De eigenaren van de BV en de stichting zijn dan dezelfde personen.

Wáárom wil je dat? Naar wie gaat het andere deel dat niet ten goede komt aan de stichting?

 

Is het je te doen om een hogere financiële beloning dan een onkostenvergoeding en vacatiegeld als bestuurder van de stichting, dan heb je een paar alternatieven. Een is de ANBI-status opgeven. Een ander is je bestuursfunctie neerleggen en in dienst treden als directeur (werknemer) van de stichting of haar werkmaatschappij-BV.

[D.Moelker]

Bedankt voor jullie antwoorden! Ik heb nog een aantal vragen.

 

een stichting heeft geen eigenaren en de BV zou hier logischerwijs eigendom van de stichting zijn.

In dit geval zijn de bestuurders van de stichting ook de eigenaren van de BV. Een BV die onderdeel van de stichting is zou een goede optie zijn. Hoe werkt deze constructie precies? Kan de BV commerciële activiteiten uitvoeren wordt de opbrengsten daaruit dan automatisch bezit van de stichting? Mogen de BV en stichting dan dezelfde faciliteiten delen en mag een werknemer dan bij een BV en stichting in loondienst zijn? Hoe houd je dit goed gescheiden? En waarom is dit beter dan een losse BV en stichting.

 

Als jij als persoon een BV start met dezelfde naam als de stichting en zelfs in het zelfde veld gaat opereren, zou je namens de stichting tegen die BV (dus tegen jezelf) op moeten treden wegens gebruik van de naam!

Tegen jezelf optreden lijkt me inderdaad niet de bedoeling. Als ik een BV en stichting met hetzelfde naam en logo wil. Moeten deze dan volgens de wet onder elkaar vallen? Zoals eerder benoemd: BV onder stichting. Of is dit sowieso niet mogelijk?

 

Wáárom wil je dat? Naar wie gaat het andere deel dat niet ten goede komt aan de stichting?

Kort gezegd we willen met de BV omzet generen zodat we onszelf (gedeeltelijk) in levensonderhoud kunnen voorzien en daarbij donaties aan de stichting kunnen doen om de operationele kosten te ondersteunen. We willen niet direct winst uitkeren maar wel de eigenaren op de loonlijst van de BV zetten. Deze eigenaren zijn dan ook de bestuurder van de stichting. Via de stichting wordt er geen geld uitgekeerd en worden de activiteiten onder het ANBI principe volledig toegewijd aan het doel.

 

De ANBI stichting werkt aan andere doelen en projecten die non-profit zijn. We willen de ANBI status graag behouden ivm met de donateurs die we aantrekken en bestaande afspraken die we hebben op basis van onze ANBI status.

 

Of je de bestuurlijke verantwoordelijkheden en de uitvoerende taken (met bijpassende vergoeding) goed kan scheiden, is ter beoordeling aan de belastingdienst die de ANBI-criteria bewaakt.

Ik snap inderdaad dat het voor de belastingdienst dan wel andere buitenstaanders ''argwaan'' kan opwekken als je via de BV geld verdiend en daarbij ook bestuurder bent van een stichting. Dit kan te dicht bij elkaar zitten. Maar waarom niet als bedrijf aan je eigen stichting doneren? Kan bijvoorbeeld 2 bedrijven in 2 gebouwen met verschillende administratie en werknemers/vrijwilligers wel voldoende zijn?

 

Tegelijkertijd zie ik geen probleem in als een BV eigenaar ook in het bestuur van een stichting zit. Als voorbeeld: Een bakker die door de week brood bakt onder een BV en het overgebleven brood (dan wel financiële steun) doneert aan een stichting die brood verstrekt aan daklozen. Waarvan hij dan zelf ook bestuurder is. Zo moet je het zien denk ik. Bakker Jan BV en Stichting Bakker Jan.

 

 

 

[TwaBla]

 

Je fantaseert een end weg met Bakker Jan. Als je wil ondernemen en een boterham verdienen, moet je geen ANBI-stichting opzetten. Begin dan een Bakker Jan's Nut Beogende Instelling.

[Easy does it]

Momenteel ben ik bestuurder van een ANBI stichting. Echter zoals gebruikelijk ben je dan wel beperkt in het uitvoeren van commerciele activiteiten. Dat is verder geen probleem want dat is ook niet het doel.

 

 

Hallo,

 

Een ANBI mag, onder voorwaarden , om haar doelstellingen te financieren commerciële activiteiten ontplooien.

Dit volgt uit de Geefwet van 2012 welke is ingevoerd uit het oogpunt dat Goede Doelen minder uit overheidsgelden gefinancierd moeten worden.

De Belastingdienst moet blijkbaar nog aan deze nieuwe wet wennen wat tot jurisprudentie heeft geleid.

Zie onderstaande links.

Ik zou dus adviseren eerst de mogelijkheden langs deze weg te (laten) onderzoeken.

Een BV schept m.i. alleen maar meer verwarring omtrent de ANBI status.

 

Vriendelijke groet,

 

 

ANBI met commerciële activiteiten 2012

*Gedeeltelijk citaat onderstaande link betreffende 90% criterium.

En:16

De leden van de fractie van de VVD vragen wat de gevolgen voor de ANBI-status zijn wanneer naar de omzet van de commerciële activiteit in relatie tot de totale omzet wordt gekeken bij instellingen die hun diensten gratis beschikbaar stellen, maar die wel een beperkte commerciële activiteit ontplooien zoals een souvenirwinkeltje. Naar ik aanneem is het algemeen nuttige doel van de instelling in dit geval het gratis ter beschikking stellen van bepaalde diensten. Van een toegestane commerciële activiteit is namelijk, zoals hiervoor aangegeven, geen sprake als de activiteit niet tot een opbrengst voor het algemeen nuttige doel leidt. De hoogte van de omzet uit commerciële activiteiten in relatie tot de totale omzet is niet relevant voor de beantwoording van de vraag of een instelling (nagenoeg) geheel het algemeen nut beoogt. Met andere woorden: het 90%-criterium moet niet worden uitgelegd als een inkomenstoets

 

ANBI mag commerciele activiteiten ontplooien 2016

 

Rechtspraak

Gedeeltelijk citaat;

4.9

In de nota naar aanleiding van het verslag bij de Geefwet is het volgende opgemerkt over de anbi-status en commerciële activiteiten:18

In de memorie van toelichting bij dit wetsvoorstel is aangegeven dat als uitgangspunt voor het toekomstige beleid zal gelden dat commerciële activiteiten waarvan de opbrengsten ten goede komen aan het algemeen nuttige doel, niet in de weg staan aan de ANBI-status. «Opbrengsten» moet in dit kader worden gelezen als het (positieve) resultaat dat een commerciële activiteit per saldo oplevert. Indien een theater dat als ANBI is aangemerkt bijvoorbeeld ook een restaurant exploiteert, zijn de opbrengsten dus de resultaten die per saldo met dat restaurant worden behaald. Indien die resultaten worden aangewend binnen dat theater ten behoeve van het algemeen nuttige doel, zijn dit geen activiteiten die iets afdoen aan het beogen van het algemeen nuttige doel van die instelling. Dergelijke activiteiten zullen dus niet in de weg staan aan de ANBI-status. Hierbij is wel van belang dat het bij commerciële activiteiten moet gaan om activiteiten waarvan in redelijkheid kan worden verwacht dat zij leiden tot positieve resultaten, dit om te voorkomen dat geen positief resultaat wordt behaald en het algemeen nut dus uiteindelijk niet is gebaat bij die activiteiten. Ook is van belang dat de opbrengsten uit die commerciële activiteiten binnen een redelijke termijn na het verwerven ervan worden aangewend ten bate van het algemeen nuttige doel, en niet worden opgepot. Alle commerciële activiteiten die een instelling ontplooit en die voldoen aan deze randvoorwaarden, zullen in de nieuwe beleidslijn worden toegestaan bij een ANBI in die zin dat zij niet in de weg staan aan de ANBI-status.

 

[D.Moelker]

Gezien mijn vele vragen en de antwoorden hierop blijkt inderdaad dat een BV - ANBI combinatie gecompliceerder is dan ik dacht. Een stichting met commerciële activiteiten, dan wel of niet onder de ANBI status, lijkt dan ook de juiste keuze in deze. Zeker als het gaat om activiteiten die in hetzelfde werkveld liggen.

 

Ik wil nog 2 dingen uitsluiten. Er werd namelijk vermeld:

de BV zou hier logischerwijs eigendom van de stichting zijn.

Bestaan er goede voorbeelden waarbij BV eigendom is van een stichting?

 

Als ik het goed begrijp kan een persoon eigenaar van een BV zijn Bestuurder zijn van een stichting mits het goed rekening houd met belangenverstrengeling? Activiteiten en belangen moeten echter goed gescheiden blijven. Er vanuit gaan dat deze in een volledig ander werkveld liggen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[4711]

Bestaan er goede voorbeelden waarbij BV eigendom is van een stichting?

 

Nogmaals: Niemand is eigenaar van een stichting.

 

Een stichting heeft een doelstelling. En een bestuur. En de bestuurders, zeker als het een 'ANBI' is, moeten 'oppassen' met wat zij doen (wanbestuur).

[Ron van der Kolk]

Gezien mijn vele vragen en de antwoorden hierop blijkt inderdaad dat een BV - ANBI combinatie gecompliceerder is dan ik dacht.

Ik denk dat het vooral de mogelijke belangenverstrengeling is die het hier gecompliceerd maakt. Ik denk dat je wellicht met andere ogen moet kijken naar de situatie (privébelang en stichtingsbelang), en dat zouden de andere bestuurders misschien ook moeten doen.

 

Als ik het goed begrijp kan een persoon eigenaar van een BV zijn Bestuurder zijn van een stichting mits het goed rekening houd met belangenverstrengeling?

Als jij privé een BV start om privé inkomsten te genereren en die BV wekt de indruk onder de vlag van de stichting te varen, zou het bestuur van de stichting daar misschien tegen op moeten treden vanuit het belang van de stichting. Het lijkt me ook niet kies als het stichtingsbestuur zichzelf in dienst neemt bij de BV, om maar wat te noemen.

 

Bestaan er goede voorbeelden waarbij BV eigendom is van een stichting?

Dit is niet zo ongebruikelijk. Maar misschien kun je beter eerst even terug naar het doel van het verhaal, dat uiteenvalt in twee belangen: het belang van jezelf en het belang van de stichting. De doelen van de stichting zijn ongetwijfeld nobel, en ik snap dat je ondertussen ook een inkomen wilt verdienen, maar probeer de keuze te maken tussen ofwel bestuurder zijn voor de stichting ofwel medewerker zijn van de stichting of diens BV.

 

[TwaBla]

In antwoord op kamervragen:

 

Aanvragen om als ANBI te worden aangemerkt worden bij de Belastingdienst ingediend. De criteria voor het verkrijgen van de ANBI-status hebben onder meer betrekking op bestuur en beleid, administratie, functiescheiding en werkzaamheid in het algemeen belang. Hierbij dient de instelling zowel statutair als feitelijk het algemeen belang te dienen. In de jurisprudentie is beslist dat hieraan wordt voldaan indien de doelstelling en de activiteiten van de instelling voor 50% of meer het algemeen belang dienen. De Belastingdienst toetst of organisaties die de ANBI-status aanvragen voldoen aan deze criteria.

 

De Belastingdienst houdt er toezicht op dat instellingen zich bij hun feitelijke activiteiten richten op het algemeen belang en zich houden aan de overige criteria van de ANBI-regeling. Hierbij maakt de Belastingdienst ook gebruik van informatie die verkregen wordt van of verstrekt wordt door andere overheidsinstellingen. In voorkomende gevallen kan op grond van deze informatie besloten worden tot intrekking van de eerder afgegeven ANBI-beschikking.

 

Blijkbaar hoeft een ANBI maar voor 50% het algemeen belang te dienen. Waar dient die andere 50% dan voor, is de volgende (onbeantwoorde) vraag. Beetje rare formulering. Riekt een beetje naar slimme fiscalisten die weten hoe bestuurders van ANBI-stichtingen toch zichzelf kunnen bevoordelen.

 

Mij lijkt dat een evidente no-go, maar als de Belastingdienst de andere kant op kijkt.... ::)

[Ron van der Kolk]

Mij lijkt dat een evidente no-go, maar als de Belastingdienst de andere kant op kijkt.... ::)

De Belastingdienst kijk niet verder dan de fiscale regels (BTW, ANBI status, etc.). Er is verder praktisch geen toezicht op goede doelen, slechts zelfregulering. Goede doelen kunnen zich vrijwillig onderwerpen aan een keurmerk of zich laten erkennen door het CBF, maar verplicht is dat niet. Overigens ziet het CBF ook veel over het hoofd.

 

Er zijn nog veel goede doelen die wel beloftes doen en geld aanpakken, maar niet transparant zijn wat er daadwerkelijk met dat geld gebeurt. Voor een individuele donateur is het niet mogelijk om te constateren dat hij benadeeld wordt, laat staan praktisch om daarover te gaan procederen.

 

Op dit forum is de combinatie van onderneming en goed doel al vaker voorbij gekomen, zoals hier, hier en hier.

[Ward van der Put]

Blijkbaar hoeft een ANBI maar voor 50% het algemeen belang te dienen. Waar dient die andere 50% dan voor, is de volgende (onbeantwoorde) vraag. Beetje rare formulering.

Een stichting heeft meestal een secundair doel: het in stand houden van de stichting zelf. Je zou dat een afgeleid doel kunnen noemen. Immers, zolang het doel dat de stichting nastreeft, nog niet is bereikt, zijn de stichting en haar apparaat (waaronder bestuur en personeel) nodig om het doel na te blijven streven.

 

Dat raakt de kern van het probleem waarmee de topicstarter lijkt te worstelen. Je kunt niet langere tijd met drie bestuurders je fulltime voor de ANBI-stichting inzetten als er geen brood ;) op de plank van de bestuurders komt.

 

Als de topicstarter, zoals hij schrijft, er alles aan gelegen is om de stichting mét ANBI-status in stand te houden, ligt het voor de hand om dagelijkse leiding en toezicht te splitsen. Dat kan bijvoorbeeld door de Raad van Bestuur (RvB) in dienst te nemen van de stichting en deze onder toezicht te plaatsen van een Raad van Toezicht (RvT). Voor het behouden van de ANBI-status is in dat geval waarschijnlijk vereist dat de Raad van Toezicht niet slechts toezicht houdt op het beleid van de bestuurders, maar de RvT bovendien bestuurders kan benoemen én ontslaan.

 

Met andere woorden (meer de woorden van de topicstarter): in ruil voor de financiële en sociale zekerheid van een vaste baan als bestuurder zul je dan de "eigendom" van de stichting uit handen moeten geven. En nee, je kunt dan niet tegelijk lid van de RvB en de RvT zijn en bijvoorbeeld ook geen familie in de RvT zitting laten nemen. Hooguit kan de RvB iemand voordragen bij het benoemen van nieuwe leden van de RvT, maar de RvT wikt en beschikt.

[TwaBla]

Dat raakt de kern van het probleem waarmee de topicstarter lijkt te worstelen. Je kunt niet langere tijd met drie bestuurders je fulltime voor de ANBI-stichting inzetten als er geen brood ;) op de plank van de bestuurders komt.

Een bestuurder die fulltime bezig is?

 

Eén van de criteria van de Belastingdienst is functiescheiding, maar of daar in praktijk ook op ingegrepen wordt weet ik niet. Bestuur en boterham zijn in een ANBI niet te combineren, dat is een blauwdruk voor belangenvermenging. Besturen doe je op afstand. Ik weet niet of zo'n opzet met RvB en RvT bestaat voor stichtingen. Waarschijnlijk zijn bij grote instellingen het bedrijf (directie) ondergeschikt aan het stichtingsbestuur of wordt er met een vrienden-van gewerkt. Bij een museum of theater bijvoorbeeld.

 

Een ANBI heeft belastingvoordeel immers.

 

^{Jezelf in stand houden kan niet ten koste gaan van het primaire doel. Krijg je FIFA-toestanden. ;)}

 

[KWKBV1]

Geachte lezer, 

 

Zojuist kwam ik deze topic tegen, interessant! Degelijke antwoorden op een onderwerp waar veel onduidelijkheid over bestaat. Graag kom ik in contact met D. Moelker om zijn vervolgstappen te horen. Het is inmiddels een aantal jaar geleden en ik ga er vanuit dat meneer nu in een andere fase zit met zijn stichting/bedrijf. Ik ben erg benieuwd. 

[Hans van den Bergh]

1 uur terug, KWKBV1 zei:

Graag kom ik in contact met D. Moelker om zijn vervolgstappen te horen. Het is inmiddels een aantal jaar geleden...

 

Welkom op HL

Het zou wellicht via pm kunnen om in contact te treden. Degene is echter sindsdien niet meer op HL geweest. Een oud topic als deze wordt dan ook gesloten. Succes.