Holdingstructuur of iets simpelers?

[ritual]

Ik ben met een vriend bezig met het opzetten van een stockfotografie-website (waar we foto's verkopen die door gebruikers worden geüpload).

 

Ons doel voor nu:

- op een correcte manier ons eerste geld kunnen verdienen

- het indekken van de risico's die we lopen met de verkoop van de foto's (bijv. mogelijke copyright-claims)

 

We verwachten het komende jaar nog maar weinig (€0 - €1000) te gaan verdienen.

 

Mijn vraag:

Wat voor bedrijfsstructuur zou voor ons op dit moment een goede balans geven tussen kosten/complexiteit en het indekken van risico's?

Hoe klein kunnen we beginnen?

 

Ik vermoed dat uiteindelijk het opzetten van een holdingstructuur de beste oplossing is. Voor ons zou dit betekenen dat we in totaal 4 bv's opzetten: beide een persoonlijke holding, een tussenholding met bijvoorbeeld onze software, en een werkmaatschappij met daarin de feitelijke website. Zo'n complete structuur is natuurlijk prijzig (zowel het oprichten als het onderhoud).

 

Kunnen we, gezien de lage verwachte inkomsten, eerst ook beter een simpelere, laagdrempeligere structuur aanhouden? Wellicht zouden goede voorwaarden en een aansprakelijkheidsverzekering een groot deel van het risico al afvangen. Of is direct de holdingstructuur opzetten toch de beste keus?

[4711]

We verwachten het komende jaar nog maar weinig (€0 - €1000) te gaan verdienen.

(...)

Of is direct de holdingstructuur opzetten toch de beste keus?

 

Toch is het wel vaak verstandig om van de basis te beginnen. Dus bijvoorbeeld om als een eenmanszaak (of twee!) te beginnen en kijken of het werkt. Of misschien een VOF oprichten.

Kijken of het loopt, voordat je ingewikkelde dingen gaat optuigen.

Of je moet heel zeker van succes zijn, want dan kan het wel anders liggen.

 

[Norbert Bakker]

Wellicht zouden goede voorwaarden en een aansprakelijkheidsverzekering een groot deel van het risico al afvangen.

 

Wellicht ook niet.

 

Voorwaarden hebben geen derdenwerking. Een derde partij die meent dat een door een ander op jullie site geplaatste foto een inbreuk vorm op zijn/haar auteursrecht heeft niets te maken met jouw voorwaarden. Die voorwaarden helpen hooguit om de schade vervolgens te verhalen op de veroorzaker, maar dat is zelden makkelijk.

 

Een standaard beroepsaansprakelijkheidsverzekering geen inbreuken op auteursrechten en intellectueel eigendom. Het is bij een (héél) beperkt aantal verzekeraars als maatwerk mogelijk, maar alleen als jouw contracting en controle klopt.

 

Gelet op je winstverwachting in het eerste jaar lijkt me dit nog geen optie: de kosten van de verzekering liggen hoger.

 

^{Op een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering is het sowieso nooit gedekt want er is geen sprake van materiële schade of letselschade. En ook rechtsbijstandsverzekeraars sluiten auteursrecht en alle overige intellectuele eigendomsrechten (merken, octrooien etc) uit.}

 

Of is direct de holdingstructuur opzetten toch de beste keus?

Die BV's vangen jouw operationele risico (op inbreuken auteursrecht) niet op; het beperkt alleen de impact op jouw privé vermogen en alleen voor zover je er geen potje van maakt.

 

Ik zie de meerwaarde van de BV's eerlijk gezegd niet zo: ik zou die kosten besparen en - zodra de winst het toelaat - investeren in goede overeenkomsten, controle-mechanismen en eventueel een maatwerkdekking beroepsaansprakelijkheid voor inbreuken intellectueel eigendom overwegen.

 

[ritual]

Bedankt voor jullie reacties P. en Norbert!

 

We hebben allebei al een eenmanszaak (met gerelateerde werkzaamheden). Zou het dan een logische start zijn om gewoon een van de twee (of beide) te gebruiken?

 

Zou de afweging voor een bv dan puur afhangen van het verwachte bedrag van een mogelijke claim, en in hoeverre wij bereid zijn dat met ons privé vermogen te betalen?

 

[ritual]

Ik heb nog een vraag m.b.t. de bv's en aansprakelijkheid.

 

Stel, je verplaatst alle inkomsten vanuit je werkmaatschappij naar de management bv. De werkmaatschappij krijgt vervolgens een grote claim. Kun je in dat geval je werkmaatschappij failliet laten verklaren, om vervolgens een nieuwe werkmaatschappij te beginnen met diezelfde werkzaamheden? Is dat überhaupt mogelijk, en zo ja, hoe ingewikkeld is dat?

[Sander_Aerts]

In theorie kan dat ja, mits je als holding nergens voor tekent of aansprakelijkheid neemt. Maar als je zelf gewoon loop te sjoemelen e.d. dan wordt je holding ook aansprakelijk gesteld aangezien dat de bestuurder is van de werkmaatschappij en die gaat dan mee om zeep. Je kunt dingen als aansprakelijkheid wel verzekeren als je er bang voor bent maar kost ook weer geld.

 

Een ding snap ik alleen niet, je hebt het over allerlei claims maar je laat gebruikers foto's uploaden. Waarom zorg je niet dat de uploader aansprakelijk is voor de geüploade content middels een overeenkomst oid?

[Maxn]

En ook rechtsbijstandsverzekeraars sluiten auteursrecht en alle overige intellectuele eigendomsrechten (merken, octrooien etc) uit.

 

Kan wat dat betreft beter lid van FNV zelfstandigen worden, dan een reguliere rechtsbijstandsverzekering nemen.

Weet dat die ook bij IE geschillen juridische hulp aan leden bieden (tot 15k, maar dat is een stuk meer dan niets).

 

[Branko Collin]

Een ding snap ik alleen niet, je hebt het over allerlei claims maar je laat gebruikers foto's uploaden. Waarom zorg je niet dat de uploader aansprakelijk is voor de geüploade content middels een overeenkomst oid?

 

Uiteraard doet de TS dat ook (toch?), maar in het auteursrecht spreek je de inbreukmaker aan. M.a.w., auteur stuurt een gepeperde rekening naar TS, deze betaalt hem en kan dan pas naar de uploader gaan om de kosten te verhalen.

 

IE-claims vallen vaak hoog uit, omdat de wet toestaat alle schade te verhalen op de inbreukmaker (art 1019rv).

 

Ik heb websites zien omvallen na een enkele claim.

 

Het lijkt me overigens wel dat dit te verzekeren moet zijn. De grotere bureaus bieden een dienst aan waarbij zij jou als afnemer vrijwaren van auteursrechtenclaims. Dat kan lijkt me alleen als ze dat risico ook kunnen verzekeren (of ze zijn zó rijk, dat ze zelf e.e.a. kunnen financieren). Is niet elk begrootbaar risico ook verzekerbaar?

[Norbert Bakker]

Het lijkt me overigens wel dat dit te verzekeren moet zijn.

 

Het is ook te verzekeren - zoals ik in mijn eerdere reacties in dit topic al aangaf, alleen zijn de - minimale kosten daarvan voor deze vraagsteller te hoog: de minimumpremie voor een BAV-dekking met inbreuk IE ligt grofweg rond de € 700,- en dat kan niet uit als je het eerste jaar tussen de 0 en € 1.000,- denkt te gaan verdienen.

 

Kan wat dat betreft beter lid van FNV zelfstandigen worden, dan een reguliere rechtsbijstandsverzekering nemen.

Zeker, maar ook de bijstand van FNV dekt alleen de juridische bijstand, niet de claim zelf. Voor vraagsteller is op termijn - zodra het voor hem betaalbaar is - een beroepsaansprakelijkheidsdekking de beste optie

[Highio]

Mogelijk ben ik te kritisch, maar ik geloof niet dat je als (onervaren) starter zo snel een stock photo site van enige omvang kunt optuigen.

 

Wat mij wél lean en als mvp klinkt, is dat je zelf als zogenaamde gebruiker foto's gaat schieten en deze te koop aanbiedt. Daar moet toch eenvoudiger een juridisch en verzekerbaar verhaal van gemaakt kunnen worden!?

 

Verdienkans is hier ook al veel groter mee dan de genoemde verwachting. En het verdienmodel of de photographersbase kan met de tijd altijd nog stapsgewijs aangepast worden.

 

Groet,

 

Highio

 

[Norbert Bakker]

De werkmaatschappij krijgt vervolgens een grote claim. Kun je in dat geval je werkmaatschappij failliet laten verklaren, om vervolgens een nieuwe werkmaatschappij te beginnen met diezelfde werkzaamheden? Is dat überhaupt mogelijk, en zo ja, hoe ingewikkeld is dat?

Het is mogelijk, maar in de praktijk ingewikkeld en erg kostbaar. Klanten, naam, site etc: alles ben je kwijt, en je begint helemaal opnieuw. En met een faillissement achter je naam kun je krediet wel vergeten: zelf een simpel mobiel telefoonabonnement wordt lastig, idem voor verzekeringen, huurcontracten etc: alles alleen als jij de volle mep vooruitbetaalt en mét risico-opslagen.

 

Een BV is een laatste redmiddel om je privé vermogen te beschermen, maar zeker geen wegwerp/vervang-artikel.

 

[Maxn]

Uiteraard doet de TS dat ook (toch?), maar in het auteursrecht spreek je de inbreukmaker aan. M.a.w., auteur stuurt een gepeperde rekening naar TS, deze betaalt hem en kan dan pas naar de uploader gaan om de kosten te verhalen.

 

Maar is de TS -als platform- uberhaupt wel de inbreukmaker als er een plaatje aangeboden wordt dat geupload is door een verkoper die niet over de auteursrechten beschikt?

 

Stel dat de TS:

 

- enkel een online marktplaats aanbied waar verkopers hun digitale waar aan kunnen bieden

- gebruikers deze zelf uploaden

- gebruikers de condities zoals de verkoopprijs zelf kunnen bepalen

- zorgt dat de betalingen grotendeels rechtstreeks naar de verkoper gaan, en alleen de comissie naar het platform (kan via diensten als Stripe Connect)

 

Kan de TS zich dan niet beroepen op de regels die de aansprakelijkheid van hosting providers beperken?

Of is dat te simpel gedacht?

[Branko Collin]

Alleen als de TS echt puur een doorgeefluik is. Zodra je ook maar iets van moderatie of redactie doet, ben je aan te spreken.