Eenmanszaak en Investeringen ontvangen

[Jay103]

Geachte leden,

 

Ik heb een vraag over het ontvangen van investeringen, het gaat om mijn eenmanszaak.

Er zijn verschillende familieleden die wat geld in mijn bedrijf willen investeren, dit is dus geen lening.

 

Het liefst wil ik niet van rechtsvorm veranderen.

Daarom vroeg ik me dus af, of het mogelijk zou zijn om een overeenkomst aan te gaan met elke individuele investeerder?

In de des betrefende overeenkomst zal staan dat de investeerder x% krijgt van de maandelijkse winst.

Ze gaan ermee akkoord dat als het bedrijf niks verdient ze ook niks krijgen tot dat er wel verdient wordt.

Is dit dus mogelijk en hebben jullie advies?

 

Bedankt voor de tijd en aandacht,

 

- Jay

[4711]

Er zijn verschillende familieleden die wat geld in mijn bedrijf willen investeren, dit is dus geen lening.

 

Nou, dat is het dan juist wel. Dit is geen 'eigen vermogen', maar dus 'vreemd vermogen' in jouw onderneming (een eenmanszaak dus).

 

En in principe kan je wel de "rente" afhankelijk laten zijn van de resultaten, lijkt mij.

Alhoewel: als je bijvoorbeeld 30.000 winst zou maken en vervolgens 15.000 "rente" in het resultaat zou verwerken (stel bijvoorbeeld dat je afgesproken had dat de "investeerder" - die dus gewoon een geldverstrekker is - 50% van de winst zou krijgen...), dan kan je wel de nodige kritische vragen van de belastingdienst verwachten natuurlijk.

 

Maar als je echt kan aantonen dat je deze kosten maakt voor de financiering, zou ik denken: waarom niet eigenlijk.

[Jay103]

Er zijn verschillende familieleden die wat geld in mijn bedrijf willen investeren, dit is dus geen lening.

 

Nou, dat is het dan juist wel. Dit is geen 'eigen vermogen', maar dus 'vreemd vermogen' in jouw onderneming (een eenmanszaak dus).

 

En in principe kan je wel de "rente" afhankelijk laten zijn van de resultaten, lijkt mij.

Alhoewel: als je bijvoorbeeld 30.000 winst zou maken en vervolgens 15.000 "rente" in het resultaat zou verwerken (stel bijvoorbeeld dat je afgesproken had dat de "investeerder" - die dus gewoon een geldverstrekker is - 50% van de winst zou krijgen...), dan kan je wel de nodige kritische vragen van de belastingdienst verwachten natuurlijk.

 

Maar als je echt kan aantonen dat je deze kosten maakt voor de financiering, zou ik denken: waarom niet eigenlijk.

 

Wat nou als ik de investeerders met mijn eigen vermogen betaal?

Laten we zeggen dat ik 30.000 winst maak, na de nodige belastingen etc, heb ik het geld op mijn persoonlijke rekeningen, wat als ik ze nou daarvan het percentage geef dat we hadden afgesproken, mag dit?

 

[4711]

Als je eigen geld in je onderneming stop, dan is het 'eigen vermogen'.

Als je andermans geld in je onderneming stopt, dan is het 'vreemd vermogen'.

 

Zo simpel is het.

 

Wat probeer je nou eigenlijk te bereiken trouwens?

Dat iemand je geld leent/verstrekt? Dat is dus 'vreemd vermogen"...

 

(Het is overigens natuurlijk mogelijk dat iemand jou persoonlijk een schenking doet - let op de schenkbelasting! - en dat je dat zelf in de eenmanszaak stopt. Maar dan is de gehele winst natuurlijk 'voor jezelf', zeg maar.)

[TwaBla]

Als mijn boer me persoonlijk geld leent dat ik besluit te gebruiken voor mijn bedrijf wordt het weer een andere zaak. Ben wel benieuwd wat iemand met verstand van boekhouden zegt, want zowel de vraag als de antwoorden leiden een beetje onder spraakverwarring.

 

[Jay103]

Als je eigen geld in je onderneming stop, dan is het 'eigen vermogen'.

Als je andermans geld in je onderneming stopt, dan is het 'vreemd vermogen'.

 

Zo simpel is het.

 

Wat probeer je nou eigenlijk te bereiken trouwens?

Dat iemand je geld leent/verstrekt? Dat is dus 'vreemd vermogen"...

 

(Het is overigens natuurlijk mogelijk dat iemand jou persoonlijk een schenking doet - let op de schenkbelasting! - en dat je dat zelf in de eenmanszaak stopt. Maar dan is de gehele winst natuurlijk 'voor jezelf', zeg maar.)

 

Ja maar het probleem hier is, is dat bij 'vreemd vermogen' je een plicht hebt om het bedrag terug te betalen en dat is hier niet het geval. (Of heb ik het fout?)

 

Ik dacht er ook aan om alles als gift te ontvangen, wat dus deel van mijn eigen vermogen wordt en dat ik dus dat geld in mijn bedrijf zelf investeer (zoals je zelf al had voorgesteld)

 

En als ik ze wil betalen, dan geef ik ze maandelijks een gift?

Mag dit in Nederlanx/belastingdienst?

 

 

[4711]

Nou, dat is niet heel verwarrend hoor...

 

Als je 'boer' (of broer?) je geld leent dat je als ondernemer in de zaak stopt, dan is dat 'vreemd vermogen'. Want je hebt de lening in je zaak gestopt.

Formeel gesproken dan.

 

Natuurlijk kan je zeggen dat je het geleende geld gebruikt hebt om op vakantie te gaan (en van te leven) en dat het geld dat in de onderneming gestopt is je eigen geld was.

 

Maar je kan hier dus verder totaal niets mee.

Dus vandaar ook mijn vraag ("wat probeer je te bereiken?").

 

Mocht je privé geld van je boer/broer lenen, dan kan je niets doen met de vergoeding die dezelfde boer/broer vraagt.

 

Dus: wat is nou precies de bedoeling?

 

Je kan niet zomaar een stuk van je belastbare winst naar iemand anders doorsluizen namelijk.

Wel van je winst ná belasting natuurlijk (maar let op 'schenkingen'!). Maar "what's the point"?

 

[4711]

Ja maar het probleem hier is, is dat bij 'vreemd vermogen' je een plicht hebt om het bedrag terug te betalen en dat is hier niet het geval. (Of heb ik het fout?)

 

Ik dacht er ook aan om alles als gift te ontvangen, wat dus deel van mijn eigen vermogen wordt en dat ik dus dat geld in mijn bedrijf zelf investeer (zoals je zelf al had voorgesteld)

 

Nu ben ik het spoor volledig bijster!

 

Je krijgt een "gift" die je terug moet/gaat betalen...

Wanneer je genoeg winst hebt gemaakt. Als een percentage van de winst.

Althans dat begrijp ik uit je openingsverhaal.

 

Maar je hebt gelijk (heb ik al geschreven):

Als je een schenking (een gift dus) krijgt, dan is het jouw eigen geld.

 

[Jay103]

Ja maar het probleem hier is, is dat bij 'vreemd vermogen' je een plicht hebt om het bedrag terug te betalen en dat is hier niet het geval. (Of heb ik het fout?)

 

Ik dacht er ook aan om alles als gift te ontvangen, wat dus deel van mijn eigen vermogen wordt en dat ik dus dat geld in mijn bedrijf zelf investeer (zoals je zelf al had voorgesteld)

 

Nu ben ik het spoor volledig bijster!

 

Je krijgt een "gift" die je terug moet/gaat betalen...

Wanneer je genoeg winst hebt gemaakt. Als een percentage van de winst.

Althans dat begrijp ik uit je openingsverhaal.

 

Maar je hebt gelijk (heb ik al geschreven):

Als je een schenking (een gift dus) krijgt, dan is het jouw eigen geld.

 

 

Ik weet genoeg, hartstikke bedankt voor alle hulp!

[4711]

Je kan natuurlijk ook in de privésfeer geld ontvangen van iemand die je kent (familie, vrienden) dat je later gewoon teruggeeft (in de privésfeer).

Wat je nou precies doet met dat geld moet je dan zelf wel weten. Maar als het over hele grote bedragen gaat (die je ook nog eens in 'je zaak' stopt), dan kan het wel vragen oproepen.

 

[Jay103]

Je kan natuurlijk ook in de privésfeer geld ontvangen van iemand die je kent (familie, vrienden) die je later gewoon teruggeeft (in de privésfeer).

Wat je nou precies doet met dat geld moet je dan zelf wel weten. Maar als het over hele grote bedragen gaat (die je ook nog eens in 'je zaak' stopt), dan kan het wel vragen oproepen.

 

 

 

Ja het gaat wel om behoorlijk grote bedragen, dat zal ongetwijfeld vragen oproepen bij de fiscus, vandaar dat ik het ook vraag zodat we alles legaal kunnen doen en gewoon netjes belasting aangifte kunnen doen.

[Ron van der Kolk]

Beste Jay,

 

Welkom op Higherlevel.

 

Er zijn verschillende familieleden die wat geld in mijn bedrijf willen investeren, dit is dus geen lening.

Familieleden kunnen geld lenen aan jou (denk aan zakelijke rente), geld geven aan jou (denk aan schenkbelasting), geld lenen aan je eenmanszaak (denk aan zakelijke rente), maar geen geld geven aan je eenmanszaak en niet investeren in je eenmanszaak.

 

Jij kunt een lening aflossen bij familieleden, geld geven aan familieleden (denk aan schenkbelasting). Je eenmanszaak kan een lening aflossen bij familieleden maar geen aandelen uitgeven en geen geld geven aan familieleden (ook geen winstuitkering/dividend).

 

[Branko Collin]

Als de TS zijn familieleden laat investeren in zijn eenmanszaak, wordt die eenmanszaak dan niet een de facto commanditaire vennootschap? Of kan dat niet?

 

Kan dat wel, dan is het misschien toch verstandiger een vennootschapsovereenkomst op te stellen.

 

Duidelijkheid over de relatie tussen de ondernemer en de investeerder is ook goed voor de gemoedsrust van het familielid dat dacht slechts geïnvesteerd te hebben, twee jaar later een keer op een beurs heeft meegeholpen en vier jaar later een schuldeiser op de stoep heeft staan die beweert dat het familielid een 'beherend vennoot' is en dus aansprakelijk voor de volledige schuld van het bedrijf.

 

Iemand?

[Cosara]

Als de TS zijn familieleden laat investeren in zijn eenmanszaak, wordt die eenmanszaak dan niet een de facto commanditaire vennootschap? Of kan dat niet?

Nee, niet de facto.

 

Kan dat wel, dan is het misschien toch verstandiger een vennootschapsovereenkomst op te stellen.

Natuurlijk kan dat wel, maar wat zegt TS hierover ... "Het liefst wil ik niet van rechtsvorm veranderen." ... en dus is er sprake van een (onderhandse) lening en niet van een investering. Beiden vormen van kapitaalverstrekking verwachten overigens wel een rendement op het verstrekte geld of goed. In ieder geval verwacht de Belastingdienst een marktconforme rente, anders vindt zij dat er sprake is van een schenking, en ook die wordt belast.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Branko Collin]

Het lijkt me in dat geval dat de niet gerekende rente de schenking is, niet het hele bedrag (aangenomen dat het geleende bedrag uiteindelijk wordt terugbetaald).

 

Edit: als ik het me goed herinner kunnen familieleden op die manier 10.000-en euro's de persoon aan je lenen zonder belasting daarover te betalen vanwege de schenkingsvrijstelling.

[Branko Collin]

Kan dat wel, dan is het misschien toch verstandiger een vennootschapsovereenkomst op te stellen.

Natuurlijk kan dat wel, maar wat zegt TS hierover ... "Het liefst wil ik niet van rechtsvorm veranderen."

 

Mijn vraag was nu juist of het niet, ondanks dat de TS dat niet wil, toch verstandig zou kunnen zijn een CV op te zetten.

 

[Ward van der Put]

Ja het gaat wel om behoorlijk grote bedragen […]

Om welke orde van grootte gaat het?

[Cosara]

Edit: als ik het me goed herinner kunnen familieleden op die manier 10.000-en euro's de persoon aan je lenen zonder belasting daarover te betalen vanwege de schenkingsvrijstelling.

Afhankelijk van de leeftijd (van de ontvanger) is dat minder of meer dan € 10.000.

 

1. Algemene vrijstellingen schenkbelasting: € 2.129 en € 5.320

2. Eenmalig verhoogde vrijstelling schenkbelasting: € 25.526

 

Overigens gaat het hierbij over een (permanente) schenking en niet over een (tijdelijke) lening. Natuurlijk is het geld onderhands wel terug te geven, maar daarmee wordt de handeling een oneigenlijk gebruik van de belastingwetgeving en pleeg je daarmee een fiscaal delict.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[TwaBla]

Het lijkt me in dat geval dat de niet gerekende rente de schenking is, niet het hele bedrag (aangenomen dat het geleende bedrag uiteindelijk wordt terugbetaald).

Dat is onderdeel van de spraakverwarring. De vraagsteller meldt een paar keer dat het geen lening is, maar een investering.

 

Dat suggereert dat het familielid aandeelhouder (of vennoot) wordt, een winstaandeel (dividend) krijgt en zijn belang alleen te gelde kan maken door het te verkopen. Er is geen lening en dus ook geen aflossing.

 

Kan aan de woordkeuze van de vraagsteller liggen. ;)

 

^{Over woordkeuze gesproken: mijn broer is boer...}

 

[Ron van der Kolk]

Dat suggereert dat het familielid aandeelhouder (of vennoot) wordt, een winstaandeel (dividend) krijgt en zijn belang alleen te gelde kan maken door het te verkopen.

Wat zoals gezegd dus niet kan, met een eenmanszaak.