Gebruikelijk loon DGA in verhouding tot aandelen

[dirkmuis]

Ik heb sinds dit jaar een B.V. welke 10% aandelen bezit van de werkmaatschappij. De overige 90% zijn in bezit van een andere B.V. waarvan de DGA directeur is van de werkbv net als ik.

 

Nu betaal ik mezelf ruim boven de norm van 44.000 uit. Echter, ik besef mij dat er 1 of 2 mensen in de werkmaatschappij wellicht meer loon ontvangen. De getallen heb ik opgevraagd.

 

Ben ik nu met 10% aandelen en voldoende omzet verplicht mezelf gelijk aan de meest verdienende persoon salaris toe te kennen?

Ik weet dat ik de fiscus een brief kan schrijven om verlaging aan te vragen. Hierin zet ik dan mijn prognose. Omdat ik met een management fee werk is die prognose natuurlijk niet heel moeilijk op te geven. Echter, mijn B.V. heeft plannen om meer aandelen aan te kopen in de werkmaatschappij op termijn en wil hier dus reserveringen voor apart leggen.

 

Is dit te verantwoorden aan de fiscus of zal ik altijd eerst mijn loon omhoog moeten schroeven voordat ik aan mijn onderneming kan werken?

 

Pak ik een rekenvoorbeeld (getallen zijn natuurlijk verzonnen en globaal):

Omzet B.V.: 140.000

Loon: 60.000

Overige kosten: 30.000

Over voor VPB: 50.000

Winst: 40.000

 

Beste betaalde werknemer werkBV: 75.000

 

Stel het plan van de B.V. is om over 5 jaar voor 200.000 aandelen te kopen, dan moet ik 40.000 per jaar winst draaien wat in bovenstaande situatie zou lukken.

 

Is het dan de bedoeling dat ik die 40.000 winst gebruik om mezelf eerst naar een loon van 75.000 te helpen of kan ik d.m.v. mijn plannen mijn salaris op 60.000 houden?

[4711]

Ben ik nu met 10% aandelen en voldoende omzet verplicht mezelf gelijk aan de meest verdienende persoon salaris toe te kennen?

 

Hoe wil je dat dan eigenlijk gaan doen?

Want jij bent (zo te lezen) zelf in dienst van de werkmaatschappij.

Althans: je schrijft dat je DGA bent in de werkmaatschappij (dus je bent dan niet in dienst van je "holding" of "B.V.", neem ik aan, die vervolgens bestuurder is in de werkmaatschappij).

 

 

Met 10% van de aandelen zal je (lijkt mij dan!) behoorlijk moeten gaan lobbyen bij de 'andere 90%' om jou een 'opslag' toe te kennen zodat je meer - of tenminste hetzelfde - als de meestverdienende "niet-DGA werknemer" verdient.

 

Anders kan je dat toch helemaal niet? (of leest ik het verkeerd misschien...)

Of lees ik het verkeerd? Ben je in dienst van je 'holding' die vervolgens bestuurder is in een werkmaatschappij...

[dirkmuis]

Je hebt gelijk, ik heb de situatie niet goed geschetst.

Ik ben in diens van mijn holding en de holding is bestuurder en tevens 10% aandeelhouder. De holding verhuur mij op basis van een managementovereenkomt.

 

 

[4711]

Wanneer de holding minder dan 1/3 van de aandelen heeft, wordt de werkmaatschappij niet als een 'verbonden vennootschap' gezien volgens mij. En dan is het niet relevant wat werknemers daar verdienen (voor jou dan, als DGA van de holding).

[Joost Rietveld]

De werkmij is idd voor dirkmuis geen verbonden lichaam, maar dga-loon geldt ook voor werkzaamheden waarin de dga een indirect aanmerkelijk belang houdt, zie 12a LB lid 1 eerste zin i.c.m. 4.6 IB aanhef:

 

“De belastingplichtige heeft een aanmerkelijk belang indien hij, al dan niet tezamen met zijn partner, direct of indirect”

 

Dus dga-loon is gewoon van toepassing en dus dient ook rekening gehouden te worden met salarissen van werknemers. Winst willen oppotten voor toekomstige uitbreiding van belang in de werkmij is imho geen reden om je loon lager te houden dan de best betaalde werknemer.

 

Groet

Joost

[dirkmuis]

Dat wordt lobbyen dan..... :P

Aangezien dat bedrag ook ergens vandaan moet komen. Dus de management-fee zal erop afgestemd moeten zijn natuurlijk.

Wel zonde want ik wil helemaal niet zo'n hoog salaris maar goed dat zal iedere DGA niet willen.

[Norbert Bakker]

Dat wordt lobbyen dan..... Aangezien dat bedrag ook ergens vandaan moet komen.

 

Het zal de belastingdienst worst zijn of je dat salaris ook daadwerkelijk krijgt of laat uitkeren, het enige dat ze vereist is dat je er de loonheffing over afdraagt ( en - voor de sociaal verzekerde DGA's - de werkmij ook de premies over dat hogere salaris afdraagt , voor zover nu niet al boven het maximum loon sociale verzekeringen)

[dirkmuis]

Niet sociaal verzekerd dus dat scheelt.

Die loonheffing snap ik, maar die ga ik niet betalen zonder loon te krijgen natuurlijk BEHALVE als ik die 1:1 door zou kunnen belasten Maar ja, een factuurtje schrijven: "t.b.v. loonheffing holding" lijkt me ook niet mogelijk.

[Rik ·]

Wel zonde want ik wil helemaal niet zo'n hoog salaris maar goed dat zal iedere DGA niet willen.

Wel als die DGA maar 10% van de aandelen bezit en de winst anders bij de andere aandeelhouders terecht komt :P

 

Wat verdient de andere DGA?

Waarom wordt jouw werk minder gewaardeerd dan die van de best verdiende werknemer? Maak je minder uren? Is het makkelijker werk?

 

Na die verhoging van 15.000 (van je management fee) komt er bij jou maar 1.500 minder dividend binnen (10% van die verhoging). 38.500+(15.000/2)=46.000. Dus je hebt straks meer geld om die aandelen te kopen. Dit is natuurlijk even heel "simpel" gerekend maar reken het zelf nog maar eens goed door.

 

[dirkmuis]

Daar heb je een punt.

Die 'ene medewerker' is geen aandeelhouder maar van het begin af aan betrokken en directeur. Een goede vraag is waarom ik dan niet een gelijk salaris ontvang.

Het antwoord is eerder moreel dan fiscaal slim inderdaad. Namelijk: Ik groei (tenminste toen ik in dienst was wel) jaarlijks. Maar een verhoging in die mate is natuurlijk wel extreem. Even ervan uitgaande dat ik dan meer dan 25% verhoging zou moeten krijgen.

 

De andere kant van de stuiver is dus dat dit eigenlijk niet anders kan.

[Rik ·]

Ik begreep dat de andere DGA ook directeur van de werkmaatschappij is. Ook neem ik aan dat die een management fee daarvoor ontvangt. Die directeur zal waarschijnlijk met hetzelfde zitten dat die in zijn holding aangeslagen wordt voor het hoogste salaris (of dat zou moeten).

 

Het is dus eigenlijk niet zozeer dat dat management fee van jou met 25% verhoogt moet worden, die had reeds 25% hoger moeten liggen in het verleden. Jij wordt aangeslagen voor 75.000 in je holding (of dat zou moeten) en dat moet je nu bekostigen uit overige opbrengsten (dividend?). Dus bij het maken van jou als aandeelhouder had hier eigenlijk al rekening mee gehouden moeten worden.

 

Maar goed, ik kan me ergens voorstellen dat de 90% aandeelhouder hier niet zo makkelijk in mee zal gaan.

 

In jou geval zal het je overigens geen 15.000 "kosten" want je 40.000 winst (50.000 VPB) zal naar 35.000 VPB = 28.000 winst waar je tevens 15.000-50%=7.5000 aan de andere kant over houdt. Dan heb je dus 35.500 om te sparen voor je aandeelovername (i.p.v. 40.000). Dus met de echte cijfers ga je iets minder dan 4.500 van je verhoging erop achteruit (voor het sparen voor rest-overname).

 

Je kunt natuurlijk met die nieuwe cijfers wel eens met de 90% aandeelhouder rond de tafel gaan zitten om te kijken of het een en ander niet iets gecompenseerd kan worden. Dan hoeft dat niet voor 100% maar medewerking aan beide kanten zou wel fijn zijn. Maar misschien is hier met de vaststelling bij het aandeelhouder worden al rekening gehouden.

 

[dirkmuis]

Dat is ook mijn bedoeling inderdaad.

Want: dit jaar is mijn eerste jaar dus ik zit nog met een opstartfase wat wellicht nog te verklaren valt aan de fiscus. Maar dit zo hanteren natuurlijk niet.

[dirkmuis]

Hebben we het dan over 100% van de meest verdienende persoon of 75% wat ik ook nog wel ergens lees.

[Norbert Bakker]

Hebben we het dan over 100% van de meest verdienende persoon of 75% wat ik ook nog wel ergens lees.

 

100%. , die 75% is van het gebruikelijke loon

 

Bron:Belastingdienst

 

Hebben anderen een hoger loon?

Is het gebruikelijk dat anderen bij de meest vergelijkbare werkzaamheden een hoger loon krijgen? Dan stellen wij het loon op het hoogste van de volgende bedragen:

 

[*]75% vanaf 2015 van het hogere gebruikelijk loon, maar ten minste het loon dat wij gebruikelijk vinden (zie bovenstaande tabel)

[*]het loon van de meestverdienende werknemer of van de meestverdienende werknemer van een verbonden vennootschap