vandaag een webdesign buro over de vloer gehad voor de vormgeving etc van mijn website(s). Kreeg net de offerte binnen en viel van mijn stoel toen ik het bedrag zag. Er zijn vast wel webdesigners in Noord-Holland en omstreken die een meer realistische prijs vragen.

 

Ter leringhe ende vermaek, hierbij een deel van de offerte:

Werkzaamheden   Aantal   Prijs/Pag.   Bedrag

         

Ontwerp en opmaak van een html-site € 1700,-

Ontwerp en opmaak PDA van een pda-site € 650,-

Optimaliseren voor zoekmachines € 250,-

Implementatie CMS-Systeem € 495,-

CMS-Module “Statistieken” € 0,-

CMS-Modules 5 a € 170,- € 850,-

         

Totaal € 3945,-

 

voor een simpele html-site, 2*10 pagina's, logo en content al gereed, vind ik dit absurd veel geld.

 

natuurlijk wil ik best wat betalen voor een cms, zodat ik mijn eigen content kan beheren.

 

vervolgens geef ik het bureau de tip van het boek van kees-jan deelstra, handboek zoekmachinemarketing, moet ik daar ook nog voor betalen! voor zo'n goede tip zou ik korting moeten krijgen.

 

pda-geschikt maken: resolutie uitvregen en een ander stylesheet laden, kan toch niet zo moeilijk zijn?

 

wie kan het beter? ben benieuwd, hoor graag van jullie.... ;D

Uiteraard ken ik niet alle gegevens, maar als ik zo eens af ga op wat je aangeeft moet ik zeggen dat het vrij prijzig is.

 

Om een beeld van onze prijs stelling te geven:

 

- Opbouw website met CMS : 1500 euro

- Afhankelijk van welke modules en hoeveel aanpassingen er gedaan moeten worden: tussen 0 en 100 euro per module (Je moet moet wel heel veel aanpassingen of een kompleet nieuwe module willen, wil je aan de 100 euro komen.)

- Zoekmachine opt. : Zit er gratis bij (We moeten de site toch bouwen waarom dan niet direct goed)

- Opmaak voor PDA : Te weinig ervaring mee om daar zo een antwoord op te geven.

 

Dus als je niet te veel aanpassingen wil en we houden het PDA gebeuren even buiten beschouwing dan zou je bij ons ongeveer de helft betalen.

 

Ik denk dat hier meer zijn die dit soort prijzen maken.

Dus mijn conclussie is kijk nog even verder!

 

Groeten,

 

Mark

Dank je Mark, ben het met je eens dat het voor veel minder moet kunnen. Ik ga hier niet roepen wat voor bedrag ik in mijn hoofd had, maar je zit in de goede richting.

Als het een goed bureau is dat kwaliteit levert, ach... ik ken bureaus die een veelvoud van dat bedrag vragen voor iets vergelijkbaars.

Als die partij grondig voorwerk verricht, een uitgebreid functioneel document maakt en veel schets-, voorstel- en aanpasrondes hebben gaat er genoeg tijd in zo'n traject zitten om zo'n bedrag te rechtvaardigen.

Jammer dat het te ver voert om te vermelden om welk bedrijf het gaat ;) ... maar niet helemaal eerlijk ten opzichte van webdesignbureaus om te vooronderstellen dat zulke bedragen per definitie niet realistisch zijn.

Daarom is een oproep voor 'mensen die het beter kunnen' evenééns niet realistisch (een beetje handjeklap zelfs) want hoe moeten mensen weten waar ze mee concurreren als ze een prijs noemen? Je zult er ongetwijfeld mensen mee aansporen je een goedkoper voorstel te doen (er zitten genoeg mensen om werk verlegen) maar of je daarmee ook een kwalitatief gelijkwaardige of misschien zelfs betere site krijgt is niet per sé het geval.

Webdesign is dienstverlening, geen handel in een on-uniek product.

Schrikken van een offerte is één ding, een offerte als 'onrealistisch' afschilderen zonder ons inzicht te geven in het niveau van de dienstverlening heeft ook niet zo veel zin, en een oproep is wel 'slim', maar of het ook verstandig is?

 

Wat mij nou tegenvalt aan dit verhaal is dat we hier over één offerte spreken.

 

Had toch wel verwacht dat er offertes bij meerdere ontwerpers aangevraagd zouden zijn.

 

BTW: er is een spreekwoordelijk gezegde "Goedkoop is duurkoop".

 

 

  Op 1-7-2005 om 13:07, Venture Capital Coach zei:

pda-geschikt maken: resolutie uitvregen en een ander stylesheet laden, kan toch niet zo moeilijk zijn?

 

Das ook wel heel erg kort door de bocht.

Voor een "simpele html-site" zou je kunnen overwegen een ontwerp te downloaden van bijv. www.templates.com . De kosten liggen voor de meeste ontwerpen onder US$ 30.

Je kunt vervolgens op eenvoudige wijze jouw logo, content en metatags toevoegen.

 

Mvg

Hendrik

Op basis van het lijstje kan je ook niet zeggen of het een goede of slechte offerte is. Inderdaag zijn er bedrijven waar je zo 5000 verder bent, soms zelfs nog zonder CMS oplossing. Maar zoals Annedien al zegt, als het project op een professionele manier wordt aangepakt, is het niet eens zo slecht. Het bedrag is fors, maar het is een investering. Als de site echt onderdeel van het bedrijf wordt, verdiend het zich weer terug.

 

Overigens heb je in CMS systemen ook heel veel verschillen, en ook verschillende prijzen. Het is daarom ook belangrijk om je daarin goed te oriënteren door jezelf af te vragen wat jij wilt zien in een CMS oplossing.

  Op 1-7-2005 om 19:42, Hendrik M zei:

Voor een "simpele html-site" zou je kunnen overwegen een ontwerp te downloaden van bijv. www.templates.com . De kosten liggen voor de meeste ontwerpen onder US$ 30.

Je kunt vervolgens op eenvoudige wijze jouw logo, content en metatags toevoegen.

 

Mvg

Hendrik

 

Ik wil hiermee niet 'uit de hoogte' overkomen, maar wanneer Venture Capital Coach een professionele site wil, is een template van $30 niet goed. Er moet sowieso nog een CMS gebouwd worden (dus niet alleen het logo, de content en metatags), waar redelijk wat kosten aan verbonden zijn.

 

@Venture Capital Coach: ik vind deze prijzen best hoog. Ik zou in ieder geval een veel lagere prijs hanteren.

 

Het kan trouwens nog een stuk hoger. Ik ken iemand van een internationale advocatenorganisatie en die organisatie heeft hun website voor een modaal inkomen heeft laten bouwen. :o

Als ik je verhaal zo lees vind ik het een hele bak geld. Natuurlijk weet ik niet wat er aan cms-'modules' etc. bij zit, of dat je wellicht bijzondere eisen aan het een en ander hebt.

 

Als ik jou was zou ik eens rondkijken om nog 1 of 2 offertes aan te vragen, liefst bij designers waarvan je het portfolio fraai vind, en/of op aanraden van bekenden die daar klant zijn/waren.

 

Goedkoop kan duurkoop zijn, maar dat is ook goeddeels afhankelijk van hoe fancy je het allemaal wilt hebben. In oplossingen met templates voor een paar tientjes zou ik zo 123 niet geloven, maar tegen de tijd dat een tamelijk 'normale' website 4000 euro doet zou ik toch even op mn hoofd krabben ;)

Ik vind het totaalbedrag niet wonderbaarlijk hoog. Zoals Annedien zegt zijn er bedrijven die hier makkelijk veelvouden van rekenen. Maar dit is natuurlijk afhankelijk van de specifieke wensen.

 

Wat ik echter wel HEEL raar vind, kan aan mij liggen, is dat er voor het HTML gedeelte een godsvermogen wordt gevraagd, en voor het CMS-gedeelte relatief weinig. Ze zullen misschien een kant-en-klaar CMS gebruiken en implementeren... Bij mij is een CMS in de regel een stuk duurder dan ontwerp/HTML. HTML is makkelijk, snel te typen, etc. Bij een CMS komt er ook daadwerkelijk een stukje inzicht en techniek kijken. Een ontwerp kan veel tijd kosten, maar 1700 euro is naar mijn mening behoorlijk hoog hiervoor.

 

Ik zou een aantal andere offertes laten maken. Denk dat je iets vergelijkbaars van goede kwaliteit voor de helft van de prijs kan krijgen, al weet ik jouw specifieke wensen natuurlijk niet ;)

 

[edit] ik wil trouwens best een offerte voor je maken als je vergelijkingsmateriaal nodig hebt, maar dan zal ik uiteraard meer info nodig hebben [/edit]

  Quote

Bij mij is een CMS in de regel een stuk duurder dan ontwerp/HTML. HTML is makkelijk, snel te typen, etc. Bij een CMS komt er ook daadwerkelijk een stukje inzicht en techniek kijken.

 

Eergelijkgezegd kan ik die redenatie niet helemaal volgen. In de regel is het zo dat een cms welliswaar duur is om te ontwikkelen, maar dat je het wel voor allerlei websites kunt gebruiken... die kosten splitsen dan op over al je klanten. Als je er pakweg 10.000 in investeert om het te ontwikkelen en het na 50 sites wilt terugverdienen kom je op 200 per website (plus de kosten van configuratie etc). Die 495 euro voor gebruik en implementatie van dat cms klinken wat bij betreft reeeler dan alle andere prijzen ;)

Die 250 euro voor zoekmachinemarketing begrijp ik eerlijk gezegd ook niet : wat krijg je daarvoor ? Dat ze je site "aanmelden" ? Dat de content van je site lekker klaar ligt ? Goeie tip van jou over dat boek, overigens : het maakt praten met de SEO-jongens stukken makkerlijker.

  Op 2-7-2005 om 15:44, Benm zei:

  Quote

Bij mij is een CMS in de regel een stuk duurder dan ontwerp/HTML. HTML is makkelijk, snel te typen, etc. Bij een CMS komt er ook daadwerkelijk een stukje inzicht en techniek kijken.

 

Eergelijkgezegd kan ik die redenatie niet helemaal volgen. In de regel is het zo dat een cms welliswaar duur is om te ontwikkelen, maar dat je het wel voor allerlei websites kunt gebruiken... die kosten splitsen dan op over al je klanten. Als je er pakweg 10.000 in investeert om het te ontwikkelen en het na 50 sites wilt terugverdienen kom je op 200 per website (plus de kosten van configuratie etc). Die 495 euro voor gebruik en implementatie van dat cms klinken wat bij betreft reeeler dan alle andere prijzen ;)

 

Tsja.. dat ligt natuurlijk aan het soort CMS dat je maakt. Bij mij is alles helemaal op maat en is lang niet alles voor elke site te gebruiken. Maar goed, zo'n CMS neigt dan misschien snel naar een CRM-applicatie.

 

Nog steeds is het HTML-gedeelte heel erg duur in bovenstaande offerte.

Ik moet zeggen dit is wel erg prijzig hoor. Zoekmachine optimalisatie 250 euro :-\ , mensen die weinig verstand hebben van websites etc die denken natuurlijk dit is een must. Maar ik kan je verzekeren dat alles met het woordje zoekmachine weg gegooit geld is.

 

Post anders eens de link van die bedrijf?

  Op 2-7-2005 om 23:42, cd-r80Minute zei:

Maar ik kan je verzekeren dat alles met het woordje zoekmachine weg gegooit geld is.

 

In een ander draadje kun je de reacties lezen op een artikel met een soortgelijke strekking. Het komt erop neer dat zoekmachine-optimalisatie wel degelijk werkt, maar je zult niet ineens van onvindbaar naar de eerste plaats in Google gaan met je site. ;)

  Op 3-7-2005 om 08:39, Jesper Zuidberg zei:

  Op 2-7-2005 om 23:42, cd-r80Minute zei:

Maar ik kan je verzekeren dat alles met het woordje zoekmachine weg gegooit geld is.

 

In een ander draadje kun je de reacties lezen op een artikel met een soortgelijke strekking. Het komt erop neer dat zoekmachine-optimalisatie wel degelijk werkt, maar je zult niet ineens van onvindbaar naar de eerste plaats in Google gaan met je site. ;)

Zoekmachine optimalisatie ach, ik zou zeggen doe eens een rekenen sommetje ;) naar hoeveel websites er zijn en hoeveel top10 plekken er zijn.

 

Een goede webdesigner gebruikt in de eerste plaats al al het beschikbare dat mogelijk is met html.

Vindbaarheid kan je bevorderen door de opmaak van je pagina.

 

Vraag me af of het bedrijf wel alles in CSS maakt, iets wat mijn bedrijf (en ik) wel gewoon doet en tevens veel zorg besteed aan browsercompatibility.

 

Gebruik van CSS, headers, (meta)tags, doelgerichte content kom je een heel eind om (beter) gevonden te worden.

 

Uiteraard kan je nooit de garantie geven dat je in de top10 komt , tenzij je bereid ben om daar voor te betalen.

 

Je zegt dat het bedrijf cms modules gebruikt......wat verstaat 'ie onder een module ??

 

Onze cms heeft ook modules, maar modules in de vorm van nieuwsbrief versturing / webwinkel / enquete .....

 

 

Jullie commentaren sluiten mooi aan bij mijn mening. Geloof me, ik weet echt wel waar ik het over heb. Bij deze offerte kreeg ik gewoon het gevoel dat ik hún moest uitleggen hoe ze hun werk moeten doen en staan er allemaal dingen op de offerte waarvan ze niet duidelijk kunnen maken wat het is, wat het doet en wat ik er aan heb.

 

Voor goede functionaliteit en een duidelijke offerte en plan van aanpak mag best wel wat gerekend worden. Maar dan nog, vond ik de prijzen aan de hoge kant, gegeven het voorwerk dat ik al gedaan had [duidelijke functionele beschrijving, teksten nagenoeg gereed, structuur gereed, prototype look-en-feel gereed, logo gereed, alsmede een aantal technische randvoorwaarden (zoals hou je aan de basisuitgangspunten voor goede html in het kader van seo, niets ingewikkeld)].

 

Intussen heb ik via dit mooie forum al een aantal reacties ontvangen voor een voorstel/offerte en die mensen nodig ik dus graag uit om eens te komen praten. Mochten er nog anderen zijn, stuur even een mailtje of bel even.

 

dank voor jullie reacties.

 

wordt vervolgd.

 

 

 

 

  Op 4-7-2005 om 09:22, Venture Capital Coach zei:

en staan er allemaal dingen op de offerte waarvan ze niet duidelijk kunnen maken wat het is, wat het doet en wat ik er aan heb.

 

Zoals?

 

  Op 4-7-2005 om 09:22, Venture Capital Coach zei:

het voorwerk dat ik al gedaan had [duidelijke functionele beschrijving, teksten nagenoeg gereed, structuur gereed, prototype look-en-feel gereed, logo gereed, alsmede een aantal technische randvoorwaarden (zoals hou je aan de basisuitgangspunten voor goede html in het kader van seo, niets ingewikkeld)].

 

Het voorwerk wat je hier beschrijft is niet meer dan normaal. Behalve prototype van de look en feel dan, ben wel benieuwd in hoeverre je dat hebt uitgewerkt. Het kan een pluspunt zijn, maar designers soms ook beperken in de vrijheid die ze hebben voor het design. Verder is het voorwerk dat elke opdrachtgever zou moeten doen.

 

Geeft overigens wel aan dat je serieus over je site aan het nadenken bent en bereid bent er tijd in te investeren.

 

Eerlijk gezegd vind ik het niet zo handig om deze vraag zomaar openbaar te stellen. Welkom in ondernemersland Venture. Nu moet je letterlijk en figuurlijk je eigen portemonee trekken en het aan iets uitgeven dat zich mogelijk gaat terug verdienen. Mischien een topic over hoe en wanneer een website zich terug verdient, zou misschien beter zijn.

 

 

Perry

jaja Perry, ik snap wat je bedoelt. Maar: er is een groot verschil tussen een prototype en een goed en werkend product. daar is vakmanschap voor nodig en dat mag echt zijn prijs hebben. Dat heb ik er ook voor over! Maar het moet wel reeel zijn. Vandaar mijn (beredeneerde) post.

  Quote

Ter leringhe ende vermaek

 

Ik heb me nog niet erg vermaekt, wel geleringhed dat er hier veel "ondernemers" zijn die hun eigen ruiten inghoojen.

 

  Quote

Een goede webdesigner gebruikt in de eerste plaats al al het beschikbare dat mogelijk is met html.

 

Een goede webdesigner weet uit alle beschikbare middelen de beste onderdelen te halen, weet hoe hij/zij pagina's het beste kan rangschikken, scripts en style sheets te optimaliseren, pdf en swf documenten indexeerbaarder te maken, en natuurlijk een fatsoenlijk design af te leveren.

 

  Quote

Het voorwerk wat je hier beschrijft is niet meer dan normaal. Behalve prototype van de look en feel dan, ben wel benieuwd in hoeverre je dat hebt uitgewerkt. Het kan een pluspunt zijn, maar designers soms ook beperken in de vrijheid die ze hebben voor het design. Verder is het voorwerk dat elke opdrachtgever zou moeten doen.

 

Dit voorwerk is natuurlijk de normaalste zaak van de wereld, als je weet waar je heen wilt met je website.

Wel moet de schoenmaker zich bij z'n leest houden en ook van de webdesigner aan dureven nemen dat bijv. een bepaalde look en feel niet de juiste is of een in bmp formaat aangeleverd logootje echt niet meer kan.

 

  Quote

Mischien een topic over hoe en wanneer een website zich terug verdient, zou misschien beter zijn.

 

Of, Offertes, afgaan op één offerte, of vraag ik er meer aan?

 

Design kost geld, een panton stoel koop je ook niet bij de grootste zet het zelf maar in eIKEAr zaak.

 

[offtopic]

Ik vraag mij eigenlijk wel eens af hoe iedereen hier met die kleine prijsjes kan leven als je "legale" versies van Microsoft / Adobe / Macromedia en wat niet meer zij moet terugverdienen. Of zitten er behoorlijk wat ondernmers bij die de BSA niet over de vloer zouden willen hebben?

[/offtopic]

  Op 4-7-2005 om 10:05, Little Monkey zei:

  Quote

Ter leringhe ende vermaek

 

  Quote

Een goede webdesigner gebruikt in de eerste plaats al al het beschikbare dat mogelijk is met html.

 

Een goede webdesigner weet uit alle beschikbare middelen de beste onderdelen te halen, weet hoe hij/zij pagina's het beste kan rangschikken, scripts en style sheets te optimaliseren, pdf en swf documenten indexeerbaarder te maken, en natuurlijk een fatsoenlijk design af te leveren.

 

Dat is altijd maar de vraag natuurlijk....wanneer is een webdesigner 'goed'.

Maar je kan het idd opvangen door uitgebreid naar zijn/haar porftolio te kijken.

 

  Op 4-7-2005 om 10:05, Little Monkey zei:

[offtopic]

Ik vraag mij eigenlijk wel eens af hoe iedereen hier met die kleine prijsjes kan leven als je "legale" versies van Microsoft / Adobe / Macromedia en wat niet meer zij moet terugverdienen. Of zitten er behoorlijk wat ondernmers bij die de BSA niet over de vloer zouden willen hebben?

[/offtopic]

 

Dat is niet zo extreem off topic...

 

De pubers/studentjes en beuners hebben alleen hun tijd als "kostenpost"

Goede software is niet goedkoop!

 

 

Hier wordt gesproken over een bedrijf.

Asl deze een volledig functionele site waarvan je bijna van je stoel valt oplevert... dan zou je in de buurt kunnen komen van het gestelde bedrag.

 

maar ik snap niet dat een bedrijf over Html spreekt en er een dergelijk bedrag voor vraagt.

Html klinkt vele whizz-kids vies in de oren...

 

Heeft het bedrijf ook nog iets gezegd over de voordelen die het biedt? terugverdientijd? verdere (jaarlijkse) kosten?

 

Jammer dat je niks uit hun portfolio kan laten zien!

  Quote

Html klinkt vele whizz-kids vies in de oren...

 

Frontpage dat klink pas echt vies in de oren. ;)