Pensioen: meer inleggen dan jaarruimte of oudedagsreserve

[piertbone]

Goedenavond.

 

Ik ben uit aan het pluizen hoe ik als ZZP'er toch een klein pensioen op kan bouwen. Een lijfrenteproduct lijkt me nu de beste optie, echter ben ik er nog niet helemaal over uit hoe ik daar het beste op kan inleggen. Mijn ondernemingswinst is helaas vrij laag (je wordt geen muzikant omdat er bergen geld mee te verdienen zijn..), wat inhoudt dat ik met de oudedagsreserve meer in kan leggen op een fiscaal aantrekkelijke manier dan wanneer ik m'n jaarruimte zou gebruiken.  Echter, op dit moment betaal ik na alle zelfstandigenaftrek etc. geen inkomstenbelasting, waarmee ik eigenlijk zou denken dat het voor mij niet uitmaakt dat ik meer inleg dan normaal gesproken fiscaal interessant zou zijn. Klopt dit, of redeneer ik hier nu te kort door de bocht? Tot nog toe vind ik alleen dat het niet kan (op sites van aanbieders van pensioenbeleggen) of dat het niet interessant is omdat je dan twee keer inkomstenbelasting zou betalen, maar die eerste keer betaal ik op dit moment dus juist niet..

 

Alvast bedankt!

[prinsrachid]

Als het je gaat om het uitstellen van (inkomsten)belasting dan lijkt het inderdaad misschien niet zo handig. Sterker nog, je zou zelfs op termijn geld éxtra kwijt kunnen zijn. Als je namelijk geen voordeel van aftrek hebt, wil dat nog niet zeggen dat je geen belasting hoeft te betalen op het moment dat het tot uitkering komt.

 

Als je er fiscaal geen voordeel bij hebt, zou je dus kunnen kiezen om het geld gewoon te laten belasten (maar zonder belasting te betalen) en het zelf apart te zetten. Tot 30.000 euro betaal je immers ook geen inkomstenbelasting over dat spaarbedrag.

[Lex van Roode]

Een andere aanpak zou kunnen zijn om een bedrag in een lijfrenteproduct te storten, maar dit (voor dit jaar) niet als aftrekpost in de aangifte op te nemen.

Voor de niet-afgetrokken premies vraag je (later) bij de belastingdienst een verklaring aan.

De bijbehorende uitkeringen worden dan (later) niet belast.

Zie ook: Saldomethode.

 

Voordelen: de ingelegde bedragen brengen (meer) rente op en tellen niet mee voor de fictieve rendementsheffing.

[Norbert Bakker]

2 uur geleden, Lex van Roode zei:

Een andere aanpak zou kunnen zijn om een bedrag in een lijfrenteproduct te storten, maar dit (voor dit jaar) niet als aftrekpost in de aangifte op te nemen.

Voor de niet-afgetrokken premies vraag je (later) bij de belastingdienst een verklaring aan.

De bijbehorende uitkeringen worden dan (later) niet belast.

Zie ook: Saldomethode.

 

Lex van Roode : Helaas, zo werkt het niet.

 

De saldomethode is alleen van toepassing bij het onopzettelijk / niet bewust toepassen van lijfrente-aftrek over een bepaalde periode. 

Pas je de lijfrente-aftrek bewust niet toe of had je helemaal geen recht op of niet voldoende ruimte voor lijfrente-aftrek, dan kun je de saldo methode niet toepassen.  

 

 

8 februari 2019 aangepast door Norbert Bakker
edit: ik vermoed dat ik refereer aan oude wetgeving of beleidsregels

[Lex van Roode]

Ik heb daar zelf andere ervaringen mee, maar mogelijk is dat dan niet volgens de regels gegaan?

De genoemde (extra) voorwaarden werden bij de aanvragen voor mijn cliënten niet door de belastingdienst genoemd of beoordeeld.

 

Wel vroeg men om:

- Kopieën van aangiftes, waaruit blijkt dat deze premies niet in aftrek zijn genomen

- Verklaring dat deze premies niet alsnog in aftrek zullen worden genomen

- Betalingsbewijzen van de premies

- Lijfrente-overeenkomst (opbouwfase)

 

De verklaringen zijn na het indienen van deze stukken afgegeven.

8 februari 2019 aangepast door Lex van Roode

[Norbert Bakker]

Lex van Roode: ik vermoed dat mijn informatie achterhaald is.

Op de site van de belastingdienst zie ik  het voorbeeld staan dat iemand meer stort dan de maximale lijfrente-aftrek, en daarop is saldering gewoon mogelijk. 

[Hans v N]

Het staat er inderdaad. Maar er zit wel een maximum aan. Hier dus:

Quote

 

U hebt premies en stortingen in 2010 of later niet afgetrokken

Hebt u met ingang van 2010 premies of stortingen (gedeeltelijk) niet afgetrokken? Dan mag u bij het berekenen van de belasting over de uitkeringen rekening houden met maximaal € 2.269 niet-afgetrokken premies of stortingen per jaar.

 

 

Over de eventuele rest moet dus belasting betaalt worden neem ik aan.

8 februari 2019 aangepast door Hans v N

[Lex van Roode]

Hans,

Bedankt voor deze aanvulling.

Bij mij ging het tot nu om kleinere bedragen.

[Norbert Bakker]

46 minuten geleden, Hans v N zei:

Het staat er inderdaad. Maar er zit wel een maximum aan. Hier dus:

 

Thnx Hans! En slim van de wetgever.

[piertbone]

Dank voor alle reacties!

 

De saldoverklaring ben ik inderdaad ook tegengekomen, maar ik had in eerste instantie ook het idee dat die meer bedoeld was voor onbewuste gevallen. Als ik de teksten van de belastingdienst nu nog eens goed lees haal ik dat er echter ook niet bepaald uit, wat het voor mij wel een interessante optie maakt.

[odeon]

Beste Piertbone,

 

Als je geen fiscale aftrek hebt lijkt sparen/beleggen in box 3 de beste optie.

Voordeel hiervan is ook dat je ten alle tijde de beschikking hebt over je geld en kun je het potje aanspreken in slechte tijden.

Nadeel is dat je wel de discipline moet hebben om er vanaf te blijven als het niet nodig is.

 

Hoeveel pensioen heb je eigenlijk nodig, want als je nu als muzikant al een laag inkomen hebt, valt de inkomensachteruitgang met alleen AOW misschien mee.

 

En als muzikant hoef je ook niet te stoppen op AOW-leeftijd of eerder.

Paul mcCartney, the Stones en Bob Dylan treden ook nog op, dus....

 

Heb je ook al een arbeidsongeschiktheidsverzekering?

 

Succes, Odeon

 

8 februari 2019 aangepast door odeon

[piertbone]

Op dit moment heb ik ook een deel van m'n spaargeld in twee beleggingsfondsen zitten, maar ik ga ervan uit dat ik daar op een gegeven moment vermogensbelasting over moet gaan betalen dus ik wil alvast verder kijken. Behalve het geld dat ik nu nog in zou willen leggen heb ik gezien m'n huidige uitgavenpatroon nog wel een goede buffer, dus in principe kan ik die beleggingen wel laten staan.

 

De achteruitgang met alleen AOW valt op dit moment inderdaad nog redelijk mee, maar ik hoop natuurlijk dat ik op een gegeven moment wel wat meer ga verdienen.. Echter, hoe later ik het inleg hoe minder het natuurlijk rendeert. Daarnaast gaat het zoals ik al zei om spaargeld dat buiten m'n buffer valt, dus als ik het op een andere manier nuttig kan gebruiken lijkt me dat beter dan het met de huidige spaarrentes te laten staan. 

 

En ja, ik ken in m'n directe omgeving ook flink wat musici die nog een hele tijd doorgaan met spelen, maar daarentegen ook genoeg die er rond de AOW leeftijd wel een beetje klaar mee zijn. Ik durf op dit moment nog niet zeggen hoe ik er over zo'n 35 of 40 jaar over denk, maar het lijkt me in ieder geval handig iets achter de hand te hebben als ik er tegen die tijd toch niet zoveel zin meer in heb.

 

[wimj]

Wat is er mis met gewoon box3 sparen? Je moet wel de discipline kunnen opbrengen om van het geld af te blijven,

en het valt in Box3.

 

Aan de andere kant heb je niet te maken met de al dan niet zichtbare kosten die de verzekeringsmaatschappijen in rekening brengen.

Die mooi spotjes van Zwitserleven moeten ergens van betaald worden.

[Nico Kamphuis]

 In deze discussie is volgens mij nog niet genoemd dat de zelf opgespaarde pensioen gelden in BOX 1 beschermt zijn bij faillissement en  voor de sociale dienst. Groot voordeel ten opzichte van Box 3