Jump to content
Iwan van Geelen

Ervaringen met arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV)

Recommended Posts

Beste Phiebe,

 

Ik vind het allemaal heel erg vervelend voor je, maar ik zei niet dat het je SCHULD was, doch dat je jezelf had aangedaan (door jezelf niet op tijd tot halt te roepen, te veel geweten?). Zoals gesteld het is een hele moeilijke kwestie. Als je het kunt permiteren is altijd beter je te verzekeren. Ik kon het me in het begin niet permiteren. Nu krijg je het cynische, dat jij het wel gedaan hebt en naderhand het ook nodig had maar niets uitbetaald kreeg en ik die het niet gedaan heb maar ook niet nodig had bespaarde dat geld. Jij had geen geluk, ik wel. Toen ik het op een dag heel erg moeilijk kreeg, hield ik me heel erg klein en liet niets toe dat mij kon vellen. Ik beschouwde dat als een deel van mijn ondernemerschap. Koste wat kost overeind te blijven. Ik had beslist aanvaard om op bijstandsniveau te leven indien dat (voor een korte tijd) nodig was geweest

 

Nogmaals ik vind het heel erg vervelend voor je - en herhaal het is wellicht niet je schuld, maar was wel enigermate instrumenteel voor je overspannendheid.

 

Werk je nu weer als zelfstandige?

 

Sterkte toegewenst en een groet

 

Karel

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

chip,

 

Jij: Norbert zou je je telefoonnummer willen pm'en dan kun je mij een voorstel doen voor de verzekeringen. Je hebt gezien je reacties van de afgelopen dagen al wel een paar/veel streepjes voor op de tussenpersoon in kwestie.

 

Dit vind ik nu geweldig van deze site: je hebt Norebert's diverse bijdragen (m)enige malen kunnen lezen en daaruit afleiden dat hij veel verstand van zaken heeft en dat hij een fatsoenlijke kerel is (tenzij hij dat wenst tegen te spreken).

 

Het systeem werkt!!!!!

 

Succes en dag,

 

Karel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het systeem werkt!!!!!

Nog niet helemaal, want dan had chp23 in de signature of profiel van Norbert alle belangrijke gegevens van het bedrijf van Norbert gelezen en deze vraag om een telefoonnummer niet hoeven te stellen :P

 

chp23 had het telefoonnumer helemaal niet hoeven te vragen omdat dit in het profiel van Norbert staat. Klik op de naam van Norbert vervolgens op "bedrijf" dan zie je dat.

 

Groet, Karel

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nuttige discussie!

Ik ben ook startend ondernemer (winkelier) en momenteel aan het shoppen voor een AOV

Ik ben zelf de belangrijkste arbeidskracht, als ik uitval moet ik dus direct iemand inhuren voor 40 uur per week.

 

De eerste offerte van NN wordt ik niet vrolijk van (via de ING), ik heb hem nog niet 'bestudeerd' met behulp van de tips van Norbert. Wel heb ik deze offerte bij een andere (voor mij vertrouwde) tussenpersoon aangeboden.

 

los daarvan heb ik ook een offerte aangevraagd bij Meijers, een assurantiemakelaar die ook mijn bedrijfsschade verzekeringen heeft geregeld. (voorgedragen via franchisegever) ook deze offerte gaat naar de derde tussenpersoon.

 

wellicht doe ik er ook verstandig aan om Norbert te raadplegen... ;)

 


"zoek het maar uit"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Als starter is spé en bezig mijn ondernemingsplan te schrijven ben ik benieuwd of de online premieberekening AOV van centraalbeheer (link) enigzins in de buurt komt van jullie offertes/premies?

 

@Walter: Als indicatie t.b.v het businessplan is zo'n on line berekening op zich een goede indicatie. En als je "Apeldoorn" als referentie neemt kan het straks in het echt alleen maar meevallen. ( Ik constateer dat "Apeldoorn" mij via deze site een premievoorstel doet dat het dubbele kost van wat ik nu heb, op basis identieke uitgangspunten)

 

Onderling vergelijken met andere ondernemers heeft minder zin: premies zijn afhankelijk van circa 10 variabelen (wat is je leeftijd, wat doe je, wat verdien je, welk bedrag wil je verzekeren, met welke wachttijd, welke uitkeringsdrempel, met welke wijze van beoordeling, hoe waardevast houden, omvang en wijze beloning eventuele adviseur etc etc).

En zoals eerder gesteld: de prijs is niet zaligmakend, integendeel: veel belangrijker is dat de keuzes kloppen/passen en dat de voorwaarden en performance goed zijn. En de verzekeraar met de scherpste prijs in het eerste jaar is lang niet altijd de maatschappij met de scherpste prijs over een langere looptijd.

 

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites

@chip : Om jouw vragen van 2 dagen geleden te beantwoorden over de 3% indexatie in het tarief en het opzegtermijn van deze verzekeringen. Zoals al aangegeven zijn dit cruciale kenmerken van deze verzekeringen en dienen zeker in het adviesgesprek naar voren te zijn gekomen.

 

Een 3% indexatie na schade is een forse compensatie jaarlijks en dit kan bij lange uitkeringen tot behoorlijke uitkeringen leiden. Dat is uiteraard goed, echter dien je voor dit risico ook te betalen en is de premie hoger. Een CBS index is volgens mij voldoende. Hiermee wordt de koopkracht behouden en dat is de bedoeling van een indexatie (vaak met max. 4% pj.)

 

Het opzeggen van dergelijke verzekeringen is inderdaad afhankelijk van de contractsduur en de situatie van de ondernemer. Op het moment dat de ondernemer (gedeeltelijk) in loondienst gaat verandert het verzekerd belang en dient de verzekering te worden aangepast of zelfs te worden beeindigd (per direct). Per slot van rekening betaal je dan sociale premies en heeft de werkgever een doorbetalingsverplichting met als aanvulling de WIA. Hetzelfde geldt als de onderneming minder draait en er geen middelen zijn om de premie te betalen. Dan zal het inkomen dalen en het verzekerd belang minder moeten zijn. Bij dergelijke situaties zal de adviseur haar/zijn waarde moeten bewijzen.

 

Het vergelijken van voorstellen is essentieel. Niet alleen voor de betere premie en/of voorwaarden, maar vooral om de materie je eigen te maken in overleg met de adviseur of via HL!

Share this post


Link to post
Share on other sites

en behoor daardoor tot de ondernemers die het een slecht plan vinden dat er een wettelijke collectieve aov voor ondernemers komt. Brrrr, wat een gedrocht was dat.

 

als ik het goed begrijp is deze dus nu van de baan:

 

Geen verplichte verzekering voor zelfstandigen

Uitgegeven: 7 november 2008 15:27

 

DEN HAAG - Het kabinet vindt dat zelfstandigen een eigen verantwoordelijkheid hebben als het gaat om veiligheid en gezondheid.

Het ziet geen reden om te komen met nieuwe verplichte verzekeringen voor deze groep.

 

In de Tweede Kamer drongen eerder dit jaar PvdA, SP en GroenLinks aan op een verplichte verzekering voor arbeidsongeschiktheid voor zelfstandigen.

Veel zelfstandigen zijn niet verzekerd, omdat dit voor hen te duur is.

 

Het kabinet komt tot zijn standpunt na een onderzoek dat uitwijst dat 95 procent van de zelfstandigen zonder personeel, de zogeheten zzp-ers, vrijwillig en bewust kiest voor het ondernemerschap.

 

Bij de linkse partijen bestond de indruk dat veel mensen, onder meer in de zorg, door omstandigheden werden gedwongen om een bestaan als werknemer op te geven.

(Nu.nl)


"zoek het maar uit"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Op dit forum wordt het aanbevelen van eigen diensten in een topic niet gewaardeerd !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb de hele thread gelezen en wil graag mijn bijdrage leveren.

Ik ben geen deskundige, maar heb nu wel zo'n 7 jaar een AOV.

 

Ieders uitgangspunt zal zijn dat we willen voorkomen dat de verzekering ooit moet uitkeren. Immers, arbeidsongeschikt wil niemand worden. Het probleem is echter dat een verzekeringsmaatschappij zelfs als er sprake is van arbeidsongeschiktheid nog steeds liever niet wil uitkeren. Zie de schandalige behandeling van Phiebe, die naar mijn verwachting zelfs moeilijkheden gaat krijgen een nieuwe AOV af te sluiten omdat ze geroyeerd is geweest.

 

Mijn advies is om de AOV dusdanig samen te stellen dat je niet snel tot claimen hoeft over te gaan. Je vermijdt dan het hele arbeidsongeschiktheids keuringscircus en -gedoe, tenzij je echt serieus lang ziek bent. Stel de ingangsdatum van de uitkering daarom op een verre datum na de eerste dag van arbeidsongeschiktheid. Bijvoorbeeld op 6 maanden.

 

Mijn stelling is zelfs dat een AOV waarbij de uitkering al eerder dan na 3 maanden ingaat geen arbeidsongeschiktheidsverzekering is, maar een soort ziekteverzekering. Iemand die een week of 8 niet kan werken (gebroken been) is niet arbeidsongeschikt, maar gewoon tijdelijk ziek.

 

Bijkomend voordeel van de verre uitkerings ingangsdatum is de flink lagere premie.

 

Natuurlijk moet je wel een buffer hebben opgebouwd om de eerste 6 maanden door te komen. De hypotheek en de huur gaan inderdaad gewoon door. Maar die buffer wil en moet je als ondernemer sowieso al hebben, om tijdelijk tegenvallende omzet te kunnen opvangen.

 

Persoonlijk wil ik me alleen maar verzekeren voor als ik "echt helemaal niks meer kan". Voor het geval dat ik de bekende boom langs de weg niet heb kunnen ontwijken. Daarom koos ik ervoor om beroepsarbeidsongeschiktheid niet te verzekeren. Ik zie de discussie met de verzekeringsmaatschappij al voor me: "U kunt nog best een computer bedienen, meneer." En inderdaad, je moet er wel heel erg aan toe zijn als je geen PC meer kan bedienen en zelfs de meest zware RSI-gevallen zijn na verloop van tijd gewoon weer aan het werk. Voor een glazenwasser of een ZZP'er in de bouw is dit misschien een ander verhaal, omdat ze vooral fysieke arbeid verrichten en niet kunnen terugvallen op hersenwerk.

 

Samengevat: Stel je AOV voorwaarden dusdanig samen dat je niet snel in de gelegenheid komt om er aanspraak op te maken. Het is goedkoper en het scheelt je een hoop gedoe.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Jenson: ten aanzien van de wachttijd ben ik het roerend met je eens (zowel als AOV-adviseur als mede-ondernemer met een AOV met een wat langere wachtijd). Je moet alleen verzekeren wat nodig is, niet meer en ook niet minder]: dus moet je de wachttijd van de AOV zo snel mogelijk zien op te rekken. In het begin zijn de premieverschillen tussen de wachttijden nog niet zo groot, maar dit neemt snel toe, vooral als de starterskorting wordt afgebouwd. Iedere ondernemer doet er m.i. verstandig aan om voldoende buffer op te bouwen om vanaf het 3e jaar de wachttijd op te kunnen rekken tot 2 of 3 maanden en vanaf 5 jaar naar 6 maanden. Daarmee demp je de premiestijging ook aanzienlijk

 

 

Persoonlijk wil ik me alleen maar verzekeren voor als ik "echt helemaal niks meer kan". Voor het geval dat ik de bekende boom langs de weg niet heb kunnen ontwijken. Daarom koos ik ervoor om beroepsarbeidsongeschiktheid niet te verzekeren. Ik zie de discussie met de verzekeringsmaatschappij al voor me: "U kunt nog best een computer bedienen, meneer."

Hier haal je - IMHO - een paar zaken door elkaar heen. Alleen verzekeren voor als je echt niets meer kunt kun je doen door de uitkeringsdrempel op te rekken van de standaard 25% naar 55, 65% of 80% (ik zelf heb gekozen voor 55%). Dan krijg je alleen een uitkering bij (nagenoeg) volledige arbeidsongeschiktheid.

De door jouw geschetste discussie ontstaat juist niet bij "beroepsarbeidsongeschiktheid" (=alleen beoordeling arbeidsongeschiktheid aan de hand van het nog uit kunnen voeren van je eigen beroep) maar bij "Gangbare arbeid" en "passende arbeid": in die systemen wordt je ook beoordeeld op wat je nog zou kunnen verdienen in andere functies. Maar er wordt geen rekening gehouden met het feit dat je voor die functies niet wordt uitgenodigd door werkgevers of er niet in slaagt dit zelf te kunnen doen: er zit dus een verkapt WW-risico in deze wijzen van beoordeling.

 

Ik raad voor zakelijke dienstverleners beoordeling op basis beroepsarbeidsongeschiktheid daarom altijd ten sterkste aan: dat levert een hoger uitkeringsperncentage op en het criterium is - IMHO - ook objectiever en dus makkelijker extern te toetsen bij onverhoopte geschillen met verzekeraar

 

Het probleem is echter dat een verzekeringsmaatschappij zelfs als er sprake is van arbeidsongeschiktheid nog steeds liever niet wil uitkeren.
Gelukkig zijn er ook nog voldoende verzekeraars die wel over moraliteit beschikken en een goed imago hoog te houden hebben. Laat dat imago en performance van een verzekeraar bij schade dan zwaar meewegen in de keuze, in plaats van klakkeloos te kiezen voor de goedkoopste!

Ik bespreek als adviseur ook de kwaliteit van de schadeafhandeling met mijn klanten en raad sommige verzekeraars af vanwege hun iets meer twijfelachtige reputatie. (en nee, ik noem hier geen namen: aan die discussie heb ik mij al eerder gebrand) Ik durf als adviseur zelfs te stellen dat een keuze voor een niet uitkerende verzekeraar ook mede de schuld/verantwoordelijkheid van de adviseur is.

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Persoonlijk wil ik me alleen maar verzekeren voor als ik "echt helemaal niks meer kan". Voor het geval dat ik de bekende boom langs de weg niet heb kunnen ontwijken. Daarom koos ik ervoor om beroepsarbeidsongeschiktheid niet te verzekeren. Ik zie de discussie met de verzekeringsmaatschappij al voor me: "U kunt nog best een computer bedienen, meneer."

Hier haal je - IMHO - een paar zaken door elkaar heen. Alleen verzekeren voor als je echt niets meer kunt kun je doen door de uitkeringsdrempel op te rekken van de standaard 25% naar 55, 65% of 80% (ik zelf heb gekozen voor 55%). Dan krijg je alleen een uitkering bij (nagenoeg) volledige arbeidsongeschiktheid.

De door jouw geschetste discussie ontstaat juist niet bij "beroepsarbeidsongeschiktheid" (=alleen beoordeling arbeidsongeschiktheid aan de hand van het nog uit kunnen voeren van je eigen beroep) maar bij "Gangbare arbeid" en "passende arbeid": in die systemen wordt je ook beoordeeld op wat je nog zou kunnen verdienen in andere functies. Maar er wordt geen rekening gehouden met het feit dat je voor die functies niet wordt uitgenodigd door werkgevers of er niet in slaagt dit zelf te kunnen doen: er zit dus een verkapt WW-risico in deze wijzen van beoordeling.

 

Ik raad voor zakelijke dienstverleners beoordeling op basis beroepsarbeidsongeschiktheid daarom altijd ten sterkste aan: dat levert een hoger uitkeringsperncentage op en het criterium is - IMHO - ook objectiever en dus makkelijker extern te toetsen bij onverhoopte geschillen met verzekeraar

 

Je hebt wel een punt, maar misschien moet ik het iets duidelijker verwoorden.

 

Stel, je bent een zelfstandig IT specialist, en werkt dus veel met computers. Bij een flinke hersenschudding door een auto-ongeluk loop je een concentratiestoornis op, waardoor het computerwerk je niet goed meer afgaat. Indien je beroepsarbeidsongeschiktheid hebt verzekerd zal de verzekeringsmaatschappij waarschijnlijk oordelen: "Je hebt beide handen en beide ogen nog, en je kunt op een bureaustoel zitten. Je bent dus als IT-specialist niet beroepsarbeidsongeschikt". Je stribbelt tegen, maar ook een tweede arts oordeelt dat je alles nog hebt om met computers te werken. Je raakt behoorlijk teleurgesteld van dit hele keuringscircus en onrecht dat je wordt aangedaan.

 

Dit is een situatie die op veel meer "bureaustoelberoepen" van toepassing kan zijn. Denk aan accountant, jurist, adviseur, etc.

Ik denk dat verzekeringsmaatschappijen hier ver in kunnen gaan. Pas als je beide handen kwijt bent wordt je als IT-specialist beroepsarbeidsongeschikt verklaard.

 

Bij een ZZP'er in de bouw is beroepsarbeidsongeschiktheid makkelijker aan te tonen omdat hij fysiek zwaar werk levert. Als zo iemand een been verliest is er geen twijfel over zijn beroepsarbeidsongeschiktheid.

 

Laat het me weten als ik de verzekeringsmaatschappijen gemiddeld te negatief beoordeel. Te vaak lees ik schurkenverhalen, zoals Phiebe ze heeft meegemaakt (Heel sluw van die verzekering om haar 3 jaar premie terug te betalen. Daarmee accepteerde ze onbewust dat ze afstand deed van al haar rechten).

 

Wellicht bestaan er ook goede verzekeraars met een betere moreel. Maar wie garandeert mij dat die verzekeraar over een jaar of 8, als ik onverhoopt arbeidsongeschikt raak, nog steeds zo moreel verantwoord is?

 

Vandaar mijn advies aan met name de "bureaustoel-zelfstandigen": Vergeet de beroepsarbeidsongeschiktheidsverzekering. De kans om er aanspraak op te maken is klein en het scheelt fors in de premie.

Je valt dan terug op "passende arbeid", en ook daarin wordt rekening gehouden met je opleidingsniveau en werkervaring, hoewel ik het met je eens ben dat dat begrip veel meer ruimte geeft voor discussie. Mocht je toch boswachter moeten worden, dan is dat altijd nog beter dan de rest van je leven met je AOV-uitkering achter de geraniums wegkwijnen.

 

Norbert, wat vind jij van de kosten van mijn AOV:

Leeftijd: 35

Beroep: IT

Verzekerd bedrag 1e jaar: EUR 22500

Verzekerd bedrag na 1e jaar: EUR 35500

Wachttijd: 6 maanden

Indexatie: 3% (zowel verzekerd bedrag als tijdens uitkering)

Eindleeftijd: 60 jaar

- 80% arbeidsongeschikt = 100% uitkering

- 65 - 80% = 75% uitkering

- 55 - 65% = 60%

... doorlopend naar 25%

Geen starterskortingen

Jaarpremie: EUR 2450

 

Is dit in jouw ogen duur / goedkoop / redelijk ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jenson: interesssante inhoudelijk discussie blijft dit draadje zo ;)

 

Stel, je bent een zelfstandig IT specialist, en werkt dus veel met computers. Bij een flinke hersenschudding door een auto-ongeluk loop je een concentratiestoornis op, waardoor het computerwerk je niet goed meer afgaat. Indien je beroepsarbeidsongeschiktheid hebt verzekerd zal de verzekeringsmaatschappij waarschijnlijk oordelen: "Je hebt beide handen en beide ogen nog, en je kunt op een bureaustoel zitten. Je bent dus als IT-specialist niet beroepsarbeidsongeschikt". Je stribbelt tegen, maar ook een tweede arts oordeelt dat je alles nog hebt om met computers te werken. Je raakt behoorlijk teleurgesteld van dit hele keuringscircus en onrecht dat je wordt aangedaan.

Nee, zo wordt het arbeidsongeschiktheidsrisico gelukkig niet beoordeeld: er wordt door een arbeidsdeskundige gekeken naar wat je niet meer, niet meer volledig of anders kan doen. Een concentratiestoornis zal bij een goede verzekeraar leiden tot een x ao-percentage en uitkering. Ook de beroepsmogelijkheden zijn ruimer: jij kiest de partij uit voor de second opinion, en desgewenst third opinion. Geen keuringscircus dus... en als je dan nog meent dat je onrecht wordt aangedaan zijn er nog gespecialiseerde advocaten... die het zelf aandurven ook bij deze verzekeraars hun AOV af te sluiten

 

 

Bij een ZZP'er in de bouw is beroepsarbeidsongeschiktheid makkelijker aan te tonen omdat hij fysiek zwaar werk levert. Als zo iemand een been verliest is er geen twijfel over zijn beroepsarbeidsongeschiktheid.
Ware het niet dat die ZZP-er in de bouw meestal geen beroepsao-dekking heeft, maar gangbare arbeid. Daarin wordt hij fors gekort op de uitkering voor het feit dat hij zonder been nog aan de slag kan als IT-er of helpdeskmedewerker.

 

Laat het me weten als ik de verzekeringsmaatschappijen gemiddeld te negatief beoordeel. Te vaak lees ik schurkenverhalen
zoals reeds vermeld: er zijn ook (genoeg) goede en integere maatschappijen, nu en in de toekomst. Kwestie van ook de performance en negatieve verhalen mee laten wegen en uiteraard goed en volledig advies

 

Vandaar mijn advies aan met name de "bureaustoel-zelfstandigen": Vergeet de beroepsarbeidsongeschiktheidsverzekering. De kans om er aanspraak op te maken is klein en het scheelt fors in de premie.
Kennelijk is het begrip "beroepsarbeidsongeschiktheid" dan nog niet helemaal duidelijk. De kans om aanspraak te maken op beroeps-ao is juist groter dan passende of gangbare arbeid en het uitkeringspercentages bij beroeps-ao is ook gemiddeld hoger: de extra kosten (circa 5 tot 8%) m.i. meer dan waard.

 

Norbert, wat vind jij van de kosten van mijn AOV:

Leeftijd: 35

Beroep: IT

Verzekerd bedrag 1e jaar: EUR 22500

Verzekerd bedrag na 1e jaar: EUR 35500

Wachttijd: 6 maanden

Indexatie: 3% (zowel verzekerd bedrag als tijdens uitkering)

Eindleeftijd: 60 jaar

- 80% arbeidsongeschikt = 100% uitkering

- 65 - 80% = 75% uitkering

- 55 - 65% = 60%

... doorlopend naar 25%

Geen starterskortingen

Jaarpremie: EUR 2450

Op zich ziet dit er goed uit. Alleszins acceptabele premie en begrijpelijke, consistente, uitgangspunten. Alleen eindleeftijd 60 snap ik niet zo: heb jij dan NU al voldoende vermogen of zeker inkomen op je 60e om te accepteren dat - als je morgen tegen die boom aan knalt en blijvend verlamd blijft - de uitkering op je 60e stopt?

 

Aan de andere kant: er zijn ook genoeg aanbieders te vinden die op basis van luxere condities (zoals beroepsarbeidsongeschiktheid) een structureel lagere premie aanbieden, zelfs zonder rekening te houden met hernieuwde starterskorting Maar zoals gezegd... premie alleen is niet zaligmakend, veel belangrijker is dat die aanbieders qua condities ook in de voorwaarden top 5 van onze marktanalyses staan en ook qua performance en imago m.b.t. schade-afwikkeling goed scoren. En ja, daarvan wil ik best namen noemen: de top 5 zijn Movir, Generali, Amersfoortse, Interpolis en Goudse.

 

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites

ok, ik zal voortaan iets milder zijn over de het nakomen van afspraken door verzekeraars. :)

Op internet worden natuurlijk ook vooral de negatieve ervaringen geuit, hoewel ik mijn contactpersoon van de verzekeringsmaatschappij vandaag nog aan de telefoon had en hij zelf de verzekeraars uitmaakte voor "schurken".

 

Die 60 jaar eindleeftijd is gebaseerd op mijn voornemen op mijn 40e "binnen" te zijn ;D

Ik dacht: "Laat ik realistisch zijn en mezelf 20 jaar extra de ruimte geven om dat te behalen" ;)

 

Maar je hebt gelijk, 65 jaar is beter. Of eigenlijk 70, voor mensen van mijn generatie, want die AOW leeftijd gaat de komende jaren vast wel omhoog.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op internet worden natuurlijk ook vooral de negatieve ervaringen geuit, hoewel ik mijn contactpersoon van de verzekeringsmaatschappij vandaag nog aan de telefoon had en hij zelf de verzekeraars uitmaakte voor "schurken".

Hear Hear.... maar het is zijn keuze om zaken te doen met die schurken ;)

 

Die 60 jaar eindleeftijd is gebaseerd op mijn voornemen op mijn 40e "binnen" te zijn

"Binnen" zijn is zeau Ninetees. ;D Ondernemen is toch het leukste wat er is? Enige tijd geleden werd mijn flight op de golfbaan vanwege drukte samengevoegd met een éen-bal (iemand die in zijn eentje speelt) . Bleek een ex-ondernemer te zijn van 40 die in 10 jaar tijd een kleine groothandel had laten groeien tot een megabedrijf en daarna zwaar gecashed had, ruim "binnen" dus . Sleet zijn dagen met golfen (in zijn eentje nota bene) en leek mij doodongelukkig....

 

Maar je hebt gelijk, 65 jaar is beter. Of eigenlijk 70, voor mensen van mijn generatie, want die AOW leeftijd gaat de komende jaren vast wel omhoog.
Precies. Een reuswaardige constatering!

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

Gelukkig zijn er ook nog voldoende verzekeraars die wel over moraliteit beschikken en een goed imago hoog te houden hebben. Laat dat imago en performance van een verzekeraar bij schade dan zwaar meewegen in de keuze, in plaats van klakkeloos te kiezen voor de goedkoopste!

...

 

Van een afstand bezien is het probleem dat het hele verzekeringsspel uiteindelijk een 'zero sum game' is: verzekeraar en verzekerde hebben grotendeels tegengestelde belangen. Leidt tot wederzijds wantrouwen. Mmmmm, ik voel een column opkomen.... ;)


r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Share this post


Link to post
Share on other sites
verzekeraar en verzekerde hebben grotendeels tegengestelde belangen. Leidt tot wederzijds wantrouwen.

Ja, natuurlijk is er een tegengesteld belang. Maar juist zaken als imago houden de zaak moreel in balans (net als heldere voorwaarden dat formeel/contractueel doen): een verzekeraar die herhaaldelijk weigert uit te keren wordt vroeg of laat uitgespuugd door klanten en de nieuwe lichting pro-actieve adviseurs met hoge moraliteit en verantwoordelijkheidsbesef.

.Interpolis (qua imago toch een van de betere, in sommige sectoren zelfs met afstand de beste) kreeg dit jaar van een consumentenpanel een loden leeuw vanwege de vermeend schofterige afwikkeling van een groot aantal brandschades. Deze deuk in het betrouwbare glasheldere imago kwam intern hard aan en is/was aanleiding om de interne processen nog eens kritisch te bekijken... het werkt dus wel.

 

Mmmmm, ik voel een column opkomen....

Waar tegengestelde belangen zonder moraliteit en doorgeschoten winstbejag bij verzekeraars toe kunnen leiden is pijnlijk zichtbaar in de Michael Moore documantaire "Sicko". Beschamend... en in en in triest..maar wel met de Michael Moore van dik hout zaagt men planken methode. Misschien een goede inspiratie voor je column?

 

 

 

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Geweldig topic om te lezen aangezien ik zelf ook op zoek ben naar een AOV. Ik heb 2 offertes gekregen van mij adviseur, 1 vd Amersfoortse en 1 vd Goudse. Er waren goedkopere alternatieven, maar bijna overal wordt na verloop van tijd het arbeidsongeschiktheidcriteria omgezet naar passende arbeid o.i.d.

 

Wat is jullie feedback bij het lezen van onderstaand voorstel?

 

Van de Amersfoortse:

Leeftijd : 30 jaar

Beroep : internetverkoper

Aantal beroepsmatige kilometers per auto : 20000

Klasse : 1

Aanvangskorting : Standaard

Aanvangskorting 1e jaar : 35 %

Aanvangskorting 2e jaar : 20 %

Aanvangskorting 3e jaar : 15 %

 

Mogelijkheid 1

 

Tarief : Combi

Indexkeuze : Uitgebreid

Uitkeringsdrempel A : 25%

Uitkeringsdrempel B : 25%

Beoordeling arbeidsongeschiktheid Rubriek B: Beroep

 

Jaarrente

Rubriek A : € 30.000,00

Rubriek B : € 30.000,00

Wachtdagen : 30 dagen

Eindleeftijd : 65 jaar

 

Premie bij aanvang bij overstap (43 jaar)

Rubriek A : € 25,35 € 78,75

Rubriek B : € 100,59 € 306,75

Vaste polisopslag : € 6,25 € 6,25

------------ ------------

Totaal per maand : € 132,19 € 391,75

 

 

 

Bij de Goudse kwamen we op 3 euro goedkoper uit.

 


“Als je doet wat je leuk vindt, hoef je nooit te werken “

Share this post


Link to post
Share on other sites
Wat is jullie feedback bij het lezen van onderstaand voorstel?

 

Gelijkblijven of klimmend? Klim procentueel of cbs? Alleen klim tijdens inactieve periode of ook tijdens active periode?

 

Bij de Goudse kwamen we op 3 euro goedkoper uit.

 

Per maand, kwartaal, jaar of gedurende looptijd?


Specialist op het gebied van "advertising by products",

vinder van het juiste geschenk voor uw doel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gelijkblijven of klimmend? Klim procentueel of cbs? Alleen klim tijdens inactieve periode of ook tijdens active periode?

 

Amersfoortse Index uitgebreid is CBS index voor AO en CBS index na AO. CBS gemaximeerd tot 4%

 

Er waren goedkopere alternatieven, maar bijna overal wordt na verloop van tijd het arbeidsongeschiktheidcriteria omgezet naar passende arbeid o.i.d.

 

M.i. zijn de gekozen uitgangspunten veel belangrijker dan de uiteindelijke keuze voor verzekeraar X of Y. Als de uitgangspunten verkeerd zijn betaal je ofwel overal te veel of ben je verkeerd verzekerd.

 

M.i. zijn er inderdaad niet al te veel nog scherpere alternatieven die ook inhoudelijk beter zijn. Amersfoortse en Goudse staan beide hoog in de voorwaarden en performance ranking, maar het kan best nuttig zijn om ook eens te kijken naar de andere toppers zoals Movir (plaats 1), Generali (plaats 2) of Interpolis (plaats 4). Kwestie van je adviseur vragen om niet direct met offertes te komen, maar eerst met een uitgebreide vergelijking van - bij voorkeur - de hele markt (op prijs in het eerste jaar, gemiddelde prijs over langere looptijd en voorwaarden) . Een goede adviseur heeft daar de juiste tools voor.

 

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites

En aandachtspunt dat ik nog mis is de solvabliteit van de verzekeraar. Ik zou in ieder geval mijn keuze beperking tot de grotere kapitaalkrachtige verzekeraars.


Specialist op het gebied van "advertising by products",

vinder van het juiste geschenk voor uw doel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En aandachtspunt dat ik nog mis is de solvabliteit van de verzekeraar. Ik zou in ieder geval mijn keuze beperking tot de grotere kapitaalkrachtige verzekeraars.

 

Ieder zijn mening uiteraard, maar welke bedoel je precies? Er is op dit moment welgeteld 1 (één) grote Nederlandse verzekeraar die nog geen staatssteun heeft aangevraagd. En klein betekent niet altijd persé minder kapitaalkrachtig: redelijk wat kleinere specialistische verzekeraars (zoals Movir, Generali en Amersfoortse) zijn onderdeel van grote internationale conglomeraten.

 

last but not least: grote kapitaalkrachtige maatschappijen zijn vaak de generalistische fabrieken die minder goed scoren op performance en klanttevredenheid bij schade-afwikkeling. Het is maar waar je voor kiest dus....

 


B2Bsure, vooruithelpers in risicomanagement en verzekeren 

 

Column: de MKB Verzuim-ontzorgverzekering, een grote stap vooruit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept