Schadeherstel (tegels) bij een klant

[KlusDenHaag]

Sinds 6 maanden heb ik een lopende geschil met een (veel eisend) klant betreft het leggen van tegels. 

De klant heeft niet betaald en eist dat alle (holle) tegels eruit moeten etc..

Wil niet dat dezelfde tegelleggers herstellen. 

Andere tegelleggers worden pas betaald aan het eind (na tevredenheid), dat is hij nooit. Die weg wil ik niet

Hij heeft een offerte aangevraagd voor het herstel met absurde onacceptabel hoge bedragen.

Voorgesteld om door injectie methode onder de tegels (voegen) en sommige gevallen door midden van de tegel (niet geaccepteerd) 

Het loopt vast, de klant wil juridische stappen nemen, ik heb daar geen ervaring mee en heb geen idee hoe de kosten daar van zijn.

Kan iemand mij verder hierover advies geven?

[Richard Theuws]

Ik zou (snel) een expert inschakelen. Als je erkent dat het niet goed is moet het natuurlijk opgelost, maar daar zou je ook de kans voor moeten krijgen. 

 

Geen idee hoe groot de klus is, want externe adviseurs kosten natuurlijk ook geld, maar misschien is iets als https://bouwmediators.nl/ een oplossing.

[KlusDenHaag]

Bedankt voor je reactie. De klant is iemand die na herstel toch niet tevreden zal zijn en uiteindelijk niet betaald.

Ik zal de link bekijken.

[Movepro]

Dag KlusKub,

Heb je een rechtsbijstandsverzekering en hoe zit het met je algemene voorwaarden?
Ik zit in de verhuizingen en in mijn algemene voorwaarden (branchevoorwaarden opgesteld door de consumentenbond) staat dat de klant de betaling niet mag opschorten in het geval van schade.

In jouw geval kun je schade vervangen door verkeerde levering of wat de situatie ook mag zijn.

De punten die je benoemt zijn aannames. 

Ik ken ze ook hoor, klanten die nooit tevreden zullen zijn maar wellicht is het niet allemaal zo slecht als je het doet lijken.

Wellicht dat de klant gewoon betaalt als alles conform afspraak gedaan wordt.

 

Ik zou dit probleem als volgt aanpakken;

- Is het probleem van de klant iets wat jij op moet lossen?
Nee? Doe hem een voorstel (als je dat wil) en laat het aan hem over

Ja? Geef hem redelijke opties. Ik vind als ik het zo zie tegels laten verwijderen door dezelfde als die ze gelegd hebben een prima optie (tenzij ze er een potje van gemaakt hebben).

 

Benoem in het traject dat je in gaat wel wat welke kosten heeft en wanneer ze betaald moeten zijn.

Zodra de klant de afspraken niet nakomt en jij wel, kun je gerechtelijke stappen nemen.

Als jouw klant gewoon een draak is die je probeert af te zetten, zal hij snel genoeg afdruipen.

 

Als hij dat niet is en (al dan niet terecht) vindt dat jij er een potje van maakt, dan zal hij meegaan in dat proces.
Daaruit zal dan blijken wie er gelijk heeft.

 

Let daarbij wel; als het gaat om een particulier en je hebt geen sterke algemene voorwaarden, kan het nog knap lastig worden.

------

Conclusie;

Blijf in contact met klant

Algemene voorwaarden?
Rechtsbijstandsverzekering?
 

Ik kan je eventueel in contact brengen met een geschikte contractrechtsadvocaat.

 

Succes in ieder geval, ik ken geen ondernemers die graag bezig zijn met dit soort dingen.

 

[KlusDenHaag]

Beste Movepro,

Ook bedankt voor je reactie en tips.

Ik ben niet zolang begonnen en heb richtverzekering toen destijds uitgeteld afwachtend op hoe de zaken zouden lopen. Inmiddels heb ik wel rechtsbijstand... ik heb mijn lesje geleerd.

Wat ik aangaf, deze man en vrouw zijn onmogelijk, vrij mondig en klagen over elke detail, dus om met hun een oplossing te vinden is niet haalbaar, ze zeuren om elke mm van voeg of plint etc..

Ze willen voor een dubbeltje op de eerste rij... de opdracht op werkspot...en verwachten dat ze de beste tegellegger in Europa krijgen.

De opties zijn:

1 Herstellen...natuurlijk naar zijn verwachting .... hem kennende dan betaald hij alsnog niet en hij wil niet dezelfde tegellegger (dus 2x niet uitbetaald) 

2 Expertise inschakelen .... ik geef toe dat er fouten zijn gemaakt ...dus het gaat om uitvoering en het bedrag omdat uit te voeren (hij heeft iemand gevraag voor een offerte en vertelde een absurd bedrag waar ik nooit mee akkoord ga)

3 Schade vergoeding ....boven alles wil hij schadevergoeding

4 Juridische weg 

 

Als laatste de meeste van mijn opdrachten zijn vaak rond de 1000 € ik weet niet of daar een contractadvocaat voor nodig is.

De tegels leggen ging het over een grotere bedrag 3600€.

 

 

 

[Movepro]

Dag KlusKub,

 

Zo te zien een lastige situatie.

Bij zulke klanten heb ik altijd de instelling: er uit halen wat er in zit en dan zo snel mogelijk er vanaf zijn.

 

Veel succes. Mocht je eens willen overleggen stuur me dan een pb

[RiVe]

4 uur geleden, KlusDenHaag zei:

De klant heeft niet betaald en eist dat alle (holle) tegels eruit moeten etc..

Wil niet dat dezelfde tegelleggers herstellen.

Wat zijn holle tegels? Zijn de tegels niet goed egaal gelijmd en zit er lucht onder.

Je hebt de opdracht gekregen, dan zou je m.i. ook de herstelwerkzaamheden zelf mogen uitvoeren, met dezelfde tegellegers of zijn er andere dingen gebeurd.

Ben je nog "on speaking terms" en mag je het werk door een onafhankelijke laten beoordelen?

Geen leuke situatie.

 

[vloerengilde]

voor zover ik weet spreekt de wet over een recht wat je hebt om het te mogen oplossen en dat de klant daar ook de ruimte voor moet geven, dus ook de tegellegger moet dan de mogelijkheid krijgen... voor de zekerheid even een telefoontje naar de jurist doen is geen verkeerd plan.

[logistieke dienstverlening]

8 uur geleden, Movepro zei:

Ik zit in de verhuizingen en in mijn algemene voorwaarden (branchevoorwaarden opgesteld door de consumentenbond) staat dat de klant de betaling niet mag opschorten in het geval van schade.

In jouw geval kun je schade vervangen door verkeerde levering of wat de situatie ook mag zijn.

Volgens mij is dat nietig:

 

Art. 6:236 onder c BW:

Een professionele partij mag niet ten nadele van een consument opschorting uitsluiten of beperken, dan wel zichzelf een verdergaande bevoegdheid tot opschorting verlenen.

 

Dat gaat over niet nakoming van de overeenkomst.

 

Movepro heeft het over het verrekenen/ opschorten bij schade.

29 oktober 2019 aangepast door logistieke dienstverlening

[Highio]

Quote

Sinds 6 maanden...

Dat is een langere periode zeg. Begrijp ik het goed dat jij de tegelleggers ingehuurd hebt die kennelijk een vloer met (holle) tegels gelegd hebben? Hoe heb je dat kunnen accepteren en/of missen?

 

Groet,

 

Highio

[Mikky Vrolijk]

19 uur geleden, KlusDenHaag zei:

Het loopt vast, de klant wil juridische stappen nemen, ik heb daar geen ervaring mee en heb geen idee hoe de kosten daar van zijn.

Kan iemand mij verder hierover advies geven?

 

Als ik je verhaal lees, zou ik zelf juridische stappen ondernemen ri. klant. Zij moeten jou namelijk de gelegenheid geven om te herstellen. Dit willen ze niet en ze willen ook niet betalen? Zij zijn nalatig in dit geval, niet jij. Het gaat toch om een behoorlijk bedrag (€ 1000 + € 3600 tegels)?

Je hebt inmiddels rechtsbijstand afgesloten. Je kunt bij hen informeren wat je nu het beste kan doen. 

[Mikky Vrolijk]

@KlusKlub Om je een hart onder de riem te steken, zodat je sterker in je schoenen staat richting klant:

 

Lees dit artikel >>>

 

Quote

Dat wordt echter allemaal anders wanneer je weigert de aannemer zijn fouten te laten herstellen. In dat geval kom je namelijk zelf in verzuim – dit wordt ‘schuldeisersverzuim’ genoemd – waardoor de aannemer niet meer in verzuim is of kan raken. En daarmee heb je geen recht (meer) op opschorting, ontbinding of schadevergoeding.

 

 

29 oktober 2019 aangepast door Mikky Vrolijk
Quote aangepast.

[KlusDenHaag]

Heel erg bedankt voor dit artikel. Zeer interessant.

[Highio]

Quote

Voorgesteld om door injectie methode onder de tegels (voegen) en sommige gevallen door midden van de tegel (niet geaccepteerd) 

Begrijp ik het goed dat deze klant de vloer nu al zes maanden niet kan gebruiken? Of dat er anders risico op schade is?

Kun je de holtes vullen zoals direct had moeten gebeuren en de voegen en middens van tegels onzichtbaar herstellen met behoud van duurzaamheid? Of wil je zelfs halve tegels gaan vervangen? Ik kan me wel voorstellen dat de klant niet accoord gaat met de geboden hersteloplossingen. Die had gewoon in een keer een goede vloer willen hebben los van waar hij deze koopt of aanbesteedt.

Groet,

 

Highio

[RiVe]

Voor de beeldvorming, dit zou nodig zijn voor herstel. zelf geen enkele relatie met dit bedrijf, komt naar boven met een google zoekopdracht.

 

Gaatjes in de tegel zou ik als klant ook niet accepteren.

Er kunnen overigens meerdere oorzaken zijn voor het ontstaan van holle tegels.

 

En probeer ook een aangedragen oplossing zo strak mogelijk te omschrijven om later gezeur te voorkomen. Contractueel minitueus vastleggen. Twee handtekeningen eronder en na herstel  desnoods handje contantje betalen, dat mag en dan afsluiten.

 

30 oktober 2019 aangepast door RiVe
Schrijffoutje

[Markilanosz]

Dikke korting aanbieden en weglopen, gewoon verlies pakken.

 

Nu moet ik wel zeggen dat een tegellegger die lucht onder zijn tegels laat zitten met mij ook nog niet klaar is. Die tegels gaan gewoon barsten op den duur. 

[whoeier]

3 uur geleden, RiVe zei:

Voor de beeldvorming, dit zou nodig zijn voor herstel. zelf geen enkele relatie met dit bedrijf, komt naar boven met een google zoekopdracht.

 

Gaatjes in de tegel zou ik als klant ook niet accepteren.

Er kunnen overigens meerdere oorzaken zijn voor het ontstaan van holle tegels.

 

En probeer ook een aangedragen oplossing zo strak mogelijk te omschrijven om later gezeur te voorkomen. Contractueel minitueus vastleggen. Twee handtekeningen eronder en na herstel  desnoods handje contantje betalen, dat mag en dan afsluiten.

 

 

 

In het artikel spreek men over gaten in de voeg die later hersteld wordt, lijkt mij dan ook een passende oplossing voor het genoemde probleem.

 

@Markilanosz

Toegeven daar waar de opdrachtgever weigert om het je in eerste instantie op te lossen, zou ik persoonlijk weigeren. Dan wordt het een principe situatie, zeker gezien de opdrachtgever er direct mee zelf in gebreke komt.

30 oktober 2019 aangepast door whoeier

[RiVe]

15 minuten geleden, whoeier zei:

 

In het artikel spreek men over gaten in de voeg die later hersteld wordt, lijkt mij dan ook een passende oplossing voor het genoemde probleem.

Ik heb het probleem niet gezien, als er een holte onder de tegel zit en opgesloten is, is het lastig herstellen vanuit een voeg.

30 oktober 2019 aangepast door RiVe
Nvt

[Highio]

Quote

Toegeven daar waar de opdrachtgever weigert om het je in eerste instantie op te (laten) lossen, zou ik persoonlijk weigeren. Dan wordt het een principe situatie...

 

Quote

en sommige gevallen door midden van de tegel (niet geaccepteerd)

 

whoeier, hoe kun je van iets een principekwestie maken als je niet presteert of gepresteerd hebt? Ik zou het als tegellegger in deze niet tot een geschillencommissie of jurist laten komen. De vloer is niet goed gelegd en de geboden oplossing biedt geen garantie op succes. Mocht de vloer er uiteindelijk in zijn geheel uit moeten dan blijkt er achteraf niks gepresteerd en zit klant maandenlang zonder bruikbare en nieuwe vloer en KlusKlub met driedubbel werk zonder betaling plus een mogelijke schadeclaim.

 

Groet,

 

Highio

30 oktober 2019 aangepast door Highio

[whoeier]

2 minuten geleden, Highio zei:

 

 

whoeier, hoe kun je van iets een principekwestie maken als je niet presteert of gepresteerd hebt? Ik zou als het als tegellegger in deze niet tot een geschillencommissie of jurist laten komen. De vloer is niet goed gelegd en de geboden oplossing biedt geen garantie op succes. Mocht de vloer er uiteindelijk in zijn geheel uit moeten dan blijkt er achteraf niks gepresteerd en zit klant maandenlang zonder bruibare en nieuwe vloer.

 

Groet,

 

Highio

 

 

Het wordt een principe kwestie op het moment dat men pertinent geen geboden oplossing accepteert.. 

 

In mijn optiek is dat de nette route van beide zijde, als 1 van de 2 niet wilt, tja waarom zou je dan maar toegeven? 

 

Dat het werk niet netjes is gedaan, zal ik niet ontkennen, maar het herstel aanbod weigeren vanuit de klantzijde, is niet conform de richtlijn.

 

Ik ben een vrij koppig persoon , dat geef ik eerlijk toe, maar voor mij zit er aan de klantzijde een probleem, de TS heeft namelijk al toegegeven dat het fout is gelegd en heeft een gangbaar aanbod voor herstel gedaan.

[whoeier]

26 minuten geleden, RiVe zei:

Ik heb het probleem niet gezien, als er een holte onder de tegel zit en opgesloten is, is het lastig herstellen vanuit een voeg.

Ts vermeldt dit in de openingspost, vandaar.

[Highio]

whoeier, het aanbod tot herstel/de geboden oplossing is of lijkt bij voorbaat geen oplossing, zelfs niet als deze met perfectie uitgevoerd wordt. Ik ben even goed een (vrij) koppig persoon met een gezond technisch of boerenverstand en topic starter beantwoordt simpele wedervragen niet (die denkt voor mijn beeldvorming eerst aan zijn eigen centjes en dan pas aan een klant). Hij lijkt in dit opzicht een beetje op ondermaatswerkman in een ander topic. Dat voldoet simpelweg niet aan de norm en aan wat redelijkerwijs verwacht mag worden van een product of dienst.

 

Groet,

 

Highio

30 oktober 2019 aangepast door Highio

[Highio]

Bovatin Garantie (geschillenregeling)

 

en

 

Stichting Geschillenoplossing Tegelwerken (SGOT)

 

Groet,

 

Highio

30 oktober 2019 aangepast door Highio

[logistieke dienstverlening]

Op 28-10-2019 om 15:13, KlusDenHaag zei:

De klant heeft niet betaald en eist dat alle (holle) tegels eruit moeten etc..

Terecht..

 

 

Op 28-10-2019 om 15:13, KlusDenHaag zei:

Voorgesteld om door injectie methode onder de tegels (voegen) en sommige gevallen door midden van de tegel (niet geaccepteerd) 

 

Jou aangeboden herstel van het verzuim is feitelijk geen herstel, omdat gaten en herstelde voegen zichtbaar blijven.

 

Daarmee kom je jou deel van de overeenkomst niet na.

Namelijk het leveren/ plaatsen van een tegelvloer zonder schade of zichtbare herstellingen.

 

Waarom worden de verkeerd gelegde tegels niet opnieuw correct geplaatst?

Dan kom jij jou deel van de overeenkomst na. Als de klant daarna in gebreken blijft kan jij de noodzakelijke stappen ondernemen.

[ShopJeRot]

Juridisch gezien staat de consument in deze heel zwak. Maar ik heb toch weinig zin om KlusKlub in de juiste richting te wijzen. Eerst de klus door een paar beunhazen laten uitvoeren en daarna "oplossingen" voorstellen die er een nog grotere puinhoop van maken.

 

Het is momenteel een schier onmogelijk om een vakman te vinden in Nederland die kwaliteit levert. Door het bos van beunhazen zijn ze bijna niet te vinden. Het is tijd dat de hele sector eens flink onder de loep wordt genomen door de overheid. Meer instroom van jonge gasten met een opleiding en alle beunhazen aanpakken.

[logistieke dienstverlening]

12 minuten geleden, ShopJeRot zei:

 

Juridisch gezien staat de consument in deze heel zwak.

 

Waarom?