Contract te vroeg beindigd door host & Mogelijke Fraude. Hulp nodig.

[Shadow1980]

Dit incident is inmiddels opgelost. Bedankt voor alle hulp!

[strategos]

Shadow, mijn advies is het volgende:

 

-1) schriftelijk(aangetekend) aansprakelijk stellen.

-2) is het hostingbedrijf aangesloten, branch, keurmerk

geschillencommissie etc.

 

sux6

[R.I.P. - Benm]

Brance organisaties heb je weinig in hosting, en veel macht zullen ze sowieso niet hebben.. denk even na of er een soort keurmerk is waar je ooit van gehoord hebt, probably not.

 

Het is een hele nare toestand, absoluut. Als ik het verhaal zo lees krijg ik er wel een indruk van 'sabotage' door solidhost van, maar zoiets is lastig hard te maken ben ik bang. Opzet bewijzen zal dus sosiewo lastig worden, misschien kun je het op grove schuld gooien.

 

Om heel eerlijk te zijn wil ik echter wel zeggen dat de schade wel deels een eigen fout is geweest. Natuurlijk vertrouw je op je hostingmachine, maar die had ook fysiek verloren kunnen gaan door brand, power surges, natuurgeweld of iets dergelijks. Wat dat betreft had je zelf voor backups op een ander systeem kunnen zorgen, en, mocht er een zaak van komen, zal solidhost dit zeker opvoeren.

 

Blijft er nog de issue of ze nou wel of niet in nederland aan te pakken zijn. Volgens het handelsregister zit er wel een solidhost in rotterdam (eenmanszaak zo te zien), maar met wie heb/had je een contract?

[cd-r80Minute]

Hun website is zoals misschien al erg duidelijk: www.solidhost.com

 

Hier staan ook hun terms of service e.d. vermeld. Er staat ergens dat al het recht via de staat van Georgia, USA moet? Ze zijn wel een Nederlands bedrijf trouwens...

 

Nogmaals bedankt voor elke moeite die genomen wordt om ons advies te geven.

Nederlands Bedrijf is Nederlands Wetgeving. Zou bizar natuurlijk zijn wanneer dit niet zo was. Maar mijn ervaring met webhosters is dat ze veel dingen niet zo nauw nemen.

 

Suc6 verder.

[Anders Floor]

In hun Terms of Service staat iets erg interessants:

 

Effects of Termination. Unless the Parties agree otherwise in writing, termination of the Agreement shall also serve to terminate all Service(s) and Statements of Work and to cancel all Work Orders, and Customer shall pay SolidHost all Fees and Expenses earned or incurred by SolidHost pursuant to such Service(s), Statements of Work and Work Orders through the date of termination, less any payments made hereunder by Customer prior to said termination. Additionally, all property of each Party which is in possession of the other Party shall be returned to its owner. In the event one or more Service(s) is terminated prior to the expiration of the Term for such Service(s) (other than due to a material breach of this Agreement by SolidHost.

 

(Er lijkt in bovenstaande quote van de Terms of Service overigens een stuk van de laatste zin te ontbreken, maar dat staat ook zo op hun website.)

 

De hele discussie rond de afsluitdatum is hiermee niet eens relevant. Ze hebben duidelijk hun eigen voorwaarden geschonden aangezien ze jullie materiaal eigenhandig gewist/vernietigd hebben. Auteursrechtelijk beschermd materiaal wel te verstaan, dat gewoon als property beschouwd kan worden en dat klip en klaar aan jullie had moeten worden teruggegeven.

 

 

Ik moet in het verhaal wel even kwijt dat ik vind dat je zelf onverantwoordelijk hebt gehandeld. Je zegt "maanden werk, in 1 maal weg" - daar ligt natuurlijk ook een deel eigen nalatigheid. Van de statische code van de site zou je natuurlijk zelf een back-up moeten hebben, en van de dynamische data (databases) zul je regelmatig toch ook zelf een backup moeten maken, los van de server-backups. Wat als je 5 jaar bij de hostingpartij zou zitten en er breekt brand uit - zou het dan redelijk zijn om te beweren dat 5 jaar werk weg is?

 

Maar goed, ook met die kanttekeningen lijkt me de twee maanden geld terug die je verlangt wel het minste wat je zou kunnen eisen. Je zou m.i. gerust nog extra onkosten kunnen claimen (tijd die je kwijt bent aan het geven van uitleg, tijd die je nodig hebt om de eigen data te herstellen, een nieuwe database gebruiksklaar te maken etc etc). Allemaal tijd die je niet kwijt was geweest als zij zich aan hun eigen voorwaarden hadden gehouden en de gegevens die van jullie waren, na beëindiging van het contract gewoon aan jullie hadden teruggegeven/toegezonden.

 

Wat wetgeving betreft, je hebt niks te maken met Amerikaanse wetgeving as je als Nederlands bedrijf zaken doet met een ander Nederlands bedrijf. Daar geldt gewoon Nederlands recht. Ik neem voor het gemak even aan dat je feitelijk een contract hebt met de SolidHost in R'dam.

[Anders Floor]

Okee, da's een heldere uitleg :)

 

Wat betreft je claim, ik denk dat het eigenlijk moeilijk wordt om die 2 maanden te claimen. Je hebt in die twee maanden immers gebruik gemaakt van hun dienst. Weliswaar met problemen begrijp ik, maar die problemen staan buiten het conflict dat je nu hebt.

 

Ik zou ze daarom aansprakelijk stellen voor het vernietigen van jullie gegevens, wat dus in strijd is met hun algemene voorwaarden waar jullie destijds mee akkoord zijn gegaan. Ik zou ze in eerste instantie een schikking voorstellen waarin je voor de extra tijd die je nu in het herstel hebt gestoken, een vergoeding vraagt. Het bedrag of uurtarief is wat moeilijk om te adviseren. Je kunt natuurlijk 75 per uur vragen maar dat kun je van hen natuurlijk direct de boom in. Je zult waarschijnlijk een stuk lager moeten zitten om het schikkingsvoorstel kans van slagen te geven. Wel kun je m.i. gerust hoger uitkomen dan enkel de kosten van 2 maanden hosting als je veel uren hebt moeten maken.

 

Gaan ze niet in op het voorstel, dan kun je juridische stappen ondernemen. Laten zij het zover komen, dan kun je natuurlijk wel alles meewegen en behalve de huidige tijd die je kwijt bent, ook schadevergoeding eisen voor de vernietigde database die je niet kunt herstellen etc etc. Kost je behoorlijk wat rompslomp maar de schadevergoeding zal mogelijk een stuk hoger uitvallen. Nadeeltje: Nederlandse rechters hebben bitter weinig kaas gegeten van internet.

 

Doe al je correspondentie vanaf nu schriftelijk, bij voorkeur per post en waar het je officiële voorstel aangaat, in tweevoud (een exemplaar aangetekend en een exemplaar niet aangetekend, dan kunnen ze niet beweren dat ze 'm niet ontvangen hebben).

 

Let wel: ik ben geen jurist, enkel een harde dobber voor degenen die denken dit soort streken te kunnen uithalen. ;-)

 

Overigens: ben je je ervan bewust dat de domeinnaam prophecies.nl op naam staat van SolidHost, niet op die van een van jullie?

 

/edit - maak voor de zekerheid een backup van hun algemene voorwaarden als je die nog niet hebt, voor het geval ze die ook nog aan gaan passen.

[Annedien Hoen]

Ik begrijp je gevoel hierover, maar waarom meteen met naam en toenaam op een forum? Wil je de bad guys, bij gebrek aan andere pressiemiddelen, hiermee voor het blok zetten of je gelijk proberen te halen?

 

Advies inwinnen over deze kwestie kan ook anoniem, en als je geen geld hebt voor een advocaat (of geen no cure no pay advocaat kunt vinden) maar wel een sterke case hebt, op zich, dan zou ik eerst proberen dit met ze te 'schikken' en te proberen door het ego van de bad guys heen te breken en het netjes met ze op te lossen. Ze hebben een grote fout gemaakt en zijn blijkbaar toch wel bewust hiervan, en proberen nu hun fouten te verbergen en te ontkennen. Ik weet niet of jij wel eens iets héél stoms gedaan hebt, maar ik vind het best een menselijke reactie om niet meteen toe te geven en te kijken wat de ander als 'compensatie' gaat eisen, voordat je schuld erkent. De meest integere reactie is dit niet, maar je gaat er van uit dat ze helemaal niet vatbaar zijn voor rede-- ik zie nergens in je schrijven terug dat je met die club om tafel bent gegaan of hebt gevraagd of je naar ze toe mag komen om erover te praten.

 

Probeer een klimaat van overleg te laten ontstaan in plaats van met het mes op tafel op een veelgelezen forum hun naam te schaden. Misschien zijn het prutsers, maar het zijn ook mensen die hun brood proberen te verdienen en ook hun hypotheek moeten betalen, en net als iedereen: fouten maken. De één kan dit ruiterlijk toegeven, de ander wordt boos of angstig of verdedigend. Maar ga er van uit dat jij niet de enige bent met sterke emoties over dit voorval. En jij wakkert die bij de 'bad guys' alleen maar aan met deze actie.

 

Zijn ze uiteindelijk helemaal niet vatbaar voor rede, dan is het nog steeds de vraag of je hun malpractices openbaar moet maken. Je moest eens weten hoeveel van ons regelmatig hun tong moeten afbijten om niet de oplichters, de duivel-klantjes, de prutsers, de on-integere parasieten, de matennaaiers en de backstabbers te ontmaskeren en ze publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. (Overigens doet de 'grapevine' een hoop, als het gaat om ontmaskeringen en geïnformeerd blijven over wie deugt en wie niet ;) )

 

Er is wel wat te zeggen voor deze strategie, ik vraag me alleen af of je niet een mogelijkheid overslaat, namelijk: door zelf uit de aanval te gaan de ander niet langer in de verdediging te drukken en te kijken of er ruimte is voor overleg.

 

Wat me wel opvalt is dat ze heel inderdaad inconsistent communiceren.

Dit bijvoorbeeld, op hun site:

 

-----.com Instant Support:

For those who prefer talking to us live may use an Instant Messenger or IRC.

Please note that this is only for sales and general information purposes, for support please use email instead.

 

MSN Messenger: info@---.com

 

 

Dus...ze noemen het Instant Support, maar voor support moet je maar even een e-mail sturen. MSN moet je vooral gebruiken voor sales, dus als je wil dat je iets aangesmeerd wordt ;-)

 

Dat zal dus wel symptomatisch zijn voor deze partij ;D

 

Hun advocaat (of gut instinct) zal ze zeggen geen duimbreed toe te geven totdat er een 'uitnodiging' ligt voor een rechtzaak- veel mensen zetten de stap niet namelijk, om een advocaat in te schakelen.

Als je (na een eventuele poging tot redelijk overleg) er voor gaat dan moet je er ook gewoon voor gaan.

 

 

[Anoniem_8548]

Brance organisaties heb je weinig in hosting, en veel macht zullen ze sowieso niet hebben.. denk even na of er een soort keurmerk is waar je ooit van gehoord hebt, probably not.

 

Een echte brancheorganisatie ken ik niet, maar is een keurmerk voor webhostingbedrijven: Hostmerk. Omdat een lidmaatschap tamelijk aan de prijs is, zijn er relatief weinig bedrijven lid. Ook wordt er een aantal 'ongebruikelijke' eisen (althans, dit heb ik gehoord van een aantal eigenaren) gesteld aan bedrijven die zich willen aanmelden. Er staat (nog) niet op de website vermeld welke bedrijven er zijn aangesloten bij de Stichting Hostmerk Nederland, maar als je informeert en Solidhost is aangesloten bij deze stichting, kun je het wellicht via Hostmerk spelen. De kansdat ze zijn aangesloten is mijns inziens klein, maar het is het proberen waard, lijkt me.

[XYZdotCLUB]

Ik lees inderdaad ook in hun AV

 

Construction, Venue, Jurisdiction. This Agreement and any claim, action, suit, proceeding or dispute arising out of or in connection with this Agreement shall in all respects be governed by, and interpreted in accordance with, the substantive laws of the State of Georgia.

 

Dit is hoogstwaarschijnlijk een staaltje "copy-paste" werk als ik het zo bekijk.

[Edo van Santen]

om een oplossing naderbij te brengen, wellicht helpt de volgende tip:

 

probeer te onderhandelen vanuit belangen, niet vanuit standpunten. is moeilijk, maar geeft waarschijnlijk een beter resultaat.

 

Veel sterkte!

[XYZdotCLUB]

probeer te onderhandelen vanuit belangen, niet vanuit standpunten

 

Het is inderdaad in jullie beider belang om dit z.s.m. te regelen.

 

Mochten beide partijen het, op een "normale" manier niet eens worden dan is er natuurlijk nog de gang naar de rechtzaal, welke naast een dure ook een lange procedure is en wellicht kijkend naar het financieel belang hierbij niet wenselijk.

 

Wellicht kan de St. Geschillen Oplossing Automatisering een oplossing bieden d.m.v. de aanstelling van een mediator.

[R.I.P. - Benm]

Ik denk niet dat het blind copy-paste werk is hoor, op de site wordt ook elders melding gemaakt van vestiging in georgia... lijkt mij geen toeval.

 

Omdat een lidmaatschap tamelijk aan de prijs is, zijn er relatief weinig bedrijven lid.

 

Als initiatief is het wel aardig, maar zeg zelf, wie gaat er 475 euro per jaar uitgeven aan een keurmerk waar slechts elf (11) van de tigduized hosting-leverende bedrijven bij aangesloten zijn? Om over onbekendheid bij de gemiddelde inkoper van hostingdiensten nog maar te zwijgen...

 

Afgezien van de kosten zijn de eisen inderaad ook niet mals. Op zich is dat wel een goede zaak, maar alleen voor zover die eisen nuttig zijn voor de klant. Iets als "4.4 een in eigen beheer of dedicated server(s) gebruiken welke 24/7 binnen een uur fysiek bereikbaar zijn;" kun je met de files in nederland sowieso nimmer waarmaken, tenzij je in het datacenter woont ofzo.

[qommuniqa]

Heb even online naar "SolidHost" in Georgia gezocht (soort van KvK), maar kan geen bedrijf vinden met deze naam. Wellicht dat men onderdeel/naam is van een ander bedrijf.

 

Echter bij de KvK in Rotterdam zijn ze als hoofdvestiging ingeschreven en zoals shadow1980 al eerder zei: Nederlands Bedrijf is Nederlands Wetgeving.

 

Dus mijn inziens gewoon Nederlandse regeltjes...

[XYZdotCLUB]

Ik denk niet dat het blind copy-paste werk is hoor, op de site wordt ook elders melding gemaakt van vestiging in georgia... lijkt mij geen toeval.

 

Visualroute, laat zien dat alle aanverwante domeinen in Atlanta Georgia gehost worden. Aangezien ook alle, op de website, genoemde prijzen in USD zijn, ga ik er voor de gemakkelijkheid vanuit dat we hier te maken hebben met een "Nederlands bedrijf" dat optreed als een "diensten reseller" van een "Amerikaans bedrijf".

 

een in eigen beheer of dedicated server(s) gebruiken welke 24/7 binnen een uur fysiek bereikbaar zijn

 

Dat wordt dus al heel erg moeilijk als je servers aan de andere kant van de aardbol staan :)

 

Een half uur nadat ik dit aan A van V melde, was de billing section veranderd naar de 18e. In de invoices en payment history van paypal e.d. staan nog gewoon datums als de 22e en 23e, dus er klopt van geen kanten meer iets van.

 

Natuurlijk hoop ik dat er ook iets van een factuur voor handen is om deze betalingen en data te kunnen weerleggen.

 

 

Tot slot vond ik nog iets interessants op hun forum, namelijk de volgende uitspraak van de Administrator:

 

"Company" is a registered in Europe, in the Netherlands. We indeed have all of our servers in the USA, however we deal with European laws. This means we are not in the safe harbor list, as it's simply not necessary, as we're a European company.

 

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Voor de juridische kant lijkt het me het handigste als shadow laat weten met wie er precies een contract is aangegaan, wie er vanaf waar factureerde en dergelijke.

 

Auteursrechtelijk beschermd materiaal wel te verstaan, dat gewoon als property beschouwd kan worden en dat klip en klaar aan jullie had moeten worden teruggegeven.

 

Dat is een beetje de lastige kant van het hele verhaal. In hoeverre IS het property, in hoeverre kon het hostingbedrijf uberhaupt weten dat deze property bestond, en kun je spreken van het 'returnen' van iets dat je nooit echt ontvangen hebt? Data op een server is immers in bezit van de klant, niet van het hostingbedrijf.

 

Overigens zou ik voor 2 maanden kosten niet direct settelen, dat is toch wel erg mager.

[Wout Tankink]

Een mogelijke 'oplossing' is ook: het verlies beschouwen als leergeld en je energie en centen steken in positieve (ondernemings)zaken.

 

Zo'n opstelling haalt de emotie van de zaak af, waardoor je gaat zien, dat je sommige zaken beter anders had kunnen regelen:

1. wellicht had je andere selectiecrietria moeten hanteren bij het kiezen van je hoster (en welke heb je gehanteerd bij je nieuwe hoster);

2. er was ook buiten schuld van de hoster een zekere kans op verlies van data; had je geen maatregelen zullen nemen om de gevolgen hiervan te beperken (backup bewaren op andere locatie);

3. moet je de hosting van je game niet gewoon verdelen over 2 hosters (actieve of passieve mirror), waardoor je afhankelijkheid voorkomt.

4. had je de overeenkomst bij de ene hoster niet pas zullen opzeggen wanneer de nieuwe hosting operationeel (en getest!!) was.

5. in het algemeen: voorzie mogelijke problemen en anticipeer erop. Dat kost geld en moeite, maar is uiteindelijk profijtelijk. Vergelijk dit met de montage van stevig hang- en sluitwerk als je in een 'slechte buurt' woont.

 

Zo'n opstelling voorkomt ook dat de negatieve emotie die gepaard gaat met dit voorval de positieve energieen van het ondernemerschap (nieuwe klanten, nieuwe markten, nieuwe ideeen, nieuwe produkten) langer in de weg zitten.

 

[Edo van Santen]

ik geef je in overweging, hoezeer dat ook tegen jouw en mijn rechtsgevoel indruist, te stoppen met achteruit te kijken en al je energie op de toekomst te richten. Is niet leuk, niet makkelijk, niet rechtvaardig, niet eerlijk, niet ....

 

Maar: de achteruitkijkspiegel helpt zo weinig. Als je leden/klanten weer verder kunnen, is het een wijze en dure les gebleken. Zorg dat je backup/restore strategie optimaal wordt en maak er een mooie toekomst van.

 

Ik wens je succes, sterkte én plezier.

 

[Nils de Witte]

Ik ben het eigenlijk helemaal met VCC eens. Je site is weer on-line, je klanten zijn al weer aan het gamen. Roep nog een keer hard F*ck You naar die andre en ga lekker verder met wat je leuk vind.

 

Grote kans dat iemand daar heeft zitten suffen en echt te vroeg op de delete knop gedrukt heeft. Ze hebben alleen geen zin om dat toe te geven en zijn ook niet genegen een vertrekkende klant tegemoed te komen.

 

Het zijn gewoon klojo's. Punt achter zetten en doorgaan.

[Bezemploeg]

Het is eigenlijk belachelijk dat de wet niet een makkelijkere manier heeft om dit soort praktijken aan te pakken. Ik bedoel, dit zou toch niet moeten kunnen?

 

Je hebt helemaal gelijk, het is volkomen belachelijk.

 

Punt uit

 

Moraal van het verhaal:

Shit happens, maar als je niet verder gaat, dan blijf je in de stront hangen

 

Wat mij betreft kan deze op slot.

[Deimos]

Het lijkt nu een welles nietes verhaal te worden. Ik raad aan hier verder niet op in te gaan. Verder kun je dit idd het beste zien als les.

 

Hou er dan in de toekomst ook rekening mee, dat jezelf backups hebt van je bestanden en bekijk bij het aangaan van hosting overeenkomsten in de toekomst ook goed naar backup faciliteiten. Mar vertrouw nooit te nimmer hierop!! Want een ongeluk zit in een klein hoekje.

[willemj]

En om Annedien nog een keer te quoten:

Ik begrijp je gevoel hierover, maar waarom meteen met naam en toenaam op een forum?

Helemaal mee eens (reusje erbij), zeker slechts een paar dagen nadat zoiets heeft plaatsgevonden en de 'onderhandelingen' nog bezig zijn.

 

Wil je de bad guys, bij gebrek aan andere pressiemiddelen, hiermee voor het blok zetten of je gelijk proberen te halen?

Ik geef je het voordeel van de twijfel wat betreft de intentie maar bedenk je wel dat de naam van je oude hoster door het posten op een populair forum als HL binnen no time bovenaan in Google kan komen/komt. Niet erg goed voor je onderhandelingspositie.

 

Succes, ook aan je spelers, met het opnieuw bouwen.

[Annedien Hoen]

 

Ik geef je het voordeel van de twijfel wat betreft de intentie maar bedenk je wel dat de naam van je oude hoster door het posten op een populair forum als HL binnen no time bovenaan in Google kan komen/komt. Niet erg goed voor je onderhandelingspositie.

 

Succes, ook aan je spelers, met het opnieuw bouwen.

 

Q.E.D

[Ilja van Roon]

hmm, vraag me af wat de juridische definitie van laster is.

[Wout Tankink]

hmm, vraag me af wat de juridische definitie van laster is.

 

Ik denk dat er in het geval van openbaren van feiten (ik wil niet beoordelen of daar in dit geval sprake van is) of een mening geen sprake kan zijn van laster. Doch ik zou niet in zee gaan met een business partner (klant of leverancier) indien ook maar het geringste vermoeden zou hebben dat informatie over onze relatie zonder instemming gedeeld wordt met anderen, laat staan gepubliceerd wordt.