Verhuurders reageren traag en terughoudend bij vinden van oplossingen [Corona]

[Hans van den Bergh]

Mod comment Roel J:

Onderstaande discussie is afgesplitst van het verzameltopic

 

Op ‎11‎-‎4‎-‎2020 om 10:47, Roel J zei:

Het heeft lang geduurd maar er lijkt eindelijk een advies te liggen van de verhuurders hoe om te gaan met huur voor gesloten ondernemers.

 

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5088016/retail-winkelier-pand-huur-corona-crisis-belegger-vastgoed-steunakkoord

 

kort samengevat:  men adviseert de huur voor 3 maanden (april-juni) op te schorten en achteraf vast te stellen of kwijtschelding aan de orde is.

 

Dit is een akkoord tussen IVBN (Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland) en Detailhandel Nederland.

Het is dus geen algemene regeling maar meer een richtlijn waar je mee naar je eigen verhuurder kan om te bespreken wat redelijk is.

 

@Roel dit is dus een richtlijn voor de relatie tussen verhuurder en detailhandel. Detailhandel lijdt ook uiteraard, maar met dien verstande dat de keuze om open te blijven of te sluiten bij de detaillist ligt. 

 

Bij de horeca heeft de overheid ingegrepen, dat vind ik een ander uitgangspunt.

Verhuurder kan er, evenals de horecaondernemer, niets aan doen dat het pand niet uit te baten is, feit is dat de verhuurder, weliswaar van overheidswege afgedwongen, niet aan huurder levert wat is overeengekomen. Waarom zou een horecaondernemer dan huur verschuldigd zijn? Verhuurder zou de rekening m.i. bij de overheid neer moeten leggen...

 

 

14 april 2020 aangepast door Mikky Vrolijk
Titel aangepast

[Highio]

Wees blij...

 

...heb je misschien nog met een proefperiode gehuurd?

 

Groet,

 

Highio

[vloerengilde]

Dit heeft alles te maken met wie zet de eerste zet en wordt kannonsvoer.. wanneer van hogerhand wordt besloten dat ook vastgoedeigenaren hierdoor inkomstenderving hebben, hebben vastgoedeigenaren reden om team jurist op team Rutte af te sturen.

Dit alles lijkt me weinig met wel of niet willen te maken te hebben, maar meer met wie betaald er dan.

[Hans van den Bergh]

Net Won Yip bij Op1:"De overheid moet meer doen, want het wordt een slagveld in de horeca." 

[TwaBla]

 

Het lijkt me nogal logisch dat de overheid niet gaat bepalen wie wel en niet moeten betalen. Dan zijn we de komende vijf jaar aan het procederen.

 

De overheid kan helpen bij gunstige kredietverlening en met gerichte bijstand. De rest zal de markt moeten oplossen. Zelfs een terugkeer van gereguleerde uitverkoop is een kansloos voorstel. Dan zou de overheid zich immers met de prijsvorming gaan bemoeien.

 

11 april 2020 aangepast door TwaBla

[herman van der helm]

11 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Ik heb ook een reserve en kan eventjes vooruit,  mijn pleidooi gaat in het algemeen over het delen van lusten en lasten in de gehele keten, zodat de keten niet breekt. 

In ons bedrijfspand hebben we ook een deel verhuurd. Zowel bij ons als de huurder  is de omzet zo goed als weggevallen. We hebben in onderling overleg vorige maand al afgesproken 50% korting op de huur door te voeren voor komende 3 maanden. Huurder moet op deze manier zijn reserves aanspreken en wij ook.

We hopen beiden zo te overleven. 

[Meubelmaker]

7 uur geleden, TwaBla zei:

 

Het lijkt me nogal logisch dat de overheid niet gaat bepalen wie wel en niet moeten betalen. Dan zijn we de komende vijf jaar aan het procederen.

 

Een overheid zou zoiets ook al per wet geregeld kunnen hebben. In Oostenrijk dragen verhuurders het risico als bij overstromingen of een epidemie zoals corona de huurder geen gebruik kan maken van het object door bijvoorbeeld verplichte sluitingen van overheidswege. De huur wordt dan naar ratio cq omzetverlies verminderd. Een horecazaak met 100% omzetverlies hoeft geen huur te betalen, halen ze bijvoorbeeld nog 50% omzet door afhaal of bezorgingen wordt de huur daar op aangepast.

[Highio]

Sommige horeca-ondernemers (gaan door of starten zelfs met) bezorgen, andere leggen activiteiten geheel stil. Gedwongen of berekenend?

 

Het is maar zeer de vraag wie op termijn beter af is.

 

Groet,

 

Highio

12 april 2020 aangepast door Highio

[Hans van den Bergh]

39 minuten geleden, Highio zei:

Sommige horeca-ondernemers (gaan door of starten zelfs met) bezorgen, andere leggen activiteiten geheel stil. Gedwongen of berekenend?

Berekenend in mijn geval, want de aanpassingen en inrichting voor afhalen en bezorgen zijn ook investeringen.

Mijn rekensom leerde mij dat ik dat geld nu even niet uit moet geven vanwege niet rendabel in deze afgedwongen situatie. 

 

'Gelukkig' speelt bij mij het personeelsvraagstuk even niet, maar dat is voor collega's vaak de enige reden om afhalen en bezorgen in gang te zetten, om de resterende personeelskosten enigszins af te dekken. 

[Cosara]

16 uur geleden, Bob de webbouwer zei:

Op 11-4-2020 om 12:10, Hans van den Bergh zei:

feit is dat de verhuurder, weliswaar van overheidswege afgedwongen, niet aan huurder levert wat is overeengekomen. 

Is dat zo? Het pand blijft toch gewoon beschikbaar voor jou? De verhuurder dwingt je toch niet om de deuren gesloten te houden? JIJ houdt de deuren gesloten omdat je dat moet vanuit de overheid, niet de verhuurder toch? Daarnaast zal die verhuurder ook gewoon zijn hypotheek moeten betalen, en zijn personeelskosten, kantoorkosten enzovoorts.

Dat dus ...

 

... maar het volgende dringt toch ook wel diep tussen de oren door ...

 

3 uur geleden, herman van der helm zei:

In ons bedrijfspand hebben we ook een deel verhuurd. Zowel bij ons als de huurder  is de omzet zo goed als weggevallen. We hebben in onderling overleg vorige maand al afgesproken 50% korting op de huur door te voeren voor komende 3 maanden. Huurder moet op deze manier zijn reserves aanspreken en wij ook.

We hopen beiden zo te overleven. 

 

Verhuurder en huurder moeten straks, als het even kan, wel samen weer verder.

De tijd dat een verhuurder kon zeggen 'voor jou drie andere huurders' ligt toch wel ver achter ons.

 

[TwaBla]

1 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Berekenend in mijn geval, want de aanpassingen en inrichting voor afhalen en bezorgen zijn ook investeringen.

 

Zo kun je ook berekenen of een afstand-indeling en een afstand-terras rendabel zijn, neem ik aan.

 

2 uur geleden, Meubelmaker zei:

Een overheid zou zoiets ook al per wet geregeld kunnen hebben.

 

Is dat in Nederland niet het geval? Als dat zo zou zijn, had iemand er vast al op gewezen.

[Hans van den Bergh]

8 minuten geleden, TwaBla zei:

Zo kun je ook berekenen of een afstand-indeling en een afstand-terras rendabel zijn, neem ik aan

 

Dat is nu een simpele berekening,  want dat is niet toegestaan...

[Hans van den Bergh]

41 minuten geleden, Cosara zei:

Verhuurder en huurder moeten straks, als het even kan, wel samen weer verder.

De tijd dat een verhuurder kon zeggen 'voor jou drie andere huurders' ligt toch wel ver achter ons.

 

Dat dus... er is een gedeeld belang...

[TwaBla]

2 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Dat is nu een simpele berekening,  want dat is niet toegestaan...

 

Beetje vooruit kijken.

 

Dat wordt nu omschreven als het Nieuwe Normaal. In Nederland 1,5 meter, in Scandinavië 1 meter afstand.

[Hans van den Bergh]

17 minuten geleden, TwaBla zei:

Beetje vooruit kijken.

Nogmaals: 

17 minuten geleden, TwaBla zei:

Dat is nu een simpele berekening...

 

[kuifje]

14 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Net Won Yip bij Op1:"De overheid moet meer doen, want het wordt een slagveld in de horeca." 

 

Ja lekker, preken voor eigen parochie.

 

Het is/wordt in zoveel andere sectoren een slagveld, waarom zou de horeca bijzonder zijn?  Natuurlijk zegt Won Yip zoiets, maar die mening is niet waardevoller omdat die van hem komt.

[kuifje]

18 uur geleden, TwaBla zei:

Ik ken wel ondernemers die hun eigen pensioen gestopt hebben in hun pand, zodat ze via de huuropbrengst een flinke reserve opbouwen. Dat is in deze tijden wel een comfortabele positie.

 

Is dat zo? Zij zitten fundamenteel niet in een andere positie dan andere pandeigenaars of andere bedrijfsuitbaters: Ze lopen inkomsten mis. En of dat nu huurinkomsten zijn door een (dwarsliggende of failliete) huurder of inkomsten uit het runnen van een bedrijf maakt uiteindelijk linksom of rechtsom niets uit.

 

Het is wel interessant dat je hier het pensioen noemt. Veel ondernemers hebben inderdaad een pensionpot(je) belegd, op de beurs of in vastgoed. Die zien nu al af, en ik voorspel dat het nog erger wordt.

 

Zelfs al komt je bedrijf redelijk door de crisis... is er dan nog wel iets over om op hogere leeftijd van te leven? Naast de korte termijn ellende zie ik dat ook als lange termijn risico van deze corona.

 

 

[Hans van den Bergh]

6 minuten geleden, kuifje zei:

 

Ja lekker, preken voor eigen parochie.

 

Het is/wordt in zoveel andere sectoren een slagveld, waarom zou de horeca bijzonder zijn?  Natuurlijk zegt Won Yip zoiets, maar die mening is niet waardevoller omdat die van hem komt.

 

Nou, andere sectoren hebben wellicht meer keuzemogelijkheden, ook om terug te veren.

 

Je gaat normaal misschien 1 á 2 keer per week uit eten, dat kan nu dan een tijdje niet, maar dat gaat men na de lockdown echt niet massaal compenseren naar 3 á 4 keer per week zodat de horeca weer kan terug veren.

 

Dus diensten als de horeca (en vergelijkbare sectoren) zien omzet verdampen die niet meer ingehaald kan worden, waarbij kosten doorlopen en verliezen dus oplopen. 

[herman van der helm]

Mensen, even ter relativering. Ben net voor de vierde keer opa geworden.  Corona gaan we wel tackelen met zijn allen.

[TwaBla]

 

Het is nu niet toegestaan, maar als het straks wel mogelijk is kun je nu alvast berekenen of dat rendabel te maken is. 

 

Best denkbaar dat de prijzen omhoog moeten. Als een restaurant maar plaats biedt aan de helft (of minder) wordt de ingenomen ruimte ook twee keer zo duur, of meer. 

 

Net als een treinreis.

[kuifje]

1 minuut geleden, herman van der helm zei:

Mensen, even ter relativering. Ben net voor de vierde keer opa geworden.  Corona gaan we wel tackelen met zijn allen.

Gefeliciteerd

[TwaBla]

1 minuut geleden, herman van der helm zei:

Mensen, even ter relativering. Ben net voor de vierde keer opa geworden.  Corona gaan we wel tackelen met zijn allen.

 

Bestaat er al een kleinkindhefmobiel? De babytiller!

[Hans van den Bergh]

6 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Het is nu niet toegestaan, maar als het straks wel mogelijk is kun je nu alvast berekenen of dat rendabel te maken is. 

 

Best denkbaar dat de prijzen omhoog moeten. Als een restaurant maar plaats biedt aan de helft (of minder) wordt de ingenomen ruimte ook twee keer zo duur, of meer. 

 

Net als een treinreis.

Allemaal logisch, zodra bekend is waar ik mij precies aan te houden heb, dat vormt de input voor de berekening. En dan is ie ook zo gemaakt...

[kuifje]

4 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Nou, andere sectoren hebben wellicht meer keuzemogelijkheden, ook om terug te veren.

 

Je gaat normaal misschien 1 á 2 keer per week uit eten, dat kan nu dan een tijdje niet, maar dat gaat men na de lockdown echt niet massaal compenseren naar 3 á 4 keer per week zodat de horeca weer kan terug veren.

 

Dus diensten als de horeca (en vergelijkbare sectoren) zien omzet verdampen die niet meer ingehaald kan worden, waarbij kosten doorlopen en verliezen dus oplopen. 

 

Ja dat is wel waar voor de horeca, maar ik denk dat voor bijna alle sectoren wel geldt.

 

Mensen gaan echt niet alle kleren en schoenen die ze drie maanden niet hebben mogen kopen, in een keer inhalen. En ook die nieuwe auto's niet. En die niet-kochte bosjes bloemen, en die dagtrip naar de Efteling, etc.

 

En ook de tennisballen en voetbalschoenen hebben nu rust, dus hoeven ook niet vervangen te worden.

 

Dat inhaaleffect zal er misschien bij enkele uitzonderingen zijn, maar bij de meesten niet

 

Zelfs als de maatregelen voorbij zijn, wordt de hand nog duchtig op de knip gehouden, wat ik je brom.

 

 

[Cosara]

12 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Dus diensten als de horeca (en vergelijkbare sectoren) zien omzet verdampen die niet meer ingehaald kan worden, waarbij kosten doorlopen en verliezen dus oplopen. 

Dat geldt waarschijnlijk voor elke denkbare branche ...

Ik ga straks echt niet 3 á 4 keer meer geld uitgeven omdat het weer kan en mag.

Waarschijnlijk pak ik het oude patroon niet eens meer op, omdat het aangeleerde afstand houden wel eens heel lang tussen de oren zal blijven doorwerken.

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Appels en Peren vergelijken,  schoenen e.d. kan en mag je nog steeds kopen, zoniet, stel je die aankoop uit dan bespaar je nu dat geld wel.  Als jij op 20 maart 2020 uit eten had willen gaan, is dat moment inmiddels voorbij en dat geld ga je inderdaad na de lockdown niet ineens extra in de horeca besteden aan 2 keer per week op stap, maar misschien wel aan een extra paar schoenen, of je bent door deze crisis werkloos en ga je sowieso minder besteden...

 

Er is een economisch verschil tussen gemaakte producten en diensten,  zoals de horeca,  die laatsten zijn vergankelijk...