Als DGA van een holding heb ik de laatste jaren veel geld geleend uit de BV.   dit geld heb ik  geïnvesteerd in een bouwproject voor huurwoningen.

De huurpenningen zijn echter niet voldoende om de lening af te lossen binnen de gestelde tijd ( 2023) om aan de dividendaanslag te ontkomen.

is er al zicht op, gelet op de corona crisis,dat de termijn tot terugbetaling van de lening is uitgesteld. of geeft de belastingdienst mogelijkheden tot een afbetalingsregeling?

overigens betaal ik ieder jaar al een fors bedrag aan dividendbelasting om de schuld te verlagen.

Wat uiteraard ook een rol speelt is het feit dat als ik alles ga aflossen tot de €500.000,-- toegestane lening ik vorstelijk belast wordt met de vermogensrendement heffing over het privé vermogen dat op die wijze is ontstaan. Als het vermogen in de BV blijft zitten heb ik dat uiteraard niet en zijn de nabestaanden ook niet belast met een aanslag tzt

graag jullie mening hierover.

Meest logische stap lijkt mij die woningen te verkopen aan de holding. 

 

 

15 uur geleden, nico bruin zei:

Wat uiteraard ook een rol speelt is het feit dat als ik alles ga aflossen tot de €500.000,-- toegestane lening ik vorstelijk belast wordt met de vermogensrendement heffing over het privé vermogen dat op die wijze is ontstaan. Als het vermogen in de BV blijft zitten heb ik dat uiteraard niet en zijn de nabestaanden ook niet belast met een aanslag tzt

graag jullie mening hierover.

 

Mijn mening hierover is dat geen aan ondernemen gerelateerde vragen zijn, maar beleggings- of vastgoedvragen. 

 

Verder - maar dat is mijn persoonlijke mening - vind ik dat "vorstelijk belasten" een overdrijving: het gemiddelde rendement op verhuurd vastgoed is tot nu toe ruim toereikend om die grofweg 1,2 tot 1,5% effectieve rendementsheffing over vermogen tot 1 mio en boven de 1 mio kunnen dragen.  En we hebben het over 15 mille belasting per miljoen.  In ieder geval is verhuren vanuit de BV en vervolgens VPB en dividendheffing te moeten betalen een stuk duurder.

 

Quote

en zijn de nabestaanden ook niet belast met een aanslag tzt

 

Hoezo? Krijgen de nabestaanden die aandelen van jouw Holding gratis denk je? 

4 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Verder - maar dat is mijn persoonlijke mening - vind ik dat "vorstelijk belasten" een overdrijving: het gemiddelde rendement op verhuurd vastgoed is tot nu toe ruim toereikend om die grofweg 1,2 tot 1,5% effectieve rendementsheffing over vermogen tot 1 mio en boven de 1 mio kunnen dragen. 

 

Ik denk dat vragensteller naast de beperking van de leningstand tussen bv en DGA ook de aanpassing van box 3 in het achterhoofd heeft. Het fictieve rendement gaat voor beleggingen dan vanaf de eerste euro naar euim 5%. En alleen de eerste 3%punt van de leningrente is nog maar verrekenbaar. Verder gaat het belastingtarief omhoog van 30% naar 33%.

 

Ik gok dan ook dat vragensteller zeker niet de laatste zal zijn die zich achter de oren krabt.

10 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Hoezo? Krijgen de nabestaanden die aandelen van jouw Holding gratis denk je? 

 

Nou... Dankzij de belachelijke bedrijfsopvolgingsfaciliteit mogelijk grotendeels wel, ja.

1 uur terug, prinsrachid zei:

 

Nou... Dankzij de belachelijke bedrijfsopvolgingsfaciliteit mogelijk grotendeels wel, ja.

Die geldt niet voor belegd vermogen 

9 uur geleden, prinsrachid zei:

Het fictieve rendement gaat voor beleggingen dan vanaf de eerste euro naar ruim 5%. En alleen de eerste 3%punt van de leningrente is nog maar verrekenbaar. Verder gaat het belastingtarief omhoog van 30% naar 33%.Ik gok dan ook dat vragensteller zeker niet de laatste zal zijn die zich achter de oren krabt.

 

Ik noemde 1,5% (30% van ruim 5%), maar ik zat er dus naast: het wordt 33% van 5,33 = 1,7589% effectieve rendementsheffing.

 

Boehoehoe!.. weer een extra € 2.589,-  belasting per miljoen niet in spaargeld belegd vermogen (ten opzichte van die al eerder genoemde 1,5%) 

Ik zou me zeker achter de oren krabben, of wellicht emigreren naar België bij zoveel onrecht. Dat kent - net als veel andere landen -  geen vermogensbelasting, maar belast wel inkomen uit arbeid véél hoger.

8 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Boehoehoe!.. weer een extra € 2.589,-  belasting per miljoen niet in spaargeld belegd vermogen (ten opzichte van die al eerder genoemde 1,5%) 

Ik zou me zeker achter de oren krabben, of wellicht emigreren naar België bij zoveel onrecht. Dat kent - net als veel andere landen -  geen vermogensbelasting, maar belast wel inkomen uit arbeid véél hoger.

 

En 30% divididendbelasting. Zonder teruggave via de gewone belasting (nou ja, om precies te zijn, een teruggave van 192€ op de eerste schijf van 640€, wow!).

21 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Die geldt niet voor belegd vermogen 

 

Ja, hier zat ik eigenlijk over te twijfelen. Wanneer is het uitbaten van huurhuizen 'ondernemen' en wanneer is het 'beleggen' voor de erfbelasting? Is dat met zo vaag als in de inkomstenbelasting?

13 uur geleden, Norbert Bakker zei:

Boehoehoe!.. 

 

Ik probeerde eigenlijk te vermijden om in andermans portemonnee te kijken, hoewel ik dit soort vragen persoonlijk ook wel een beetje met kromme tenen lees.

 

Maar desondanks vind ik het ook wel leuk om dit soort rekensommetjes te maken. Niemand betaalt meer belasting dan noodzakelijk, dus elke verandering in de systematiek zal dit soort vragen en gedragsverschuivingen met zich meebrengen.

 

Ik vind de komende veranderingen dan op zich ook eigenlijk wel goed, om de grote hoeveelheden lucht uit het systeem te drukken. Ik zou persoonlijk het box 3 tarief alleen verder verhogen naar 37% (gelijk met schijf 1 in box 1) , maar de afbouw van overmatige leningstanden iets eerder beginnen en iets geleidelijker afbouwen.

 

Maar ik voorzie ook weer vreemde en ongewenste neveneffecten, waardoor het hebben van 1 euro extra beleggingsvermogen kan leiden tot 1200 euro meer belasting betalen. Zeker als je weet dat beleggingsvermogen fluctueert, kun je daar op geen mogelijkheid op sturen. En dit probleem doet zich (uiteraard, zou ik bijna zeggen) voor bij vrij bescheiden beleggingsvermogens (30k).

2 juni 20205 j aangepast door prinsrachid

1 uur terug, prinsrachid zei:

Maar ik voorzie ook weer vreemde en ongewenste neveneffecten, waardoor het hebben van 1 euro extra beleggingsvermogen kan leiden tot 1200 euro meer belasting

 

Een grens is een grens, en rond die grens zijn er altijd mensen die benadeeld worden.

 

Alleen klopt je voorbeeld niet en geef je het daardoor (ongetwijfeld onbewust) tè dramatisch weer

Bij de "grens" van 30.847 belegd vermogen is je fictief rendement vanaf 2022 5,33% =  € 1.644,15. Hier gaat het heffingsvrij inkomen van 400 vanaf = € 1.244,14 en daarover betaal je 33% VRH = € 410,57

Norbert, is het misschien een idee dat je eens kijkt naar de manier waarop je communiceert? Die is erg neerbuigend, negatief en vervelend. Ik weet dat je een antipathie hebt jegens mij, maar je kun je dat misschien wat minder publiekelijk laten blijken?

@prinsrachid  . Ik ben me van geen antipathie richting jou bewust Prins??  Integendeel: ik waardeer je bijdragen zeer! 

 

En dat ik de laatste maanden wellicht  af en toe wat primairder reageer (maar zeker niet altijd en zeker niet alleen naar jou) heeft ook zo zijn redenen.

Mea Culpa en dank voor de  correctie, ik zal er wat meer op letten.  #doeslief 

@prinsrachid: ik zou het wel fijn vinden als je nog even reageert op mijn reactie en/of PM. Ik  praat fricties en misverstanden  graag uit.

Bij voorbaat dank, NB 

 

Op 2-6-2020 om 12:35, prinsrachid zei:

 

Ja, hier zat ik eigenlijk over te twijfelen. Wanneer is het uitbaten van huurhuizen 'ondernemen' en wanneer is het 'beleggen' voor de erfbelasting? Is dat met zo vaag als in de inkomstenbelasting?

De interne leidraad belegd vermogen vastgoed in de erfbelasting en schenkbelasting gaat daarin behoorlijk ver om te komen tot het stempel belegd vermogen, vaak haaks op wat de fiscus probeert als ze winst uit verhuur naar box 1 trachten te halen