Cookies op HigherLevel.nl
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
R.I.P. | Peter Bonjernoor
R.I.P. | Peter Bonjernoor
Hallo allemaal,
ik zit met een situatie die, hoe langer ik er over nadenk, niet kan kloppen. Ik wil het graag aan jullie voorleggen om jullie mening te horen.
Ik heb voor een collega-eenmanszaak een site opgeleverd. De factuur is verstuurd, maar nog niet betaald. Gisteren vertelde hij me dat hij in zware financiele problemen zat en daardoor deze op dit moment niet kon betalen.
Wat was het geval? Hij is met twee anderen een BV gestart, en een van die anderen - met een geschiedenis bij de belastingdienst waar de rest niet van wist - heeft onder andere hun handtekeningen vervalst om geld van de BV uit te geven aan zowel zakelijke als prive doelen.
Nu heeft - zegt hij - de belastingdienst beslag gelegd op een deel van zijn huis, en op zijn bankrekeningen, waardoor hij geen geld heeft - zijn ADSL is afgesloten, zijn telefoon is afgesloten. Hij is van plan zijn huis te verkopen, en van de meerdwaarde die daarop zit zijn verplchtingen na te komen (ik ben niet de enige).
De dingen die ik vreemd vindt in dit verhaal:
- hij heeft last van de belastingdienst, terwijl hij niets verkeerds gedaan heeft
- een vennoot heeft handtekeningen vervalst en geld uitgegeven - wat heeft de belastingdienst daarmee te maken?
- kan de belastingdienst uberhaupt wel beslag leggen op een deel van het huis?
- is het gedrag van die foute vennoot voldoende grond om de andere twee, die van niets wisten, ook hoofdelijk aansprakelijk te stellen?
- zijn telefoon geeft geen afgesloten-geluid
- zijn laatste inhoudelijke email over die website was op 30-6
- hij heeft een deel van zijn bedrijfsmiddelen ondergebracht in het bedrijf van iemand anders - de andere onschuldige vennoot. Waarom heeft die nergens last van en hij wel?
- zijn huis staat (nog) niet te koop
Nou, een aardig lijstje alles bij elkaar, dus. Is er iemand die het bovenstaande aannemelijk kan maken? M.a.w. - is het mogelijk dat het gebeurd is zoals hij claimt?
IN MEMORIAM
Link naar reactie
Aanbevolen berichten
40 antwoorden op deze vraag