Hypotheek uit bv in 2020 en verder

[meuk]

Ik heb een BV waar naar verwachting binnenkort wat overtollige cash in zit. Die wil ik gebruiken om een deel van mijn (prive) hypotheek af te lossen. Dat dacht ik te doen d.m.v. een lening van BV aan prive: ik los bij de bank af, ga aflossing + rente betalen aan de BV en krijg over die rente ook nog wat HRA terug. De betaalde rente kan ik weer uitkeren als dividend. Mijn rekensom is:

 

Huidige situatie:

- ik betaal 100 euro rente aan de bank en ontvang 37 of 46 euro (schijf 1 of 2) van de fiscus. Netto betaal ik 63 of 54 euro.

 

Vanuit BV:

- ik betaal 100 euro rente aan de BV en ontvang 37 of 46 euro van de fiscus.

- De BV betaald 16,5 euro VPB, en als ik het als dividend uitkeer betaal ik daar 22 euro over. Netto blijft over ~ 61 euro.

- Onder de streep betaal ik 2 euro of ontvang ik 7 euro.

 

Leek mij een no-brainer. Toen wees iemand mij op dit artikel: https://www.vanlanschot.nl/inspiratie/hypotheken/2020/is-een-hypotheek-bij-eigen-bv-nog-wel-aantrekkelijk-doe-de-check-met-4-overwegingen. En nu snap ik het niet meer. Wat zie ik over het hoofd in mijn rekensom?

 

 

[Roel J]

Je ziet over het hoofd dat het artikel ook naar de nabije toekomst kijkt.. en niet alleen naar dit jaar. Voor dit jaar klopt je berekening.

En dat de standaard rekensom die tientallen jaren 99 van de 100 keer voordelig uitviel door het ruime belastingverschil tussen aftrek tarief in IB en BV tarieven niet meer opgaat omdat de wetgever dat tariefsvoordeel vakkundig om zeep aan het helpen is.

 

Vanaf 2023 betaal je per saldo dus altijdn -2 tot -5 en dan worden andere rekenfactoren intressant zoals dat banken over het algemeen betere rentetarieven bieden dan wat als zakelijk wordt gezien tussen aandeelhouder en BV. Dat komt o.a. door de extreem lage rentestanden. Nu kan het bijvoorbeeld voordeliger zijn om met overtollig geld ook echt de hypotheek af te lossen zodat je geen top-hypotheek meer hebt zodra je meer dan 20-30% eigen geld inbrengt ga je bij de bank een veel lagere risico opslag betalen bij de rente.

En daarom vallen sommetjes opeens heel anders uit..

Het is dus geen abc-tje meer om geld van je BV te lenen en zo automatisch extra fiscaal voordeel te halen..

 

Uiteraard verdwijnt 1 voordeel nooit de 100 euro die naar de bank gaat zie je nooit meer terug.. de 100 euro rente die je naar de BV betaald blijft je eigen geld. alleen is het niet meer zo lucratief als vroeger..

 

[StevenK]

Je sommetje klopt niet, want waarom zou je die rente als dividend uitkeren? Je kunt die rente beter in je BV laten zitten en daarmee die lening bij de bank nog verder verlagen. Ook bij een beperkte aftrek van 37% is dat enorm interessant want 100 euro rente betekent 37 euro IB terug krijgen en 16,5 euro VPB betalen zodat je totale beschikbare liquiditeit van BV + privé voor elke 100 euro rente met 20,50 toeneemt, terwijl bij betaling aan de bank je totale liquiditeit bij elke 100 euro rente met 63 euro afneemt. is geen heel lastig sommetje.

[meuk]

1 uur geleden, Roel J zei:

Vanaf 2023 betaal je per saldo dus altijdn -2 tot -5 en dan worden andere rekenfactoren intressant zoals dat banken over het algemeen betere rentetarieven bieden dan wat als zakelijk wordt gezien tussen aandeelhouder en BV. Dat komt o.a. door de extreem lage rentestanden. Nu kan het bijvoorbeeld voordeliger zijn om met overtollig geld ook echt de hypotheek af te lossen zodat je geen top-hypotheek meer hebt zodra je meer dan 20-30% eigen geld inbrengt ga je bij de bank een veel lagere risico opslag betalen bij de rente.

 

 

Die snap ik niet? Ik los linksom of rechtsom de hypotheek aan de bank af, dus de risico-opslag gaat naar beneden. Of het nou met een lening of dividend is.

 

1 uur terug, StevenK zei:

Je sommetje klopt niet, want waarom zou je die rente als dividend uitkeren? Je kunt die rente beter in je BV laten zitten en daarmee die lening bij de bank nog verder verlagen. Ook bij een beperkte aftrek van 37% is dat enorm interessant want 100 euro rente betekent 37 euro IB terug krijgen en 16,5 euro VPB betalen zodat je totale beschikbare liquiditeit van BV + privé voor elke 100 euro rente met 20,50 toeneemt, terwijl bij betaling aan de bank je totale liquiditeit bij elke 100 euro rente met 63 euro afneemt. is geen heel lastig sommetje.

 

Ja precies. In welk scenario ook lijkt het mij dat lenen van BV voordeliger is. Misschien minder voordelig dan het vroeger was maar altijd voordeliger dan een lenen van de bank. Alleen snap ik dan het Van Lanschot-artikel niet. Dat zijn an sich ook geen domme jongens en meisjes.

[StevenK]

58 minuten geleden, meuk zei:

 

Ja precies. In welk scenario ook lijkt het mij dat lenen van BV voordeliger is. Misschien minder voordelig dan het vroeger was maar altijd voordeliger dan een lenen van de bank. Alleen snap ik dan het Van Lanschot-artikel niet. Dat zijn an sich ook geen domme jongens en meisjes.

Dat artikel gaat uit van fiscale optimalisatie voor mensen die zo nodig alles op willen / moeten maken. Dat is natuurlijk voor hen ook de meest interessante groep, want geld moet rollen... Dit is overigens dezelfde fiscale optimalisatie die vaak leidt tot het 'BV is niet interessant bij deze winst' argument. 

[Joost Rietveld]

Dat artikel van van Lanschot is enigszins achterhaald. Lenen voor de eigen woning van je BV komt niet onder de beperking voor excessief lenen. 

Bovendien, denk ook aan wie het geschreven heeft, een bank.....

[Maxn]

1 uur terug, meuk zei:

Die snap ik niet? Ik los linksom of rechtsom de hypotheek aan de bank af, dus de risico-opslag gaat naar beneden.

 

Maar de persoonlijke lening die je vervolgens met je BV aan gaat moet wel een hoger rentepercentage hebben om zakelijk te zijn.

De BV heeft minder verhaalmogelijkheden op jou dan de bank met hypotheekrecht.

 

Veel rente aan je eigen BV betalen was niet heel vervelend in de tijd dat dit meer belastingvoordeel opleverde dan er aan belasting betaald moest worden.

Maar dat is dus uiteindelijk -er rekening mee houdend dat je het geld ooit naar prive zal halen- niet langer het geval.

[Paul van Minderhout]

Volgens mij hoeft het rente percentage niet heel veel hoger te zijn bij lineair of annuïtair aflosschema en 1 jaar rentevast.

 

gemiddelde t en u rendement over het laatste jaar is negatief 0,33% 
Met 2% opslag lijkt 1,67% voor mij verdedigbaar. 

24 augustus 2020 aangepast door Paul van Minderhout
1,77 -> 1,67

[Joost Rietveld]

In BV land bouw je de rente op als volgt:

Risicovrije spaarrente BV +

1% vaste winstopslag +

Opslag voor loan to value +

Opslag rentevaste periode 

[meuk]

Thanks, helder. Ik heb weinig verstand van fiscale zaken maar kan wel een beetje tellen. Onder de streep blijft het dus voordeliger om aan de BV rente te betalen dan aan de bank.

 

Joost Rietveld Kan ik voor de opslagen (LTV en rentevaste periode) gewoon de opbouw van bijvoorbeeld de ING volgen?

 

[Maxn]

13 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Opslag voor loan to value +

 

Maar is er bij de persoonlijke lening van de BV aan de DGA wel een onderpand met "value" in deze situatie?

De bank heeft en houd dus een hypotheek op het huis, en de DGA sluit een persoonlijke lening met de BV om een DEEL van de schuld aan de bank af te lossen.

25 augustus 2020 aangepast door Maxn

[Joost Rietveld]

6 uur geleden, meuk zei:

 

Joost Rietveld Kan ik voor de opslagen (LTV en rentevaste periode) gewoon de opbouw van bijvoorbeeld de ING volgen?

Ja, mits je incalculeert dat jouw BV geen hypotheeknemer is, zie Maxn 

 

[meuk]

Thanks heren voor de hulp! Helemaal helder zo.