Verplicht Cao/Pensioen

[Ray.79]

Hallo,

Ik heb vorige week een gesprek gehad met een medewerker van mij wat mij aardig heeft overdonderd en ik weet niet meer zo goed wat ik hier van moet vinden.

 

 

Mijn vader en ik zijn ruim 7 jaar geleden een handel begonnen in personenauto’s en lichte bedrijfswagens. Mijn vader heeft zich na een jaar wegens gezondheidsredenen teruggetrokken waardoor ik het bedrijf in mijn eentje heb gerund.

 

Ik heb mij destijds laten informeren dat er voor mij geen pensioenverplichting/cao gold. Wij zijn ook niet aangesloten bij een werkgeversvereniging.

 

De handel liep goed en al gauw stond ik op het punt dat ik het niet in meer in me eentje aan kon en het besluit genomen om er iemand bij te nemen. Deze 1ste werknemer heb ik verteld dat wij geen pensioenregeling aanbieden en de afspraak gemaakt dat ik zijn afgesproken salaris iets verhoog  en dat daar dan een vergoeding bij inzit voor oa pensioen en reiskosten. 

Dit beviel goed en deze manier van onderhandelen heb ik met elke nieuwe werknemer gedaan. In 7 jaar zijn wij flink gegroeid en op dit moment heb ik bijna 20 man personeel aan het werk.

 

Nou is het wel of niet aanbieden van een pensioenregeling binnen mijn bedrijf regelmaat het onderwerp van gesprek geweest, en heb ik na overleg met mijn boekhouder begin dit jaar mijn personeel een pensioenregeling aangeboden via de verzekeraar. 
 

Nou de kwestie waarmee ik zit.

 

1 van mijn monteurs kwam bij mij en wou graag over zijn salaris onderhandelen. Ik heb na zijn argumenten aan te horen, aangegeven dat ik vind dat ik hem een goed salaris betaal en dat ik niet de intentie heb om hem een salarisverhoging te geven en dacht dat daarmee het gesprek wel was afgedaan. Maar dat was het helaas niet...

 

Hij meent het één en ander uitgezocht te hebben en dat hij recht heeft op loonsverhogingen uit de cao motorvoertuigen over de afgelopen 4 jaar die hij bij mij werkt, recht te hebben op eenmalige uitkeringen, dat hij recht heeft op reiskosten (de afspraak was dat dit al gecompenseerd werd in zijn salaris) en dat ik mijn werknemers niet bij een verzekeraar moet onderbrengen maar bij een verplicht gesteld pensioenfonds en aangezien dat niet gebeurd is beweerd hij nu dat hij schade heeft geleden.

 

 

Ik heb aangegeven dat ik dit laat uitzoeken en als hij ergens recht op heeft, ik dit met hem zal rechttrekken. Vervolgens het gedeelte waar ik echt boos om kan worden. Hij vond dat het zijn verplichting is om zijn collega’s op de hoogte te stellen van hun “rechten” omdat de meeste werknemers zich hier niet bewust van zijn.

 

Ik ben van mening dat hier toch echt een grens wordt overschreden. Dat je het voor jezelf uitzoekt kan ik respecteren maar nu gaat meneer op een stoel zitten waar hij naar mijn mening absoluut niet thuis hoort. 
 

Ik heb de situatie uitgelegd aan mijn jurist en die gaat het onderzoeken. Dit hele voorval zit mij goed dwars en ik snap achteraf niet dat ik zo naïef ben geweest en al die jaren kennelijk heb zitten slapen.

 

Ik voel me eerlijk gezegd gewoon genaaid door de manier waarop mijn werknemer dit gesprek heeft gevoerd. Er is altijd een ontzettend goede sfeer binnen mijn bedrijf en nou krijg ik het gevoel dat 1 werknemer om voor mij onduidelijke reden de boel wil gaan verzieken. Weet niet eens meer of ik nog wel met hem door wil en of ik überhaupt zomaar van hem af kan komen aangezien ik een dergelijke situatie nog niet eerder heb gehad en nog nooit een werknemer heb hoeven ontslaan.

Is er hier een mede-ondernemer die advies voor mij heeft?

Hoe zouden jullie met deze situatie omgaan?

bij voorbaat dank voor het meedenken.

 

Vriendelijke groet, Ray

 

[prinsrachid]

Jemig, wat een onprofessionele houding. En verder: relax.

 

Volgens mij maakt het niets uit of hij iemand iets vertelt of niet. Bovendien gebeurt dat toch wel. En dan kun je het laten smeulen, maar ook dat zal je niet helpen.

 

Het is toch ook niets persoonlijks? Je moet als werkgever gewoon domweg de CAO uitvoeren, als die van toepassing is. Jij bent werkgever, het is jouw taak om die dingen te weten. Hij verziekt helemaal niets. Hij zorgt er gewoon voor dat je weer even bij de les wordt getrokken. Don't shoot the messenger.

 

En zelfs al zet je het recht voor deze persoon, dan zul je ook voor iedereen moeten doen, in verband met het non-discriminatiebeginsel.

 

Lees gewoon even de CAO door. Let daarbij op de werkingssfeer, oftewel wat zijn de voorwaarden waaraan een onderneming moet voldoen voordat deze is onderworpen aan de CAO. Kijk ook even of er nog meer CAO's zijn die van toepassing (kunnen) zijn. Vervolgens moet je nog even kijken of de CAO algemeen verbindend is verklaard. Zo niet, dan kan het zijn dat een oude CAO dat wel was, en dat je situaties uit het verleden nog moet rechttrekken op basis van die CAO's. En dan kan de uitslag uiteindelijk alsnog zijn dat de CAO niet van toepassing is. Maar dan weet iedereen het.

 

Ik ben persoonlijk een voorstander van CAO's, zelfs als ondernemer. In de meeste situaties kost het je namelijk niet of niet veel meer, en voorkom je juist eindeloos individueel geonderhandel. Alles ligt lekker vast en verder geen gezeur.

 

Ik heb ooit in een bedrijf geinvesteerd waar dit ook constant een issue bleek te zijn. De werkgever vond telkens dat de werknemers liepen te zeiken over de arbeidsvoorwaarden, maar de werknemers vonden de werkgever een goedkope uitbuiter, omdat het het vertikte om de CAO uit te voeren. Uiteindelijk heb ik duidelijk gemaakt dat ik m'n geld terug zou trekken als de werkgever zich niet professioneler zou opstellen en dat ik mijn geld niet op het spel zet voor iemand die vervolgens wet en regelgeving loopt te ontduiken.

 

Vervolgens heb ik alles op een rijtje gezet wat het extra zou kosten door de CAO uit te voeren. Dat was echt een marginaal verschil. Iedereen kreeg een brief waarin werd verteld dat de CAO werd toegepast en dat iedereen volgens die CAO werden ingedeeld. Sommigen zaten al boven het CAO-loon (die kregen dus een lager loon! Maar met een tijdelijke opslag) en sommigen moesten worden verhoogd. Het scheelde ook meteen in vragen van het personeel. Maar de werksfeer verbeterde meteen, omdat het duidelijk waar ze recht op hadden, zonder dat de werknemers onderling tegen elkaar uitgespeeld konden worden door de werkgever.

 

Zelfs al zou het zo zijn dat de CAO niet van toepassing is, dan zou ik die persoonlijk alsnog als leidraad gebruiken. Want waarom zou je het wiel zelf willen uitvinden? In een informatica-bedrijf heb ik daarom altijd voor wat betreft de lonen aangesloten bij de ick-cao, zelfs eentje die niet algemeen verbindend was.

 

Dus persoonlijk zou ik niet zo stressen.

[StevenK]

Er is een algemeen verbindend verklaarde "CAO Motorvoertuigenbedrijf en Tweewielerbedrijf" (sinds in ieder geval 2010). Dat betekent dat ongeacht of je aangesloten bent, je daaraan gebonden bent als ondergrens voor alle daarin verwerkte arbeidsvoorwaarden. Voor die bedrijven geldt ook een verplichte aansluiting bij het bedrijfstakpensioenfonds Metaal en Techniek. Een stukje uitleg vind je hier: https://cassatieblog.nl/arbeidsrecht/verplicht-gesteld-bedrijfstakpensioenfonds-bevoegd-bindend-te-besluiten-verdeling-pensioenpremie-tussen-werkgevers-en-werknemers/

 

Dit laatste betekent ook dat je *achteraf* premie zult moeten afdragen over de periode waarin de verplichtstelling van toepassing was. Dit betekent ook dat je er heel goed aan doet je te laten adviseren door iemand die de finesses kent van deze regelingen. O.a. bij de Bovag vind je die kennis.

 

En wat de opstelling van de werknemer betreft: het is volkomen normaal dat werknemers onderling praten over arbeidsvoorwaarden, zeker als het gaat om de vraag of die in lijn zijn met wet- en regelgeving. Dat zul  je moeten accepteren als onderdeel van de groei van je bedrijf.

 

 

[UwJurist]

In aanvulling op bovenstaande prima reacties:

 

Wat ik niet begrijp in dit verhaal is dat je bij het starten met personeel geen informatie hebt ingewonnen.

En hoe kan het dat het bedrijfstakpensioenfonds zich niet al lang gemeld heeft!?

En hebben de jurist/accountant/loonverwerkingsbedrijf hierover ook nooit iets aangegeven?

 

Realiseer je bovendien dat de cao (en andere wetten en regelingen) nog veel meer verplichtingen opleggen i.v.m. het personeel. Denk aan bijvoorbeeld medezeggenschap, preventie, veiligheid, werktijden, ADV, scholing, verlof enzovoorts.

[Ray.79]

Excuses voor de onprofessionele houding, ik had dit idd wat netter kunnen verwoorden.

 

dat er onderling gepraat wordt kan ik begrijpen en heb ik absoluut geen problemen mee. Het is waarschijnlijk ook niet naar mij als persoon bedoelt maar als werkgever zijnde, en ik trek mij dit veel te snel persoonlijk aan. Ik denk dat ik hier wat assertiever in moet worden.

 

ik neem uiteraard de verantwoordelijk in mijn bedrijf en mocht ik iets nagelaten hebben dan zal ik dit zsm rechttrekken, niet alleen met desbetreffende werknemer maar met al mijn personeel.
 

het wel of niet toepassen van een cao (met terugwerkende kracht) wordt uitgezocht en mocht dit nodig zijn zal ik dit uiteraard ook doen. 
Ik heb de cao zelf ook even doorgelezen maar dit is niet iets waar ik in thuis ben. Als leek op dit gebied zie ik bijv. een artikel waar staat “aan het publiek verkopen” 

Mijn bedrijf richt zich uitsluitend op B2B en ik verkoop niet aan particulieren.  
 

Als ik salarissen die ik betaal vergelijk met wat de cao tabellen voorschrijven dan betaal ik veel beter dan wat de cao voorschrijft. Dit mag voor mij gewoon zo blijven, er is voor mij geen reden om salarissen omlaag te brengen naar de cao-loon. 
 

Heb mij laten informeren dat als de cao al van toepassing zou zijn dit voor mijn bedrijf alleen tijdens de AVV zou zijn en dat bij afloop van de cao er wordt terug gevallen op de arbeidsovereenkomsten die er zijn afgesproken. 

 

Mij lijkt dan de meest simpele oplossing om de cao idd gewoon als leidraad te nemen en ook toe te passen buiten de AVV om. Geen zin om personeel die er een paar procent bij hadden moeten krijgen dit weer “af te pakken” bij afloop van een cao om het vervolgens een paar maanden later weer bij te doen?

 

Over arbeidsvoorwaarden of salaris heb ik eigenlijk geen enkele klacht gehad, nou heb ik redelijk jong personeel dus of die zich hier echt mee bezighouden weet ik niet (90% is -30 jaar). Maar ik voelde me wel even neergezet als “uitbuiter” want in zijn woorden: verdien ik elk jaar bakken met geld, maar hij heeft al 4 jaar hetzelfde salaris en groeit dus niet mee.

Dat ik als werkgever risico’s en verplichtingen heb die hij als werknemer uiteraard niet heeft laat hij uiteraard buiten beschouwing. 
 

Ik ben mij door deze wel bewust geworden dat ik sommige zaken niet slim heb aangepakt en hier ga ik zsm verandering in brengen om de groei van mijn bedrijf  te waarborgen.

 

 

 

 

 

 

[UwJurist]

3 minuten geleden, Ray.79 zei:

Ik heb de cao zelf ook even doorgelezen maar dit is niet iets waar ik in thuis ben. Als leek op dit gebied zie ik bijv. een artikel waar staat “aan het publiek verkopen” 

Mijn bedrijf richt zich uitsluitend op B2B en ik verkoop niet aan particulieren. 

En bij de werkingssfeer staat nog veel meer vermeld. Om die reden schakelen bedrijven deskundigen in:-).

[Ray.79]

1 uur terug, UwJurist zei:

In aanvulling op bovenstaande prima reacties:

 

Wat ik niet begrijp in dit verhaal is dat je bij het starten met personeel geen informatie hebt ingewonnen.

En hoe kan het dat het bedrijfstakpensioenfonds zich niet al lang gemeld heeft!?

En hebben de jurist/accountant/loonverwerkingsbedrijf hierover ook nooit iets aangegeven?

 

Realiseer je bovendien dat de cao (en andere wetten en regelingen) nog veel meer verplichtingen opleggen i.v.m. het personeel. Denk aan bijvoorbeeld medezeggenschap, preventie, veiligheid, werktijden, ADV, scholing, verlof enzovoorts.

 

Bij het starten van het bedrijf heb ik uiteraard informatie ingewonnen en is alles volgens de regels gegaan. Achteraf gezien zijn wij als bedrijf zo snel gegroeid dat ik bij het aannemen van personeel wat steken heb laten vallen. 
 

Ik heb werkelijk geen idee waarom het pensioenfonds nooit van zich heeft laten horen. En niemand heeft mij hierop gewezen. Nou heeft het voor mij geen zin om achteraf met de vinger te wijzen naar iemand anders, ik ben werkgever en de verantwoordelijkheid ligt bij mij en zal toch de hand in eigen boezem moeten steken zogezegd. 
 

Ik heb 2 collega ondernemers die dit werk wat langer doen en een stuk groter zijn dan mijn bedrijf, gevraagd hoe zij dit geregeld hebben en zij geven aan dit op een soortgelijke manier te doen.Geen cao geen pensioenfonds maar zelf bij een verzekeraar onderbrengen en hun insteek is: geen slapende honden wakker maken. Of dit de juiste manier is laat ik even in het midden. 
 

ik ben me uiteraard bewust dat ik me aan wet en regelgeving te houden hebben en voor zover ik wist voldeed ik hier ook aan. Of dit uiteraard echt zo is is dat ik wat aanpassingen moet doorvoeren wordt voor mij uitgezocht. 

[Norbert Bakker]

28 minuten geleden, Ray.79 zei:

Of dit de juiste manier is laat ik even in het midden.

 

Ik niet; dit is zeker niet de juiste manier want dit gaat net zolang goed tot het fout gaat en dan moet je alsnog verplicht met terugwerkende kracht gaan deelnemen aan het bedrijfstakpensioenfonds. Alle kosten die je dan hebt gemaakt voor je eigen regeling krijg je niet terug (hooguit een stuk inleg), dus uiteindelijk betaal je dubbel.

 

11 uur geleden, Ray.79 zei:

Ik heb mij destijds laten informeren dat er voor mij geen pensioenverplichting/cao gold. Wij zijn ook niet aangesloten bij een werkgeversvereniging.

 

Door wie / welke instantie en heb je dat advies zwart op wit ( schriftelijk of per mail)  gekregen...en bewaard? 

[vloerengilde]

om de discussie met personeel te verkomen, regel een externe die er verstand van heeft en hang op't prikbord dat er een externe komt om dit na te kijken en wanneer die gebreken vind deze aan te passen.. scheelt je een hoop tijd en woorden in discussies die je otch enkel met feiten kunt afsluiten.

[prinsrachid]

2 uur geleden, Ray.79 zei:

Als ik salarissen die ik betaal vergelijk met wat de cao tabellen voorschrijven dan betaal ik veel beter dan wat de cao voorschrijft. Dit mag voor mij gewoon zo blijven, er is voor mij geen reden om salarissen omlaag te brengen naar de cao-loon. 

 

Op dit gebied ben ik dan weer minder vergevingsgezind. Als personeel erop staat dat de CAO wordt doorgevoerd, dan gebeurt dat integraal. Dus inclusief eventueel lager maandsalaris. Als het salaris hoger was dan het CAO loon, dan los je dat op door een opslag te geven die aanvult tot het hogere loon, zolang het CAO loon nog lager is. 

 

2 uur geleden, Ray.79 zei:

Mij lijkt dan de meest simpele oplossing om de cao idd gewoon als leidraad te nemen en ook toe te passen buiten de AVV om. Geen zin om personeel die er een paar procent bij hadden moeten krijgen dit weer “af te pakken” bij afloop van een cao om het vervolgens een paar maanden later weer bij te doen?

 

Maar zo werkt dat ook niet. Er is ook nog zoiets als verworven rechten. Als de CAO dus afloopt, is het meestal zo dat je die oude CAO gewoon blijft handhaven, tenzij de wet anders voorschrijft. Bijvoorbeeld als het minimumloon hoger is dan bepaalde loonschalen, dan betaal je uiteraard het hogere minimumloon. En als de CAO afloopt, dan handhaaf je meestal het salaris ("bevriezing").

 

2 uur geleden, Ray.79 zei:

Maar ik voelde me wel even neergezet als “uitbuiter” want in zijn woorden: verdien ik elk jaar bakken met geld, maar hij heeft al 4 jaar hetzelfde salaris en groeit dus niet mee.

 

Daar kan ik me gevoelsmatig van beide kanten iets bij voorstellen. Maar iemand 4 jaar op de nullijn zetten is vragen om problemen. Persoonlijk heb ik daarom altijd salarissen afgesproken die een percentage van het minimumloon waren (bijvoorbeeld 160% of 225% of iets dergelijks), maar minimaal zou ik toch altijd de absolute verhoging van het minimumuurloon er elk half jaar bijgeven.