Weet iemand iets van merkrecht?

[IJsbrand Schipperus]

Goedenavond,

 

een (hosting) klant van mij heeft een brief gekregen dat zijn logo inbreuk zou maken op het merkrecht van die partij. De brief gaat verder over websites die erg op elkaar zouden lijken, maar wij zien dat niet.

 

Het logo van beide partijen betreft een tekstueel logo met een gratis te gebruiken lettertype, beiden met twee 'woorden' (in het ene geval voornaam/achternaam, in het andere geval lidwoord + zelfstandig naamwoord) met daaronder in kleinere letters in het ene geval 'est. 19xx' en in het andere geval 'sinds 19xx', dit was est. en is al aangepast voor de andere partij. De logo's lijken inderdaad erg sterk op elkaar, mijn klant gebruik dit logo ongeveer 4 jaar, de andere partij sinds eind 2020.

 

Maar de andere partij heeft het beeldmerk eind 2019 geregistreerd (mijn eigen woorden, waarschijnlijk heet alles anders). Dus we moeten wel inschikken lijkt me. Ook omdat beide partijen in dezelfde branche opereren.

 

Mijn vraag is nu:

- Hoeveel anders moet het logo zijn om buiten het beeldmerk te vallen?

- Moeten we inderdaad inschikken?

- Stel dat we het logo aanpassen, en we willen het ditmaal beschermen door zelf merkrecht aan te vragen, wat kost dat?

 

Ik snap dat mijn omschrijving wat vaag is. Heb je verstand van merkrecht dan kom ik graag met je in contact

[Norbert Bakker]

Ik ben geen merkspecialist, maar als die andere partij in de zelfde branche zit en beide partijen bijna het zelfde logo én bijna de zelfde tekst "est 19xx" gebruiken, dan riekt het wat mij betreft naar kwade trouw van de partij die dit beeldmerk eind 2019 geregistreerd heeft: het is allemaal net iets te toevallig: het logo, de kleine letters, de registratie en de timing van de vermeende inbreuk. 

 

Ik zou daarom vooral op zoek gaan naar een advocaat merkenrecht: wellicht mogelijk dat de beeldmerkregistratie ongedaan/vernietigd kan worden en de (aantoonbare) oudste rechten van jouw klant uiteindelijk meer geldingskracht hebben. Zo ja dan kun je de andere partij een koekje van eigen deeg geven. 

[IJsbrand Schipperus]

Dank je wel voor je reactie Norbert.

 

Helaas gaat het hier om een kleine ondernemer tegenover een internationaal bedrijf. Ik heb wat nagelezen over merkrecht en ik denk niet dat we een kans maken. Waarschijnlijk gaan we om een ruimere tijdsspanne waarin alles zou moeten gebeuren vragen (eis is binnen een week).

[Hans van den Bergh]

Op 16-7-2021 om 10:54, IJsbrand Schipperus zei:

Helaas gaat het hier om een kleine ondernemer tegenover een internationaal bedrijf. Ik heb wat nagelezen over merkrecht en ik denk niet dat we een kans maken.

 

Als ik het zo lees, denk ik: "schoenmaker, blijf bij je leest."

Jij doet hosting voor deze klant en met 'wat nagelezen over merkrecht' kun je haar/hem niet helpen, het is al snel complex. Laat haar/hem het advies van Norbert volgen...

[IJsbrand Schipperus]

On 16/07/2021 at 11:29, Hans van den Bergh said:

 

Als ik het zo lees, denk ik: "schoenmaker, blijf bij je leest."

Jij doet hosting voor deze klant en met 'wat nagelezen over merkrecht' kun je haar/hem niet helpen, het is al snel complex. Laat haar/hem het advies van Norbert volgen...

 

Hans, bedankt voor je input. Dit is precies waarom deze vraag hier gesteld is. We zijn ook bezig contact te leggen, maar de afweging is kosten advocaat t.o. kosten wijziging logo. En jezelf informeren kan nooit kwaad toch?

 

[Hans van den Bergh]

Op 16-7-2021 om 11:40, IJsbrand Schipperus zei:

We zijn ook bezig contact te leggen

 

Mijn advies is toch dat bij de klant te laten om de rollen zuiver houden. (Heel formeel staan de forumregels overigens ook geen vragen t.b.v. eigen klanten toe.)

 

Het feit dat jij je nu mede een rol toebedeelt in dit verhaal kan een voorbeeld voor veel ondernemers zijn hoe zoiets een valkuil kan worden.

 

Op 16-7-2021 om 11:40, IJsbrand Schipperus zei:

En jezelf informeren kan nooit kwaad toch?

 

Zeker waar, maar dat is wat anders dan een complex probleem van een ander op je schouder te nemen...

 

Dit is echt zo'n verhaal dat vanwege de complexiteit en urgentie om snelle, gerichte actie vraagt in plaats van namens een ander via een forum informatie te zoeken. 

[TwaBla]

Op 16-7-2021 om 11:40, IJsbrand Schipperus zei:

Dit is precies waarom deze vraag hier gesteld is. We zijn ook bezig contact te leggen, maar de afweging is kosten advocaat t.o. kosten wijziging logo. 

 

Daar is dit forum ook voor bedoeld. Dat ondernemers vragen stellen. Of vrouwen, moeders en dochters van ondernemers. Vragen van adviseurs worden doorgaans geweerd, als het onderwerp eigenlijk hun deskundigheid zou moeten zijn. Maar jij verdient er niet meer of minder om. Bovendien is dit zo'n typisch geval van een grote onderneming die een kleine ondernemer de voet dwars zet. Leuke case voor het forum dus.

 

Jouw klant was al established en gebruiker van een specifiek label voordat de grotere tegenspeler onder een visueel vergelijkbaar logo in dezelfde markt actief werd. Als aangetoond kan worden dat de nieuwkomer met een gangbare inspanning had kunnen weten dat er reeds iemand actief was met prior art, dan kun je de registratie ter kwader trouw in stelling brengen. Weliswaar was dat niet als beeldmerk geregistreerd, maar de combinatie van twee woorden, een bepaald lettertype en de toevoeging van est in 19XX is kenmerkend genoeg om te spreken van originaliteit en dus van auteursrecht. Die anderen maken dus inbreuk op het auteursrecht van jouw klant en dat geeft hem een tegenclaim.

 

Je kan ook nog stellen dat er zoveel verschil is (in verschijning of distributie) dat de visuele overeenkomst niet tot verwarring bij mogelijke kopers en gebruikers kan leiden.

 

Maak een dossiertje met bewijsstukken en verwijzingen, en ga daarmee naar een advocaat als je de David tegen Goliath durft te zijn. Laat die een terug-blaf-brief schrijven - mits die meent dat je argumentatie hout snijdt. En stuur die brief niet alleen naar de advocaat van de tegenpartij, maar ook naar sleutelfiguren bij het betrokken bedrijf. Je kan zelfs de (vak)media erbij betrekken, als dat je zaak versterkt.

 

Bespreek ook met je advocaat of een compromis kan zijn dat je afziet van de claim in ruil voor een vergoeding van te maken kosten voor een een nieuwe huisstijl.

 

Sterkte!

[IJsbrand Schipperus]

On 16/07/2021 at 12:32, Hans van den Bergh said:

 

Mijn advies is toch dat bij de klant te laten om de rollen zuiver houden. (Heel formeel staan de forumregels overigens ook geen vragen t.b.v. eigen klanten toe.)

 

Het feit dat jij je nu mede een rol toebedeelt in dit verhaal kan een voorbeeld voor veel ondernemers zijn hoe zoiets een valkuil kan worden.

 

 

Zeker waar, maar dat is wat anders dan een complex probleem van een ander op je schouder te nemen...

 

Dit is echt zo'n verhaal dat vanwege de complexiteit en urgentie om snelle, gerichte actie vraagt in plaats van namens een ander via een forum informatie te zoeken. 

 

Daar heb je inderdaad gelijk in, mijn formulering was ook niet helemaal correct, de actie ligt bij mijn klant.

[Gast Wigbolt]

Waarom is er al een aanpassing voor de eiser gedaan?

 

Basistechniek is nagaan op internetarchive hoe beide websites er de afgelopen vijf jaar uitzagen.

 

Is de kleine onderneming (jouw klant) Nederlands en wat voor beeldmerk heeft het internationale bedrijf precies geregistreerd?

Ik zie niet in waarom je als ondernemer geen logo of handelsnaam met je voor- en achternaam en oprichtingsdatum of -jaar zou mogen gebruiken.

 

Zijn er behalve een website ook briefpapier en facturen met het logo van de kleine ondernemer als bewijs voor eerder en structureel gebruik?

 

Wat zou het internationale bedrijf hier van te duchten hebben? Zelfde branche?

Mvg,

 

Wigbolt

17 juli 2021 aangepast door Wigbolt

[TwaBla]

Op 16-7-2021 om 12:32, Hans van den Bergh zei:

Het feit dat jij je nu mede een rol toebedeelt in dit verhaal kan een voorbeeld voor veel ondernemers zijn hoe zoiets een valkuil kan worden.

 

Vraagsteller levert ook naam- en beeldmerkcreatie, dus het is wel onderdeel van zijn business. We weten uiteraard niet wat er vooraf ging: of de klant zelf met de naam en het idee van een est in 19XX kwam of dat dit een vondst van de vraagsteller is. Hoe dan ook: deze keuze past bij een ambachtelijk product of een kledingmerk. Alle elementen op zich zijn niet echt onderscheidend, maar de combinatie kan dat wel zijn.

 

Opvallend is dat beide partijen een est in 19XX claimen, maar dat het gebruik in 20XX begon en de registratie daarna plaats vond. Dat moet wel zorgvuldig gedocumenteerd worden, om een claim op prior art of zelfs registratie ter kwader trouw op te kunnen voeren.

 

Op 15-7-2021 om 22:00, IJsbrand Schipperus zei:

Dus we moeten wel inschikken lijkt me. Ook omdat beide partijen in dezelfde branche opereren.

 

Of de andere partij moet wijken. 

 

Was er geen snackbar in Zeeland die een vergelijkbare zaak gewonnen heeft?

 

Wendy's! (advocaat)

 

17 juli 2021 aangepast door TwaBla
Wendy's toegevoegd + link naar art in VK + advocaat

[Hans van den Bergh]

Op 17-7-2021 om 13:25, TwaBla zei:

Vraagsteller levert ook naam- en beeldmerkcreatie

 

Op 15-7-2021 om 22:00, IJsbrand Schipperus zei:

een (hosting) klant van mij

 

[Cosara]

Op 15-7-2021 om 22:00, IJsbrand Schipperus zei:

De logo's lijken inderdaad erg sterk op elkaar, mijn klant gebruik dit logo ongeveer 4 jaar, de andere partij sinds eind 2020.

Maar de andere partij heeft het beeldmerk eind 2019 geregistreerd (mijn eigen woorden, waarschijnlijk heet alles anders).

Uw klant heeft het gelijkende logo dus eerder (actief) in gebruik.

 

Op 15-7-2021 om 22:00, IJsbrand Schipperus zei:

Dus we moeten wel inschikken lijkt me. Ook omdat beide partijen in dezelfde branche opereren.

Dus ze moeten wel schikken … lijkt mij.

 

Het zal niet de eerste keer zijn dat de juridische afdeling van een grote onderneming slordig of nalatig is geweest en nu met blaffen en ontblootte voortanden uw klant tracht te imponeren.

 

Ik zou nu toch eerst maar advies in gaan winnen bij een merkrechtspecialist voordat uw klant de ook maar iets gaat toegeven of aanpassen.

[Lawfox]

Beste IJsbrand,

 

Zonder de logo's te zien is het lastig een advies te geven waar je wat meer houvast aan hebt - het blijft op deze wijze bij algemeenheden. Relevant is onder meer ook voor welke waren en diensten de logo's als merk worden gebruikt. Ajax, Ajax en Ajax kunnen prima naast elkaar bestaan (voetbalclub, brandblussers, schoonmaakmiddel). "Dezelfde branche" zegt op zichzelf ook nog niet zo veel.

 

De hierboven genoemde Wendy's zaak is niet relevant voor jouw klant; in die zaak is het kleine Wendy's juist merkhouder dat een nieuwe speler verhindert om lokaal de markt te betreden. Hier is juist de wederpartij merkhouder. Wel een mooie zaak trouwens, die Wendy's zaak. Een hoog Asterix en Obelix-gehalte ("Een klein dorpje blijft dapper weerstand bieden tegen de Romeinse overheersing").

 

--SH

17 juli 2021 aangepast door Lawfox