claim ontvangen vanwege inbreuk merkrecht productfoto's

[Daniel_Nijmegen]

Ik ligt al paar maanden overhoop met een fabrikant die stelselmatig overal claims indient dat ik inbreuk op merkrecht zou maken.

Situatie is als volgt:

 

Ik koop betreffende producten in binnen Nederland bij officiële dealers.

Ik verkoop de producten vervolgens op platformen als bol, amazon, beslist en meer. 

Bij amazon worden tientallen klachten ingredient dat ik inbreuk op hun merk zou maken.

Eerst volledig ongespecificeerd.

dat ik aangaf dat merkrecht uitgeput was doordat ik binnen Europese economische ruimte inkoop en ze daar zelf op de markt gebracht hebben wilde ze daar bewijs van, dat heb ik deels aangeleverd.

Heb ook de dealer waar ik inkoop contact met ze laten opnemen om aan te geven dat ik bij hun inkoop, daar reageren ze niet op naar de officiële dealer.

 

Nu na veel gedoe heb ik brief (via mail) ontvangen dat ik per direct moet stoppen met inbreuk maken op hun merk.

daarbij dat het ze niet om de verkoop van de producten gaat vanwege uitputting merkrecht (eerder was dat dus wel het geval) maar dat het is omdat ik hun productfoto's gebruik.

 

Die productfoto's zijn echter eenvoudige weergaves van het product zonder enige creatieve inbreng en met witte achtergrond.

Verder krijg ik de foto's dus vanaf de merkdealers zonder verdere restricties.

en als laatste heb ik in veel gevallen de foto's niet online gezet, b.v. op Amazon maar stuur ik daar enkel de EAN, prijs en voorraad door waarna amazon het zelf aan een bestaande listing koppeld waar de foto's al staan.

 

dezelfde productfoto's worden verder ook in vele (tien) duizenden andere webshops en kanalen gebruikt.

Lijkt erop dat ze niet willen dat op marktplaatsen verkocht wordt (door mij) en ze daarom zoeken naar een manier om offline te krijgen.

 

nu is jurispidentie betreffende auteursrecht op productfoto's enigzins zwalkend van dat er op dergelijke foto's geen auteursrecht te claimen is tot dat dat wel kan.

 

Verder gaat hetz e om de productteksten die ik ook vanaf de officiele dealers heb of die dus reeds online stonden op de marktplaatsen (heb zelfs geen invloed op, als ik bij amazon of bol foto's of productteksten zou proberen te verwijderen/aanpassen  dan worden dat soort aanpassingen normaal geweigerd omdat die platformen de informatie vanaf meerdere kanalen gebruiken en daarbij naar hun keuze de beste informatie gebruiken.

 

Ik heb een voorkeur om dit voor te laten komen en ook een tegenclaim in te dienen vanwege smaad en laster en het schade toebrengen aan mijn verkoopaccounts (financiële schade door minder verkopen en kans dat mijn accounts gesloten worden).

 

Hoe beoordeel je nu of productfoto's wel of geen auteursrecht hebben en hoe zit dat in combinatie met rest van verhaal (ontvangen via officiele merkdealer voor gebruik (geen restricties) en het verkopen van de officiele originele producten.

(zijn ook producten bij die ik nog nooit verkocht heb maar wel online tekoop aanbied en pas inkoop als verkocht is)

 

Waar moet ik dus op letten en wat zijn goede partijen om mij hierin bij te staan bij de rechtbank en met indienen van tegenclaim?

18 augustus 2021 aangepast door Daniel_Nijmegen

[Daniel_Nijmegen]

Op 26-8-2021 om 10:39, Hans van den Bergh zei:

Is dat in overleg gegaan met een juridisch adviseur?

het was advies van een jurist en andere adviseur van me wel een reactie op de claim van advocaat te sturen (wilde eigenlijk gewoon helemaal negeren tot ik meer tijd had of er een dagvaarding volgt).

en verder advies van o.a. hier om geen kosten te maken tot er een daadwerkelijke zaak volgt.

 

26 augustus 2021 aangepast door Daniel_Nijmegen

[Daniel_Nijmegen]

nog aanvullende vraag: kan het op enige manier kwaad als ik berichten stuur naar andere verkopers van dit merk op diverse platformen om daarbij te informeren of zijn ook last hebben van dergelijke claims van deze merkhouder?

Kan ik kijken of het dus iets gericht is tegen alle marktplaats verkopers of specifiek tegen mij. als meer partijen last van hebben kunnen we mogelijk gezamenlijk optrekken in deze zaak tegen deze en eventuele andere partijen.

[Branko Collin]

Als jij oprecht informeert of concullega's iets soortgelijks hebben meegemaakt, lijkt me dat alleen maar gunstig.

[Maxn]

Quote

 alle onrechtmatige uitlatingen met betrekking tot <vervelend bedrijf>  worden verwijderd 

 

Zijn die "uitlatingen" naar aanleiding van dit geschil over de productfoto's gedaan?

Of waren die er eerder, en zou dat wel eens de achterliggende reden kunnen zijn dat ze specifiek jou moeten hebben?

 

[RubenT]

Op 26-8-2021 om 11:32, Branko Collin zei:

Als jij oprecht informeert of concullega's iets soortgelijks hebben meegemaakt, lijkt me dat alleen maar gunstig.

Mee eens. Voorkom dan wel dat je je te negatief uitlaat over de merkhouder. In hun e-mail halen ze aan dat ze willen dat je alle onrechtmatige uitlatingen met betrekking tot <bedrijf> verwijdert, dus het zou jammer zijn als je ze munitie geeft om daar (later) nog wat mee te gaan doen.

[Daniel_Nijmegen]

Op 26-8-2021 om 11:53, Maxn zei:

Zijn die "uitlatingen" naar aanleiding van dit geschil over de productfoto's gedaan?

Of waren die er eerder, en zou dat wel eens de achterliggende reden kunnen zijn dat ze specifiek jou moeten hebben?

Ik heb naar aanleiding van de diverse valse claims door dit bedrijf op een prive groep op facebook (speciaal voor verkopers in deze branche, dus geen consumenten) een oproep geplaatst met uitleg van probleem en of er meer bedrijven zijn die last hebben van de valse en smadelijke claims door dit bedrijf. Daarop is door iemand gereageerd met het idee dat ik contact met bedrijf zou opnemen daarover en heeft eigenaar/medewerker in bericht getagd.

Ik heb daarop gereageerd dat verder contact met dit bedrijf zonloos is aangezien ik dat al maanden terug uitgebreid gehad heb maar valse claims doorgaan.

Eigenaar/medewerker van merk heeft gereageerd naar persoon die haar getagd had met bedankje en dat hun team dat volgens haar zou oplossen.

vlak daarna (binnen 2 uur nadat ik geplaatst had) is bericht van facebook pagina verwijderd door beheerders (bij navraag waren ze bang dat zij als beheerder aangeklaagd zouden worden door deze merkhouder).

Merkhouder heeft dus naar aanleiding van dat bericht niet naar mij gereageerd maar dus een advocaat ingeschakeld.

mijn bericht was dus NA een tiental klachten over periode van meerdere maanden door merkhouder, niet andersom.

[Daniel_Nijmegen]

overigens vanaf amazon net toch nog paar berichten gehad naar aanleiding van bezwaar tegen mij betreft de claims dat aantal van de listings weer terug gezet zijn en dat ik gewoon mag verkopen.

Redelijk wisselend, waar ik in Duitsland voor alle producten van dit merk de listings dus terug heb en claims van merkhouder afgewezen zijn door amazon kreeg ik voor spanje voor deel ook bericht dat mijn verweer geaccepteerd is en voor andere dat afgekeurd is omdat ik niet voldoende info gestuurd heb, voor Frankrijk weer andere producten wel en niet goedgekeurd.

 

Zal in elkgeval merkhouder niet blij maken dat ik dus met producten waarvoor zij claim hebben ingediend ik nu weer terug online ben met die producten op amazon

[TwaBla]

Op 6-7-2019 om 20:30, TwaBla zei:

De rechter heeft daarna bekeken in hoeverre het delen van kritiek op verschillende manieren gezien kan worden als laster of smaad, met schade tot gevolg.

 

* negatieve reviews mag gewoon

* het zoeken naar andere gedupeerden en het aanleggen van een mailinglist mag

* het is ook toegestaan om deze mensen aan te sporen zelf reviews te plaatsen

* het is bovendien toegestaan deze mensen op te roepen om aangifte te doen

* het benaderen van media is toegestaan

* het benaderen van medewerkers, leveranciers en klanten om de onderlinge verstandhouding te beschadigen mag niet...

 

Door medewerkers, leveranciers en klanten te benaderen kan schade zijn ontstaan die vergoed moet worden. IVB stelt dat het acties heeft moeten ondernemen om het vertrouwen te herstellen. De schadevergoeding mag via een schadestaatprocedure gevorderd worden. Dat wordt interessant, want de klant die IVB als bewijs heeft opgevoerd (naam staat gewoon in de uitspraak) is ook toeleverancier van IVB en zijn oprichters, en mogelijk zelfs familie.

 

Tevens kan gesteld worden dat de acties die IVB moest ondernemen om het vertrouwen te herstellen, ook gericht zijn tegen de op zich volstrekt rechtmatige reviews. Het kan niet zo zijn dat de tegenpartij in deze zaak schadevergoeding moet betalen voor gerechtvaardigde activiteiten. Dan wordt het lastig welk deel van de schade is ontstaan door rechtmatige en onrechtmatige activiteiten.

 

In de kwestie Invorderingsbedrijf heeft de rechter aangegeven wat wel okay is en wat niet in het opzoeken van medestanders/gedupeerden. 

[kuifje]

Op 26-8-2021 om 10:33, Daniel_Nijmegen zei:

zojuist een mail terug gehad van advocaat tegenpartij, zie hieronder

 

 

Als ik die mail zie, dan lijkt het maar te gaan om twee hoofdissues:

 

1) De teksten en foto's plegen inbreuk (volgens hen) op hun auteursrecht.  Je hebt als verweer dat je die van de officiele verdeler hebt gekregen.

 

a) Dat is op zich een goed verweer, maar de andere partij heeft wel gelijk dat je niet bewijst dat je toestemming gekregen hebt om die teksten en foto's te hergebruiken (dus documenteer dat!)

 

b) Je bewijst verder niet dat die andere partij die toestemming uberhaupt mocht geven. Als het een officiele verdeler is, mocht je aannemen van wel, (dan moeten ze zelf hun verdelers maar betere instructies geven) maar dit betekent nog niet dat het mag, hoogstens dat je redelijke moeite hebt gedaan om toestemming te krijgen en zeker niet kwaadwillend was, en dat zou wel weer een belangrijke factor bij een eventuele schadevergoeding zijn.

 

Wat dit punt betreft zou ik expliciet vragen of verdelers X, Y en Z, jouw bronnen, gerechtigd zijn om toestemming te geven aan hun klanten om het materiaal te publiceren tijdens verkoopsactiviteiten van de bij die verdelers gekochte producten, en zo niet, wie die toestemming wel kan geven.

 

2)  Zij beweren dat jij verantwoordelijk bent voor de teksten/foto's die er staan. Jij beweert dat bij sommige platformen jij daar geen controle over hebt. Ik weet niet wat waar is, maar als je (bewijsbaar!) gelijk hebt is hun bewering natuurlijk belachelijk.

 

 

 

[Gast Wigbolt]

Op zich is het wel een vreemd en verontrustend verschijnsel dat je als verkoper bij platformverkoop kennelijk geen volledige controle hebt of lijkt te hebben over de representatie van jouw productaanbod.

 

Ik kan me voorstellen dat hier zowel in theorie als in praktijk aansprakelijkheids- en/of conformiteitsrisico's aan kleven.

 

Mvg,

 

Wigbolt

26 augustus 2021 aangepast door Wigbolt

[Maxn]

Op 26-8-2021 om 21:59, Gast zei:

Op zich is het wel een vreemd en verontrustend verschijnsel dat je als verkoper bij platformverkoop kennelijk geen volledige controle hebt of lijkt te hebben over de representatie van jouw productaanbod.

 

Maar goed, op die platformen wordt hetzelfde product door meerdere verkopers aangeboden.

 

Vind het logisch dat de verkoper die als eerste een productpagina voor een bepaald product aanmaakt, deze ook later kan wijzigen.

Maar dat als nog 9 verkopers het product gaan aanbieden, ze niet zondermeer alle 10 aan dezelfde pagina mogen sleutelen. Het is geen wikipedia...

 

Vervelende is wel dat de merkhouder niet kan zien wie de content geplaatst heeft, niet weet welke verkoper deze wel of niet aan kan passen, en de verkeerde conclusies kan trekken op basis van welke verkoper op dat moment door het platform in het koopblok vermeld wordt.