klimaatverandering onomkeerbaar?

[henri westland]

Een opstelling van een voldoende groot oppervlak aan spiegels stuurt direkt zonlicht het heelal in. Een spiegeleiland op de oceaan drijvend, kan vanuit het heelal worden gezien als nagenoeg zuiver zonlicht. Het effect is dat de aarde afkoelt. Immers de ingestraalde zonnewarmte bereikt de aarde niet meer. Dat speigeleiland moet dan wel in een onbewolkt deel van de oceaan liggen. Zonder meer zal de kans op orkanen ook afnemen. Immers de oceaan oppervlakte wordt niet meer verwarmd. Als de gemiddelde temperatuur van de oceaan daalt groeien de poolkappen weer aan. Daardoor zakt de zeespiegel. Klimaatverandering die de mens jaarlijks duizenden miljarden euro's schade oplevert is met de simpele methode van zon reflectie dmv spiegels wel degelijk te keren.

 

Henri Westland

[O_Samen]

De opzet blijft het stimuleren van de duurzame energieopwekkers. Met hogere kosten voor de energie varen die er wel bij. Dat er geldt naar het buitenland stroomt is minder maar zolang eerst gekeken wordt of dit sociaal verpakt in ontwikkelingshulp desnoods vormgegeven kan worden zie ik geen probleem. Sahara lijkt me geschikt. Delfen in Turkije met de boot naar zuid Marokko en dan die woestijn in pompen. Lange buis vanaf de kust land in met aan het einde een Zappelin die de slangen heen en weer beweeg voor de verspreiding? Zuid Marokko is ook niet het rijkste gebied alhoewel CSP ook voor een bron van inkomsten kan gaan zorgen. Beidde samens is helemaal perfect natuurlijk. Staat er al CSP voor de verspreiding. Turkye kan ook op CSP Delven.

 

Kom je aanzetten met pachtrecht betalen aan Griekenland voor het daar rondstrooien op de stranden, dan kun je het bij mij gelijk vergeten. Ik zie de logika inderdaad niet in van het rijker maken van rijken.

 

Sta je ook dat nog toe wordt de boel helemaal gespannen. Mensen die 20% energieprijsverhoging voor hun rekening krijgen om nog wat aanvullende welvaart te schenken aan een samenleving die hoger draait als onze. Doen we alleen bij Amerika geloof ik? Vanuit iedere partij opzich zou ik het wel recht kunnen beredeneren alleen bij Wilders kom ik er niet uit.

 

Tot slot vind ik controle en goede afspraken wereldwijd waarbij goed meegekeken wordt hoeveel en waar er verstrooid wordt toch wel heel belangrijk.

[Merkava]

Als je er naast een technische uitdaging ook nog een politiek economische oplossing aan wil koppelen gebasseerd op oude politieke inzichten dat gratis geld pompen 'arme' economieen een oplossing is dan verwijder jij je steeds verder van een realiseerbare en werkbare oplossing.

 

Er staan in Nederland inmiddels enkele tuinbouwkassen die meer energie opleveren dan ze verbruiken, lijkt mij verstandiger om in dat soort proven technology oplossingen te gaan werken dan in dit soort Jules Verne achtige scinece fiction verhalen.

Voor je het weet gaat je fantasie zover dat je met scrubbers CO2 wilt afvangen en deze naar Mars te transporteren om daar de temperatuur te verhogen.

[O_Samen]

Kunnen we bijna ook een schatting gaan maken van wat de Olivijnverspreiding gaat kosten......

 

250.000kg Olivijn mijnen en malen kost ........MWh

50 MWh installatie kost........

Benodigd : 50 * installatiekosten = Stroomkosten mijnen en malen.

kosten installatie + stroomkosten mijnen en malen = Totaal mijnen

Hoeveelheid Olivijn is gegeven().

 

Vervoer Vrachtwagen

Vervoer per schip: (Opzoeken wat lading zandvervoer plus laden en lossen kost overzee.)

 

Energiekosten pomp installatie : 50 * installatiekosten = Energiekosten verdeling

 

Vervoer Zappelins met slangen? Duitsland heeft wel een leuke maar om nou drie van die beesten eraan te hangen voor nederland dan mogen ze toch op zijn minst oranje zijn. Misschien doen een paar forse simpele ballonnen het ook.

Schatting kosten installatie + Energiekosten verdeling = verspreidingskosten.

 

Totaal mijnen + Vrachtwagen + vervoer per schip + verspreidingskosten = totaal verspreiden

 

100Ton CO2 binden kost?

Kolen betalen vier keer meer als moderne gascentrales aangezien hun uitstoot het viervoudige is.

De hoeveelheid energie die je kan opwekken tot je aan de uitstoot van 100.000kg CO2 zit = 100.000.000g / ...g/kWh(lang geleden) = kWh.

 

Lang geleden allemaal. Zal nog niet mee vallen alles boven water te halen. Technische vakken lang geleden rest is nog een beetje vereenvoudigd java zeg maar.

 

Ga later kijken of hij ooit zo belangrijk wordt om nog is door te rekenen. Ik ga voor nu even verder.

[O_Samen]

Als je er naast een technische uitdaging ook nog een politiek economische oplossing aan wil koppelen gebasseerd op oude politieke inzichten dat gratis geld pompen 'arme' economieen een oplossing is dan verwijder jij je steeds verder van een realiseerbare en werkbare oplossing.

 

Ik blow de laatste tijd niet vaak meer maar zal proberen het gebruik tijdens discussies helemaal achterwege te laten.

 

Er staan in Nederland inmiddels enkele tuinbouwkassen die meer energie opleveren dan ze verbruiken, lijkt mij verstandiger om in dat soort proven technology oplossingen te gaan werken dan in dit soort Jules Verne achtige scinece fiction verhalen.

Voor je het weet gaat je fantasie zover dat je met scrubbers CO2 wilt afvangen en deze naar Mars te transporteren om daar de temperatuur te verhogen.

Hiervan vind ik het echt meer als belachelijk of eigenlijk schandalig dat zij van Tennet geen leverrechten op het net krijgen. Alleen omdat kolencentrales eerder waren met hun aanvraag. Nu was er iets aan bijgesteld maar moet dat artikeltje nog is doornemen. Staat op ODE, by the way.

 

[Merkava]

Bij mijn weten hebben die kassen vooral warmte over.

Dus wat let een kassenbouwer cq tuinbouwer om langs zijn kassencomplex een rits kantoren te bouwen die in het groen staan, verwarmd worden met restwarmte en alle ict mogelijkheden hebben om te "thuiswerken" ?

[R.I.P. - Benm]

Voor je het weet gaat je fantasie zover dat je met scrubbers CO2 wilt afvangen en deze naar Mars te transporteren om daar de temperatuur te verhogen.

 

Eigenlijk vond ik CO2 naar mars vervoeren een heel leuk idee. Bij het ontvangen van de offerte voor een stofzuigerslag van 300 miljoen kilometer zonk de moed me wat in de schoenen.

 

Uit marktonderzoek bleek bovendien dat de atmosfeer van mars al voor dik 95% uit CO2 bestaat, en men daar eigenlijk niet op meer zit te wachten. Zuurstof en water zijn daar meer gewilde zaken ;)

[Merkava]

De maan is dichterbij en heeft nog geen atmosfeer.

Ik vraag me af of een storzuigerslang dan gaat werken volgens de wet op de communicerende vaten.

Loopt de aarde dan leeg omdat de zwaartekracht daar 6 keer lager is en er dus veel meer gas nodig is om in evenwicht te zijn met het vat aarde ?

[O_Samen]

Bij mijn weten hebben die kassen vooral warmte over.

Dus wat let een kassenbouwer cq tuinbouwer om langs zijn kassencomplex een rits kantoren te bouwen die in het groen staan, verwarmd worden met restwarmte en alle ict mogelijkheden hebben om te "thuiswerken" ?

 

Die Australiers hebben een leuke oplossing. Ik doe hem gewoon nog een keer omdat het mijn favoriet is:

"

 

Verder heb je er die leveren. Boeren met name met windmolens en tuinders hadden op aanraden van de overheid ook iets geinstalleerd(ben even kwijt wat en waar gelezen...). Alleen een gasturbine is al handiger als aardgas alleen voor CO2 te gebruiken.

[O_Samen]

Eigenlijk vond ik CO2 naar mars vervoeren een heel leuk idee. Bij het ontvangen van de offerte voor een stofzuigerslag van 300 miljoen kilometer zonk de moed me wat in de schoenen.

Hij hoeft niet zo heel dik te zijn. Waarom niet beginnen met de maan? Je weet nooit waar het goed voor is. Alleen al dat draaien om de aarde kan de slang verwarren en we moeten natuurlijk wel op passen voor de tussenliggende satalieten.

 

Uit marktonderzoek bleek bovendien dat de atmosfeer van mars al voor dik 95% uit CO2 bestaat, en men daar eigenlijk niet op meer zit te wachten. Zuurstof en water zijn daar meer gewilde zaken ;)

Nou dan is daar nog wel even werk aan de winkel voor we daar wonen. Schijnen al groepen heel gespecialiseerd mee bezig te zijn.

[Merkava]

Eigenlijk vond ik CO2 naar mars vervoeren een heel leuk idee. Bij het ontvangen van de offerte voor een stofzuigerslag van 300 miljoen kilometer zonk de moed me wat in de schoenen.

Hij hoeft niet zo heel dik te zijn. Waarom niet beginnen met de maan? Je weet nooit waar het goed voor is. Alleen al dat draaien om de aarde kan de slang verwarren en we moeten natuurlijk wel op passen voor de tussenliggende satalieten.

 

Siemens heeft daar samen met Deutsche Eaerospace jaren geleden al een speciaal Luftanker voor ontwikkeld. De aarde kan dan gewoon onder de aansluiting doordraaien

 

 

 

Uit marktonderzoek bleek bovendien dat de atmosfeer van mars al voor dik 95% uit CO2 bestaat, en men daar eigenlijk niet op meer zit te wachten. Zuurstof en water zijn daar meer gewilde zaken ;)

Nou dan is daar nog wel even werk aan de winkel voor we daar wonen. Schijnen al groepen heel gespecialiseerd mee bezig te zijn.

 

Er is een Jules Verne instituut dat zich met dergelijke zaken bezighoud.

[R.I.P. - Benm]

De maan is dichterbij en heeft nog geen atmosfeer.

Ik vraag me af of een storzuigerslang dan gaat werken volgens de wet op de communicerende vaten.

Loopt de aarde dan leeg omdat de zwaartekracht daar 6 keer lager is en er dus veel meer gas nodig is om in evenwicht te zijn met het vat aarde ?

 

Het is maar kolder natuurlijk, maar als je het wilt weten:

 

Zou je een slang construeren met 1 uiteinde op de grond, en 1 uiteinde in de ruimte of op een andere planeet of maan, dan onstaat daardoor geen gasstroom.

 

De atmosfeer van de aarde blijft op zijn plaats als gevolg van de zwaartekracht en is van de maximale dikte die vastgehouden kan worden. Uiteraard is er ook het drukverschil tussen vacuum aan het ruitme-einde, en 1 atmosfeer aan het aardse einde. De grap is nu dat het precies evenveel energie kost de lucht 'op te tillen' tot boven de dampkring dat het drukverschil oplevert.

 

Je moet dus in de slag blazen om lucht te verplaatsen, maar alleen om de wrijvigsverliezen te overkomen... nadeel van de hele situatie is dat je zelfs voor 100 kilometer slag al verdomd hard moet blazen terwijl je dan nog niet in de baan van de laagste satteliet zit.

[O_Samen]

Hij hoeft niet zo heel dik te zijn. Waarom niet beginnen met de maan? Je weet nooit waar het goed voor is. Alleen al dat draaien om de aarde kan de slang verwarren en we moeten natuurlijk wel op passen voor de tussenliggende satalieten.

Siemens heeft daar samen met Deutsche Eaerospace jaren geleden al een speciaal Luftanker voor ontwikkeld. De aarde kan dan gewoon onder de aansluiting doordraaien

 

Had hem zelf tussendoor ook bedacht, maar leuk te horen dat hij bestaat.

 

Uit marktonderzoek bleek bovendien dat de atmosfeer van mars al voor dik 95% uit CO2 bestaat, en men daar eigenlijk niet op meer zit te wachten. Zuurstof en water zijn daar meer gewilde zaken ;)

Nou dan is daar nog wel even werk aan de winkel voor we daar wonen. Schijnen al groepen heel gespecialiseerd mee bezig te zijn.

 

Er is een Jules Verne instituut dat zich met dergelijke zaken bezighoud.

 

Ik zal de plaats onthouden waar dit staat. Ga ik in die richting verder weet ik de eerste richtingaanwijzer te staan.

[O_Samen]

De maan is dichterbij en heeft nog geen atmosfeer.

Ik vraag me af of een storzuigerslang dan gaat werken volgens de wet op de communicerende vaten.

Loopt de aarde dan leeg omdat de zwaartekracht daar 6 keer lager is en er dus veel meer gas nodig is om in evenwicht te zijn met het vat aarde ?

 

Het is maar kolder natuurlijk, maar als je het wilt weten:

 

Zou je een slang construeren met 1 uiteinde op de grond, en 1 uiteinde in de ruimte of op een andere planeet of maan, dan onstaat daardoor geen gasstroom.

 

De atmosfeer van de aarde blijft op zijn plaats als gevolg van de zwaartekracht en is van de maximale dikte die vastgehouden kan worden. Uiteraard is er ook het drukverschil tussen vacuum aan het ruitme-einde, en 1 atmosfeer aan het aardse einde. De grap is nu dat het precies evenveel energie kost de lucht 'op te tillen' tot boven de dampkring dat het drukverschil oplevert.

 

Je moet dus in de slag blazen om lucht te verplaatsen, maar alleen om de wrijvigsverliezen te overkomen... nadeel van de hele situatie is dat je zelfs voor 100 kilometer slag al verdomd hard moet blazen terwijl je dan nog niet in de baan van de laagste satteliet zit.

 

De volgorde even over het hoofd gezien maar gezien het niet realistisch is zullen we er maar niet teveel tijd aan besteden. Heb je nog zo'n snelle +- voor de mijnkosten van Olivijn? Mijn rekensommetje vraagt veel opzoekwerk, maar ben even klaar. Kan kijken hoever ik kom. Het CATO-research programma doet hetzelfde maar ben gewoon nieuwsgierig. Wat gaat Olivijn ons kosten per kWh?

[R.I.P. - Benm]

Ik heb het eens berekend als kostenplaatje per barrel olie. Om de CO2 uit 1 barrel weg te reageren heb je in de orde van 400 a 500 kg olivijn nodig. Een ton olivijn kost een paar tientjes, beetje afhakelijk van waar je het wilt delven, compensatiekosten zouden daarmee op enkele tientallen dollars per vat komen.

 

Niet echt goedkoop, maar tenminste een situatie waarbij de compensatie minder kost dan de feitelijke olie.

[O_Samen]

Ik heb het eens berekend als kostenplaatje per barrel olie. Om de CO2 uit 1 barrel weg te reageren heb je in de orde van 400 a 500 kg olivijn nodig. Een ton olivijn kost een paar tientjes, beetje afhakelijk van waar je het wilt delven, compensatiekosten zouden daarmee op enkele tientallen dollars per vat komen.

http://www.madsci.org/posts/archives/2004-09/1096048224.En.r.html

Gaat uit van 450KG CO2 uitstoot per barel. Voor het gemak hou ik 500 om 500 kg aan.

Niet echt goedkoop, maar tenminste een situatie waarbij de compensatie minder kost dan de feitelijke olie.

 

Die was ik nog niet vergeten. Moet alleen wat meer leren niet te nauwkeurig te zijn. Zoek me wezeloos naar kosten van een mijninstallatie e.d. tesamen met stroomverbruik. Dus niet te vinden en op peakoil moet ik maar toevallig iemand tegen het lijf lopen die daar in zit. Kortom geen doen op mijn manier.

 

De kosten zijn 10 Euro per ton gebonden CO2. Mij gaat het voornamelijk om kolen en gas.

 

Kolen optimaal schoongemaakt(Wat nog steeds vies is) en in optimale situatie 750g per kWh.

Realistisch 815-1.153 per kWh.

Gas: 362-622g per kWh.

 

Kolen l 1.000.000g / 815g * kWh = 1226.99kWh

Kolen h 1.000.000g / 1.153g * kWh = 867.30kWh

Gas l 1.000.000g / 362g * kWh = 2762.43kWh

Gas h 1.000.000g / 622g * kWh = 1607.71kWh

 

Kolen l kost: 10Euro / 1226.99kWh = 0.008Eurocent/kWh

Kolen h kost: 10Euro / 867.30kWh = 0.012Eurocent/kWh

Gas l kost: 10Euro / 2762.43kWh = 0.003Eurocent/kWh

Gas h kost: 10Euro / 1607.71kWh = 0.006Eurocent/kWh

 

Als afsluitende link

http://mv.cda.nl/olivijn+de+oplossing+mondiaal+co2+overschot+.aspx

 

Ik ben blij met het overzicht van het verschil tussen gas en kolen. Crusiaal voor de discussie rondom wetje Olivijn.

[O_Samen]

Wat ik mij afvraag, en die vraag lijkt mij hier op zijn plaats, is of er consequenties zijn voor het bodemleven. In eerste instantie voor de Nederlandse kust maar later, ook heel belangrijk, voor bijvoorbeeld koraalriffen.

Samenvatting klimaatverandering/ korraalriffen

 

Het zijn dan wel geen gewassen maar het heeft toch raakvlakken(Wageningen?). Ik ben er in ieder geval helemaal niet in thuis.

 

Eerste keer dat ik mezelf quote.... De effecten op koraalriffen is misschien wel heel specialistisch en lastig in te schatten. Voor het bodemleven op de Noordzee ben ik niet zo bang. (Olivijn kan ook redder zijn van de koraalriffen?)

 

Eenvoudigere vraag. Als de oceanen zeg 1 graad opwarmen, dan nemen deze toch meer CO2 op? Of zie ik dit verkeerd?

 

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/34728261/

 

Wel goed gedacht maar vindt toch niet plaats. Erg zorgwekkend. Toont wel aan dat bij het warmer worden de CO2 eigenlijk zou moeten verminderen. Hiermee volg CO2 de temperatuurs/ CO2 grafiek niet maar is definitief de veroorzaker in mijn ogen.

 

 

 

[Ties [r.i.p.]]

Hoi mede-HLers,

 

Zou deze discussie weer terug willen brengen naar het begin.

 

Mijn achtergrond:

- Ben ongeveer 5/6 jaar geleden naar Canada geweest en heb in de Rocky Mountains gezien hoe gletchers met honderden meters gekrompen waren.

- Was onder de indruk van State of Fear van Michael Crichton.

- Zonder de film te hebben gezien vond ik Al Gore's An Inconvenient Truth nuttig maar populaire onzin.

- Onlangs deze film toch gezien en vond hem geweldig! Met veel onzin.

 

Las zojuist een ingezonden brief in de W&O bijlage van het NRC Handelsblad van 13 januari jl. Aangehecht aan deze post een kopie van deze korte samenvatting van dit gecompliceerde vraagstuk: "Steeds weer die broeikas". Schrijver van dit prachtige stukje is de mij onbekende en zelfbenoemde "geoloog-van-huis-uit" Wim van Driel uit Pijnacker.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

[msteer]

Zo maar een gedachte die tussendoor op kwam: als we alle daken van alle gebouwen laten begroeien met een of andere plantje, type dakbedekker, dan kan een hoop nuttigs brengen.

 

In Rotterdam zijn ze helemaal los op groene daken.

 

Excuses voor het kicken.

[Henny van der Pluijm]

Het volgende plaatje geeft aan dat de aarde de afgelopen 3000 jaar aanmerkelijk afgekoeld is.

 

 

Bron:

 

http://math.ucr.edu/home/baez/temperature/

 

Over the past 800,000 years the Earth has undergone major swings in warming and cooling at approximately 100,000 year intervals, interrupted by minor warming cycles at shorter intervals. This represents periods of glacial expansion, separated by distinct but relatively short-lived periods of glacial retreat.

 

 

http://www.geocraft.com/WVFossils/ice_ages.html

 

 

Hier nog wat leesvoer voor de fans van Al Gore.

 

http://newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2007/12/14/scientists-send-letter-un-give-futile-climate-change-battle

http://www.theage.com.au/articles/2003/04/06/1049567563628.html

http://www.michaelkeller.com/news/news575.htm

http://biocab.org/MGW_to_2006.html

http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/7037671.stm

 

 

 

Global warming is een gevaarlijke hype geworden.

 

 

[DunneSloeber]

Hier eentje van een fan van philosophy. Niemand weet het. Er zijn schommelingen geweest voor heel zeker. Alleen dat ging altijd gepaard met meer leven op aarde. Immers ergens moet die kooldioxide vandaan komen. Deze situatie is nieuw. Het omgedraaide gebeurt. Eerst is er een enorme toename, alleen niet van direct plantaardige herkomst. Wij hebben in de geschiedenis dus geen vergelijkingsmateriaal. De mens doet dit uiterst waarschijnlijk voor het eerst. De Aarde braakte hier en daar wat zwavelhoudend koffiedikke wolken. En dat doet de Aarde nog steeds. Dus dat argument kan ook in het ronde archief.

 

Anyway, als jij in het gokhuis 50% kans hebt op dat het niet zo is, of wel. En met de 1 kan je een leven opbouwen, alleen het is een geheim. Het is een geheim waar een ban op zit, zo waardevol. De andere 50% kans is een situatie die is niet geheim. Alleen wij weten niet echt waar het naar toe leidt. Maar het gaat al een tijdje zo dus, laten wij het maar zo doen ...

 

Iets heel nieuws heeft de potentie op een oplossing. En wat je nu hebt is ook niet zeker in gezondheid, welzijn in de toekomst.

Want, zeg nou zelf Henny, wat ... zegt nou tegenwoordig een zooitje linkjes. Toch?

 

Dus is er 50% kans dat je er naast zit, wij weten het immers niet. Nou laten wij dan maar die kooldioxide uit de lucht gaan halen. Het is immers grondstof, dankjewel U.S.A.. En zoek het verder maar uit, wij gaan iets leuks doen met jullie braaksel.

 

Kijk, als je van de nood een deugd maakt zit je altijd goed.

[Hans van den Bergh]

Klimaatverandering is van alle tijden. Waarom zou onze tijd daar een uitzondering daarop zijn?

 

Succès en groet,

 

Hans

(CREANIZE!)

[Henny van der Pluijm]

Zo moet je het zien. Het enige wat anders is, is dat je mensen tegenwoordig alles wijs kan maken.

 

Zo heb ik begrepen dat Al Gore al enkele honderden miljoenen dollars heeft gespendeerd om zijn klimaatpropaganda de wereld in te sturen.

 

Bij gebleken succes

http://www.guardian.co.uk/world/2008/mar/31/algore.uselections08.climate

 

gaat hij binnenkort nog eens 300 miljoen uitgeven om de wereld te waarschuwen tegen global warming.

 

Sympathieke man he? Doet hij allemaal om ons te helpen.

 

Mensen moeten wakker worden. Gore is partner bij investeringsmaatschappij Generation Investment Management die hij samen heeft opgezet met een topman van Goldman Sachs, een van de "banken" die verantwoordelijk zijn voor de huidige kredietcrisis.

 

Die half miljard is afkomstig van Goldman Sachs en als dat soort partijen een half miljard uitgeven om een boodschap de wereld in te sturen heeft dat maar 1 doel, namelijk om er vele miljarden voor terug te krijgen.

 

Veel kleine Nederlandse ondernemers hopen nu dat ze ook geld kunnen verdienen aan zogenaamde "groene technologie". Ik zeg niet dat het allemaal onzin is, mag ik mag hopen dat ze op tijd in de gaten krijgen dat zowel peak oil als man made global warming gebakken lucht zijn.

 

Clean/green tech is net als de internetgekte van 10 jaar geleden een gevaarlijke hype. Ook Nederlandse ondernemers en investeerders zullen hiermee gigantisch het schip in gaan.

 

 

Klimaatverandering is van alle tijden. Waarom zou onze tijd daar een uitzondering daarop zijn?

 

Succès en groet,

 

Hans

(CREANIZE!)

[DunneSloeber]

Klimaatverandering is van alle tijden. Waarom zou onze tijd daar een uitzondering daarop zijn?

 

Succès en groet,

 

Hans

(CREANIZE!)

Eerst was er toename van bomen, en planten etc., toen was er meer kooldioxide in de lucht. Nu is er meer kooldioxide in de lucht, en minder planten. Hoe die koolidoxide in de lucht is gekomen, en de snelheid is ook anders dan t.o.v. van wat wetenschappers hebben kunnen meten over de afgelopen 600.000 jaar. Dat is er anders.

 

Waarom moet ik dat eigenlijk uitleggen? Wat is er anders? Ha ha ha ha ha ha, ik vind je een vreemde snuiter.

[DunneSloeber]

Tja, je kan stug doorgaan. Alleen je hebt nog steeds 50% kans dat je er naast zit. Niemand die het zeker weet.

Aangezien de hele overname van de energiemarkt, automateriaalmarkt, papiermarkt, medicijnen markt berust op een fascistisch spel dat onder aanvoer van Du Pont ( uitvinder nylon, verkocht bakken chemicaliën om houtpulp te bleken ), Heirst ( papier, yellow man journalism ) , olie investeerders is gedaan, is het hele gebruik van aardolie sowieso erg omstreden. Het heeft namelijk niet met vrijheid te maken van keuze.

 

Bijvoorbeeld mag ik nu niet een olie producerende algen processor kopen en gebruiken. Schijnt de overheid niet goed te vinden. Hoezo?

 

Bovendien olie, gas en uranium raakt op, en de belangrijke voorraden die er nog zijn kosten heel veel om te gebruiken of zijn in politiek moeilijke landen. Is het geen eng regime in Rusland dan zijn het wel fundamentalistische jurken met een tulband. Dus als je kooldioxide ziet als grondstof. En je denkt als een ondernemer. Plus dat het Europa goed zal doen onafhankelijk te zijn. Wat is je probleem dan nog?

 

De lucht zit vol met grondstof. Maak er producten van en er is werk in overvloed.

 

Terugkijken heeft geen zin. Wij leven nu, en hebben te maken met mogelijkheden in de toekomst. Niet wat geweest is.

[Hans van den Bergh]

Klimaatverandering is van alle tijden. Waarom zou onze tijd daar een uitzondering daarop zijn?

Succès en groet,

Hans

(CREANIZE!)

Eerst was er toename van bomen, en planten etc., toen was er meer kooldioxide in de lucht. Nu is er meer kooldioxide in de lucht, en minder planten. Hoe die koolidoxide in de lucht is gekomen, en de snelheid is ook anders dan t.o.v. van wat wetenschappers hebben kunnen meten over de afgelopen 600.000 jaar. Dat is er anders.

 

Waarom moet ik dat eigenlijk uitleggen? Wat is er anders? Ha ha ha ha ha ha, ik vind je een vreemde snuiter.

Dat hoef je niet uit te leggen, maar toch bedankt. Ik wilde de vraag van deze topic beantwoorden. Want ja, klimaatverandering is onomkeerbaar en een continuproces. En ja, ik ben een vreemde snuiter (gelukkig geen 13 in een dozijn figuur). Je hebt het over toe- en afname van bomen en planten. correct, in honderden, duizenden eeuwen zijn die oude planten omgevormd tot energie en andere grondstoffen, bijvoorbeeld in de vorm van edelstenen en -metalen, aardgas, olie. Nu wordt die opgelagen energie in grofweg anderhalve eeuw weer in omloop gebracht, dat zal ergens door gecompenseerd moeten worden, dus de warmte wordt opgenomen in poolijs, zeewater enz... met gevolgen voor het klimaat, CO2 gehalte etc... Maar een meteoriet of flinke reeks vulkaanuitbarstingen kan dat soort effecten ook teweeg brengen. Wij mensen willen zo graag de natuur en de omgeving naar onze hand zetten, maar moeder Aarde gaat echt haar eigen gang.

 

Succès en groet,

 

Hans