Garantie na stopzetting eigen bedrijf

[AnneAlbert]

Hoi allemaal,

 

Ik lees op het forum verschillende vragen over wat te doen bij het failissement van een leverancier van producten die je als webshop (bijvoorbeeld) verkocht hebt. Dan blijf je als verkoper aansprakelijk. Maar wat als je als verkoper je bedrijf beëindigt?

 

Ik had dus een onderneming met onder andere een webshop op Bol. De onderneming is enige tijd geleden beëindigd (uitgeschreven bij de KvK, btw nummer van de belastingdienst is sinds 1 juli niet meer geldig). We krijgen soms nog een garantie aanvraag binnen. Mijn vraag is wat ik daarmee moet, en hoe dit juridisch zit. Ik lees op internet dat het als consument lastig is om aanspraak te maken op je wettelijke garantie als de winkel waarbij je deze gekocht hebt failliet is. Maar niks over hoe dat dan juridisch precies zit. En of dat anders is als het bedrijf simpelweg beëindigd is. Hulp of informatie is welkom!

 

Onze onderneming was een VOF. Maakt dat een verschil in deze situatie omdat je met een VOF wel persoonlijke aansprakelijkheid hebt en met (bijvoorbeeld) een BV normaal gesproken niet?

 

Dank,

Anne Albert

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

15 minuten geleden, AnneAlbert zei:

Onze onderneming was een VOF. Maakt dat een verschil in deze situatie omdat je met een VOF wel persoonlijke aansprakelijkheid hebt en met (bijvoorbeeld) een BV normaal gesproken niet?

 

Ook als je een BV liquideert i.e., opheft blijf je als voormalig aandeelhouder net als bij een VOF of EZ aansprakelijk binnen de grenzen van de wet. Één van die grenzen bijvoorbeeld is tijd (wettelijke verjarings- en vervaltermijnen).

 

28 minuten geleden, AnneAlbert zei:

aanspraak te maken op je wettelijke garantie

 

De wet kent geen garantie. Garantie is iets hetgeen de producent geeft voor een bepaalde periode onafhankelijk of er sprake is van (product)aansprakelijkheid.

 

39 minuten geleden, AnneAlbert zei:

We krijgen soms nog een garantie aanvraag binnen. Mijn vraag is wat ik daarmee moet, en hoe dit juridisch zit.

 

Jij/jullie zijn niet degene geweest die een garantie hebben gegeven. Dat was voor rekening en risico van de inmiddels failliete producent.

 

Echter op basis van productaansprakelijkheid zouden jullie nog wel aangesproken kunnen worden en dan krijg je o.a. te maken met de volgende BW artt.:

 

- 7:24 (verkoper heeft o.a. wetenschap van het gebrek of deed toezegging afwezigheid gebrek en verwijzing naar franchise - art. 6:190 BW)

- 6:74 (nakoming van een verbintenis i.e., (koop)overeenkomst)

- 6:162 (onrechtmatige daad)

- 6:185 (productaansprakelijkheid)

- 6:186 (wanneer gebrekkig en later is er een beter product in het verkeer gebracht)

- 6:187 (wie wordt gezien als producent)

- 6:188 (bewijslast bij benadeelde)

- 6:189 (hoofdelijk aansprakelijk voor het geheel)

- 6:190 (soort schade i.e., alleen zaak- en/of letsel en franchise)

- 6:191 (wettelijke verjarings- en vervaltermijnen productaansprakelijkheid - 3 en 10 jaar)

- 6:192 (productaansprakelijkheid is dwingend recht)

- 6:193 (nog twee jaar claimen na verval verjaringstermijn van 3 jaar - art. 6:191 BW).

 

Voor jullie zit met name de crux in de tijd (art. 6:191 BW) en het soort schade (art. 6:190 BW) en daarom is het ook zo belangrijk dat als je je onderneming gaat stoppen dat je bij je aansprakelijkheidsverzekeraar (via je assurantieadviseur) een zogenaamde uitloopdekking inkoopt. Veelal bieden verzekeraars een termijn van vijf (5) jaar aan en dat doen ze op basis van de algemene verjaringstermijn.

 

Hadden jullie een assurantieadviseur? Heeft hij jullie hierover geadviseerd om uitloop in te kopen?

 

[AnneAlbert]

Dank voor je uitgebreide reactie!

We hadden geen assurantieadviseur, en hebben dus ook geen uitloopdekking ingekocht.

 

Overigens zijn de producenten van de goederen die wij verkochten niet failliet, dus daar kunnen consumenten in principe naartoe lijkt me. Dan vallen wij alleen weg als tussenpersoon.

 

Ik begrijp dat de productaansprakelijkheid vooral geldt voor schade die het gebruik van een product toebrengt aan de consument? Zijn wij als verkoper ook niet wettelijk verplicht om voor een vervangend product te zorgen als het product niet deugdelijk blijkt te zijn? We hebben bijvoorbeeld een klant die een digiradio naar ons opstuurt omdat het display niet meer werkt (zo'n zes maanden na aankoop). Dragen wij daar dan geen verantwoordelijkheid voor, wellicht per artikel 186?

[UwJurist]

50 minuten geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

De wet kent geen garantie. Garantie is iets hetgeen de producent geeft voor een bepaalde periode onafhankelijk of er sprake is van (product)aansprakelijkheid

 

Er zijn 3 soorten garantie, waarvan 1 alleen voor consumenten. Deze soorten worden vaak door elkaar gehaald.

 

1.     Wettelijke garantie bij consumentenkoop

2.     Verkopersgarantie

3.     Fabrieksgarantie

 

Onder de wettelijke garantie voor consumenten kan je als verkoper niet uitkomen.

 

De wettelijke garantie voor consumenten is te vinden in het artikel 7:17 van het Burgerlijk Wetboek. Deze bevat géén vaste termijn en is dus niet de eenjarige of meerjarige garantie die de verkoper/fabrikant kán geven.

 

De termijn van garantie op een productie wordt bepaald op basis van gebruikscijfers. Diverse instanties hebben lijsten opgesteld over de verwachten gebruiksduur.

Zie bijvoorbeeld

https://www.consumentenbond.nl/test/elektronica/levensduur-digitale-producten#item2

en

https://www.technieknederland.nl/onze-leden/waar-staan-onze-leden-voor/gebruiksduurverwachting

 

Deze wettelijke garantie gaat altijd mee over op een nieuwe eigenaar. Het gaat volgens de wet vanzelf mee met het product. De nieuwe eigenaar heeft dus dezelfde wettelijke rechten als de eerste eigenaar van een product.

Als verkoper ben je verder qua wettelijke garantie altijd het eerste aanspreekpunt voor jouw koper, dus de eerste koper. Maar de tweede koper moet zich wenden tot de eerste koper of de fabrikant.

Voor meer info:
https://www.consuwijzer.nl/garantie-reparatie-geld-terug/gekocht-maar-kapot/garantie

 

Verkopersgarantie en/of fabrieksgarantie.

Verkopers en fabrikanten bepalen zelf hun hun garantievoorwaarden. Bijvoorbeeld qua termijn en wat is uitgesloten van garantie. Daar kan bijvoorbeeld ook in staan dat de garantie niet overdraagbaar is. Alleen de eerste koper krijgt dan verkopersgarantie of fabrieksgarantie.

25 augustus 2023 aangepast door UwJurist

[UwJurist]

6 minuten geleden, AnneAlbert zei:

ijn wij als verkoper ook niet wettelijk verplicht om voor een vervangend product te zorgen als het product niet deugdelijk blijkt te zijn? We hebben bijvoorbeeld een klant die een digiradio naar ons opstuurt omdat het display niet meer werkt (zo'n zes maanden na aankoop).

U bent hiertoe inderdaad verplicht, dan wel tot teruggave van het aankoopbedrag. U kunt uiteraard wel aankloppen bij de fabrikant in zo'n geval.

25 augustus 2023 aangepast door UwJurist
typefoutje

[Norbert Bakker]

28 minuten geleden, AnneAlbert zei:

We hadden geen assurantieadviseur, en hebben dus ook geen uitloopdekking ingekocht.

 

Uitloop heeft alleen betrekking op (product)aansprakelijkheid, niet op garantie zonder materiële schade.

 

 

[AnneAlbert]

Dank allen, een stuk helderder allemaal.

 

24 minuten geleden, UwJurist zei:

Er zijn 3 soorten garantie, waarvan 1 alleen voor consumenten. Deze soorten worden vaak door elkaar gehaald.

 

1.     Wettelijke garantie bij consumentenkoop

2.     Verkopersgarantie

3.     Fabrieksgarantie

 

Onder de wettelijke garantie voor consumenten kan je als verkoper niet uitkomen.

Ik neem aan dat de consument mag 'kiezen' voor elke garantie deze gaat? (Al zullen de meeste consumenten zich daar weinig bewust van zijn..)
 

 

21 minuten geleden, UwJurist zei:

U bent hiertoe inderdaad verplicht, dan wel tot teruggave van het aankoopbedrag. U kunt uiteraard wel aankloppen bij de fabrikant in zo'n geval.

Oké, helder. Kunnen wij eigenlijk ook bij de fabrikant aankloppen als we ergens een restpartij opgekocht hebben en die producten verkocht hebben? Zonder dat een bepaald product gespecificeerd staat op een factuur, zeg maar.

 

21 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Uitloop heeft alleen betrekking op (product)aansprakelijkheid, niet op garantie zonder materiële schade. 

Helder. Onze aansprakelijkheidsverzekering hebben we enige tijd geleden al stopgezet, dus dat zal lastig te regelen zijn nog.

[UwJurist]

2 uur geleden, AnneAlbert zei:

Ik neem aan dat de consument mag 'kiezen' voor elke garantie deze gaat? (Al zullen de meeste consumenten zich daar weinig bewust van zijn..)

Ja, de consument mag kiezen. Maar het beste is om zich te wenden tot de verkoper. Het eerste jaar is de bewijslast in principe namelijk omgekeerd en ligt deze bij de verkoper. Die moet aantonen dat het gebrek van het product (de non-conformiteit) de schuld van de consument is.

Zie artikel 7:18a van het Burgerlijk Wetboek:
Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak of de zaak met digitale elementen bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien de afwijking van hetgeen is overeengekomen zich binnen één jaar na aflevering openbaart, tenzij de verkoper anders aantoont of de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

[AnneAlbert]

Duidelijk. Hartelijk dank voor alle hulp!

[StevenK]

Ik ben altijd meer van de korte antwoorden: zowel bij een faillissement als bij een staking van een onderneming stoppen de verplichtingen, zoals het nakomen van contractuele en wettelijke garanties, niet.

Het verschil tussen de twee situaties is dat bij een faillissement die verplichtingen niet opeisbaar zijn, vanwege het faillissement. Bij een gestaakte onderneming zijn die verplichtingen opeisbaar. 

En voor de volledigheid: bij een gestaakte BV herleeft formeel de BV wanneer er nog vorderingen blijken te zijn.

Kortom: ja, je moet gewoon garantie verlenen zoals je ook gedaan zou hebben toen je nog wel actief was. 

[Cosara]

+1

Ik houd ook wel van kort en bondig … dat maakt het voor iedereen begrijpbaar.

 

[AnneAlbert]

Op 25-8-2023 om 16:14, StevenK zei:

Ik ben altijd meer van de korte antwoorden: zowel bij een faillissement als bij een staking van een onderneming stoppen de verplichtingen, zoals het nakomen van contractuele en wettelijke garanties, niet.

Het verschil tussen de twee situaties is dat bij een faillissement die verplichtingen niet opeisbaar zijn, vanwege het faillissement. Bij een gestaakte onderneming zijn die verplichtingen opeisbaar. 

En voor de volledigheid: bij een gestaakte BV herleeft formeel de BV wanneer er nog vorderingen blijken te zijn.

Kortom: ja, je moet gewoon garantie verlenen zoals je ook gedaan zou hebben toen je nog wel actief was. 

Dank ook, kort maar krachtig!