incasso procedure verplicht of direct naar kantonrechter

[Daniel_Nijmegen]

goedendag,
indien iemand aangeeft absoluut niet te gaan betalen voor een factuur en aangeeft dat je de incasso procedure mag overslaan en direct naar kantonrechter mag gaan omdat hij verder ook niet op een incassobureau zal reageren mag je dan inderdaad zonder verder incasso traject direct een kanton procedure starten?
Gaat erom dat de partij die zou moeten betalen van mening is dat hij niks verschuldigd is en dus de schuld niet erkend.
Of is incasso traject altijd verplicht?
Staat mij namelijk iets bij dat als een schuldeiser aangeeft dat hij ook niet aan incasso bureau zal betalen en hij wil dat je direct naar de rechter stapt dat de rechter de gemaakte incasso kosten ook kan afwijzen omdat vooraf duidelijk was dat er niet betaald zou worden.

Hoe zit dat dus en waar vind ik de toepasselijke regels?

[Hans van den Bergh]

Het mag, maar dan sla je wel belangrijke stappen over in jouw dossier opbouw.

[Ward van der Put]

2 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

iemand

 

Gaat het om een consument/particulier of iemand die handelt als ondernemer?

[Signature]

3 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

goedendag,
indien iemand aangeeft absoluut niet te gaan betalen voor een factuur en aangeeft dat je de incasso procedure mag overslaan en direct naar kantonrechter mag gaan omdat hij verder ook niet op een incassobureau zal reageren mag je dan inderdaad zonder verder incasso traject direct een kanton procedure starten?
Gaat erom dat de partij die zou moeten betalen van mening is dat hij niks verschuldigd is en dus de schuld niet erkend.
Of is incasso traject altijd verplicht?
Staat mij namelijk iets bij dat als een schuldeiser aangeeft dat hij ook niet aan incasso bureau zal betalen en hij wil dat je direct naar de rechter stapt dat de rechter de gemaakte incasso kosten ook kan afwijzen omdat vooraf duidelijk was dat er niet betaald zou worden.

Hoe zit dat dus en waar vind ik de toepasselijke regels?

Als dat ondubbelzinnig en aantoonbaar uit de gevoerde correspondentie blijkt, hoeft dat natuurlijk niet (vgl. ook art. 6:82 lid 2 BW). Meestal gebeurt het toch, al is het maar voor de formaliteit en ter onderbouwing van incassokosten. Je wilt immers niet het risico lopen dat de procedure daarop stuk zou lopen. 

[Daniel_Nijmegen]

23 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Het mag, maar dan sla je wel belangrijke stappen over in jouw dossier opbouw.

maar is het dus niet zo omdat de schuldenaar expliciet verzocht heeft incasso procedure over te slaan en direct naar kantonrechter te gaan de kantonrechter de incasso kosten niet in de claim zal accepteren? dat heb ik namelijk eens zo begrepen.

[Daniel_Nijmegen]

21 uur geleden, Signature zei:

Als dat ondubbelzinnig en aantoonbaar uit de gevoerde correspondentie blijkt, hoeft dat natuurlijk niet (vgl. ook art. 6:82 lid 2 BW). Meestal gebeurt het toch, al is het maar voor de formaliteit en ter onderbouwing van incassokosten. Je wilt immers niet het risico lopen dat de procedure daarop stuk zou lopen. 

ik heb dus eerder begrepen dat als klant expliciet zegt dat hij niet aan incasso bureau zal betalen en direct naar de kantonrechter wil  in rekening mag brengen en de rechter die geclaimde kosten zal afwijzen omdat je vooraf al wist dat dat een nutteloos traject was.

22 uur geleden, Ward van der Put zei:

 

Gaat het om een consument/particulier of iemand die handelt als ondernemer?

om een particulier

[Signature]

Je kunt de deurwaarder/jurist het dossier toesturen en vragen om advies. Dus nogmaals; als dat ondubbelzinnig en aantoonbaar is, dan kun je ervoor kiezen om meteen te dagvaarden.
 

De praktijk is (en dat krijgen geschoolde juristen ook in de schoolbanken mee), dat je vaak toch op z’n minst een ingebrekestelling (zgn. 14-dagen brief stuurt), om geen risico te lopen over het intreden van verzuim. Zeker bij een consument. Dat voorkomt ook een mogelijke discussie over de interpretatie van de inhoud /strekking van het bericht van je schuldenaar daarover.

[Hans van den Bergh]

3 minuten geleden, Daniel_Nijmegen zei:

maar is het dus niet zo omdat de schuldenaar expliciet verzocht heeft incasso procedure over te slaan en direct naar kantonrechter te gaan de kantonrechter de incasso kosten niet in de claim zal accepteren? dat heb ik namelijk eens zo begrepen.

 

Natuurlijk heeft een schuldenaar hierin niets te eisen, hij heeft blijkbaar een schuld te voldoen. Ik weet niet wat je tot nu toe hebt gedaan om de factuur betaald te krijgen, maar ik zou netjes en navolgbaar een dossier opbouwen van eerste en tweede herinnering, ingebrekestelling, incasso, etc...

 

Mocht de factuur uiteindelijk toch oninbaar blijken, heb je voor de fiscus een keurige verslaglegging waarmee je een aanpassing in de (BTW-)aangifte kunt verklaren.

[RiVe]

2 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

ik heb dus eerder begrepen dat als klant expliciet zegt dat hij niet aan incasso bureau zal betalen en direct naar de kantonrechter wil  in rekening mag brengen en de rechter die geclaimde kosten zal afwijzen omdat je vooraf al wist dat dat een nutteloos traject was.

om een particulier

Volgens mij wordt een particulier meer in bescherming genomen dan de ondernemer, wat dus niet wil zeggen, dat een particulier altijd gelijk krijgt, maar de ondernemer moet de juiste weg volgen.
Je doet er verstandig aan om elk regeltje voor wat betreft betalingsherinneringen en aanmaningen te volgen en die correct uit te voeren.

Zo ook incassokosten, die moeten wel in de juiste verhouding staan tot het te incasseren bedrag. Die regels zijn wel aangescherpt.
 

25 februari aangepast door RiVe

[StevenK]

4 uur geleden, Daniel_Nijmegen zei:

maar is het dus niet zo omdat de schuldenaar expliciet verzocht heeft incasso procedure over te slaan en direct naar kantonrechter te gaan de kantonrechter de incasso kosten niet in de claim zal accepteren? dat heb ik namelijk eens zo begrepen.

Dat risico is er zeker, omdat de basis voor vergoeding van kosten is dat het gaat om kosten in redelijkheid gemaakt zijn. Kosten voor een zinloze incasso kun je zien als kosten die niet in redelijkheid gemaakt zijn.

[Daniel_Nijmegen]

17 uur geleden, StevenK zei:

Dat risico is er zeker, omdat de basis voor vergoeding van kosten is dat het gaat om kosten in redelijkheid gemaakt zijn. Kosten voor een zinloze incasso kun je zien als kosten die niet in redelijkheid gemaakt zijn.

bedankt, het klopt dus wat ik eerder gehoord heb.

Is dit vastgelegd in bepaald wetsartikel?

 

verder ga ik dan even kijken of alle noodzakelijke stappen verder gevolgt zijn en dan kijken of ik direct naar kantonrechter ga.

paar reacties van de consument zijn als volgt:

 

Quote

Welk deel van dat jullie incasso traject kunnen overslaan en gelijk dagvaarding mogen sturen was er niet duidelijk?

Zie graag per direct de dagvaarding tegemoet

 

Quote

We betalen dus niks, mocht u het er niet mee eens zijn dan kan u gelijk naar de kantonrechter stappen, het overdragen aan incasso bureau mag u overslaan aangezien we daar ook niet aan zullen betalen.

We zien graag de dagvaarding, dan zullen we daar schriftelijk of indien nodig mondeling verweer op voeren.