Erelijst

Beste Marleen S, Allereerst dank voor uw reacties op dit topic bij Higher Level op het door uzelf bepaalde hoge niveau. Uw posts zijn m.i. illustratief herkenbaar. Ze zijn zeker een bijdrage ter verlevendiging van de discussie over het maatschappelijke grote probleem "Invorderingsbedrijf" Vooraleerst: Uw Cyberservices is gevestigd op de Keizersgracht 62-64 te Amsterdam. Een brievenbusfirma. Waar kennen we dit ook al weer van als we het over het topic Invorderingsbedrijf op Higher Level hebben? Als u toch reageert, zou u de moeite willen nemen wat specifieker te zijn over de zaken waarbij de kantonrechter heeft aangegeven dat er sprake is van bewezen lasterlijke uitspraken jegens het Invorderingsbedrijf? En in welke situaties heeft het Invorderingsbedrijf na mei 2018, de datum van de uitspraak over het schenden van de zorgplicht, zich rekenschap heeft gegeven van zijn activiteiten? Ik verwijs graag naar reviews op de internetfora ter zake. Voor de duidelijkheid. Op uw niveau in het bedrijfsleven komt het mij voor dat uw CFO in ernstige problemen is geraakt als hij of zij incassoproblemen heeft veroorzaakt van miljoenen. Ik acht het illjustratief dat uw hoogste financiële functionaris zijn heil zoekt bij het Invorderingsbedrijf als oplossing voor een nogal prangend probleem. Het komt mij voor dat Invorderingsbedrijf als panacee de vergadering van aandeelhouders niet gaat overtuigen. Ik volg daarin slechts uw hoogwaardige mededelingen die ik - gezien uw dwingende reacties- geacht wordt uiterst serieus te nemen. Ik acht ze echter volstrekt ongeloofwaardig. Denkt u dat iemand dit gelooft? De internationale ervaring van het Invorderingsbedrijf op de incassomarkt, anders dan een gekopieerde reisbeschrijving naar de metro van St. Petersburg, is helaas aan mij ontgegaan. Wellicht dat uw due dilligence onderzoek ofwel "onderzoek naar gepaste zorgvuldigheid" anders bewijst. Het resultaat daarvan? U houdt het exclusief voor uzelf. Bijzonder als u daaraan wel refereert. De vraag is al gesteld. Als u zo bewust kiest voor het niet gecertificieerde Invorderingsbedrijf, waarom wenst u hier kond van te doen op een door u als laagwaardig beoordeeld platform als Higher Level? Is het dan niet handiger voornoemd panacee als een glorieuze redding te benutten en de domme ondernemers te laten ondernemen op hun manier? Mij dunkt van wel. Nu U door uw peroonlijke inspanning uw bedrijf door de inzet van IVB namelijk van de ondergang redt. Volgend jaar zeker een bonus... Helaas zijn uw redeneringen bewezen onzin. Uitvraag van informatie - als voorbeeld - hoeft niet anoniem omdat het in strijd zou zijn met de AVG. Deze wet ziet hier helemaal niet op. Dit is nonsens. Is dit verhaal geloofwaardig? Natuurlijk niet. Alle redeneringen zijn kul, het verhaal is volstrekt ongeloofwaardig. Wie post deze kul? De eigenaren van Invorderingsbedrijf, hun familieleden of een stroman?

Het is bekend dat IVB het internet volplempt met positieve reviews. Ook op dit forum is hier regelmatig op gewezen. Het bovenstaande verhaal is een te verdekt positief review "in disguise". En zoals gesteld opvallend ongeloofwaardig. Invorderingsbedrijf zet Trustpilot en Google Maps onder druk om negatieve reviews te verwijderen. Trustpilot dwingt negatieve reviewers hun gegevens bekend te maken aan het Invorderingsbedrijf. Daarna worden ze bedreigd met een smaad en laster procedure. Wat wetenwaardigheden over Google Maps en het Invorderingsbedrijf: Google Maps is weliswaar één site van een grote hoeveelheid internet fora met een aanzienlijke hoeveelheid publicaties van en over het Invorderingsbedrijf, diens virtuele vestigingen en het Incassocenter, maar is uniek doordat hier 468 reviews gepost zijn (april 2019). Dat is voor een incassobureau van deze omvang uitzonderlijk te noemen. Het invorderingsbedrijf onderhoudt op Google Maps “pages” voor vijf vestigingen. Deze vestigingen zijn met uitzondering van het Invorderingsbedrijf Den Haag brievenbusfirma’s. Dit betreft de invorderingsbedrijven in Amsterdam, Rotterdam, Groningen en het Incassocenter Rotterdam. In maart 2019 zijn op aangeven van het Invorderingsbedrijf met het beroep op het zgn. “note and take downbeleid” van Google een groot aantal negatieve reviews verwijderd. Het gevolg hiervan is dat het aantal positieve reviews sterk is gestegen met een stevig effect op de “ratings” van deze vestigingen. Bij 64% van de geplaatste positieve reviews worden aan twee of meerdere vestigingen vijf sterren tegelijkertijd toegekend, 16% hiervan betreft vijfsterren reviews bij alle vestigingen. Bij 16 reviews kan worden vastgesteld dat deze zijn gepost door bedrijven die niet terug te vinden zijn op internet en de Kamer van Koophandel. Bij de overige reviews wordt slechts minimaal verwezen naar de bedrijven waar de recensent werkzaam is. Eerder is aangetoond dat 51 fotoprofielen gebruik maken van een stockfoto rechtstreeks van internet gekopieerd. Nadat hier door reviewers naar werd verwezen is dit aantal verminderd tot 17. De overige profielen zijn daarna voorzien van nietszeggende plaatjes. Eigen medewerkers, directieleden zelf en familieleden hebben positieve reviews geplaatst. In totaal zijn zeker 25 vijfsterren reviews geplaatst door direct betrokkenen bij het Invorderingsbedrijf. De positieve reviews op Google Maps proberen ook een beeld te schetsen dat het Invorderingsbedrijf internationaal opereert. Dat geldt overigens wederom voor het bovenstaande "review" op dit forum. Om dit 'internationale' karakter kracht bij te zetten, is er op Google bijvoorbeeld een review te vinden van een Russische opdrachtgeefster die naast een aantal reviews in het Russich ook een in het Engels gesteld prijzend vijf sterrenreview geeft aan het Invorderingsbedrijf. De Russische reviews zijn rechtstreekse kopieën van Russische Local Guides waardoor deze berichten tweemaal op Google Maps terug te vinden zijn. De berichten van de local guides zijn van eerdere datum dus een duidelijke kopie met dit doel gemaakt. Het betreft de routebeschrijving naar een metrostation en een recensie van een restaurant in St. Petersburg. Het invorderingsbedrijf en het Incassocenter behoren tot hetzelfde incassobedrijf. Dit incassobedrijf heeft geen (gerechts)deurwaarders of incasso-advocaten in dienst. Regelmatig worden in de positieve reviews de expertise waarover dit incassobureau niet beschikt juist geprezen. Maar het Invorderingsbedrijf gaat daarin verder. Op haar verschillende sites wordt gesuggereerd wel over deurwaarders te beschikken, zelf een deurwaarderskantoor te zijn (Groningen) resp. op de facebookpagina van het Invorderingsbedrijf een advocatenkantoor te voeren. Zou een bedrijf van onbesproken gedrag en met ethische normen en waarden als uitgangspunt zich hier mee bezig houden? Kom op, deze poging van IVB en diens Trol is te opvallend...

Je spreekt jezelf hier tegen. Je komt hier hengelen naar ervaringen, maar je zegt tegelijkertijd dat je er niet veel waarde aan kan hechten. Ook plaats je hier een mailadres van cyberservices.com, een domeinnaam van mail.com. Alwaar je, inderdaad anoniem, een gratis mail adres aan kan maken. Ik begrijp dat jijzelf en het bedrijf waar je voor zou werken ook anoniem zou willen blijven. Maar moet je dan zo'n vaag emaildomein gebruiken? Had dan gewoon een adres van gmail/ziggo of iets dergelijks gebruikt. Bovendien vraag je 'onderbouwde feiten', maar je plaatst de oproep wel gewoon open en bloot op het internet. Het internet en met name de gebruikers daarvan blinken nou niet echt uit in het spuien van onderbouwde feiten. Je hebt al kennis genomen van de verschillende rechtszaken omtrent Invorderingsbedrijf, dus je weet al dat de rechter vaak niet al te mild naar ze is als het gaat om hun werkwijze. Veel beter onderbouwd dan dat ga je het echt niet vinden. Dat, samen met de andere dingen die ik hier vaststel, lijkt het er vrij dik op te leggen dat we hier in werkelijkheid te maken hebben met een sokpop. Immers: Als alleen de vorderingen die je uit handen wilt geven al miljoenen bedragen, dan moet het bedrijf waar je voor werkt logischerwijs dusdanig groot zijn dat ze een eigen legal afdeling heeft, of in ieder geval genoeg geld heeft om dat door een jurist uit te laten zoeken. Die zouden zelf onderzoek doen, niet gaan hengelen op internetfora. Een dergelijk bedrijf zou in ieder geval niet samen gaan werken met een bedrijf dat niet eens de juiste certificeringen bezit cq. niet is aangesloten bij de juiste brancheverenigingen. Met zulke vorderingen kan je het je niet permitteren dat je per ongeluk met een beunhaas in zee gaat. Als je als bedrijf ethiek hoog in het vaandel hebt staan, dan zou je bedrijven met een dubieuze reputatie per definitie niet eens overwegen. Zelf breng je hier tegenin dat het volgens jou mogelijk laster zou zijn wat er gepleegd wordt jegens Invorderingsbedrijf. Als jij inderdaad een bedrijf zou vertegenwoordigen dat los staat van Invorderingsbedrijf, dan zou het jou koud laten of het al dan niet laster was. Je zou er je vingers niet aan willen branden en laat Invorderingsbedrijf dus gewoon links liggen. Op het moment dat je hier geconfronteerd wordt met de bizar slechte reputatie van Invorderingsbedrijf, dan schiet je in de verdediging in plaats van die informatie aan te nemen. Sterker nog, als je al inderdaad werkt voor een bedrijf dat miljoenen aan vorderingen uit handen wilt geven en je inderdaad wilt gaan hengelen op een willekeurig internet forum over aan welke partij je die kapitalen aan vorderingen zou willen geven, dan had je gewoon open de vraag gesteld welk incassobureau dat had moeten zijn. Je zou niet met een reeds vooringenomen keuze je op een forum gaan mengen en dan ook nog die keuze verdedigen als blijkt dat het een bizar slechte keuze is om met zo'n partij in zee te gaan. Maar bewijs gerust het tegendeel door mij in een privé bericht te vertellen wat je echte naam is en voor welk bedrijf je werkelijk werkt. Als dat blijkt te kloppen dan haal ik dit bericht weg. Ik wacht geduldig af..

Waarom staat er in die pdf niet de nieuwe drempel van €10.000? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/btw_berekenen_bij_diensten/wijziging_in_digitale_diensten_vanaf_2015/wijziging_in_digitale_diensten_vanaf_2015 Vraag aan TS dus, kom je met je omzet naar buitenlandse particulieren boven die grens? Of wil je gewoon sowieso aangifte doen via de MOSS-regeling? Ik neem aan dat we het hier hebben over verkoop naar particulieren? Dit is natuurlijk niet juist. Misschien moet je je ook nog even verdiepen in marges en percentages bij ondernemen. Als je 81% hebt en je neemt daar 19% btw over dan kom je op 96,39%. Dat klopt dus niet. Als jij iets voor 100% verkoopt en er zat 19% op moet je het delen door 1,19. Dus krijg je zelf 84,03%.